စစ်တပ်အပေါ် နိုင်ငံသားအခွင့်အရေးနှင့် တရားစီရင်ရေးအပေါ် လိုလားနှစ်သက်မှုကြား ဖြတ်ကျော်မှု သည် မန်ဟက်တန်ရှိ United State Court of Appeals for Second Circuit 2017 တွင် ဆုံးဖြတ်ခဲ့သော အမှုတစ်ခုတွင် မကြာသေးမီက ဖြစ်ပွားခဲ့ပြီး West Point တွင် အမျိုးသမီးဗိုလ်လောင်းတစ်ဦးသည် သူမအား West Point ရှိ အမေရိကန်စစ်တက္ကသိုလ်အား တရားစွဲခြင်းမပြုနိုင်ကြောင်း၊ အမျိုးသား ဗိုလ်လောင်းတစ်ဦး၏ လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ စော်ကားမှု။
ဖြစ်ရပ်မှန်များသည် အနာဂတ်စစ်တပ်အရာရှိများကို လေ့ကျင့်ပေးပြီး တက္ကသိုလ်တစ်ခုအဖြစ် နှစ်ဆတိုးပေးသည့် Hudson Valley အင်စတီကျု့ရှိ West Point တွင် ညစ်ညမ်းနေသော ပတ်ဝန်းကျင်ကို ပုံဖော်ထားသည်။ ဂျိန်းဒိုဟု သတ်မှတ်ခံရသူမှာ ဗိုလ်လောင်း ၁၃၀၀ ရှိသည့် အတန်းတွင် အမျိုးသမီး ၂၀၀ ထဲမှ တစ်ဦးဖြစ်သည်။
အမျိုးသား ဗိုလ်လောင်းများသည် ကျောင်းဝင်းအတွင်း ချီတက်လာစဉ် လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ ရိုင်းစိုင်းသော ရွတ်ဆိုသံများ သီဆိုကြပြီး West Point အုပ်ချုပ်ရေးက အခြားနည်းလမ်းဖြင့် ရှုမြင်ကာ အဆိုပါ မှတ်ချက်များကိုပင် ရှုတ်ချနေချိန်တွင် လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ ရိုင်းစိုင်းသော မှတ်ချက်များကို ပုံမှန် ပြုလုပ်ခဲ့ကြသည်။ ဝက်စ်ပွိုင့်သည် လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ စော်ကားမှုဆိုင်ရာ လေ့ကျင့်မှုကို ပံ့ပိုးပေးခဲ့သော်လည်း၊ Doe က ၎င်းသည် မလုံလောက်ကြောင်း ငြင်းဆိုခဲ့ပြီး "ကျောင်း၏ အလွန်အကျည်းတန်သော လွဲမှားနေသော ယဉ်ကျေးမှုကို တိုက်ဖျက်ရန် အနည်းငယ်သာ ပြုလုပ်ခဲ့သည်" ထို့အပြင်၊ သူမအား နှောင့်ယှက်ခံရခြင်းသည် “တရားခံတစ်ဦးချင်းစီကို ကြီးထွားရန်ခွင့်ပြုထားသော ကျင့်ထုံးများနှင့် မူဝါဒများမှ ရလဒ်ဖြစ်ပြီး၊ အမှန်တကယ်၊ အကောင်အထည်ဖော်ရန် သို့မဟုတ် အားပေးအားမြှောက်ပြုခြင်း၊ ဒိုးသည် သူမ၏ လိင်ကြောင့်တန်းတူပညာရေးကို ဆုံးရှုံးခဲ့ရသည်ဟု Doe က စွပ်စွဲခဲ့သည်။ [Doe ထပ်လောင်း] တရားခံသည် တစ်ဦးချင်းက ဖန်တီး၊ ရာထူးတိုးခြင်းနှင့် သည်းခံခြင်း အပါအဝင် ဥပမာအားဖြင့် အမျိုးသမီးနှင့် အမျိုးသားများအတွက် သီးခြားသင်ရိုးသတ်မှတ်ချက်များ သတ်မှတ်ခြင်းအပါအဝင် လွဲမှားနေသော ယဉ်ကျေးမှုကို ဖန်တီးခြင်း (ပထမနှစ် အမျိုးသမီး ဗိုလ်လောင်းများအတွက် မိမိကိုယ်ကို ခုခံကာကွယ်ခြင်းနှင့် ပထမနှစ်အမျိုးသားများအတွက် လက်ဝှေ့ထိုးခြင်း)၊ အမျိုးသမီးဗိုလ်လောင်းများသာမက အမျိုးသားဗိုလ်လောင်းများပါ လိင်မှတစ်ဆင့် ကူးစက်နိုင်သော ရောဂါစစ်ဆေးမှုများ လိုအပ်ပြီး အမျိုးသားဗိုလ်လောင်းများ လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ အမြတ်ထုတ်မှုများနှင့် ပတ်သက်၍ ပွင့်လင်းမြင်သာစွာ ပြောဆိုနေချိန်တွင် အမျိုးသား ဗိုလ်လောင်းများထံမှ လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ တိုးတက်မှုကို တွန်းအားပေးရန် အမျိုးသမီး ဗိုလ်လောင်းများအား သတိပေးခြင်း၊ လိင်မှု၊ ကျူးလွန်သူအတွက် လုံလောက်သော ပြစ်ဒဏ်ချမှတ်ခြင်း နှင့် အဖွဲ့တည်ဆောက်ရေး လေ့ကျင့်ခန်းများအတွင်း လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ ပြတ်ပြတ်သားသား၊ ကြမ်းတမ်းသော၊ ယုတ်ညံ့သော အုပ်စုဖွဲ့ ရွတ်ဆိုခြင်းကို ခွင့်ပြုခြင်း၊ အောက်ပါကဲ့သို့သော အခန်းငယ်များပါရှိသည်။
"မိန်းမတွေအကုန်လုံး / လမ်းမှာ အပေါက်တွေ ဖြစ်စေချင်တယ် / ငါက အမှိုက်ပုံးကြီး / ငါ့ဝန်ထုပ်ဝန်ပိုးတွေနဲ့ ဖြည့်ပေးချင်တယ် "
"အမျိုးသမီးတွေအားလုံး ဗီးနပ်စ်ရဲ့ ရုပ်တုတွေ ဖြစ်စေချင်တယ်/ ကျွန်တော်က ပန်းပုဆရာ/ကျွန်မ လိင်တံကို ချိုးပစ်ချင်လိုက်တာ"
ထို့အပြင် Doe က "အမျိုးသားကျောင်းသူလေးများသည် လိင်ဆက်ဆံရန် အခွင့်အလမ်းမရှိခြင်းအတွက် ယောက်ျားဗိုလ်လောင်းများအား စာနာကြောင်း ထုတ်ဖော်ပြောဆိုကြပြီး ၎င်းတို့ တတ်နိုင်သည့် အခွင့်အရေးကို ဆုပ်ကိုင်ထားရန် အကြံပြုခဲ့သည်။" လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာစော်ကားမှုကျူးလွန်သည့် ဗိုလ်လောင်းများအား အပြစ်ပေးအရေးယူခြင်းမခံရဘဲ “အမျိုးသမီးဗိုလ်လောင်းများသည် ၎င်းတို့အား လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာစော်ကားမှုများအား သတင်းပို့ခြင်းဖြင့် ၎င်းတို့၏ဂုဏ်သတင်းနှင့် စစ်မှုထမ်းအသက်မွေးဝမ်းကြောင်းများကို စွန့်စားရကြောင်း နားလည်ခဲ့သည်။” ကာကွယ်ရေးဌာန၏ စစ်တမ်းတစ်ခုအရ အမျိုးသမီးဗိုလ်လောင်း ၅၁ ရာခိုင်နှုန်းနှင့် အမျိုးသားဗိုလ်လောင်း ၉ ရာခိုင်နှုန်းသည် ဝက်စ်ပွိုင့်တွင် လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ နှောင့်ယှက်မှုများ ကြုံတွေ့ခဲ့ရကြောင်း ဖော်ပြခဲ့သည်။
အမျိုးသားဗိုလ်လောင်းတစ်ဦးသည် သူမအား အဓမ္မပြုကျင့်ပြီးနောက် Doe သည် West Point တာဝန်ရှိသူများကို တရားစွဲခဲ့သည်။ ဝက်စ်ပွိုင့် ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ ဆေးခန်းသည် လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ ကျူးလွန်မှုဆိုင်ရာ အထောက်အထား တစ်ခုခုကို မှုခင်းဆေးပညာ စုဆောင်းခြင်း သို့မဟုတ် ထိန်းသိမ်းစောင့်ရှောက်ခြင်း မပြုခဲ့ကြောင်း သူမက ပြောကြားခဲ့သည်။ Doe သည် နောက်ဆုံးတွင် အစီအစဉ်မှ နှုတ်ထွက်ခဲ့ပြီး ထိုအဖြစ်အပျက်နှင့် ပတ်သက်၍ အလေးပေးပြောကြားခဲ့သည်။
ကန့်ကွက်သူ ဒုတိယတိုက်နယ်တရားသူကြီး Denny Chin က ဒိုးသည် West Point မှလွဲ၍ အများသူငှာ သို့မဟုတ် ပြည်ထောင်စုက ရန်ပုံငွေရှိသော ပုဂ္ဂလိကကောလိပ်တွင် စာရင်းသွင်းခံထားရပါက၊ သူမသည် အဖွဲ့အစည်းအား တရားစွဲဆိုမည်မှာ ထင်ရှားသည်။ သို့သော်၊ အစိုးရတက္ကသိုလ်တစ်ခုအပြင် West Point သည် စစ်တက္ကသိုလ်တစ်ခုလည်းဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေချိုးဖောက်မှုများကြောင့် အဆိုပါအဖွဲ့အစည်းများအား တရားစွဲခံရသည့်အခါ တရားရုံးများတွင် ကျင့်သုံးရမည့် စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းများ အကျုံးဝင်သည်၊ ဤဥပမာတွင်၊ အစိုးရမှပံ့ပိုးပေးသော ကျားမ ခွဲခြားဆက်ဆံမှုမှ အကာအကွယ်ပေးခြင်း။
စစ်တပ်ကို တရားစွဲရန် လမ်းပိတ်
ဖက်ဒရယ်အစိုးရကို ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာ တရားစွဲဆိုမှုအားလုံးသည် ကနဦးအတားအဆီးတစ်ခုမှ လွတ်မြောက်ရမည်ဖြစ်သည်။ ပြည်နယ်များနှင့် ဒေသန္တရ မြူနီစီပယ်များအား တရားစွဲဆိုခြင်းများနှင့် မတူဘဲ၊ ဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံဥပဒေ ချိုးဖောက်မှုများကြောင့် နိုင်ငံသားများအား ဖက်ဒရယ်အစိုးရအား တရားစွဲရန် ခွင့်ပြုသည့် ဖက်ဒရယ်ဥပဒေ မရှိပါ။ (ပြည်နယ်နှင့် ဒေသန္တရအစိုးရများကို တရားစွဲရန် ပြဋ္ဌာန်းထားသော ဥပဒေအား ပုဒ်မ 1983 ဟုခေါ်သည်)။ 1971 ခုနှစ်တွင်၊ ပိုမိုလစ်ဘရယ်ဝါရင်းတရားရုံးခေတ်မှ သိမ်းဆည်းမှုများ အပါအဝင် တရားရုံးချုပ်သည် တွင် ချုပ်နှောင်ခဲ့သည်။ Bivens v. ခြောက် ဖက်ဒရယ်မူးယစ်ဆေးဗျူရို၏ အမည်မသိအေးဂျင့်များ "အထူးအချက်များ အကြံဉာဏ်ပေးရန် ဆိုင်းငံ့ထားခြင်းမရှိပါက" အချို့သောအခြေအနေများတွင် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာ တောင်းဆိုချက်များသည် ဖက်ဒရယ်အစိုးရကို ဆန့်ကျင်သွားနိုင်သည်။ "အထူးအချက်များ" အပိုဒ်သည် အမှုအားပယ်ဖျက်ရန် လှုံ့ဆော်မှုဖိတ်ခေါ်သောကြောင့် တရားလိုများအတွက် ထောင်ချောက်တံခါးဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့် တရားရုံးမှ ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်မှာ နှစ်ပေါင်း ၅၀ နီးပါးရှိပြီဖြစ်သည်။ bivensတရားရုံးချုပ်တွင် တရားစွဲသူနှစ်ဦးသာ ၎င်းတို့၏အမှုများကို ဆက်လက်လုပ်ဆောင်နိုင်ခဲ့သည်။ တစ်ခုမှာ ပန်းနာရင်ကျပ်ရောဂါကို ကောင်းစွာမကုသနိုင်သော ဖက်ဒရယ်အကျဉ်းသားတစ်ဦးနှင့် အခြားတစ်ဦးမှာ ဖက်ဒရယ်တရားခံတစ်ဦးအပေါ် အလုပ်အကိုင် ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်းလည်း ပါဝင်သည်။ တရားရုံးချုပ်သည် ပုံမှန်အားဖြင့် ၎င်းသည် "Bivens ၏တာဝန်ဝတ္တရားများကို ဆက်စပ်မှုအသစ် သို့မဟုတ် တရားခံအမျိုးအစားအသစ်အတွက်မဆို တိုးချဲ့ရန် တွန့်ဆုတ်နေပါသည်။" 2017 ခုနှစ်တွင်၊ "Bivens ကုထုံးကိုချဲ့ထွင်ခြင်းသည်ယခု 'စိတ်ပျက်ဖွယ်' တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာလုပ်ဆောင်ချက်ဖြစ်ကြောင်းသတိပြုမိပြီးထိုအချက်ကိုတရားရုံးချုပ်ကအိမ်သို့ပြန်မောင်းထုတ်ခဲ့သည်။
ဤကဲ့သို့သောတရားစွဲဆိုမှုကို လမ်းပိတ်သွားစေနိုင်သည့် ဆက်စပ်ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာ အယူဝါဒသည် 1950 ခုနှစ်မှ တရားရုံးချုပ်အမှုတွဲကို အမည်ပေးထားသည့် Feres အယူဝါဒဖြစ်သည်။ Feres အယူဝါဒသည် တရားစွဲသူများအား “စည်းကမ်း၊ ကြီးကြပ်ကွပ်ကဲမှုနှင့် ဝန်ဆောင်မှုဝန်ထမ်းများ၏ ထိန်းချုပ်မှုဆိုင်ရာ အခြေခံရွေးချယ်မှုများကို စိန်ခေါ်ခြင်းမှ တားဆီးပေးသည်။ အရပ်ဘက်တရားရုံးများသည် “စစ်ဘက်ဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်များကို ဒုတိယအကဲဖြတ်ရန်” လုပ်ပိုင်ခွင့်မရှိသောကြောင့်ဖြစ်သည်။ 1985 ခုနှစ်တွင် တရားရုံးချုပ်က “စစ်တပ်၏ 'စီမံခန့်ခွဲမှု' ဆီသို့ တိုက်ရိုက်ရောက်ရှိသွားသော စွပ်စွဲချက်များသည် “မရှိမဖြစ်လိုအပ်သော စစ်ရေးစည်းကမ်းကို ထိခိုက်စေနိုင်သည်” ဟူသော စွပ်စွဲချက်များသည် တရားစွဲခြင်း၏ အခြေခံအဖြစ် မဖြစ်နိုင်ကြောင်း XNUMX တွင် ဖော်ပြထားသည်။
အစပြုသူအတွက်၊ Feres အယူဝါဒသည် စစ်သားတစ်ဦးအား တပ်မှူးတစ်ဦး၏ စစ်ရေးဗျူဟာ သို့မဟုတ် အမှုထမ်းစည်းကမ်းကို စိန်ခေါ်ခြင်းမှ တားဆီးရုံသာဖြစ်သည်။ သို့သော် ဖာရက်စ်အယူဝါဒသည် ထိုထက်ပို၍ ကျယ်ပြန့်သည်။ ဥပမာအားဖြင့် လွန်ခဲ့သော 15 နှစ်နီးပါးက ကျွန်တော်ကိုင်တွယ်ခဲ့သော တရားစွဲမှုတစ်ခုတွင်၊ အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု အယူခံတရားရုံးသည် လူမည်းစက်ပြင်ဆရာတစ်ဦးအား လေတပ်အခြေစိုက်စခန်းတွင် အလုပ်လုပ်နေစဉ် သူကြုံတွေ့ခဲ့ရသော လူမျိုးရေးခွဲခြားနှောင့်ယှက်မှုကို စိန်ခေါ်ခြင်းမှ တားမြစ်ခဲ့သည်။ တရားရုံးသည် "အရပ်သားတစ်ဦးအနေဖြင့် အစောင့်တပ်သားတစ်ဦး၏ အလုပ်အကိုင်သည် သာမာန်အားဖြင့် နောက်ဆုံးတွင် စစ်ဘက်ဆိုင်ရာ မစ်ရှင်တစ်ခုအတွက် အထောက်အပံ့ဖြစ်စေသည်" ဟု တရားရုံးက ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။ တရားလို၏စစ်ကြီးကြပ်ရေးမှူး (လူမျိုးရေးခွဲခြားနှောင့်ယှက်မှုအတွက် ပစ်မှတ်ထားသည့်) တရားစွဲမှုတိုင်းသည် "၎င်းတို့၏စစ်ရေးဆက်ဆံရေးကို ထိခိုက်စေနိုင်သည်" ဟု၎င်းက ထပ်လောင်းပြောကြားခဲ့သည်။ တရားရုံးမှ တရားသူကြီးတစ်ဦးသည် “Feres အယူဝါဒကို စည်းကမ်းမဲ့ ချဲ့ထွင်ခြင်းအား သတိပေးခြင်း” ဟူသော အကြောင်းပြချက်ဖြင့် ပြဿနာတက်ခဲ့သည်။ ထိုသို့ဝေဖန်မှုများရှိနေသော်လည်း Feres အယူဝါဒသည် ဗဟိုတရားရုံးများတွင် ခိုင်မာဆဲဖြစ်သည်။
Bivens နှင့် Feres အယူဝါဒများသည် West Point အား Jane Doe ၏တရားစွဲဆိုမှုကို ဖျက်စီးရန် ပေါင်းစပ်ထားသည်။ Doe သည် ကောလိပ်ကျောင်းသားဖြစ်သေးသော်လည်း “West Point cadet သည် စစ်တပ်အဖွဲ့ဝင်ဖြစ်သည်” ဟု တရားရုံးမှ စီရင်ချက်ချခဲ့ပြီး၊ ဖက်ဒရယ်ဥပဒေတစ်ခုအရ စစ်တက္ကသိုလ်ရှိ ဗိုလ်လောင်းများကို “ပုံမှန်စစ်တပ်” ၏အဖွဲ့ဝင်များအဖြစ် ခွဲခြားသတ်မှတ်ထားသည်။ ထို့အပြင်၊ ဒုတိယပတ်လမ်းတွင်ကျင်းပခဲ့သည်၊ "ဒိုး၏စွပ်စွဲထားသောဒဏ်ရာများသည်တရားလွှတ်တော်ချုပ်၏ [မတိုင်မီ] ကိုင်ဆောင်မှုဖြင့်ဖုံးလွှမ်းထားသည်။ . . 'Bivens မှ ပေါ်ပေါက်လာသော ဒဏ်ရာများအတွက် ကုစားမရနိုင်ပါ။'” Doe အတွက် ဆိုလိုသည်မှာ ၎င်း၏တရားစွဲဆိုမှုသည် စစ်ဘက်ဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်ချရန် တရားရုံးများကို ဒုတိယပိုင်း မှန်းဆရန် လိုအပ်မည်ဖြစ်သည်။ သူမဒီလိုမလုပ်နိုင်ဘူး။ တရားရုံးအကြောင်းပြချက်-
"Doe's Amended Complaint တွင် စွပ်စွဲချက်များသည် ဖိတ်ကြားရုံမျှမကဘဲ ဒုတိယဗိုလ်ချုပ်ကြီး Hagenbeck နှင့် ဗိုလ်မှူးချုပ် Rapp တို့၏ ကွပ်ကဲမှုများအတွက် ကျယ်ပြန့်စွာစုံစမ်းမေးမြန်းရန် လိုအပ်ပါသည်။ အထူးသဖြင့်၊ ၎င်းတို့သည် ဤတရားခံများ၏ အပြုအမူနှင့် ဆက်နွှယ်နေသောကြောင့်၊ Doe ၏ စွပ်စွဲချက်များသည် လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ စော်ကားမှုနှင့် နှောင့်ယှက်မှုဆိုင်ရာ လုံလောက်မှုမရှိသော၊ အန္တရာယ်ရှိသော လေ့ကျင့်ရေးနှင့် ပညာပေးအစီအစဉ်များ အကောင်အထည်ဖော်မှုနှင့် ကြီးကြပ်မှုဆိုင်ရာ ဒိုး၏ စွပ်စွဲချက်များ၊ လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ စော်ကားမှုဆိုင်ရာ တိုင်ကြားမှုများနှင့် စုံစမ်း စစ်ဆေးရေး အစီရင်ခံစာအတွက် လည်းကောင်း မှန်ကန်စွာ ပံ့ပိုးပေးရန် ပျက်ကွက်ခြင်း နှင့် စော်ကားခံရသော ဗိုလ်လောင်းများ၏ ပံ့ပိုးကူညီမှုအတွက်၊ West Point တွင် အမျိုးသမီးဌာနခွဲများနှင့် အုပ်ချုပ်ရေးမှူးများ အလုံအလောက်မရှိခြင်းနှင့် အမျိုးသမီးဗိုလ်လောင်းများ ခေါ်ယူရန် ပျက်ကွက်ခြင်းဆိုင်ရာ စွပ်စွဲချက်များ၊ လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ အကြမ်းဖက်မှု ကျူးလွန်သူများအားသာမက အပျက်သဘောဆောင်သည့် ရွတ်ဆိုခြင်း၊ ဆဲဆိုခြင်း၊ West Point တွင် အမျိုးသမီးများအပေါ် ရန်လိုသည့် ယဉ်ကျေးမှုတစ်ခု၏ သံသယဖြစ်ဖွယ် အခိုင်အမာခံနိုင်ရည်ရှိမှုအပေါ် အကျယ်ပြန့်ဆုံးမှာ၊ ထိုသို့သော ငွေကြေးပျက်စီးမှုတောင်းဆိုမှုကို စီရင်ဆုံးဖြတ်ခြင်းသည် ဒုတိယဗိုလ်ချုပ်ကြီး Hagenbeck နှင့် ဗိုလ်မှူးချုပ် Rapp တို့၏ 'စည်းကမ်း၊ ကြီးကြပ်မှုနှင့် ကွပ်ကဲမှု' ဆိုင်ရာ လေ့ကျင့်ရေးတွင် တာဝန်ရှိသော ဗိုလ်လောင်းများ၏ 'အခြေခံရွေးချယ်မှုများ' ဆိုင်ရာ အချက်အလက်ရှာဖွေရေးတွင် အရပ်သားတရားရုံးတစ်ခု လိုအပ်မည်ဖြစ်သည်။ ”
သို့သော် မုဒိမ်းမှုနှင့် ဝက်စ်ပွိုင့်၏ နောက်ဆက်တွဲ လုပ်ရပ်များ (နှင့် လှုပ်ရှားမှုများ) သည် စစ်တပ်စည်းကမ်းမှလွဲ၍ အခြားကိစ္စများနှင့် ပတ်သက်မှု ရှိသလော။ အဲဒါကို အယူခံတရားရုံးက မမြင်ဘူး။ “West Point ရှိ United States Military Academy တွင် တစ်ခုတည်းသော ရည်ရွယ်ချက်မှာ 'တပ်မတော်နှင့် နိုင်ငံအတွက် တာဝန်ထမ်းဆောင်ရန်အတွက် အရာရှိ-ခေါင်းဆောင်များကို လေ့ကျင့်သင်ကြားပေးရန်' ဖြစ်သည်။” ၎င်း၏ ဗိုလ်လောင်းများသည် အထက်လူကြီးများ၏ ဥပဒေအမိန့်ကို အမြဲနာခံရန် ကျမ်းသစ္စာကျိန်ဆိုထားကြောင်း ၎င်းကဆိုသည်။ အရာရှိများ။ “ဗိုလ်လောင်းများကို တပ်ခွဲများ ခွဲ၍ 'စစ်ပညာ သင်ကြားရေး ရည်ရွယ်ချက်' ဖြင့် 'တပ်မ တော်သား' များကို ကွပ်ကဲကာ 'တပ်မ တော်သားများ၏ တာဝန်များ' တွင် လေ့ကျင့် သင်ကြား ရပြီး တပ်မတော် သားများ အနေဖြင့်လည်း အခကြေးငွေ ပေးရသည်။ "ပညာရေးနှင့် စစ်ဘက်ဆိုင်ရာ လိုက်စားမှုများသည် ပေါင်းစပ်မွမ်းမံယှက်နွယ်နေသည့် ဗိုလ်လောင်းများဘဝ၏ အသွင်အပြင်များကို ခွဲခြမ်းစိပ်ဖြာနိုင်သည်" ဟု Doe က အချေအတင်ပြောဆိုရန် တရားရုံးက ၎င်းကို "စိတ်ကူးယဉ်ဆန်သည်" ဟု မှတ်ယူခဲ့သည်။ တပ်မတော်သားများ၏ 'ညွန်ကြားချက်နှင့် ပြင်ဆင်မှု' အတွက် တည်ရှိသော အမေရိကန် စစ်တက္ကသိုလ်။
ချင်းတရားသူကြီးက ကန့်ကွက်သည်။ Chin သည် ခုံတန်းမ၀င်မီ အရပ်ဘက်အခွင့်အရေး ရှေ့နေအဖြစ် လုပ်ကိုင်ခဲ့သော Second Circuit မှ တရားသူကြီးအနည်းငယ်ထဲမှ တစ်ဦးဖြစ်သည်။ ကျား-မ ခွဲခြားဆက်ဆံမှုနှင့် လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ နှောင့်ယှက်မှုပြဿနာကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရန် စည်းမျဉ်းများကို စစ်တပ်က ချမှတ်ထားပြီး၊ တပ်မှူးများနှင့် ကြီးကြပ်ရေးမှူးများအားလုံး လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ နှောင့်ယှက်မှုကို သည်းမခံနိုင်ကြောင်း သေချာစေရန် လိုအပ်ကြောင်း ၎င်းက မှတ်ချက်ပြုသည်။ 1960 ခုနှစ်များအစောပိုင်းက တရားသူကြီးချုပ်ဟောင်း Earl Warren ရေးခဲ့သော ဥပဒေပြန်လည်သုံးသပ်သည့်ဆောင်းပါးကို ကိုးကား၍ Ferres အယူဝါဒနှင့်ပတ်သက်၍ တရားသူကြီး Chin က “အရပ်ဝတ်နဲ့ အရပ်ဝတ်တွေကို ၀တ်ထားရုံနဲ့ အခြေခံနိုင်ငံသားအခွင့်အရေးတွေကို ရုတ်သိမ်းလို့မရပါဘူး” ဟု တရားသူကြီး Chin က မှတ်ချက်ပြုခဲ့သည်။ ” ထို့အပြင် ၁၉၈၃ ခုနှစ်တွင် တရားရုံးချုပ်က မှတ်ချက်ပြုထားသည့်အတိုင်း “ဤတရားရုံးသည် စစ်မှုထမ်းစဉ်အတွင်း ကြုံတွေ့ခဲ့ရသော ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံ ဥပဒေဆိုင်ရာ မှားယွင်းမှုများကြောင့် တပ်မတော်သားများအား အရပ်ဘက်တရားရုံးများတွင် လျော်ကြေးပေးခြင်းအားလုံးကို တားမြစ်ပိတ်ပင်ထားကြောင်း၊ အဆုံးတွင်၊ တရားသူကြီး Chin နိဂုံးချုပ်လိုက်သည်၊ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် Doe ၏ဒဏ်ရာများသည် "အမှုတော်ဆောင်ရန်" မပေါ်ပေါက်သောကြောင့် Feres အယူဝါဒကို ကျင့်သုံးနိုင်မည်မဟုတ်ပေ။ မုဒိမ်းမှုဖြစ်ပွားချိန်တွင် Doe သည် အပန်းဖြေမှုသက်သက်တွင် ပါဝင်ခဲ့ပြီး အခြားဗိုလ်လောင်းတစ်ဦးနှင့် လမ်းလျှောက်ထွက်ကာ—သူမ၏ စစ်ရေးလေ့ကျင့်မှုမှလွဲ၍—သူမသည် ကောလိပ်ကျောင်းသားဖြစ်နေဆဲဖြစ်သည်။ Doe သည် စစ်မြေပြင် သို့မဟုတ် စစ်အခြေစိုက်စခန်းတွင် တာဝန်ထမ်းဆောင်နေသည့် စစ်သားလည်းမဟုတ်၊ “သူမလုပ်ဆောင်တာနဲ့ပတ်သက်ပြီး 'စစ်တပ်ရဲ့ထူးခြားချက် ဘာမှမရှိဘူး' ၊ သူမရဲ့ဒဏ်ရာက စစ်တပ်အလုပ်ကထွက်မလာပါဘူး။
သဘောထားကွဲလွဲမှု
ဒိုး၏ပြောဆိုချက်များသည် “စစ်စည်းကမ်းဆိုင်ရာ သိမ်မွေ့သောမေးခွန်းများ” နှင့် ပတ်သက်ဆက်နွှယ်ခြင်းမရှိကြောင်း တရားသူကြီး Chin က ဆက်လက်ရှင်းပြခဲ့ပြီး “စစ်ဘက်ဆိုင်ရာတာဝန်ယူဆောင်ရွက်မှုနှင့် လုံးဝဆက်စပ်မှုမရှိသော စစ်ဘက်ဆိုင်ရာ စီရင်ချက်များနှင့် ဆုံးဖြတ်ချက်များကို မေးခွန်းထုတ်ခြင်း” ဖြစ်သည်ဟု ဆက်လက်ပြောကြားခဲ့သည်။ ယင်းအစား၊ တရားစွဲမှုသည် "ပညာရေးဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်များနှင့် မူဝါဒများကို စိန်ခေါ်ပြီး တရားခံတစ်ဦးချင်းစီသည် ၎င်းတို့၏ ကျောင်းသားများအား အပြုသဘောဆောင်သော သင်ယူမှုပတ်ဝန်းကျင်ကို ပေးဆောင်ရန်၊ လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ ခွဲခြားဆက်ဆံမှုနှင့် နှောင့်ယှက်မှုများမှ ကင်းစင်သော ပညာတတ်များနှင့် ကျောင်းစီမံခန့်ခွဲသူများအဖြစ် တာဝန်ပေးအပ်ထားသည်။"
အယူခံတရားရုံးသည် ဤအမှုကို ၂-၁ မဲဖြင့် ဆုံးဖြတ်ခဲ့ခြင်းသည် ဒိုး၏ပြောဆိုချက်များသည် ငြင်းခုံဖွယ်ကောင်းကြောင်း အတွေ့အကြုံရှိ ပြည်ထောင်စုအယူခံတရားသူကြီးက သူ့တွင် အမှုတစ်ခုရှိသည်ဟု ယုံကြည်သောကြောင့်၊ သို့သော်လည်း ဤမဲပေးမှု၏ နီးစပ်မှုသည် နောင်တွင် အလားတူတောင်းဆိုမှုရှိသည့် အခြားတရားခံတစ်ဦးကို အောင်မြင်နိုင်မည်ဟု မဆိုလိုပါ။ ဤစီရင်ချက်သည် နောင်တွင် ဤစီရင်ပိုင်ခွင့်ရှိတရားရုံးများ လိုက်နာရမည့် စံနမူနာတစ်ရပ်ဖြစ်သည်။ ဤကဲ့သို့သောတရားခံများအတွက် တစ်ခုတည်းသော လျော်ကြေးငွေမှာ တရားရုံးချုပ်ဖြစ်သည်။ ထိုသို့မဖြစ်ခင်အထိ၊ West Point နှင့် အခြားသော စစ်တက္ကသိုလ်များသည် လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ စော်ကားခံရသူများအတွက် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေ ကင်းမဲ့ဇုန်ဖြစ်သည်။
Z
Stephen Bergstein သည် New York၊ New Paltz ရှိ နိုင်ငံသားအခွင့်အရေးရှေ့နေဖြစ်သည်။