@medialens မှ ယနေ့ ကော်လံအတွက် မျှော်လင့်ချက်မဲ့ တုံ့ပြန်မှု။ ခုခံချေပခြင်း၏ သက်ရောက်မှုများကို နားမလည်ကြပုံရသည်။.
အစုလိုက်အပြုံလိုက် သတ်ဖြတ်မှုအတွက် ပညာရှင်ဘယ်နှစ်ယောက်ကို မှတ်ချက်ချပေးသင့်သလဲ။ ဤနေရာတွင် သင်ကိုယ်တိုင် ကြည့်ရှုပါ-
ပြီးတော့ ငါ့ရဲ့ ကြီးစွာသောဒုက္ခအတွက်၊ ငါသူ့ကို အလွန်အကဲဖြတ်သလို၊ #NoamChomsky လည်း ကောင်းကောင်းကြီး ထွက်လာမှာ မဟုတ်ဘူး၊.
@medialens: David Irving ဟာ ဂျူး ၆ သန်းလောက် နာဇီတွေရဲ့ သတ်ဖြတ်ခြင်းကို ခံခဲ့ရသလားလို့ မေးဖို့ "အခွင့်အရေး" ရှိတယ်လို့ ပြောမှာလား။
@GeorgeMonbiot GeorgeMonbiot လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုစကေးကို ဘယ်အချိန်ကစ၍ လျှော့ချခဲ့သည်
ဤယုတ္တိဗေဒအရ ဂျူးလူမျိုး သန်း 300 ကို မီးလောင်တိုက်သွင်းခြင်းတွင် အသတ်ခံခဲ့ရပြီး ၎င်းအား ဆန့်ကျင်ငြင်းခုံသူတိုင်းကို “အနိမ့်ဆုံး” သို့မဟုတ် “ငြင်းဆိုသူ” နှင့် ဒေးဗစ်အဲဗစ်နှင့် ညီမျှသည်ဟု ဆိုနိုင်သည်။ မည်မျှကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော ငြင်းခုံမှုများကို ချေဖျက်နိုင်သည်ဟူသော သေးငယ်သောကိစ္စရပ်ဖြစ်သည်။ ဤနေရာတွင် Monbiot ဟုခေါ်သော “မျှော်လင့်ချက်မဲ့” ဟူသော Medialens တုံ့ပြန်မှု အပြည့်ရှိသည်။
ဟိုင်းဂျော့
မင်းနေကောင်းနေမယ်လို့ မျှော်လင့်ပါတယ်။ သင်၏ ဇွန်လ 13 ရက်နေ့ထုတ် ဂါးဒီးယန်း ဆောင်းပါးတွင် 'လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှု နှိမ့်ချသူများ၏ ထူးဆန်းသောကမ္ဘာတွင် လက်ဝဲနှင့် လစ်ဘရယ်လက်ယာ ပူးပေါင်းနေထိုင်ခြင်း' တွင် သင်သည် ကျွန်ုပ်တို့၏အမည်ကို အခြားသူများကြားတွင် 'အဖြစ်မှန်ကို ငြင်းဆိုခြင်းဖြင့် ရက်စက်ကြမ်းကြုတ်သော ဉာဏယဉ်ကျေးမှု' နှင့် ဆက်စပ်ရန် ရွေးချယ်ခဲ့သည်။ ဒါဟာ မင်းရဲ့အလုပ်ရှင်အပါအဝင် လစ်ဘရယ်သတင်းစာပညာကို စိန်ခေါ်နေတဲ့ လွန်ခဲ့သည့်ဆယ်နှစ်တာကာလအတွင်း ကျွန်ုပ်တို့လုပ်ဆောင်ခဲ့သည့် Orwellian ပြောင်းပြန်လှန်မှုတစ်ခုဖြစ်သည်။ သင်မှတ်ချက်ပေးခဲ့သည်-
'လက်ဝဲဝဘ်ဆိုက် Media Lens က Herman နှင့် Peterson တို့သည် Srebrenica တွင် သေဆုံးခဲ့သည့် ကိန်းဂဏန်းများကို ပြောဆိုရန် “အပြည့်အဝအခွင့်အရေး” ရှိကြောင်း ထိန်းသိမ်းထားသည်။ (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/jun/13/left-and-libertarian-right)
ဤသည်မှာ ကျွန်ုပ်တို့ အမှန်တကယ် ရေးသားခဲ့သည်
'ဒါဆို Herman နဲ့ Peterson တို့ဟာ Srebrenica မှာ အစုလိုက်အပြုံလိုက် သတ်ဖြတ်မှုတွေ ဖြစ်ပွားခဲ့တာကို မငြင်းပါဘူး။ Kamm နှင့် အခြားသူများ ကိုးကားထားသော ပုံကိုလည်း လက်မခံကြသော်လည်း ၎င်းတို့သည် လုံးဝလုပ်ပိုင်ခွင့်ရှိသည်' (http://www.medialens.org/index.php?option=com_content&view=article&id=585:dancing-on-a-mass-grave-oliver-kamm-of-the-times-smears-media-lens&catid=23 :alerts-2009&Itemid=9)
တစ်စုံတစ်ယောက်သည် အဖြစ်မှန်ကို ငြင်းခုံပိုင်ခွင့်ရှိသည် ဟု စောဒကတက်သည်။ မဟုတ် လိမ်လည်လှည့်ဖြားခြင်း၊ မရိုးမသားနှိမ့်ချခြင်း သို့မဟုတ် 'စကားပြောဆိုခြင်း' ကို အကြံပြုရန် ရည်ရွယ်ထားသမျှကို လိမ်လည်လှည့်ဖြားရန် အခွင့်အရေးရှိကြောင်း ငြင်းခုံခြင်းကဲ့သို့ပင်။ သင်ရေးသားခဲ့သည်- 'Media Lens သည် Herman နှင့် Peterson တို့သည် အဖြစ်မှန်ကို ဆွေးနွေးငြင်းခုံရန် “အပြည့်အဝအခွင့်အရေး” ရှိကြောင်း အခိုင်အမာဖော်ပြထားသည်။
သင်သိသည့်အတိုင်း၊ Media Lens မတပ်ဆင်မီ ခြောက်နှစ်အလိုတွင် ဖြစ်ပွားခဲ့သော Srebrenica အစုလိုက်အပြုံလိုက်သတ်ဖြတ်မှုအကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့ မရေးထားရသေးပါ။ ဥပမာ၊ ကျွန်ုပ်တို့၏နိုဝင်ဘာ 4 ရက်၊ 2005 ခုနှစ်သတိပေးချက်တစ်ခုလုံး၏အလေးပေးချက်မှာ၊ ဂါးဒီးယန်းက Srebrenica တွင် အစုလိုက်အပြုံလိုက်သတ်ဖြတ်မှုဖြစ်ခဲ့ကြောင်း ဂါးဒီးယန်းပြောသည့်အတိုင်း Noam Chomsky က အတည်ပြုခဲ့ပြီး ငြင်းဆိုခြင်းမရှိကြောင်းပြသရန်ဖြစ်သည်။ (http://www.medialens.org/index.php?option=com_content&view=article&id=419:smearing-chomsky-the-guardian-in-the-gutter&catid=19:alerts-2005&Itemid=9)
Herman နှင့် Peterson တွင် ကျွန်ုပ်တို့၏ မော်ကွန်းတိုက်များကို စစ်ဆေးခဲ့သည် - Media Lens တွင် ဆယ်နှစ်ကြာအလုပ်လုပ်ပြီးနောက်၊ ကျွန်ုပ်တို့၏ဝဘ်ဆိုက်ပေါ်တွင်တင်ထားသော Srebrenica အကြောင်း ဆွေးနွေးထားသော ဆောင်းပါးစုစုပေါင်း ၂ ခုကို တွေ့ရှိခဲ့သည် (တတိယတစ်ယောက်က ၎င်းကို ဖြတ်သန်းစဉ်တွင်ဖော်ပြထားသည်။ ကြည့်ပါ- http://www.medialens.org/forum/search.php?mode=results)
ဒီဆောင်းပါးနှစ်ခုကို တင်တာ မှားသလား။ ၎င်းတို့ကို ဖျက်သင့်ပါသလား။ သို့ဆိုလျှင်၊ Herman နှင့် Peterson ၏အလုပ်သည် နိုင်ငံရေးလွတ်လပ်မှုကို ဖိနှိပ်ခြင်းဆိုင်ရာ ခြိမ်းခြောက်မှုနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက မည်သည့်ခြိမ်းခြောက်မှုကို သင်ခံစားရသနည်း။ အလေးအနက်ထားမည်ဆိုလျှင် 'လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုငြင်းဆိုခြင်း' ဟူသောစွပ်စွဲချက်များသည် အခြားလူကြိုက်များခြင်းမရှိသောအမြင်များကို ချိုးနှိမ်ရန်အတွက် သက်တမ်းတိုးနိုင်မည်မဟုတ်ပေ။ သင်ပံ့ပိုးပေးသော ZNet၊ Herman နှင့် Peterson မှ Srebrenica (https://znetwork.org/zsearch/keyword?key_word=srebrenica) ကိုဖော်ပြသည့် ဆောင်းပါးများစွာရှိသည်။ ZNet သည် ဤဆောင်းပါးများကို ဖယ်ရှားသင့်ပါသလား သို့မဟုတ် Z မဂ္ဂဇင်း၏ နောက်ကျောကော်ပီများကို မီးရှို့သင့်ပါသလား။
ပြီးခဲ့သောအပတ်က Twitter တွင် 'လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုငြင်းဆိုခြင်း' ဖြင့် ကျွန်ုပ်တို့အား စွပ်စွဲခဲ့သည် (http://twitter.com/#!/GeorgeMonbiot/status/78066032748670976) သင့်အား ကျေးဇူးတင်စွာဖြင့်၊ ယခု ကျွန်ုပ်တို့တွင် BosnianGenocide နှင့် Srebrenicahaven တို့ကဲ့သို့ လူများထံတွင် ကျွန်ုပ်တို့ထံ စာရေးထားပြီး၊ ကြေငြာခြင်း- 'George Monbiot သည် medialens နောက်ကွယ်မှလူများသည် Srebrenica လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုအား ငြင်းဆိုသူများနှင့် ပုံမမှန်သူများဖြစ်သည် - အွန်လိုင်း "crack pots" အုပ်စုတစ်စု'(http://twitter.com/#!/srebrenicahaven/status/81263466769416192) နှင့် 'George Monbiot အဘယ်ကြောင့်နည်း။ medialens ဝဘ်ဆိုဒ်ကိုဖွင့်တဲ့ ဘော့စနီးယားလူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုငြင်းဆိုသူများနဲ့ ငြင်းခုံရင်း အချိန်ဖြုန်းနေပါသလား။ ၎င်းတို့သည် အစ္စလာမ့်မိုဘိုင်များနှင့် မသက်ဆိုင်ပါ။' (http://twitter.com/#!/JewsandBosniaks/status/81264811786252288)
ကျွန်ုပ်တို့သည် 'လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှု' ကို ငြင်းဆိုသူများမဟုတ်သော်လည်း၊ မည်သည့်တရားရုံး၊ မည်သည့်အစိုးရ၊ မည်သူမဆို 'လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှု' ကဲ့သို့သော သမိုင်းဝင်ဖြစ်ရပ်များကို ငြင်းခုံရုံသာမဟုတ်ဘဲ ငြင်းခုံရုံသာမဟုတ်ဘဲ အမှန်တကယ်မည်သူမဆို၏အခွင့်အရေးကို ကျွန်ုပ်တို့ ငြင်းပယ်ပါသည်။ တောင်းဆိုချက် လက်ခံနိုင်စေရန်၊ လူသားအဖွဲ့အစည်းများသည် ပကတိအမှန်တရားကို လက်ဝယ်ပိုင်ဆိုင်ထားသည်ဟု ယူဆချက်သည် လေးနက်သောငြင်းခုံရန်မဟုတ်ဘဲ စုံစမ်းဖော်ထုတ်ရေးခေတ်ဖြစ်သည်။
အဲဒီမှာ များမှာ လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုကို လှုံ့ဆော်ပေးပြီး အကြမ်းဖက်မှုကို ဦးတည်စေမည့် အမုန်းစကားများကို ရှုံ့ချနိုင်သည့်အခါ ရှားပါးသောကိစ္စများ။ Edward Herman၊ David Peterson၊ Noam Chomsky၊ John Pilger သို့မဟုတ် Media Lens မှ ကျွန်ုပ်တို့သည် အမုန်းတရားနှင့် အကြမ်းဖက်မှုကို မြှင့်တင်နေကြောင်း သင် အကြံပြုနေခြင်းမဟုတ်ဟု ယူဆနိုင်သည်။
နောက်ဆုံးတွင်၊ သင်ရေးသားခဲ့သည်
'ဒီထက်ပိုပြီး ထူးခြားတာက Media Lens ဟာ အီရတ်နိုင်ငံတွင်း အသတ်ခံရတဲ့ အရေအတွက်ကို လျှော့တွက်တဲ့အတွက် အီရတ် Body Count ကို ကာလရှည်ကြာ ပြင်းထန်တဲ့ လှုပ်ရှားမှုကို ပြုလုပ်ခဲ့တာ ဖြစ်ပါတယ်။
အဘယ်ကြောင့်ထူးခြားသနည်း။ 'ပြင်းထန်သော လှုပ်ရှားမှု' တွင် အမှန်တကယ်တွင် အီရတ်၏ WMD 'ခြိမ်းခြောက်မှု' ကို နှိမ်နှင်းသည့် တူညီသော နိုင်ငံရေးနှင့် မီဒီယာ အင်အားစုများက အရပ်သားလူထုအတွက် ကျူးကျော်မှု၏ ကပ်ဘေးဆိုးကျိုးများကို မလွှဲမရှောင်သာ နှိမ်နင်းခဲ့ကြပုံကို ဖော်ထုတ်ပြသသည့် ကျွန်ုပ်တို့၏ ပြင်းထန်သော ပြင်းထန်သော အထောက်အထားများ ပါဝင်ပါသည်။
ဘာ အလိုတခုတည်း မှတ်သားစရာကောင်းသည်မှာ၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ကျွန်ုပ်တို့ပို့စ်တင်သော သို့မဟုတ် ကမ္ဘာပေါ်ရှိ ထိပ်တန်းအချို့မှ ချိတ်ဆက်ထားသော ဆောင်းပါးတိုင်းတွင် ဖော်ပြထားသော အကြောင်းအရာတိုင်းကို နက်ရှိုင်းစွာ ရှာဖွေနေစဉ်တွင် ဤကဲ့သို့သော ပင်မမီဒီယာ Goliath ကို စိန်ခေါ်နိုင်ခဲ့ပါက မှတ်သားဖွယ်ကောင်းသည်မှာ မှတ်သားဖွယ်ကောင်းသည်မှာ၊ - နိုင်ငံရေးလေ့လာသုံးသပ်သူများ၊
ဆုမွန်ကောင်းတောင်းလိုက်ပါသည်
David Edwards နှင့် David Cromwell တို့ ဖြစ်သည်။ :
George Monbiot၊
သင်သည် Medialens သို့ စာရေးခဲ့သည်။
"ကျွန်ုပ်ကို ပထမဆုံး ထိပါးစေသည့် အရာမှာ သင် ချန်ထားခဲ့သည်- ဆိုလိုသည်မှာ Srebrenica တွင် အစုလိုက်အပြုံလိုက် သတ်ဖြတ်ခံရမှုအကြောင်း ဆွေးနွေးရာတွင် Herman နှင့် Peterson တို့သည် 'ပြီးပြည့်စုံစွာ လုပ်ပိုင်ခွင့်' နှင့် ပတ်သက်၍ သင့်ထင်မြင်ချက်ရှေ့တွင် ချက်ခြင်းပင် နှုတ်ကပတ်တော်များဖြစ်သည်။ သင်သည် ၎င်းတို့အား အောက်ပါအတိုင်း ကိုးကားဖော်ပြခဲ့သည်-
ရာနှင့်ချီသော သေဒဏ်ပေးမှုများ၊ တစ်ထောင် သို့မဟုတ် ထို့ထက်ပို၍ ဖြစ်နိုင်သော်လည်း၊ 8,000 သည် နိုင်ငံရေးတည်ဆောက်မှုဖြစ်ပြီး အထင်ကြီးလောက်စရာ စိန်ခေါ်ချက်တစ်ခုဖြစ်သည်။
သေဆုံးသူ 6,500 ကို ခွဲထုတ်ပြီး ဖော်ထုတ်ထားပြီးဖြစ်၍ နောက်ထပ် 1,500 သို့မဟုတ် ထို့ထက်ပို၍ စောင့်ဆိုင်းနေကြောင်း ရှာဖွေတွေ့ရှိရန် အကြံပြုရန် အလွန်ခိုင်မာသော အထောက်အထားများ (နှစ်ပေါင်းများစွာကြာလာသည်နှင့်အမျှ) ဤထုတ်ပြန်ချက်သည် မှားယွင်းကြောင်း သက်သေပြနေပါသည်။ သေဆုံးမှုအရေအတွက်ကို 'စကားပြောဆိုခြင်း' ဟုဖော်ပြရန်မှာ အမှန်တကယ်တွင် လျှော့နည်းသွားခြင်းဖြစ်သည်- ၎င်းသည် သံသွန်းအထောက်အထားများကို ပြတ်ပြတ်သားသား ငြင်းပယ်လိုက်ခြင်း၏ ပမာဏဖြစ်သည်။ သို့သော် သင်သည် အောက်ပါအတိုင်း မှတ်ချက်ပေးသည်- “[1]
အထက်ဖော်ပြပါ Herman နှင့် Peterson ကိုးကားချက်တွင် အဓိကစကားလုံးမှာ "ကွပ်မျက်ခြင်း" ဖြစ်သည်။ Srebrenica အစုလိုက်အပြုံလိုက် အစုလိုက်အပြုံလိုက် အစုလိုက်အပြုံလိုက် သတ်ဖြတ်မှုသည် ကြီးကြီးမားမား တိုက်ပွဲများ ဖြစ်ပွားနေချိန်တွင် နှစ်ပတ်ခန့်ကာလအတွင်း ဖြစ်ပွားခဲ့ခြင်းဖြစ်သည်။ အထူးသဖြင့် တိုက်ပွဲအတွင်း သေဆုံးခဲ့သူနှင့် ကွပ်မျက်ခြင်းဆိုင်ရာ မရေရာမှုများမှာ စုံစမ်းစစ်ဆေးခြင်းနှင့် တရားစွဲဆိုခြင်းတို့ကို လုပ်ဆောင်သည့် အနောက်နိုင်ငံ ထိန်းချုပ်ထားသော အဖွဲ့အစည်းများတွင် ပေါ့ပေါ့တန်တန် ဘက်လိုက်မှု၊ မရိုးသားမှုနှင့် အရည်အချင်းမရှိမှု ရှိကြောင်း (မယုံနိုင်လောက်အောင်) ယူဆပါက သိသာထင်ရှားမည်ဖြစ်သည်။
သင်သည် Medialens ၏အလုပ်တွင် အလွန်ဂရုတစိုက်ကြည့်ရှုပြီး Medialens မပါဘဲ Herman နှင့် Peterson တို့၏ "မှားယွင်းစွာတင်ပြခြင်း" ကို အပြစ်ရှိကြောင်းကြေငြာရန် Medialens (သို့သော် Znet ကို ထူးဆန်းသောအကြောင်းပြချက်ကြောင့်မဟုတ်ဘဲ) လိုချင်ပုံရသည်။ Herman နဲ့ Perterson ပြောတဲ့စကားဟာ ဥပမာအနေနဲ့ ဆက်ဒမ်ဟူစိန်က အနောက်နိုင်ငံတွေကို စစ်ရေးအရ ခြိမ်းခြောက်နေတယ်လို့ ပြောသလိုမျိုး မက်ခရိုအဆင့်မှာ လုံးဝကို ကျယ်ပြောနေမယ်ဆိုရင် ဒါဟာ တရားမျှတမှုရှိနိုင်ပါတယ်။ အခြားဥပမာများစွာရှိသည့်အနက် အီရတ်စစ်ပွဲသည် ကြီးမားသောနိုင်ငံရေးဘက်လိုက်မှု၊ မရိုးသားမှုနှင့် အရည်အချင်းမရှိမှုတို့ကို ထုတ်ဖော်ပြသနိုင်ခဲ့သည်။ Medialens မှ သင်တောင်းဆိုသည့် ရှုတ်ချခြင်းမျိုးသည် Herman နှင့် Perterson ၏ အလုပ်ကို အသေးစိတ်ကြည့်ရှုခြင်းဖြင့် ထောက်ခံရမည်ဖြစ်သည်။ Medialens သည် ထိုသို့မလုပ်ခဲ့ပါ။ မင်းမရှိတာ သိသာတယ်။
မင်းရဲ့စာထဲမှာ Medialens ထဲကို ထည့်ပေးလိုက်တယ်။
“Media Lens သည် အနောက်အင်အားကြီးနိုင်ငံများ၏ မဟာမိတ်များက နိုင်ငံခြားသားများကို သတ်ဖြတ်ခြင်းကဲ့သို့သော အနောက်အင်အားကြီးနိုင်ငံများ၏ ဆန့်ကျင်ဘက်နိုင်ငံခြားသားများကို သတ်ဖြတ်ခြင်းနှင့် နိုင်ငံခြားသားများကို သတ်ဖြတ်ခြင်းကဲ့သို့သော မေးခွန်းများနှင့်ပတ်သက်၍ မီဒီယာများ၏ စံနှုန်းနှစ်ရပ်ကို ထုတ်ဖော်ပြသရန် ရည်ရွယ်ထားသော စည်းရုံးလှုံ့ဆော်ရေးအဖွဲ့အစည်းတစ်ခုဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့် တူညီသော စံနှုန်းနှစ်ခုကို ပြသသောအခါ ခုန်ထွက်လာသည်။ အီရတ်တွင် သေဆုံးသူအရေအတွက်ကို လျှော့တွက်ခြင်းသည် Iraq Body Count အတွက် လုံးဝလက်မခံနိုင်ကြောင်း သင်တွေ့ရှိရသည်။ “
Medialens DID သည် Iraq Body Count ၏လုပ်ငန်းကို ကော်ပိုရိတ်စာနယ်ဇင်းများမှအသုံးပြုပုံနှင့် Lancet Medical ဂျာနယ်ရှိ သက်တူရွယ်တူများမှ ပြန်လည်သုံးသပ်ထားသော သိပ္ပံနည်းကျစစ်တမ်းများမှ ရရှိသောကုသမှုနှင့် ဆန့်ကျင်ဘက်ပုံစံကို အသေးစိတ်လေ့လာကြည့်ပါ။ ဘယ်တုန်းကမှ Medialens က IBC ဟာ သူ့ရဲ့ထင်မြင်ချက်ကို ခံစားခွင့်မရှိဘူးလို့ ပြောခဲ့ပါတယ်။ Medialens က ၎င်းကို ယုံကြည်ပါက၊ ၎င်းတို့သည် ၎င်းတို့၏ဆိုက်တွင် IBC ဝန်ထမ်းများနှင့် ထောက်ခံသူများနှင့် လပေါင်းများစွာ အသေးစိတ် စကားစစ်ထိုးပွဲများကို လက်ခံကျင်းပမည်မဟုတ်ပါ။
တာဝန်အရှိဆုံးလို့ ယူဆရတဲ့ ရာဇ၀တ်မှုတွေနဲ့ တစ်ခုခုကို လုပ်ရမယ့်အနေအထားမှာ ကိုယ့်ကိုယ်ကို ပိုစိုးရိမ်ဖို့က စံနှစ်ချက်မဟုတ်ပါဘူး။ သင်အနီးကပ်လေ့လာခဲ့သော အကြောင်းအရာတစ်ခုအပေါ် ခိုင်မာသောထင်မြင်ယူဆချက်ကို ဖော်ပြခြင်းသည် စံနှစ်ချက်မဟုတ်သော်လည်း သင်မရှိသောအရာအပေါ် စီရင်ဆုံးဖြတ်ခြင်းကို ဆိုင်းငံ့ထားခြင်းဖြစ်သည်။
ကျွန်ုပ်သိသလောက်၊ Srebrenica နှင့်မတူဘဲ အီရတ်စစ်ပွဲတွင်၊ ကျွန်ုပ်တို့တွင် သက်တူရွယ်တူများ ပြန်လည်သုံးသပ်ထားသော သိပ္ပံနည်းကျ သေဆုံးမှုဆိုင်ရာ လေ့လာမှုများ ရှိသည်၊ (၂၀၀၆ ခုနှစ်အထိ) အကြမ်းဖက်မှုကြောင့် သေဆုံးသူဦးရေမှာ ခန့်မှန်းခြေ 2006 မှ 150,000 အထိ ကွဲပြားပါသည်။ . [600,000] စုစုပေါင်းသေဆုံးသူဦးရေ (၂၀၀၆ ခုနှစ်စာရင်းအရ) သည် 2 နှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက 2006 ပိုနီးစပ်ပါသည်။ သိပ္ပံပညာသည် ဤကိစ္စရပ်များအတွက် တိကျမှန်ကန်နိုင်လျှင် အနောက်တိုင်းအစိုးရရှေ့နေများနှင့် စုံစမ်းစစ်ဆေးသူများသည် “သံသွန်းသက်သေများ” သို့မဟုတ် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်စွာ စိန်ခေါ်၍မရနိုင်သော ကောက်ချက်ချမှုများ မပိုင်ဆိုင်နိုင်ဟု သံသယဖြစ်ရန် ခက်ခဲသည်။
Herman နှင့် Peterson သည် မှားနိုင်သည် (ကျွန်တော်မသိပါ) နှင့် ၎င်းတို့ အငြင်းပွားနေသော တရားဝင်ဗားရှင်းများသည် တိကျနိုင်ပါသည်။ သို့သော်၊ သင်ရေးသားခဲ့သော စာထဲတွင် သင်ရေးသားခဲ့သော “လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုအား နှိမ်နှင်းသောလုပ်ရပ်များ” ဟု အမည်ပေးထားသော “ထောက်ခံသူများ” နည်းပါးသော Herman နှင့် Peterson တို့ကို ညစ်ညမ်းစေသော လှုံ့ဆော်မှုကို အကြောင်းပြရန်အတွက် သင်ရေးထားသည့်စာတွင် ဘာမျှမရှိပါ။
Joe Emersberger
[1] http://www.monbiot.com/2011/06/17/do-as-we-say-not-as-we-do-2/
[2] ပရော်ဖက်ရှင်နယ်မဲဆန္ဒပေးသူများဖြစ်သည့် ORB မှပြုလုပ်သော ကျော်ကြားသော (သို့သော် ရွယ်တူချင်းပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်းမဟုတ်) လေ့လာမှုများကို သင်ထည့်သွင်းပါက ကွဲလွဲမှုမှာ ပို၍ကြီးမားပါသည်။
ZNetwork သည် ၎င်း၏စာဖတ်သူများ၏ ရက်ရောမှုဖြင့်သာ ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့ထားသည်။
လှူဒါန်းရန်