“နယ်ချဲ့ဝါဒ” နှင့် “အင်ပါယာ” တို့သည် အထူးသဖြင့် အစွန်းရောက်လက်ဝဲဘက်တွင် အချိန်တိုင်းသုံးနေသည့် စကားလုံးများဖြစ်သည်။ Sheldon Wolin သည် 2010 ခုနှစ်တွင် “အမေရိကန်အင်ပါယာတည်ရှိမှုနှင့်ပတ်သက်ပြီး လူသိရှင်ကြား မှတ်ချက်ချလောက်သည့် မည်သည့်နိုင်ငံရေးသမား သို့မဟုတ် ပါတီမျှ မရှိခဲ့ပါ။” [1] သမ္မတ အိုဘားမားသည် ထိုသို့သော အင်ပါယာ တည်ရှိမှုနှင့် ပတ်သက်၍ မှတ်ချက်ပြုရန် နီးစပ်လာခဲ့ပြီး၊ ကုလသမဂ္ဂ အထွေထွေညီလာခံမှာ ပြောတာပါ။ "အမေရိကန်အင်ပါယာ၏အယူအဆသည် အသုံးဝင်သောဝါဒဖြန့်ခြင်းဖြစ်နိုင်သော်လည်း ၎င်းသည် အမေရိကန်၏လက်ရှိပေါ်လစီ သို့မဟုတ် အများသူငှာထင်မြင်ယူဆချက်ကြောင့်မဟုတ်ပါ" ဟု အစောပိုင်းမိန့်ခွန်းတွင် သူပြောခဲ့ဖူးသည့်တိုင် US သည် "စွမ်းအင်စီးဆင်းမှုလွတ်လပ်မှုကိုသေချာစေမည်ဟု [ ရေနံနှင့် သဘာဝဓာတ်ငွေ့] ဒေသ [အရှေ့အလယ်ပိုင်းနှင့် မြောက်အာဖရိက] မှ ကမ္ဘာသို့။” 2011 ခုနှစ်မှစပြီး ကျွန်တော်ရေးခဲ့သော ဆောင်းပါးများစွာတွင် "နယ်ချဲ့ဝါဒ" "နယ်ချဲ့သမား" နှင့် "အင်ပါယာ" ဟူသော စကားလုံးများသည် အဖန်ဖန် ပေါ်လာသည်။ [2] အမေရိကန်၊ တရုတ်၊ ရုရှား၊ အိန္ဒိယနှင့် ဘရာဇီးကဲ့သို့သော နိုင်ငံများ၏ လုပ်ဆောင်ချက်အတွက် အခြေခံအချက်များ ထပ်မံသတ်မှတ်ရန်အတွက် နယ်ချဲ့ဝါဒနှင့် အင်ပါယာကဲ့သို့သော စကားလုံးများကို ခိုင်မာသော အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုရမည့်အချိန်ဖြစ်သည်။
ရှေးဦးစွာ၊ ယနေ့ခေတ်နှင့် ခေတ်ကြီးတွင် နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ အဓိပ္ပါယ်ကို သတ်မှတ်ရန် အရေးကြီးသည်။ အင်ပါယာများသည် ဥရောပကိုလိုနီနယ်ချဲ့စနစ်နှင့် နယ်ချဲ့ဝါဒခေတ်ကတည်းက ပြောင်းလဲလာခဲ့ပြီး အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်အသစ်တစ်ခုကို ရေးဆွဲရန် လိုအပ်သည်ဟု အဓိပ္ပာယ်ရပြီး ထိုအချိန်နှင့် မတူသော အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်များ သက်ရောက်နိုင်သည်ကို အသိအမှတ်ပြုသည်။ ယခင်ပါမောက္ခနှင့် သမိုင်းပညာရှင် Norman Etherington ရေးခဲ့သည့်အတိုင်း နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ ယေဘုယျအဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုချက်မှာ “ချမ်းသာပြီး အင်အားကြီးသော ဖွံ့ဖြိုးပြီးနိုင်ငံများသည် အားနည်းသော၊ မဖွံ့ဖြိုးသေးသောနိုင်ငံများကို လွှမ်းမိုးထားသည်။ [3] Etherington ရှင်းပြထားသည့်အတိုင်း၊ အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်သည် ရိုးရှင်းသော လွှမ်းမိုးချုပ်ကိုင်မှုထက် ပိုမိုရှုပ်ထွေးပါသည်။ ဤအပိုင်းအများစုသည် နယ်ချဲ့ဝါဒ၏အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်မချမှတ်မီ Etherington ၏စာအုပ်ကို လမ်းညွှန်အဖြစ်အသုံးပြုကာ နယ်ချဲ့ဝါဒ၏အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်မထုတ်ပြန်မီ စာပေသုံးသပ်ချက်တစ်ခုအဖြစ် ပေးဆောင်ထားသည့် ဤကဏ္ဍအများစုကို အခြေခံအားဖြင့် ကြည့်ရှုမည်ဖြစ်သည်။
နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်များ ပြောင်းလဲခြင်း။
1898 ခုနှစ်တွင် တည်းဖြတ်သူဖြစ်သည်။ အမေရိကန် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူ နယ်ချဲ့ဝါဒကို ထောက်ခံသူများမှာ သာမာန်အမေရိကန်များ၏ တစ်သီးပုဂ္ဂလဝါဒကို တားဆီးရန်နှင့် အမေရိကန်၏ စွက်ဖက်မှုဖြင့် ရင်ဆိုင်ရသည့် ရန်လိုမှုများကို တန်ပြန်ရန်အတွက် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု၏ ပိုမိုကျယ်ပြန့်သော နိုင်ငံတကာမူဝါဒကို လိုလားသူများဖြစ်ကြောင်း ၎င်းက ရေးသားခဲ့သည်။ အနောက်ကမ္ဘာခြမ်း။ [4] တည်းဖြတ်သူသည် အမေရိကန်နယ်ချဲ့ဝါဒသည် ဖိလစ်ပိုင်တွင် ဤစစ်တပ်နှင့် ရေတပ်အချို့ကို ကြီးမားသောစစ်တပ်နှင့် ရေတပ်တစ်ခုတည်ဆောက်ခြင်းဖြင့် “တရုတ်ပြည်တွင် ငါတို့ထံမှ ချုပ်ကိုင်ထားသော စီးပွားဖြစ်အခွင့်အရေးများ” ရယူခြင်းမှ တားဆီးရမည်ဟု အယ်ဒီတာက မှတ်ချက်ပြုခဲ့သည်။ [5] နယ်ချဲ့ဝါဒသည် မရှိမဖြစ် လိုအပ်ပြီး အမေရိကန်၏ စစ်ရေးစွမ်းပကားကို ပြသသည်ဟု ဤအယ်ဒီတာက ယုံကြည်သည်။ [၆] ရိုးရိုးရှင်းရှင်းပြောရလျှင် နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ အဓိပ္ပါယ်မှာ အယ်ဒီတာ၏အမြင်ဖြစ်သည်။ အမေရိကန် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူ- "ကမ္ဘာ့ကြီးမားသော စွပ်စွဲခံထားရသော အမျိုးသားစီးပွားရေး အကျိုးစီးပွားများ တိုးတက်စေရန်အတွက် ၎င်း၏ စစ်အင်အား အပါအဝင် နိုင်ငံတော်၏ အာဏာကို တမင်တကာ အသုံးပြုခြင်း" [7]
အချို့က ခြေတော်ရာနောက်ကို လိုက်ကြသည်။ U.S. ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု စွမ်းအားရှိသော နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ အယူအဆကို ထောက်ခံခြင်းဖြင့်၊ H. Gaylord Wilshire သည် နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ အရင်းရှင်သီအိုရီကို တည်ထောင်ခဲ့သူဖြစ်ပြီး နယ်ချဲ့ဝါဒကို “နိုင်ငံတွင်း စည်းစိမ်ဥစ္စာများ၏ နိုင်ငံရေးအသုံးအနှုန်း… ဤခြိမ်းခြောက်နေသော ပြည်တွင်း 'ငွေစုခြင်း' ရေလွှမ်းမိုးမှုကို နိုင်ငံခြားကမ်းခြေများသို့ ကူးပြောင်းခြင်းနည်းလမ်းအဖြစ် နယ်ချဲ့ဝါဒဟု သတ်မှတ်ခဲ့သည်။ … [နှင့်] ရိုးရှင်းသော နိုင်ငံရေး သက်ဦးဆံပိုင်စနစ်။” [8] Wilshire သည် နယ်ချဲ့ဝါဒကို “အနှစ်သာရအားဖြင့် စစ်ဖြစ်လိုသော သဘောထားရှိသော သက်ဦးဆံပိုင်အစိုးရဟု ယုံကြည်ခဲ့သည်။ ယုံကြည်မှုသည် စက်မှုလုပ်ငန်းတွင် သက်ဦးဆံပိုင်နည်းလမ်းများကို အသုံးပြုသည်။ နယ်ချဲ့စနစ်သည် အစိုးရတွင် သက်ဦးဆံပိုင်နည်းလမ်းများကို အသုံးပြုသည်” ဟု ကိုလိုနီများရယူခြင်းသည် နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းဖြစ်ပြီး နယ်ချဲ့စနစ်သည် “အရင်းရှင်များထံမှ မည်သူမျှ မရှိမဖြစ်လိုအပ်သည်” ဟု ဆိုပါသည်။ [9] UK ၏ "စုစည်းမှု၊ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှု၊ ကာကွယ်မှုနှင့် ထောက်ပံ့ကူညီမှု အစီအစဉ်" "နယ်ချဲ့စနစ်သစ်" ဟူသော အယူအဆလည်း ရှိခဲ့သည်။ [10]
Wilshire သည် နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ သီအိုရီကို ခံယူသူ တစ်ဦးတည်း မဟုတ်ပါ။ J.A. နယ်ချဲ့ဝါဒသည် “အတုအယောင်စီးပွားရေး၏ အသီးအပွင့်” ဟု ယုံကြည်သူ ဟော့ဘ်ဆင်က နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ “ဒီမိုကရေစီ ဆန့်ကျင်ရေး သဘောထားများ” ရှိကြောင်းနှင့် ဗြိတိသျှတို့၏ နယ်ချဲ့စနစ်သည် “အော်တိုကရေစီကို နိုင်ငံခြားသို့ ပျံ့နှံ့စေကာ အိမ်တွင်းလွတ်လပ်မှုကို အန္တရာယ်ဖြစ်စေပြီး အများအပြားကို ဖြစ်စေသည်။ လူနည်းစုရဲ့ ကြွယ်ဝမှု အတွက် ပေးဆပ်ပါ။” [11] ဤခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာချက်အတွက် ကံမကောင်းစွာဖြင့် Hobson သည် နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ ရိုးရှင်းသော အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်ကို ဘယ်သောအခါမှ မဖော်ပြသော်လည်း သူ၏ အယူအဆများသည် နယ်ချဲ့ဝါဒကို အသုံးပြုသည့် တူညီသော အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်အောက်တွင် ကျရောက်နေသည်။ U.S. ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူ နှင့် Wilshire:
“နိုင်ငံတော်၏ စစ်ဘက်ဆိုင်ရာ ပါဝါ အပါအဝင် နိုင်ငံတော်၏ အာဏာကို တမင်တကာ အသုံးချခြင်းသည် ကမ္ဘာ့စီးပွားရေး အကျိုးစီးပွားကို မြှင့်တင်ရန်အတွက် ဖြစ်သည်။ ယင်းတွင် အခြားသော ရန်လိုမှုနှင့် အတင်းအကြပ် လှုပ်ရှားမှုများစွာဖြင့် ကိုလိုနီနယ်များကို သိမ်းပိုက်ခြင်းလည်း ပါဝင်သည်။” [12]
Norman Angell သည် နယ်ချဲ့ဝါဒအယူအဆ၏ အခြားသော သီအိုရီဖြစ်သည်။ နယ်ချဲ့ဝါဒသည် “နိုင်ငံတော်၏ လက်နက်ကိုင် စွမ်းအားကို အသုံးပြု၍ နိုင်ငံတော်၏ စီးပွားရေး အကျိုးစီးပွားများ တိုးတက်စေရန်” ဟူသော အယူအဆနှင့် “နိုင်ငံတကာ ပြိုင်ဆိုင်မှုများအတွက် အဓိက အကြောင်းရင်း ဖြစ်လာသည်” ဟု သူက စောဒကတက်ခဲ့သည်။ [13] အခြားသော သီအိုရီပညာရှင် H.N. Brailsford က နယ်ချဲ့ဝါဒသည် “နိုင်ငံရေးဖိအားဖြင့် စီးပွားရေးအခွင့်အလမ်းများကို အဆက်မပြတ်ရယူခြင်း” ဖြစ်သည်ဟု ယုံကြည်ခဲ့ပြီး ၎င်းက “ပြည်ပတွင် ရင်းနှီးမြုပ်နှံသူများ၏ အစိုးရထောက်ခံမှုကို… နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ တကယ့်အနှစ်သာရအဖြစ် မှတ်ယူခဲ့သည်။ [14] Brailsford သည် နယ်ချဲ့စနစ် “အရင်းရှင်စနစ်ကို ကမ္ဘာ၏ နယ်ပယ်သစ်များသို့ ချဲ့ထွင်ခြင်းမဟုတ်” ဟုလည်း ယုံကြည်ခဲ့သည်၊ သို့သော် ၎င်းသည် 'စီးပွားရေးအခွင့်အလမ်း' ကိုရယူရန် "နိုင်ငံပိုင်နယ်နိမိတ်ကိုကျော်လွန်၍ နိုင်ငံတော်အာဏာကို အသုံးပြုခြင်းဖြစ်သည်" ဟုလည်း ယုံကြည်ခဲ့သည်။" [14] Rudof Hilferding သည် ယုံကြည်မှု၊ ဂိုဏ်းများ၊ စစ်အာဏာရှင်ဝါဒနှင့် အကာအကွယ်ပေးရေးဝါဒတို့သည် “နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ အမှတ်အသားများ” ဖြစ်သည်ဟူသော ယုံကြည်ချက်ဖြင့် တည်ဆောက်ခဲ့ပြီး ကွဲပြားခြားနားသော ဖွံ့ဖြိုးပြီးနိုင်ငံများသည် “စီးပွားရေးနယ်ပယ်များကို ဖော်ထုတ်ရန် ကြိုးပမ်းမှုဖြင့် အချင်းချင်း ပဋိပက္ခဖြစ်ပွားလာသောအခါတွင် နယ်ချဲ့ဝါဒသည် ရလဒ်ဖြစ်သည်။ ကိုယ့်နယ်နိမိတ်ကိုကျော်လွန်ပြီး ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်လာမှာပါ” [15] ထို့နောက် Karl Katsky သည် အရင်းရှင်နိုင်ငံများကို ပေါင်းစည်းရန် ဖြစ်နိုင်ချေရှိသော အရင်းရှင်နိုင်ငံများကို ပေါင်းစည်းကာ ကမ္ဘာ၏ ခေတ်နောက်ကျသော စိုက်ပျိုးရေးဒေသများတွင် လည်ပင်းညှစ်ထိန်းသိမ်းထားရန် ငြင်းခုံခဲ့သည်မှာ ၎င်းတို့သည် သီအိုရီအရ ချဲ့ထွင်မှု ကန့်သတ်ချက်များကို မရောက်ရှိမချင်း အခြားသော၊ ကွဲပြားသော နယ်ချဲ့ဝါဒ။ [16]
Rosa Luxembourg သည် နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ အဓိက သီအိုရီတစ်ဦးဖြစ်ပြီး အခြားသူများ မနှစ်သက်သော အကြံဉာဏ်သစ်များကို စားပွဲပေါ်တင်ခဲ့သည်။ သူသည် Brailsford နှင့်ဆင်တူသည်၊ နယ်ချဲ့ဝါဒသည် “အရင်းရှင်စနစ် ချဲ့ထွင်ခြင်းအတွက် အဓိပ္ပါယ်တူ” မဟုတ်ကြောင်းနှင့် ထိုကဲ့သို့သော ချဲ့ထွင်မှုကို ရယူခြင်း သို့မဟုတ် ကိုလိုနီများ တည်ထောင်ခြင်းနှင့် ညီမျှသည်ဟု သူမ စောဒကတက်ခဲ့သည်။ [17] လူဇင်ဘတ်သည် အရင်းရှင်နိုင်ငံတစ်ခုချင်းစီကို လက်နက်ကိုင်ပြီး “စီးပွားရေး လက်ဝါးကြီးအုပ်ခြင်း” ကို အသုံးပြုခြင်းဖြင့် နယ်ချဲ့စနစ် ပေါ်ပေါက်လာသည်ဟု လူဇင်ဘတ်က ယုံကြည်ခဲ့ပြီး ကျန်ရှိသော “အရင်းရှင်မဟုတ်သော ပတ်ဝန်းကျင်” ကို အသုံးချနိုင်ကာ နယ်ချဲ့စနစ်သည် အရင်းရှင်ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှု၏ နောက်ဆုံးအဆင့်ဖြစ်သည်။ [18] နောက်ပိုင်းတွင် သူမသည် နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်အား ကိုလိုနီများရယူခြင်းထက် ပိုမိုရှင်းလင်းခဲ့သည်၊ သို့သော် နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ ပြင်ပဖြစ်စဉ်များစွာကို ဖော်ပြခဲ့သည်။
“ကိုလိုနီနယ်များနှင့် အကျိုးစီးပွားနယ်ပယ်များ၊ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု အခွင့်အလမ်းများ၊ နိုင်ငံတကာ ချေးငွေစနစ်၊ စစ်အာဏာရှင်စနစ်၊ ကုန်သွယ်မှု အတားအဆီးများ၊ [နှင့်] ဘဏ္ဍာရေးအရင်းအနှီး၏ အဓိကအခန်းကဏ္ဍနှင့် ကမ္ဘာ့နိုင်ငံရေးတွင် ယုံကြည်ကိုးစားမှုတို့ကို ရယူရန် အရင်းရှင်နိုင်ငံများအကြား ပြိုင်ဆိုင်မှု။” [19]
Nikolai Bukharin သည် နယ်ချဲ့ဝါဒနှင့် ပတ်သက်၍ အနည်းငယ် အဆိုးမြင်သည်။ နယ်ချဲ့ဝါဒသည် အဓိကအားဖြင့် “လက်နက်ကိုင်အင်အားအသုံးပြု၍ စီးပွားရေးအသာစီးရရှိရန် အဆက်မပြတ်ရုန်းကန်ခြင်း” နှင့်ပတ်သက်ပြီး “လူသတ်ဂိမ်းရှိကစားသမားများ၏ ဆွေမျိုးအနေအထားများသည် ထိုသို့သောအပြန်အလှန်သဘောတူညီချက်အတွက် လုံလောက်သောတည်ငြိမ်မှုမဖြစ်နိုင်သောကြောင့်ဖြစ်သည်” ဟုသူငြင်းဆိုခဲ့သည်။ ပြောင်းလဲပါ။" [20] အမေရိကန်တွင် လက်ယာနှင့် လက်ဝဲတို့က ကဲ့ရဲ့ရှုတ်ချသော ဗလဒ်မီယာ လီနင်သည် နယ်ချဲ့ဝါဒသည် “အရင်းရှင်စနစ်၏ နောက်ဆုံးအခြေအနေ” ဖြစ်သည်ဟု ယုံကြည်သည်၊ 20 ရာစုတွင် “လွန်ခဲ့သောကမ္ဘာ့သမိုင်းတွင် နယ်ချဲ့ဝါဒခေတ်များစွာရှိခဲ့ဖူးသော၊ နယ်ချဲ့ဝါဒသည် အရင်းရှင်စနစ်ဖြစ်သည်” ဟု သူသည် နယ်ချဲ့ဝါဒကို “ကမ္ဘာကြီးတွင် စီးပွားရေးအရ အခွင့်ကောင်းရှာရန် နိုင်ငံတော်အာဏာကို တမင်တကာ အသုံးပြုခြင်း” ဟု အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုခဲ့သည်။ [21] အလားတူမျဉ်းများတစ်လျှောက်တွင်၊ နယ်ချဲ့ဝါဒသည် “အရင်းရှင်စနစ်၏နောက်ဆုံးရောဂါ” ဖြစ်သည်ဟု Joesph Schumpeter က စောဒကတက်ခဲ့သည်။ [22] သူသည် နယ်ချဲ့ဝါဒနှင့် ပတ်သက်၍ အရေးကြီးသော အချက်ကိုလည်း ဖေါ်ပြခဲ့သည်။
“နိုင်ငံတစ်နိုင်ငံက ဘယ်လောက်ပဲ ရက်စက်ကြမ်းကြုတ်စွာ ပြင်းပြင်းထန်ထန် ခိုင်မာတဲ့ အကျိုးစီးပွားကို လိုက်စားနေချိန်မှာ အဲဒါကို နယ်ချဲ့ဝါဒလို့ ဘယ်သူမှ မခေါ်ပါဘူး။ ပြီးသည်နှင့် ပြီးသည်နှင့် တပြိုင်နက် ၎င်း၏ ရန်လိုသော သဘောထားကို စွန့်လွှတ်ရန် မျှော်လင့်နိုင်သောအခါတွင်၊ [၂၃]
Etherington က နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ သီအိုရီတိုင်းတွင် အကျုံးဝင်သော ဤအယူအဆမှာ “နိုင်ငံတော်အာဏာ၊ အထူးသဖြင့် စစ်ဘက်အာဏာကို အသုံးပြုခြင်းသည် ကမ္ဘာပေါ်တွင် ကြီးမားသော စီးပွားရေးအရ အားသာချက်များကို လိုက်စားရန်” ဟု Etherington က ရေးသားခဲ့သည်။ [24] “ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှု စွမ်းအားရှိသော-နယ်ချဲ့ဝါဒ” ၏ သီအိုရီသည် နိဂုံးချုပ်မှုတစ်ခု ဖြစ်လာကြောင်းလည်း သူရေးသားခဲ့သည်။ [25] သီအိုရီပြုထားသော အခြားနယ်ချဲ့ဝါဒ အမျိုးအစား- စီးပွားရေးနယ်ချဲ့ဝါဒ ရှိကြောင်း သတိပြုရန် အရေးကြီးသည်။ ၎င်းသည် ရှင်းရှင်းလင်းလင်း မသတ်မှတ်ရသေးသော်လည်း၊ William Langer ကဲ့သို့သော အချို့သော အချို့သော ဝီလီယမ် လန်းဂါတို့က ၎င်းကို အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုရန် ကြိုးပမ်းခဲ့ကြပြီး ဤနယ်ချဲ့စနစ်၏ အဓိပ္ပာယ်မှာ “အုပ်ချုပ်မှု သို့မဟုတ် ထိန်းချုပ်မှု၊ နိုင်ငံရေး သို့မဟုတ် စီးပွားရေး၊ တိုက်ရိုက် သို့မဟုတ် သွယ်ဝိုက်သော၊ တစ်နိုင်ငံ၊ တစ်နိုင်ငံ၏ တစ်နိုင်ငံ၊ သို့မဟုတ် အလားတူအုပ်စုများထက် လူများ” [26] Leonard Wolffha က ၎င်း၏အမြင်တွင် ဥရောပနိုင်ငံများနှင့်သာ သက်ဆိုင်သည့် စီးပွားရေးနယ်ချဲ့ဝါဒကို ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင် အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်တွင် “သိမ်းပိုက်ခြင်း သို့မဟုတ် သိမ်းပိုက်ခြင်း သို့မဟုတ် နိုင်ငံတစ်ခု၏ နယ်မြေချဲ့ထွင်မှု သို့မဟုတ် ၎င်း၏ အုပ်စိုးမှုကို အသုံးချခြင်း သို့မဟုတ် လူများထံ နိုင်ငံရေးအရ ချုပ်ကိုင်မှုပုံစံအချို့ကို ဆိုလိုသည်။ သူ့နိုင်ငံသားမဟုတ်တဲ့သူတွေ။” [27] ဤကဲ့သို့ ချောင်လည်သော အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်သည် ကွန်မြူနစ်နိုင်ငံများ၏ နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်နှင့် ဆင်တူသည်၊ ၎င်းကို "အာရှ၊ အာဖရိကနှင့် လက်တင်အမေရိက ဒေသများကို အရင်းရှင်လွှမ်းမိုးချုပ်ကိုင်မှုအတွက် အဓိပ္ပါယ်တူတူ" ဟု သုံးသည်။ [28]
Paul M. Sweezy နှင့် Henry Magoff တို့သည် နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ ကိုယ်ပိုင်၊ ပိုမိုပွင့်လင်းပြီး ချောင်လည်သော အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်များရှိသည်။ ခေတ်သစ်နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ ရည်ရွယ်ချက်မှာ “စီးပွားရေးထွက်ပေါက်များကို သေချာစေရန်” မျှသာမဟုတ်ဘဲ လှည့်ပတ်ရန် ရည်ရွယ်သည်ဟု Sweezy မှ စောဒကတက်ခဲ့သည်။
“ခေတ်မီသောနိုင်ငံများ၏ စီးပွားရေးနောက်ပြန်ဆုတ်နေသောနိုင်ငံများသည် ခေတ်မီစီးပွားရေးကို အားဖြည့်ပေးသည့် စီးပွားရေးလုပ်ငန်းမျိုးများ၏ တိုးတက်မှုကို လိုလားပြီး ခေတ်မီသောနိုင်ငံများနှင့် ယှဉ်ပြိုင်နိုင်သည့် တိုးတက်မှုမျိုးများကို ပိတ်ဆို့စေသည့် လုပ်ဆောင်ချက်မျိုးများအဖြစ်သို့ ဆုတ်ယုတ်သွားစေသည်။ [၂၉]
Magoff သည် နယ်ချဲ့ဝါဒသည် “နယ်ချဲ့စနစ်” တွင်မရှိသော ကမ္ဘာ၏အစိတ်အပိုင်းကို ပြန်လည်သိမ်းပိုက်ရန် တွန်းအားပေးနေသည့် အမေရိကန်ဦးဆောင်သော အနောက်အုပ်စုမှ နယ်ချဲ့ဝါဒဖြစ်သည်ဟု ယုံကြည်ကာ ကွဲပြားသော အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်တစ်ခုရှိသည်။ အမေရိကန်တပ်တွေ။ [30]
ဤအဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်များမှ neocolonialism အယူအဆ ထွက်ပေါ်လာသည်။ ဤအယူအဆသည် “နိုင်ငံခြားသားများ၏ အကျိုးစီးပွားကို ထမ်းဆောင်ရန် အတင်းအကျပ် ဖိအားပေးခံရသော နိုင်ငံရေးနှင့် စီးပွားရေး ဖိအားများကို လွှမ်းမိုးချုပ်ကိုင်ထားသည့် နိုင်ငံများကို ရိုးရှင်းစွာ ဖော်ပြသည်။” [၃၁]
နောက်ဆုံးတွင်၊ အင်ပါယာနှင့်နယ်ချဲ့စနစ်နယ်ပယ်တွင် "ကျွမ်းကျင်သူ" စတီဖင် Howe ရှိသည်။ အချို့က နယ်ချဲ့ဟူသော စကားလုံးကို “လူအစုအဝေးတစ်ခုမှ အုပ်စိုးမှုနှင့် ချုပ်ကိုင်မှု အမျိုးမျိုးကို ဆိုလိုသော်လည်း အထူးသဖြင့် အခြားပြည်နယ်တစ်ခု (သို့မဟုတ် ၎င်းတို့အုပ်စုတစ်စု) မှ အုပ်စိုးခြင်း” ဟု ရေးထားသည်။ [32] နယ်ချဲ့ဝါဒကို “[အင်ပါယာများကို ဖန်တီး၍ ထောက်ပံပေးသော အပြုအမူများနှင့် သဘောထားများ… [အပါအဝင်] လူတစ်ဦး သို့မဟုတ် နိုင်ငံတစ်ခုမှ အခြားနိုင်ငံများအပေါ် လွှမ်းမိုးချုပ်ကိုင်မှု နည်းပါးပြီး တိုက်ရိုက်ထိန်းချုပ်မှု အမျိုးအစားများ” ဟုလည်း ရေးသားထားသည်။ [33]
နယ်ချဲ့ဝါဒကို အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုသည်။
ဤခေတ်နှင့် ခေတ်ကြီးတွင် နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ ခိုင်မာသော အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်ရှိရန် အရေးကြီးသည်။ အယူအဆသည် အငြင်းပွားဖွယ်ရာဖြစ်ပြီး ၎င်း၏ အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်မှာ အခြေအတင် ဆွေးနွေးဆဲဖြစ်ကြောင်း ကျွန်ုပ်သဘောပေါက်ပါသည်။ သို့သော်လည်း ဤနေရာတွင် အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုရန် မှန်ကန်ပုံရသည်။ ကျွန်တော့်အမြင်အရတော့ နယ်ချဲ့စနစ်ဟာ အရင်းရှင်စနစ်ရဲ့ နောက်ဆုံးအဆင့် ဒါမှမဟုတ် အရင်းရှင်စနစ် မဖြစ်ထွန်းခင်မှာတောင် ပြည်နယ်တွေက စစ်ပွဲတွေ နှစ်ထောင်ပေါင်းများစွာ ဖြစ်ပွားနေတာကြောင့် နယ်ချဲ့စနစ်ဟာ “အရင်းရှင်စနစ်ရဲ့ နောက်ဆုံးအဆင့်” ဒါမှမဟုတ် သူ့ရဲ့ “နောက်ဆုံးဖျားနာခြင်း” လို့ ပြောတာဟာ မှားပါတယ်။ ဒုတိယအချက်မှာ နယ်ချဲ့ဝါဒသည် အခြေခံအားဖြင့် နိုင်ငံတစ်ခုက အင်အားအသုံးပြုမှုနှင့်ပတ်သက်ပြီး သီအိုရီအချို့က စောဒကတက်သကဲ့သို့ အော်တိုကရေစီစနစ်ကို ချမှတ်ခြင်းနှင့် မပတ်သက်ဟု ကျွန်တော်ခံစားရသည်။ တစ်ချိန်တည်းမှာပင်၊ နိုင်ငံခြားကုမ္ပဏီတစ်ခုသည် နိုင်ငံတစ်ခုအတွင်း အားသာချက်များရရှိခြင်း သို့မဟုတ် နိုင်ငံတစ်နိုင်ငံကို လွှမ်းမိုးချုပ်ကိုင်ခြင်းသည် နယ်ချဲ့စနစ်မဟုတ်ကြောင်း စောဒကတက်သည့်အခါ Etherington နှင့် ကျွန်တော်သဘောတူပါသည်။ [34] ငါချမှတ်ခဲ့သော နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ အဓိပ္ပါယ်မှာ အောက်ပါအတိုင်းဖြစ်သည်။
နိုင်ငံစုံကော်ပိုရေးရှင်းများ၊ အရင်းရှင်များ၊ နှင့် အခြားပြည်နယ်များ နှင့် တွဲ၍ဖြစ်နိုင်သည် ၊ ပြည်နယ်တစ်ခုမှ အင်အားသုံးခြင်း ၊ လျှို့ဝှက် သို့မဟုတ် လျှို့ဝှက်နည်းလမ်းများဖြင့် အခြားပြည်နယ်၊ နယ်မြေ သို့မဟုတ် နိုင်ငံတစ်ခုတွင် နိုင်ငံရေး အကျိုးစီးပွားများကို မြှင့်တင်ရန်၊ ထိုပြည်နယ်၊ နယ်မြေ သို့မဟုတ် နိုင်ငံအတွင်း နေထိုင်သူများ၏ သဘောတူညီချက်။
ဤအဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုလိုသည်မှာ CIA အာဏာသိမ်းမှု၊ ဆီးရီးယားအာဏာရှင် Bashar Al-Assad ကို ဖြုတ်ချရန် လျှို့ဝှက်လုပ်ဆောင်မှုများ၊ အီရတ်စစ်ပွဲသစ်၊ လစ်ဗျားရှိ 2011 စစ်ပွဲနှင့် အခြားသော လုပ်ဆောင်ချက်အများအပြားသည် နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ ထင်ရှားမှုတစ်ခုအဖြစ် သတ်မှတ်ခံရမည်ဖြစ်သည်။ တစ်ချိန်တည်းမှာပင်၊ ခရိုင်းမီးယားကို ရုရှားက သိမ်းယူခြင်းသည် နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ သရုပ်သဏ္ဍာန်တစ်ခုဖြစ်ပြီး ရုရှားနိုင်ငံအား သိမ်းပိုက်မှုတွင် ရုရှနိုင်ငံကိုယ်တိုင်က မည်ကဲ့သို့ အင်အားအသုံးပြုခဲ့သည်ကို ဆုံးဖြတ်ရမည်ဟု စောဒကတက်နိုင်သည်။ အရေးကြီးသည်မှာ၊ ဤအဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်သည် အီရတ်အစိုးရမှ မကြာသေးမီက ဗုံးကြဲချခြင်းကို ခွင့်ပြုခဲ့လျှင်ပင် “အုပ်ချုပ်သူ၏ သဘောတူခွင့်ပြုချက်” ကို အဓိကကျသော အစိတ်အပိုင်းတစ်ခု ဖြစ်စေသည်၊ ဆိုလိုသည်မှာ အီရတ်အစိုးရသည် အီရတ်တွင် မကြာသေးမီက ဗုံးကြဲတိုက်ခိုက်ခြင်းကို ပြည်သူအများ သဘောတူသည်ဟု မဆိုလိုပါ။ အကယ်၍ ဤသဘောတူညီချက်ကို မည်သည့်နည်းဖြင့်မဆို ချိုးဖောက်ပြီး တိုက်ခိုက်ခြင်းမပြုမီ “ထုတ်လုပ်ခဲ့သည်” ဆိုလျှင် တိုက်ခိုက်မှုတွင် ပါဝင်ပတ်သက်သည့်နိုင်ငံသည် နယ်ချဲ့ဝါဒတွင် ပါဝင်နေဆဲဖြစ်သည်။ နယ်ချဲ့ဝါဒသည် အင်အားအသုံးပြုမှုတွင် ပါဝင်နေသော နိုင်ငံတော်၏ပြည်တွင်းနိုင်ငံရေးနယ်ပယ်တွင်လည်း သက်ရောက်မှုရှိနေကြောင်း မှတ်သားထားရန်မှာ အရေးကြီးပါသည်။ ဤအဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်မပါဝင်သည့်အရာများမှာ- အခြားနိုင်ငံတစ်ခုမှဝင်ရောက်စွက်ဖက်ခြင်းမရှိဘဲ နိုင်ငံခြားအစိုးရတစ်ခုနှင့် ပိုမိုကောင်းမွန်သောဝေါဟာရများရရှိလာမည့် ကော်ပိုရေးရှင်းတစ်ခု။ ပြည်ပနိုင်ငံတစ်ခုတွင် ကော်ပိုရေးရှင်းကြီးစိုးနိုင်သော်လည်း ယင်းကော်ပိုရေးရှင်းကို ကူညီပေးသည့် အခြားနိုင်ငံတစ်ခု၏ ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုမရှိပါက ၎င်းကို နယ်ချဲ့ဝါဒဟု မယူဆနိုင်ပေ။
နယ်ချဲ့ဝါဒအကြောင်း ဒီဟောပြောချက်ကနေ မေးစရာရှိလာတာက မင်းက နယ်ချဲ့သမားဖြစ်ပြီး အင်ပါယာမရှိဘူးလား။ တစ်ချို့က ဟုတ်တယ်၊ တစ်ချို့က မဟုတ်ဘူး၊ ဤနောက်အပိုင်းတွင် အင်ပါယာတစ်ခု၏ အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်အချို့ကို ဖော်ပြထားသည်မှာ အဓိကအားဖြင့် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုကို ကြည့်ခြင်းအားဖြင့် ၎င်းတည်ရှိသည်ဟု စောဒကတက်သူများတွင် ဖော်ပြထားသည်။
အင်ပါယာ၏ ကွဲပြားသော အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်များ
William Blum သည် အမေရိကန်အင်ပါယာအကြောင်း နှစ်ပေါင်းများစွာ ရေးသားခဲ့သည်။ သူ့စာအုပ်၊ Rogue ပြည်နယ်ဒီအကြောင်းကို သူရေးခဲ့တာက သိပ်မှန်တယ်
"အမေရိကန်အင်ပါယာ? Oxymoron [အမေရိကန်များအတွက်]။ ကမ္ဘာတစ်ဝှမ်းလုံးရှိ နိုင်ငံရေး၊ စီးပွားရေးနှင့် စစ်ရေးဆိုင်ရာ ဖော်ညွှန်းမှုများအတွက် ဆွဲဆောင်မှုရှိသော တပ်မက်မှုတစ်ခုသည် ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ ထည့်သွင်းစဉ်းစားမှုများမှ ကွာရှင်းသွားခြင်းလား။ အမေရိကန်တွေကို ပြန်ပေးဆွဲတာ ကလွဲရင် သူတို့ UFO ပြန်ပေးဆွဲမှုအကြောင်း ပြောပြတာနဲ့ အတူတူပဲလို့ အမေရိကန်တွေက အကြံပြုထားပါတယ်။ [၃၅]
Cornel West သည် သူ၏ စာအုပ်တစ်အုပ်လုံးတွင် အင်ပါယာအကြောင်း ရေးသားခဲ့သည်။ ဒီမိုကရေစီအရေး. အင်ပါယာနှင့် အမေရိကန်လူ့အဖွဲ့အစည်း၏ အားကောင်းမောင်းသန်သော အင်အားစုများသည် “ဒီမိုကရေစီ စွမ်းအင်များ ရှူထုတ်ခြင်းကို မြှင့်တင်ပေးသည်” ၊ အင်ပါယာသည် “စျေးကွက်ကို မောင်းနှင်သည်” ဖြစ်ပြီး အင်ပါယာ၏ လိုက်စားမှုနှင့် “လူမျိုးရေးခွဲခြားမှု ဖိနှိပ်မှုများနှင့် ချန်လှပ်ထားမှုများသည် တရင်းတနှီး ဆက်စပ်နေသည်” ဟု ရေးသားထားသည်။ [36] အနောက်နိုင်ငံများမှလည်း အမေရိကသည် "ပြည်ပပိုင်ဆိုင်မှုများနှင့် ပြည့်စုံသောအင်ပါယာတစ်ခုအဖြစ် 20 ရာစုသို့ဝင်ရောက်ခဲ့ပြီး လူမည်း၊ အညိုရောင်၊ အာရှနှင့် အနီရောင်လူမျိုးများအပေါ် လူမျိုးရေးခွဲခြားသည့်စနစ်များဖြင့်" ဟု ရေးသားထားသည်။ [37] တစ်ချိန်က သူသည် အင်ပါယာ၏အဓိပ္ပါယ်ကို အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုပုံရပြီး အမေရိကန်များသည် "အမေရိကန်များသည် အင်ပါယာတစ်ခုဖြစ်သည်—စစ်ဘီလူးကြီး၊ ကမ္ဘာပေါ်ရှိ ငွေကြေးဆိုင်ရာ ခိုလုံရာနှင့် ယဉ်ကျေးမှုဆိုင်ရာ ပေါင်းစပ်မှုတို့ဖြစ်ကြောင်း အမေရိကန်တို့ သိရှိနားလည်ထားရမည်" ဟုဆိုခဲ့သည်။ [38] သူ့စာအုပ် အစောပိုင်းက West သည် ပိုမိုတိကျသော အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက် ပေးသည်-
“…အမေရိကန်အင်ပါယာသည် behemoth ကဲ့သို့ ကမ္ဘာတစ်ဝှမ်းတွင် လှုပ်ရှားနေပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့ [အမေရိကန်] သည် အပြိုင်အဆိုင်မရှိသော စစ်အင်အား၊ ငြင်းမရသော ယဉ်ကျေးမှုအာဏာနှင့် နိုင်ငံဖြတ်ကျော် ကော်ပိုရိတ်နှင့် ငွေကြေးဆိုင်ရာ ဖော်ညွှန်းမှု… Bush Administration ၏ သိမ်းငှက်များ၏ ခေတ်ဟောင်းပုံစံ နယ်ချဲ့ဝါဒကို ထင်ရှားစေခဲ့သည်… [ထိုသို့] ရန်လိုသော အမေရိကန်အင်ပါယာကို ဦးတည်ခဲ့သည်။ ] ၎င်း၏အကျိုးစီးပွားအတွက် ကမ္ဘာကို ရဲရဲစေရုံသာမက ၎င်း၏ နယ်ချဲ့အမြင်နှင့် ပေါ်လစီကို ... အိပ်ငိုက်နေသော အမေရိကန် နိုင်ငံသားအပေါ် ချမှတ်ပေးမည်ဖြစ်သည်။" [၃၉]
Chalmers Johnson တွင် အင်ပါယာတစ်ခု၏ ခြားနားသော အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်ရှိသည်။ သူ့စိတ်ထဲတွင်ရှိသော ခေတ်သစ်အင်ပါယာများသည် “အယူဝါဒ သို့မဟုတ် တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ အယူအဆအချို့အောက်တွင် ဖုံးကွယ်ထားလျက်… ယင်း၏အဖွဲ့ဝင်များကြားမှ တကယ့်ဆက်ဆံရေးကို ဖုံးကွယ်ထားသည်” ဟု ရေးသားထားပြီး အခြားပြည်နယ်၊ နယ်မြေ သို့မဟုတ် ဧရိယာတွင် “လူတစ်ဦး၏လူမှုရေးစနစ်” ကို အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုထားခြင်းဖြစ်သည် အင်ပါယာတစ်ခု၏ [40] Stephen Howe သည် အနည်းငယ်ကွဲပြားသော အမြင်ရှိသည်။ အင်ပါယာတစ်ခုသည် "ပေါင်းစပ်ကြီးမားသော၊ တိုင်းရင်းသားပေါင်းစုံ သို့မဟုတ် နိုင်ငံစုံနိုင်ငံရေးယူနစ်တစ်ခုဖြစ်ပြီး သိမ်းပိုက်ခြင်းဖြင့် ဖန်တီးထားလေ့ရှိပြီး ကြီးစိုးသောဗဟိုနှင့်လက်အောက်ငယ်သားများကြား ပိုင်းခြားကာ တစ်ခါတစ်ရံ ဝေးကွာသော၊ အစွန်အဖျားများ" ဟု ရေးသားထားသည်။ [41] သူ့အမြင်အရ၊ အထင်ရှားဆုံး အလွတ်သဘော အင်ပါယာတစ်မျိုးမှာ "၎င်း၏ အကျိုးစီးပွားကို ကာကွယ်ရန် ကြိုးပမ်းနေသော နိုင်ငံနှင့် ၎င်း၏ မိတ်ဆွေများကို ရဲရဲဝင့်ဝင့် လုပ်ဆောင်ခြင်း" ဟုလည်း သူက ရေးသားထားသည်။ စစ်အေးတိုက်ပွဲ။ [42] US သည် "စကြဝဠာအင်ပါယာ" အမျိုးအစားဖြစ်သည်ဟုဆိုခြင်းသည် ဝေးကွာလွန်းနေပြီး ယနေ့ခေတ်တွင် "ရှေးရောမနှင့်ညီမျှသောအင်ပါယာ" မရှိဟု Howe နောက်ပိုင်းတွင် စောဒကတက်ခဲ့သည်။ [43] ယနေ့ US ပါဝါသည် ရောမမြို့နှင့် ခပ်ဆင်ဆင်တူပြီး ထို့ထက်ပင် ပိုသည်ဟု ဆိုကာ Howe ၏ အမြင်ကို လူအများက သဘောမတူကြမည်မှာ သေချာပါသည်။
အဲဒီအခါမှာ Sheldon Wolin က သူ့စာအုပ်ထဲမှာ ဒီလောက်ကောင်းတဲ့အကြောင်းရေးတယ်၊ ဒီမိုကရက်တစ် ပေါင်းစည်းခြင်း. Wolin က “အင်ပါယာတည်ဆောက်မှုမှာ နယ်ချဲ့ဝါဒီတွေရဲ့ သတိရှိရှိ ရည်ရွယ်ချက်တွေအပြင် တခြားအကြောင်းတရားတွေ ရှိနိုင်ဖွယ်ရှိပါတယ်။ ထိုအကြောင်းရင်းများတွင် နယ်ချဲ့ဆန့်ကျင်ရေးမဟုတ်သော သို့မဟုတ်ပင် ဆန့်ကျင်သောလုပ်ရပ်များ ပါဝင်နိုင်သည်။” [44] ၎င်း၏အမြင်အရ အင်ပါယာများသည် “အိမ်၌ ဧကရာဇ် ရက်စက်မှုကင်းမဲ့ခြင်း” ဆီသို့ ဦးတည်သွားစေသည့် “လွှမ်းမိုးချုပ်ကိုင်မှုအပေါ်တွင်သာ ထားရှိကြသည်” နှင့် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင် “နိုင်ငံတော်နှင့် ကော်ပိုရေးရှင်း၏ ပူးတွဲအင်ပါယာ” ရှိကြောင်း၊ [45] နောက်တစ်ချက်တွင်၊ သူသည် အင်ပါယာနှင့် စူပါပါဝါကြား ဆက်စပ်မှုအကြောင်း ရေးသားထားသည်။
"အမေရိကန်ကို နယ်ချဲ့စူပါပါဝါအဖြစ် ဖော်ပြရခြင်းမှာ အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုနှင့် ကမ္ဘာတဝှမ်းရှိ ပါဝါဆက်ဆံရေးတွင် လွှမ်းမိုးချုပ်ကိုင်မှုဆိုင်ရာ အစိတ်အပိုင်းများ မလွဲမသွေရှိနေကြောင်း၊ ယင်းအင်ပါယာ၏ သာလွန်-ယုတ်ညံ့သော ဆက်ဆံရေးသည် မညီမျှသော နိုင်ငံရေးကို ဆိုလိုပါသည်။" [၄၆]
သူ့စာအုပ်၏ တူညီသော အစိတ်အပိုင်းတဝိုက်တွင် သူသည် အမေရိကန်ကို အင်ပါယာအဖြစ် အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုသည်၊
“အင်ပါယာအားလုံးက သူတို့ထိန်းချုပ်ထားတဲ့ လူတွေနဲ့ နယ်မြေတွေကို အမြတ်ထုတ်ဖို့ ရည်မှန်းထားပေမယ့်၊ အမေရိကန်ဟာ ဆန်းသစ်တဲ့ အင်ပါယာတစ်ခုပါ။ အခြားအင်ပါယာများနှင့်မတူဘဲ ၎င်းသည် နိုင်ငံခြားနယ်မြေကို ကြာရှည်စွာ အုပ်ချုပ်ရန် သို့မဟုတ် သိမ်းပိုက်ရန် ရှားရှားပါးပါး၊ [နှင့်] အခြေစိုက်စခန်းများ သို့မဟုတ် “လီလီထုပ်များ” ကို ထိန်းသိမ်းထားနိုင်သည်။ ၎င်း၏ ပါဝါသည် ၎င်းတို့တွင် အဖွဲ့အစည်းအဖြစ် သတ်မှတ်ခြင်းထက် အခြားသော လူ့အဖွဲ့အစည်းများထက် ပုံမှန်မဟုတ်သော ကြားကာလတွင် “ပရောဂျက်” ဖြစ်သည်။ ၎င်း၏ စည်းမျဉ်းသည် သွယ်ဝိုက်သောအားဖြင့်၊ “သြဇာ”၊ လာဘ်ပေးလာဘ်ယူ သို့မဟုတ် “ဖိအား” အသွင်ဆောင်ရန် အလားအလာရှိသည်။ ၎င်း၏အဓိကစိုးရိမ်မှုများမှာ စစ်ရေးနှင့်စီးပွားရေး (ဆိုလိုသည်မှာ အခြေစိုက်စခန်းများ၊ စျေးကွက်များနှင့် ရေနံ) များသို့ဝင်ရောက်ခွင့်။ မူဝါဒချမှတ်သူများသည် လိုအပ်သည် သို့မဟုတ် သင့်လျော်သည်ဟု ယူဆသောအခါ၊ ပြည်တွင်းလိုအပ်ချက်များကို ကမ္ဘာ့မဟာဗျူဟာများ၏ လိုအပ်ချက်များနှင့် စူပါပါဝါ၏ ကော်ပိုရိတ်လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များ၏ စီးပွားရေးလိုအပ်ချက်များနှင့် လက်အောက်ခံဖြစ်သည်။ အမေရိကန်အင်ပါယာသည် ပြိုင်ဘက်ကင်းသော စူပါပါဝါဖြစ်သည်။” [၄၇]
အင်ပါယာကို သတ်မှတ်ခြင်း။
နယ်ချဲ့ဝါဒ အယူအဆကဲ့သို့ပင် အင်ပါယာ၏ အယူအဆသည်လည်း ယနေ့ခေတ်နှင့် ခေတ်နှင့်အညီ အသုံးချနိုင်သော ခေတ်မီ အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်တစ်ခု လိုအပ်ပါသည်။ 16 ရာစုမှ 20 ရာစုအထိ ဥရောပအရင်းရှင်နိုင်ငံများ၏ ကိုလိုနီများပါ၀င်သော အင်ပါယာပုံစံသည် ယနေ့ခေတ်မဟုတ်ဟု ထင်ရသည်။ ထို့ကြောင့် အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်အသစ် လိုအပ်ပါသည်။ ကျွန်တော်တင်ပြခဲ့သော အဓိပ္ပါယ်မှာ အောက်ပါအတိုင်းဖြစ်သည်။
သြဇာကြီးသော စစ်အင်အားနှင့်/သို့မဟုတ် ငွေကြေးအင်အား ကြီးမားသော နိုင်ငံတစ်နိုင်ငံသည် ၎င်း၏ပြည်တွင်းနယ်နိမိတ်ကို ကျော်လွန်၍ သွယ်ဝိုက်သောနည်းဖြင့် အုပ်ချုပ်ရန် (ပရောဂျက်အာဏာ၊ သြဇာအာဏာ၊ လာဘ်ပေးလာဘ်ယူမှု သို့မဟုတ် ဖိအားများ) သို့မဟုတ် တိုက်ရိုက် (ကိုလိုနီနယ်နိမိတ်များမှတစ်ဆင့်) အခြားပြည်နယ်တစ်ခုတွင် နေထိုင်သော လူမျိုးများ၊ သြဇာကြီးသော နိုင်ငံတော်၏လူမှုရေးစံနစ်ကို နိုင်ငံတော်အား လွှမ်းမိုးထားခြင်းဖြင့် ထိုပြည်နယ်တွင် နေထိုင်သော လူမျိုးများနှင့် အထက်တန်းစား ယုတ်ညံ့သော ဆက်ဆံရေးကို ဖန်တီးပေးသည်။ ပြည်နယ်တစ်ခုသည် တစ်ဖက်စွန်းကမ္ဘာ (ပြိုင်ဘက်ကင်းသော အင်အားကြီးမားသော သင်္ကေတတစ်ခု)၊ ဘက်စုံကမ္ဘာ (အပြိုင်အဆိုင် hegemons မြောက်မြားစွာ) သို့မဟုတ် စိတ်ကြွကမ္ဘာ (ပြိုင်ဆိုင်နေသော hegemons နှစ်ခု)၊ ၎င်းသည် အဓိကအားဖြင့် စစ်ရေးနှင့် စီးပွားရေးဆိုင်ရာ အဓိကစိုးရိမ်ပူပန်မှုများဖြစ်သည့် စူပါပါဝါ (ဆိုလိုသည်မှာ၊ စစ်အခြေစိုက်စခန်းများ၊ စျေးကွက်သစ်များ၊ စွမ်းအင်အရင်းအမြစ်များသို့ ဝင်ရောက်ခွင့်။
Sheldon Wolin ရေးခဲ့သော ဤအဓိပ္ပါယ်သည် ကြီးကြီးမားမား ရေးဆွဲထားသော်လည်း Cornel West နှင့် William Blum ကဲ့သို့သော အခြားသူများ ယုံကြည်သည့်အရာများ ပါဝင်စေရန် အနည်းငယ် ပြန်လည်ပြင်ဆင်ထားပါသည်။ အင်ပါယာသည် ပြည်တွင်း၌ ဖြစ်ပျက်နေသည့်အရာများနှင့်လည်း ချိတ်ဆက်နေကြောင်း သတိပြုရန် အရေးကြီးသည်။ မာတင်လူသာကင်းအဖြစ် တစ်ခါတည်းထားလိုက်ပါ။,
“နိုင်ငံခြားစွန့်စားခန်းတွေမှာ ငါတို့ရှာချင်ယောင်ဆောင်တဲ့ လုံခြုံရေးဟာ ငါတို့ရဲ့ ပျက်စီးနေတဲ့မြို့တွေမှာ ငါတို့ဆုံးရှုံးလိမ့်မယ်။ ဗီယက်နမ်မှာ ဗုံးတွေက အိမ်မှာ ပေါက်ကွဲတယ်။ လျောက်ပတ်သော အမေရိကအတွက် မျှော်လင့်ချက်များနှင့် ဖြစ်နိုင်ချေများကို ဖျက်ဆီးပစ်ကြသည်။”
ကျွန်တော် ရေးဆွဲခဲ့တဲ့ အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်က အကြောင်းပြချက် နှစ်ခုကြောင့် အမေရိကန်ဟာ အင်ပါယာတစ်ခုလို့ အဓိပ္ပာယ်ရပါတယ်၊ တစ်ခုမှာ၊ သူ့မှာ ပြည်တွင်းနယ်နိမိတ်ကို ကျော်လွန်ပြီး ကျယ်ပြန့်တဲ့ စစ်ရေးနဲ့ ငွေကြေးအင်အား လွှမ်းမိုးနေပြီး၊ ဒုတိယအနေနဲ့ အမေရိကန် အစိုးရလက်ထက်ကတည်းက ပိုကျဉ်းမြောင်းတဲ့ အဓိပ္ပာယ်၊ Puerto Rico၊ Guam၊ Northern Mariana ကျွန်းများ၊ American Samoa နှင့် U.S. Virgin Islands ကဲ့သို့သော နယ်မြေများကို ထိန်းချုပ်ထားပြီး၊ ၎င်းသည် အင်ပါယာတစ်ခုဖြစ်ကြောင်း ငြင်းခုံနိုင်သည်။ တစ်ချိန်တည်းမှာပင်၊ ရုရှားက ခရိုင်းမီးယားကို သိမ်းပိုက်ထားသော်လည်း ရုရှားသည် ယခုအခါ အင်ပါယာတစ်ခုဖြစ်နေပြီဟု ဆိုရန် ဝေးကွာနေပေလိမ့်မည်။ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် ၎င်းတွင် စစ်ရေး သို့မဟုတ် စီးပွားရေးအင်အား လွှမ်းမိုးမှုမရှိသည့်အပြင် ခရိုင်းမီးယားတွင် ၎င်း၏လူမှုရေးစနစ်ကို မလိုအပ်ဘဲ အသုံးချနေခြင်းလည်း ဖြစ်သည်။
ယခုမေးခွန်းကြီးမှာ- နိုင်ငံတစ်နိုင်ငံသည် နယ်ချဲ့ဝါဒတွင် ပါဝင်ရန် အင်ပါယာတစ်ခုဖြစ်ရန် လိုအပ်ပါသလား။ ကျွန်တော့်အမြင်အရတော့ အဖြေက သေချာပေါက် မဟုတ်ဘူး။ ကိစ္စအများစုတွင် အဖြေက ဟုတ်ပုံရသည်။ သို့သော်၊ တရုတ်နှင့် ရုရှားကဲ့သို့သော နိုင်ငံများနှင့်ဆိုလျှင် ယင်းနိုင်ငံများသည် ၎င်းတို့၏ အကျိုးစီးပွားများကို ကာကွယ်ရန် အင်အားသုံး၍ အင်ပါယာမဟုတ်သော်လည်း နယ်ချဲ့သမားဖြစ်မည့် အနေအထားတွင် ရှိနေပုံရသည်။ ဆိုလိုသည်မှာ အမေရိကန်၊ တရုတ်နှင့် ရုရှားနိုင်ငံအားလုံးကို အင်ပါယာနိုင်ငံဟု သတ်မှတ်နိုင်သော်လည်း အမေရိကန်ကသာ အင်ပါယာဖြစ်သည်။
"အင်ပါယာ" နှင့် "နယ်ချဲ့ဝါဒ" ဟူသော စကားလုံးများသည် အငြင်းပွားဖွယ်ရာဖြစ်ပြီး အခြေအတင်ဖြစ်ဆဲဖြစ်ကြောင်း ကျွန်ုပ်လုံးဝသိရှိနားလည်ထားသော်လည်း ဤဆောင်းပါးသည် လိုအပ်နေသေးသည်ဟု ထင်မြင်ပါသည်။ အဆုံးတွင်၊ ဤဆောင်းပါးသည် နယ်ချဲ့ဝါဒနှင့် အင်ပါယာကို တိုက်ခိုက်နေသူများ အသုံးပြုနိုင်သည့် ဤအသုံးအနှုန်းများ၏ ခိုင်မာသော အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်များကို ပေးစွမ်းနိုင်မည်ဟု မျှော်လင့်ပါသည်။
မှတ်စုများ
[1] Wolin၊ Sheldon။ ၂၀၀၈။ ပေါင်းစည်းထားသော ဒီမိုကရေစီ- စီမံခန့်ခွဲသော ဒီမိုကရေစီနှင့် ပြောင်းပြန်အာဏာရှင်စနစ်၏ အသွင်အပြင်။ 192. Princeton: Princeton University Press
[2] ကြည့်ပါ။ ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာ, ဒီမှာနှင့် ဒီမှာ.
[3] Etherington၊ Norman။ ၁၉၈၄။ နယ်ချဲ့ဝါဒ၏သီအိုရီများ- စစ်၊ အောင်ပွဲနှင့် မြို့တော်. 2. Totowa, NJ: Barnes & Noble စာအုပ်များ။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[8] Ibid၊ ၃၄-၅။
[9] Ibid၊ 34၊ 37၊ 44။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[11] Ibid၊ 44၊ 60၊ 64။
[12] Ibid၊ ၈၁-၂။ စာမျက်နှာ 81 တွင်ဖော်ပြထားသည့်အတိုင်း ဤအဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်သည် နယ်ချဲ့ဝါဒသည် "နိုင်ငံတော်တစ်ခု၏ လက်နက်ကိုင်တပ်ဖွဲ့ကို နိုင်ငံတော်သာယာဝပြောရေးကို ထိန်းသိမ်းရန်နှင့် ပိုလျှံသောရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုအရင်းအနှီးအတွက် နိုင်ငံခြားရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုများကို ကာကွယ်ရန်" ဟူသော ယုံကြည်ချက်နှင့် ဆက်စပ်နေပါသည်။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[18] Ibid၊ 117၊ 120။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[21] Ibid၊ 134၊ 137။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[24] Ibid၊ ၃၄-၅။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[26] Ibid၊ 190-1၊ 234။
[27] Ibid၊ 179၊ 182-3။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[29] Ibid၊ ၃၄-၅။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[32] အို စတီဖင်။ ၂၀၀၂။ အင်ပါယာ- အလွန်တိုတောင်းသော နိဒါန်း. 24. New York: Oxford University Press။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[34] Etherington, 278။
[35] ဘလမ်၊ဝီလျံ။ ၂၀၀၀။ Rogue ပြည်နယ်- ကမ္ဘာ့တစ်ခုတည်းသော စူပါပါဝါအတွက် လမ်းညွှန်ချက်။ 25. Monroe, Maine: Common Courage Press။
[36] အနောက်၊ ကော်နယ်။ ၂၀၀၄။ ဒီမိုကရေစီအရေး- နယ်ချဲ့ဝါဒကို တွန်းလှန်အနိုင်ယူခြင်း။. ၃၊ ၈၊ ၄၀။ နယူးယောက်- ပင်ဂွင်းစာအုပ်များ။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[40] Johnson, Chalmers။ ၂၀၀၄။ Blowback: အမေရိကန်အင်ပါယာ၏ကုန်ကျစရိတ်နှင့်အကျိုးဆက်များ. ၁၉-၂၀။ နယူးယောက်- Metropolitan စာအုပ်များ။
[၄၁] ဟော့၊ ၃၀။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[44] Wolin၊ 209။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
[၄] Ibid၊ ၁၀။
ZNetwork သည် ၎င်း၏စာဖတ်သူများ၏ ရက်ရောမှုဖြင့်သာ ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့ထားသည်။
လှူဒါန်းရန်
1 မှတ်ချက်
နယ်ချဲ့ဝါဒအကြောင်း ဆောင်းပါးကောင်းတစ်ပုဒ်တွင် စာရေးသူသည် နယ်ချဲ့ဝါဒနှင့် ပတ်သက်၍ စာရေးဆရာ အဟောင်းနှင့် အသစ်များ ပေးဆောင်သော ကာဒီနယ်နိမိတ်များကို အတိုချုပ် ဖော်ပြထားပါသည်။ ပါဝါနိုင်ငံရေး၊ လွှမ်းမိုးချုပ်ကိုင်မှုနှင့် စစ်အာဏာရှင်စနစ်စသည်ဖြင့် အချက်များစွာနှင့် ပတ်သက်သည့် နယ်ချဲ့ဝါဒကဲ့သို့ နိုင်ငံရေးအယူအဆတစ်ခုတွင် အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုချက်တစ်ခု ကပ်ထားရန်မှာ လွယ်ကူသည်မဟုတ်ပေ။ သို့သော် ဤသဘောတရားသည် အဘယ်အရာကို ဆိုလိုကြောင်း ရှင်းပြရန်နှင့် ၎င်းသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ နိုင်ငံရေးဖြစ်ရပ်မှန်များကို နားလည်ရန် ကူညီပေးပုံ၊ ယခုခေတ်သည် အလွန်အသုံးဝင်သည်။