ခရစ် Hedges |
အဆိုပါ interweb သည် Chris Hedges ၏နောက်ဆုံးကော်လံတွင် buzz ဖြစ်သည်၊ "သိမ်းပိုက်ထားသောကင်ဆာ” Black Bloc မှာ တူးဆွဖို့ ဟိုက်ပါဘော်လ် နဲ့ မသက်ဆိုင်သူ တွေကို အလုပ်ခန့်ထားစဉ် ( သူရေးခဲ့တဲ့ မေလ 2010 ခုနှစ် ဆောင်းပါးကို ရည်ညွှန်းတဲ့အခါ လျင်မြန်စွာ ထောက်ပြခဲ့တဲ့ အရေခြုံ အယောင်ဆောင်မှုကို မဖော်ပြထားပါဂရိတွေက လက်ခံတယ်။“) Hedges သည် လူမည်းမဟုတ်သော ဘလောက်ဆာများစွာထံမှ သူ့ကိုယ်သူ ကင်းကွာပြီး ဒေါသထွက်အောင် စီမံနိုင်ခဲ့သည်။ ၎င်း၏ကော်လံတွင် "Oakland နှင့် အခြားမြို့များတွင် လမ်းများပေါ်တွင် လှုပ်ရှားနေသော Black Bloc မင်းမဲ့ဝါဒီများသည် Occupy လှုပ်ရှားမှု၏ကင်ဆာဖြစ်သည်" ဟု ရေးသားထားသည်။ Hedges ကိုလေးစားသောလူအများအပြား—ကိုယ်တိုင်ပါဝင်သည်—သူ့အပိုင်းသည် အဆင့်များစွာတွင်မှားယွင်းသည်ဟုထင်သည်။
ကျွန်ုပ်၏ ပထမဆုံး အထင်အမြင်မှာ Hedges သည် Occupy ၏ သေဆုံးမှုကို အာရုံခံပြီး သတ်ပုတ်သည့် ဆိတ်တစ်ကောင်ကို ရှာဖွေနေခြင်းဖြစ်သည်။ ဒါပေမယ့် အခန်းထဲမှာ (ငါသွားရမယ့်) ဆင်ကို ပြောမယ့်အစား သူက သက်ဆိုင်သူမဟုတ်တဲ့သူကို အလုပ်ခန့်ဖို့ ရွေးချယ်လိုက်တယ်။ မလိုက်နာဘူး။ Black Bloc ၏ဝေဖန်ချက်အများအပြားမှာ ၎င်းသည် "Occupy in cancer" ဖြစ်သည်ဟု ခိုင်လုံသောကြောင့်ဖြစ်သည်။
အစကတော့ Occupy အတွက် အရမ်းစိတ်လှုပ်ရှားခဲ့ပေမယ့် အချစ်ဇာတ်လမ်းက မြန်မြန်ဆန်ဆန်ပဲ ကုန်ဆုံးသွားခဲ့တယ်။ မိတ္ထီလာအောက်တိုဘာလလယ်၊ Noam Chomsky ဘော့စတွန်ရှိ သိမ်းပိုက်သူများအား ကျွန်ုပ်၏ အတွေးအမြင်နှင့် ဆင်တူသည့် အရာတစ်ခုကို ပြောပြသည်- “ဒါဟာ ခက်ခဲကြမ်းတမ်းတဲ့ ရုန်းကန်မှုဆိုတဲ့ အချက်ကို ရင်ဆိုင်ဖို့ လိုအပ်ပါလိမ့်မယ်။ မနက်ဖြန်မှာ မင်း အောင်ပွဲတွေ ရမှာမဟုတ်ဘူး။ မင်းဆက်သွားရမယ်။ ဖွဲ့စည်းတည်ဆောက်ပုံများ ခက်ခဲသောအချိန်များကို ဖြတ်သန်းနိုင်ပြီး ကြီးကြီးမားမား အောင်ပွဲများကို ရယူနိုင်မည်ဖြစ်သည်။ လုပ်နိုင်တာတွေ အများကြီးရှိတယ်။” [အလေးပေးဖော်ပြသည်]
အဲဒါက ကျွန်တော်စိုးရိမ်မိတဲ့ ဒီ "ဖွဲ့စည်းပုံများ" ပါ။ “ဒီမိုကရက်တစ်အတွေးအမြင် ယဉ်ကျေးမှု” ကို ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရန် လိုအပ်ကြောင်း မကြာခဏ ရေးခဲ့ဖူးသည်—ယနေ့ ကျွန်ုပ်တို့ကို ကပ်ဘေးဖြစ်စေသော မသန်မစွမ်း၊ ယုတ်မာသော၊ အတ္တဆန်သော၊ တစ်ကိုယ်ကောင်းဆန်မှုနှင့် တစ်ကိုယ်ကောင်းဆန်သော ယဉ်ကျေးမှုကို ကျော်လွှားရမည် (ကော်ပိုရိတ်ဝါဒဖြန့်မှု၏ ထိရောက်မှုကျေးဇူးကြောင့်)—နှင့် အရေးကြီးသည် လူမှုအသိုက်အဝန်းများနှင့် လုပ်ငန်းခွင်များ စုစည်းမှု။ General Assemblies ၏ နောက်ကွယ်က အယူအဆသည် ကောင်းမွန်သော်လည်း၊ မြို့တော်ပန်းခြံများတွင် စခန်းချခြင်း၏ ဇိမ်ခံမှုကို မည်သူက တတ်နိုင်သနည်း၊ ပုံမှန်အချိန်ဇယားအတိုင်း ကတိကဝတ်ပြုကာ ပါဝင်လုပ်ဆောင်နိုင်သူ။ အမှန်မှာ GA များသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ကိုယ်ရေးကိုယ်တာဘဝများမှ အများအပြားဖယ်ရှားခံရပြီး လှုပ်ရှားမှုတွင်ပါဝင်ဆောင်ရွက်သင့်ပြီး ဦးဆောင်သင့်သူများ—အလုပ်လုပ်နေသောဆင်းရဲနွမ်းပါးသူများကို ကင်းကွာစေပါသည်။
ထို့ကြောင့် ကျွန်ုပ်၏ဒေသခံ Occupy စခန်းမှ စာရေးဆရာများကို ဖိတ်ခေါ်သောအခါ ကျွန်ုပ်သည် လျင်မြန်စွာတုံ့ပြန်ခဲ့သည်။ နောက်တော့ အတူတူဖုန်းဆက်ကြပေမယ့် ပြန်မကြားဖူးဘူး။ ဒုက္ခရောက်တယ်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် လူမှုအသိုင်းအဝိုင်းများနှင့် လုပ်ငန်းခွင်များကို ကိုယ်တိုင်စီမံခန့်ခွဲသည့်ကောင်စီများအဖြစ် စုစည်းသင့်သည်ဟု ပြောဆိုခြင်းနှင့် ပတ်သက်၍ မမြင်နိုင်သော ခေါင်းဆောင်မှုတွင် ကန့်ကွက်စရာ တွေ့ရှိရခြင်းမှာ အဘယ်နည်း။
နှစ်လအကြာတွင် Chomsky ပြန်လာခဲ့ပြီး Lance Tapley မှ သတင်းပေးပို့ခဲ့သည်။ ဘော်စတွန်ဖီးနစ် အကြောင်း,
Noam Chomsky သည် Occupy လှုပ်ရှားမှုအတွက် အကြံဉာဏ်များ ရှိပြီး နိုင်ငံတစ်ဝှမ်းရှိ စခန်းများကို ရဲများက သုတ်သင်ရှင်းလင်းလျက်ရှိသည်။ အလုပ်အကိုင်များသည် “ထက်မြက်သော” အကြံအစည်တစ်ခုဖြစ်သည်၊ သို့သော် ယခုအခါ နည်းဗျူဟာအရ “နောက်တစ်ဆင့်သို့တက်ရန်” အချိန်ကျရောက်ပြီဖြစ်သည်။ ရပ်ကွက်တွေမှာ နိုင်ငံရေးစည်းရုံးဖို့ အကြံပြုတယ်။
Occupy camps များသည် “ကျွန်ုပ်တို့အထီးကျန်နေသော ဤအယူအဆမှ ရုန်းထွက်နိုင်သည်” ဆိုတာကို လူတွေကို ပြသထားပါတယ်။ သို့သော် "သိမ်းပိုက်ခြင်း" သည် "အသက်ရှင်သည်" ဟုအမေရိကန်နိုင်ငံရေးနှင့်အရင်းရှင်စီးပွားရေးကိုအလေးစားဆုံးအစွန်းရောက်ဝေဖန်သူဆိုသည်။
Tapley က Chomsky က "နည်းဗျူဟာတွေကို အစွဲအလမ်းကြီးမနေပါနဲ့၊ ရည်ရွယ်ချက်ရှိရှိနဲ့" လို့ပြောပြီး "နည်းပရိယာယ်က ဘဝတစ်ဝက်ပဲ" လို့ ဆိုပါတယ်။ ပိုကောင်းတယ်လို့ မပြောနိုင်ခဲ့ဘူး။ စခန်းတစ်ခုကို "သိမ်းပိုက်" ပြီး "တစ်ရာခိုင်နှုန်း" လောက်ကို မောင်းထုတ်ခြင်း၏ ရင်ခုန်စိတ်လှုပ်ရှားဖွယ်ဖြစ်ဟန်တူသည်။ ရိုးရိုးရှင်းရှင်းပြောရလျှင်၊ မြို့ပန်းခြံများတွင် တွဲကစားပြီး “တစ်ရာခိုင်နှုန်း” သို့မဟုတ် “၉၉ ရာခိုင်နှုန်း” နှင့်ပတ်သက်သော မရေရာသောဘာသာစကားဖြင့် ဆိုင်းဘုတ်များကိုင်ဆောင်ခြင်းသည် မလုံလောက်သေးပါ၊ နောမ်ပြောသော “ကြာရှည်စွာရုန်းကန်ခြင်း” ကို အစားထိုးရန်မဟုတ်ပါ။
အအောင်မြင်ဆုံးဖြစ်သော Occupy camps (ဥပမာ- New York၊ Oakland၊ Boston) သည် ရှေးယခင်က စည်းရုံးရေးသမိုင်းကြောင်းကို သူငယ်ချင်းတစ်ဦးက ထောက်ပြခဲ့သည်။ Chomsky မှတ်ချက်ချသည့်အတိုင်း နိုင်ငံရေးတွင် ငွေကြေးနှင့်ပတ်သက်သော အာဏာနှင့် သြဇာလွှမ်းမိုးမှုကို အာရုံစိုက်ရန် အများသူငှာနေရာတစ်ခုကို ရယူခြင်းနည်းဗျူဟာသည် “ထက်မြက်သော” အကြံဉာဏ်ဖြစ်သည်ကို ကျွန်ုပ်သဘောတူပါသည်။ အတိုင်းအတာတစ်ခုအထိ၊ ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှု လျှော့ချတာကိုလည်း သဘောကျတယ်။ ကတိတွေ အများကြီးရှိခဲ့တယ်။ သို့သော် လျင်မြန်စွာ ပျောက်ကွယ်သွားသည်။ Chris Hedges သည် မကြာသေးမီက ကော်လံသည် ကျွန်ုပ်အား ၎င်းကို အာရုံခံနေပြီး ၎င်းကို ရှင်းပြရန်အတွက် နေရာမှားရှာနေပါသည်။
ဒါကြောင့် Hedges က Derick Jensen ကို အဆုံးမှာ ကိုးကားလိုက်တဲ့အခါ၊
စနစ်နဲ့ အလုပ်လုပ်ဖို့ ကြိုးစားပြီး လွဲချော်သွားတဲ့ လုပ်ငန်းစဉ်ကို ဖြတ်သန်းရပါမယ်။ အဲဒါမှပဲ ငါတို့က အဲဒါကို ကျော်လွန်ပြီး ရွေ့သွားရမှာ။ ဖြစ်စဉ်ကို တိုတိုတုတ်တုတ် မလုပ်နိုင်ဘူး။ လူတစ်ဦးချင်းနှင့် လှုပ်ရှားမှုတစ်ခုအနေဖြင့် ကျွန်ုပ်တို့ဖြတ်သန်းရမည့် ရင့်ကျက်မှုဖြစ်စဉ်တစ်ခုရှိသည်။
—Black Bloc တွင် ကောက်ခံသော ဝေဖန်မှုကို ကျွန်ုပ်လက်ခံပြီး လက်ခံပါသည် (ကျွန်ုပ်၏ တွင် အလားတူ ငြင်းခုံမှုတစ်ခုကို ပြုလုပ်ခဲ့သည်။ Ted Rall ၏ The Anti-American Manifesto ၏ သုံးသပ်ချက်Rall ဟာ အကြမ်းဖက်မှုအတွက် အော်ဟစ်ပြီး သေနတ်ကို ခုန်ချလိုက်တယ်လို့ ထင်ခဲ့တဲ့) ဒါပေမယ့် ဘာလို့ Hedges က Occupy နဲ့ ဆင်တူတဲ့ စကားမျိုး မပြောတာလဲ ဆိုတာကိုတော့ မတွေးမိပါဘူး။ Black Bloc ကို "ကင်ဆာ" ဟုခေါ်ဆိုခြင်း၏ အဓိကအကျဆုံးအချက်မှာ ၎င်းတို့၏ ချို့ယွင်းချက်များကို Occupy နှင့်ချိတ်ဆက်ရန်ကြိုးစားခြင်း၏အကျိုးမရှိသော၊ နှင့် "ဂရိလူမျိုးများ" "အဓိကရုဏ်း" စသည်တို့ဖြစ်သည့် "ယူပါ" ဟူသော အရေခြုံပြောခြင်းသည် ၎င်းတို့အတွက်မဟုတ်ပေ။ အမေရိကန်လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်တွေက ကျွန်မကို သူ့ဆောင်းပါးမှာ Hedges က ဘာမျှော်လင့်ထားလဲဆိုတဲ့ မေးခွန်းတွေ အများကြီးထွက်လာတယ်။ Black Bloc သည် Occupy ပျက်ပြယ်သွားရသည့် အကြောင်းအရင်းဖြစ်သည်ဟု သူတကယ်ထင်ပါသလား။ အကြမ်းဖက်မှုနှင့် ပြဿနာမရှိသော ပုံမှန်လူ့အဖွဲ့အစည်းတွင် မီးလောင်နေသော အဝတ်နှင့် ဖန်ကွဲစများသည် ကျွန်ုပ်တို့၏အာရုံများကို “ကင်ဆာ” ဖြစ်လောက်အောင် ထိခိုက်စေသည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ အမှန်တကယ် ယုံကြည်နေပါသလား။
နောက်ဆုံးစစ်တမ်းတစ်ခု (USA Today/Gallup Poll. Nov. 19-20၊ 2011) အရ 24% က ၎င်းတို့သည် Occupy Wall Street ၏ "ထောက်ခံသူ" ဖြစ်သည်ဟု ပြောဆိုကြပြီး 19% က ၎င်းတို့သည် "အတိုက်အခံ" ဖြစ်သည်ဟု ဆိုကြသည်။ အံ့သြဖွယ်ကောင်းသော 53% က ၎င်းတို့သည် "မဟုတ်" ဟုဆိုကြပြီး တူညီသောစစ်တမ်းတွင် 59% သည် ထင်မြင်ချက်ဖန်တီးရန် လုံလောက်စွာမသိရှိကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သည်။ နိုင်ငံရေးတွင် ငွေကြေး၏ သြဇာအာဏာနှင့် သြဇာအာဏာကို ဆန့်ကျင်သော အမေရိကန်လူမျိုးများကို ဆန့်ကျင်ပြီး ချမ်းသာသူများအပေါ် အခွန်တိုးမြှင့်ခြင်း စသည်တို့ကို ပြသသည့် စစ်တမ်းများဖြင့်၊ Occupy ၏ အကြီးမားဆုံး ပြဿနာမှာ ယင်းအချက်ပင်ဖြစ်သည်။ မဟုတ် လူထုကိုရောက်ရှိ။ တစ်ခုခုဆိုပါက၊ "သိမ်းပိုက်ထားသောကင်ဆာ" သည် "ကြာရှည်စွာရုန်းကန်ခြင်း" ကိုရှောင်ရှားခြင်းဖြစ်သည်; မြေဆီလွှာကို အရင်မထွန်ဘဲ ရိတ်သိမ်းဖို့ ကြိုးစားမှု။ အကယ်၍ Occupy သည် အနက်ရောင်ဝတ်လူငယ်များကို ချုပ်ကိုင်ထားနိုင်စေမည့် ကြိုးပမ်းအားထုတ်မှုများကို Occupy တွင် အာရုံစိုက်နေပါက ယုံရခက်ပါသည်။
ကျွန်ုပ်၏ဘလော့ဂ်များကို ပိုမိုကြည့်ရှုရန် ကျေးဇူးပြု၍ ဝင်ရောက်ကြည့်ရှုပါ။ www.truth_addict.blogspot.com
ZNetwork သည် ၎င်း၏စာဖတ်သူများ၏ ရက်ရောမှုဖြင့်သာ ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့ထားသည်။
လှူဒါန်းရန်