Fil-15 ta’ Jannar 2002, l-Imħallef G.B. Pattanaik u l-Imħallef R.P. Sethi tal-Qorti Suprema tal-Indja semgħu argumenti fil-każ ta’ disprezz kontra l-kittieb Arundhati Roy. Bħal kull okkażjoni preċedenti meta dan il-każ partikolari ħareġ għas-smigħ, l-ebda viżitatur jew ġurnalisti (ħlief Korrispondenti tal-Qorti akkreditati uffiċjalment) ma tħallew jidħlu fil-qorti. Ir-Reġistratur qal li kellu ‘ordnijiet minn fuq’ f'dan il-każ biex ma jippermetti d-dħul lil ħadd. Il-kwistjoni tqajmet mal-Banċ, iżda ma ħasbux li kien meħtieġ li jittieħdu passi biex jiġi rranġat dan il-ksur serju tal-prinċipju fundamentali tal-awli miftuħa u l-ġustizzja pubblika, u l-każ ipproċediet bl-esklużjoni ta’ kwalunkwe osservatur jew ġurnalist indipendenti. Wara ġurnata ta' smigħ, il-qorti rriżervat is-sentenza sas-6 ta' Marzu 2002, u talbet lil Roy biex ikun preżenti fil-Qorti dakinhar. Il-piena massima għal disprezz kriminali tal-qorti hija ta' sitt xhur priġunerija.
Peress li s-seduti saru prattikament in camera, il-kumment u l-opinjoni pubblika fil-kwistjoni fil-biċċa l-kbira ma kinux infurmati. Dan huwa tentattiv biex jiġbor fil-qosor u jiċċara l-kwistjonijiet sinifikanti fil-każ.
L-ewwel trid issir distinzjoni dwar żewġ akkużi ta’ disprezz separati u pjuttost distinti li qed issir referenza għalihom fir-rigward ta’ Arundhati Roy.
L-ewwel każ għal disprezz kriminali ħareġ mill-avvenimenti li ġejjin:
* Fit-18 ta' Ottubru 2000 il-Qorti Suprema tat is-sentenza finali tagħha fil-każ Sardar Sarovar, li ppermettiet li terġa' tibda l-kostruzzjoni tad-diga kontroversjali fuq ix-Xmara Narmada. Is-sentenza nnifisha ħolqot kontroversja konsiderevoli. Fost l-aktar kritiċi vokali tagħha kien hemm Medha Patkar, mexxej tan-Narmada Bachao Andolan (NBA), Prashant Bhushan, Avukat tal-NBA, u l-kittieb Arundhati Roy. * Fit-13 ta’ Diċembru 2000 ftit mijiet ta’ nies mill-Wied ta’ Narmada għamlu ġurnata twila dharna (dimostrazzjoni) barra l-bibien tal-Qorti Suprema tal-Indja kontra s-sentenza fil-każ Sardar Sarovar. Id-dharna saret fil-preżenza ta’ diversi uffiċjali għolja tal-pulizija, mijiet ta’ kuntistabbli tal-pulizija, stampa u midja, u partitarji lokali tal-NBA. Fl-għabex id-dimostranti ġew arrestati b'mod paċifiku u mneħħija mill-Pulizija. * Fl-14 ta’ Diċembru 2000 ħames avukati (immexxija minn Jagdish Parashar & R.K.Virmani) ippruvaw jippreżentaw l-Ewwel Rapport ta’ Informazzjoni fl-Għassa tal-Pulizija ta’ Tilak Marg fejn allegaw li Patkar, Roy, u Bhushan kienu mexxew dimostrazzjoni barra l-Qorti Suprema, għajjat slogans maħmuġin kontra l- qorti, u kien aggredixxa fiżikament lill-avukati li għamlu l-petizzjoni u heddidhom li joqtluhom. L-għassa tal-pulizija ma ratx xieraq li tirreġistra l-każ. * F'Jannar 2001 l-istess avukati ressqu petizzjoni fil-Qorti Suprema għal disprezz kriminali kontra Patkar, Roy, u Bhushan. It-talba tagħhom ġiet milqugħa, u l-Qorti ħarġet avviż lit-tlieta, fejn talbithom jidhru personalment quddiemha. Patkar, Roy, u Bhushan wieġbu b'affidavits individwali li jiċħdu l-akkużi, u qalu li l-akkużi kienu tant ridiculi li lanqas l-għassa tal-pulizija lokali ma kinitx laqgħethom. Irrimarkaw ukoll il-fatt li l-petizzjoni ma tissodisfa l-ebda kundizzjoni meħtieġa mill-Att dwar il-Disprezz tal-Qrati. (Ma kienx sostnut minn affidavit xieraq, ma kienx iffirmat mill-Petizzjonanti, ma kienx fih l-indirizzi tal-Petizzjonanti jew tal-intimati, u l-aktar kruċjali, ma kellux il-kunsens tal-Avukat Ġenerali jew tal-Avukat Ġenerali.)
Is-sentenza f'dan l-ewwel każ ingħatat fit-28 ta' Awwissu 2001 mill-Imħallef G B Pattanaik u l-Imħallef Ruma Pal, li ċaħdu l-petizzjoni ta' disprezz ippreżentata minn Parashar et al., Kontra Patkar, Roy, u Bhushan. Huma sostnew li l-petizzjoni kienet difettuża kbira u mhux sostanzjata u lanqas kellha tiġi aċċettata mir-Reġistru tal-Qorti. Il-Qorti osservat li “kważi kull waħda mir-Regoli fformulati mill-Qorti” kienet ġiet miksura u li l-petizzjoni kienet “abbozzata b’mod żbaljat, proċeduralment difettuż ħafna.” Il-qorti osservat ukoll li “apparti n-natura difettuża. tal-petizzjoni, ir-riluttanza bla spjegazzjoni min-naħa tal-erba’ petizzjonanti li jaffermaw affidavit li jivverifika l-fatti li jinsabu fil-petizzjoni, in-nuqqas li saħansitra jipprova jikseb il-kunsens tal-Avukat Ġenerali u l-aktar importanti, ir-rifjut tal-għassa tal-pulizija li jirreġistra FIR fuq il-bażi tal-ilment imressaq mill-petizzjonant Nru 1 qed jgħidu ċirkostanzi kontra l-każ fil-petizzjoni.†Il-Qorti kompliet tgħid li r-Reġistru ma kellux approva l-petizzjoni, u “Kieku. inġibdet l-attenzjoni tagħna għad-difetti proċedurali, ma kien ikollna ebda eżitazzjoni li niċħdu r-rikors in limini għal din ir-raġuni bissâ€.
Straordinarjament biżżejjed, il-kwistjoni ma spiċċatx hawn.
Filwaqt li aċċettaw li l-każ ippreżentat mill-5 avukati qatt ma kellu jiġi milqugħ, l-Imħallef G B Pattanaik u l-Imħallef Ruma Pal komplew jgħidu li l-affidavit-in-reply ta’ Arundhati Roy kien fih mill-inqas tliet paragrafi li kienu prima facie sprezzanti. Dawn kienu:
“Fil-bażi li l-imħallfin tal-Qorti Suprema kienu okkupati wisq, il-Prim Imħallef tal-Indja rrifjuta li jippermetti mħallef seduta biex imexxi l-inkjesta ġudizzjarja dwar l-iskandlu Tehelka, għalkemm tinvolvi kwistjonijiet ta 'sigurtà nazzjonali u korruzzjoni fl-ogħla postijiet.
Iżda meta niġu għal petizzjoni assurda, jistmellu, kompletament mhux sostanzjata li fiha t-tliet li wieġbu huma nies, li pubblikament - għalkemm b'modi ħafna differenti - iddubitaw il-politiki tal-gvern u kkritikaw bil-qawwa sentenza reċenti. tal-Qorti Suprema, il-Qorti turi rieda inkwetanti li toħroġ avviż.
Tindika inklinazzjoni inkwetanti min-naħa tal-Qorti biex issikket il-kritika u tgħawweġ id-dissens, biex tfixkel u tintimida lil min ma jaqbilx magħha. Billi tilqa' petizzjoni bbażata fuq FIR li lanqas għassa tal-pulizija lokali ma jidhirx xieraq li taġixxi fuqha, il-Qorti Suprema qed tagħmel ħsara konsiderevoli lir-reputazzjoni u l-kredibilità tagħha stess.â€
Il-Qorti sostniet li f'dawn it-tliet paragrafi “Hija imputat motivi lil qrati spe?ifi?i biex tilqa' litigazzjoni jew tg?addi ordnijiet kontriha. Hija akkużat lill-Qrati li "fastidjaha" (li l-proċediment preżenti ġie ċċitat bħala eżempju) bħallikieku l-ġudikatura kienet qed twettaq vendetta personali kontriha. Hija ressqet kwistjonijiet li mhux biss ma kinux pertinenti għall-kwistjonijiet li jridu jiġu deċiżi iżda ġibdet paraguni mhux infurmati biex tagħmel stqarrijiet dwar il-qorti li ma jidhirx li huma protetti mil-liġi dwar il-kritika ġustaâ€.
Fil-5 ta' Settembru 2001 inħareġ avviż ġdid ta' disprezz lil Arundhati Roy.
Fit-tweġiba tagħha għal dan l-avviż, Roy irrimarkat iċ-ċirkostanzi li fihom qalet dak li għamlet fl-affidavit tagħha. Hija rrimarkat li n-natura assurda u difettuża kbira tal-ewwel talba ta’ disprezz fil-konfront tagħha kienet ġiet irrikonoxxuta mill-Qorti stess. Għal ċittadin komuni bħalha m'hemm l-ebda distinzjoni bejn il-qorti u r-reġistru tagħha. Sabitha stramba ħafna li għalkemm l-imħallfin tal-Qorti Suprema kienu ovvjament okkupati ħafna, xorta sabu ħin biex jilqgħu petizzjoni bħal din. Hija tkompli tgħid li, fiċ-ċirkustanzi, “deher perfettament xieraq li nistqarr il-fehma tiegħi li f'dan il-każ partikolari, il-qorti, billi tħalli lil ċerti ċittadini jabbużaw bil-kbir mill-proċess tagħha b'dan il-mod, toħloq impressjoni inkwetanti li hemm inklinazzjoni min-na[a tal-Qorti biex isikket il-kritika u tg[aqqad id-dissens. Dan ma jfissirx, u ma kienx maħsub biex jimputa motivi lil xi mħallfin partikolari. Ma jfissirx, u lanqas ma kienx maħsub li jdgħajjef id-dinjità tal-qorti. Jien kont sempliċement qed ngħid impressjoni onesta li kienet iffurmat f'moħħi.â€
Qalet li l-impressjoni tagħha kienet tkun ikkoreġuta kieku l-Qorti għamlet xi ħaġa jew kollha minn dawn li ġejjin:
“a) Miċħud il-petizzjoni mingħajr ma ħareġ avviż.
b) Ordnat inkjesta dwar il-funzjonament tar-Reġistru biex jiġi stabbilit kif tali “skadenza proċedurali” seta' seħħ.
c) Ittieħdet azzjoni kontra l-Petizzjonanti talli ressqu każ falz u ppruvaw deliberatament iqarrqu lill-Qorti.”
Minflok, tenfasizza, l-ebda membru tal-pubbliku ma tħalla jidħol il-qorti f’kull seduta tal-petizzjoni. Barra minn hekk, il-Qorti ma ħadet l-ebda azzjoni kontra l-petizzjonant, R.K. Virmani, li qam u għajjat mingħajr ebda ġustifikazzjoni li tilef il-fiduċja fl-imħallfin li qed jisimgħu l-kwistjoni u li din għandha tiġi trasferita f’bank ieħor.
Hija ġibdet l-attenzjoni għall-każ ta' disprezz lejn il-qorti kontra l-eks Ministru tal-Liġi Shiv Shankar li kien, f'diskors pubbliku, akkuża lill-imħallfin li għandhom “simpatija mhux moħbija lejn dawk li għandhom†u li kompla jgħid li “Elementi antisoċjali. ie. Dawk li jiksru l-FERA, bride burners u hordes sħaħ jew reazzjonarji sabu l-kenn tagħhom fil-Qorti Suprema†Madankollu ma nżammx ħati ta' disprezz u l-Qorti Suprema ddeċidiet li għalkemm ħasra, dawn kienu l-fehmiet tiegħu u kien intitolat li jxandarhom.
Roy temm jgħid:
“Interpretazzjonijiet kapriċċi tal-istess liġi jħallu liċ-ċittadini fil-ħniena ta' mħallfin individwali. Jekk it-3 paragrafi tal-affidavit tiegħi datat 16/4/01 jitqiesu bħala reat kriminali, dan ikollu l-effett ta’ tkessiħ li jgħaġġel lill-Istampa u ma jħallihiex tirrapporta u tanalizza kwistjonijiet li jikkonċernaw b’mod vitali l-ħajja ta’ miljuni ta’ ċittadini Indjani. . Din se tkun daqqa sfortunata għal waħda mill-istituzzjonijiet l-aktar responsabbli u robusti tad-demokrazija Indjana. …Il-prospett li jkollok tgħaddi minn proċess twil u eżorbitanti ta' litigazzjoni, u t-theddida ta' sentenza ta' ħabs eventwali, effettivament iżomm lill-istampa milli tikteb dwar jew tanalizza l-azzjonijiet tal-ġudikatura. Hija se tagħmel lill-ġudikatura responsabbli lejn ħadd ħlief lilu nnifsu. Kif iddikjarajt fl-affidavit tiegħi tas-16/4/01, jekk il-ġudikatura tneħħi lilha nnifisha mill-iskrutinju pubbliku u r-responsabbiltà, u taqsam ir-rabtiet tagħha mas-soċjetà li twaqqfet biex isservi fl-ewwel lok, ikun ifisser li pilastru ieħor. tad-demokrazija Indjana eventwalment se jitfarrkuâ€.
Fil-15 ta' Jannar, 2002 it-tieni petizzjoni ta' Disprezz tressqet għas-smigħ finali quddiem bank tal-Imħallef Pattanaik u l-Imħallef Sethi. Waqt li deher għal Roy, is-Sur Shanti Bhushan ressqet rikors f'isimha fejn talab lill-Imħallef Pattanaik biex jirrikuża ruħu mill-proċedimenti u jittrasferixxi dan il-każ f'xi qorti oħra, għar-raġuni li peress li l-allegazzjoni kontra Roy kienet li hija kienet attribwitlu motivi ( huwa l-imħallef li kien ħareġ avviż fl-ewwel petizzjoni ta’ disprezz), hija kellha biża raġonevoli ta’ preġudizzju min-naħa tiegħu. Ir-rikors tagħha qalet li meta semgħet u tiddeċiedi din il-petizzjoni ta’ disprezz, l-Imħallef Pattanaik kien se jkun qed ipoġġi bħala mħallef fil-kawża tiegħu stess. Il-Qorti iżda ma ħaditx dan ir-rikors. L-Imħallef Pattanaik qal li dan kellu jitqajjem qabel, u rrimarka li li tqajjem din l-oġġezzjoni kienet malafide.
Is-Sur Shanti Bhushan argumenta li l-Libertà tal-Espressjoni kienet ta' importanza kbira taħt il-Kostituzzjoni Indjana u setgħet tiġi soġġetta biss għal restrizzjonijiet "raġonevoli" għal disprezz tal-Qorti. Ġie aċċettat universalment li l-Qrati u s-sentenzi tagħhom setgħu jiġu kkritikati bl-aktar termini qawwija. Barra minn hekk dak li kien qal Roy kien bi tweġiba għal avviż tal-qorti (b'differenza minn Shiv Shankar li għamel diskors pubbliku). Li wieħed jesprimi l-perċezzjoni f'affidavit fil-Qorti żgur ma jistax jingħad li hu disprezz li ssottometta.
L-Avukat Ġenerali Addizzjonali Altaf Ahmed, li deher bħala amicus (ħabib tal-Qorti) sostna li l-Libertà tal-Espressjoni kienet soġġetta għal-liġi tad-disprezz. Qal li l-affidavit ta' Roy kien fih imputazzjoni sfaċċata ta' motiv fuq il-qorti u għalhekk kien distruttiv għall-indipendenza tal-ġudikatura. Qal li fil-passat nies li “żbaljaw” kienu taw apoloġija bla kundizzjonijiet li l-qorti kienet aċċettat b’mod magnanimu. Madankollu, qal Roy, kienet sfidata, l-affidavit attwali tagħha ma kienx fih ħjiel ta’ apoloġija jew rimors, u minflok kienet tat taħdita gratwita lill-qorti. Sostna li anke wara l-każ Shiv Shankar kien hemm bosta każijiet li fihom il-Qorti kienet ikkundannat persuni talli imputat motivi jew inkella skandalizzaw il-qorti.
Għal darb'oħra, dawl fil-ġenb inkwetanti tal-proċedimenti kien l-imġieba grossa u dispjaċir fil-Qorti ta 'R.K.Virmani, wieħed mill-avukati li kien ippreżenta l-petizzjoni ta' disprezz oriġinali. Huwa beda jgħajjat fil-Qorti, u saħaq li jitħalla jintervjeni f’dawn il-proċeduri. Aktar tard huwa poġġa fit-tieni filliera tal-qorti u kompla jgħaddi kummenti qawwija u lewd dwar Shanti Bhushan, Altaf Ahmed u Roy. Dan kollu kien qed isir ħafna fi ħdan is-smigħ u l-avviż tal-qorti. Madankollu għal darb'oħra ma ttieħdet ebda azzjoni kontrih.
Dan il-każ u l-mod li bih tmexxa jqajmu għadd ta’ kwistjonijiet importanti:
1. Iċ-ċittadini Indjani huma pprojbiti milli jikkummentaw ħażin fuq il-qorti u jesprimu l-perċezzjonijiet tagħhom tal-motivazzjoni tal-qorti anki jekk dawn il-kummenti huma bonafide jew iġġustifikati? Kif tista’ tiġi ffaċċjata sitwazzjoni bħal din f’demokrazija fejn id-dritt tal-kelma ħielsa huwa dritt fundamentali u kull istituzzjoni hija suġġetta għall-iskrutinju u l-kritika pubblika? 2. Il-ġudikatura hija kompletament bla kont? Jista' arbitrarjament tiddikjara l-kritika kollha tagħha bħala disprezz tal-qorti, u mbagħad tikkastiga lill-kritiċi billi joqogħdu bħala mħallfin fil-kawża tagħhom stess? 3. Tista' l-Qorti twaqqaf lill-istampa u lill-membri tal-pubbliku mis-smigħ ta' kawża partikolari mingħajr ma tagħti raġuni tajba?
Fis-6 ta' Marzu 2002 fil-Qorti Suprema ta' l-Indja, Petizzjoni ta' Disprezz (CRL) Nru 10 ta' l-2001, se jingħata verdett minn Imħallef li jkun qiegħed fil-kawża tiegħu stess, wara serje ta' seduti ssiġillati mill-iskrutinju pubbliku. Fuq il-wiri se jkun hemm wieħed mill-modi li bihom l-akbar demokrazija tad-dinja umilja lill-kritiċi tagħha.
Anurag Singh Himanshu Thakkar Jharana Jhaveri Prashant Bhushan Sanjay Kak
Għal aktar informazzjoni u kopji tad-dokumenti tal-qorti ikkuntattja [protett bl-email]
ZNetwork huwa ffinanzjat biss permezz tal-ġenerożità tal-qarrejja tiegħu.
Donate