Id-drittijiet ċivili m'għandhomx ikunu għal vot ta' maġġoranza. Imma dak li ġara fi
Bowers v. Hardwick: Prosekuzzjoni tal-istess Sess fi
Il-Qorti Suprema ma ħaditx każ li jinvolvi d-drittijiet tal-omosesswali sal-1986. Il-kwistjoni fi Bowers v Hardwick kien jekk l-istat ta
L-Imħallef Byron White ifformula l-kwistjoni fi Bowers kif ġej: "Il-kwistjoni ppreżentata hija jekk il-Kostituzzjoni Federali tagħtix dritt fundamentali lill-omosesswali biex jidħlu fis-sodomija, u għalhekk tinvalida l-liġijiet tal-ħafna Stati li għadhom jagħmlu tali kondotta illegali, u ilhom jagħmlu dan għal żmien twil ħafna." Meta għamlet referenza għall-prattika twila f'ħafna stati li tikkriminalizza din l-imġieba sesswali, il-Ġustizzja White wieġbet il-mistoqsija billi staqsieha. Iżda dan ma kienx każ faċli. Minn naħa waħda, il-Ħdax-il Qorti Ċirkwit tal-Appell neħħiet il-liġi kontra s-sodomija taħt id-dritt kostituzzjonali għall-privatezza. Barra minn hekk, għalkemm il-Kostituzzjoni ma tgħid xejn dwar id-drittijiet tal-omosesswali jew saħansitra d-dritt għall-privatezza, deċiżjonijiet preċedenti tal-Qorti Suprema kienu estendew id-drittijiet tal-privatezza għat-tip ta’ mġiba privata u eterosesswali li mqabbla mal-imġieba sesswali u personali inkwistjoni f’ Bowers, inklużi l-kontraċezzjoni, it-trobbija tat-tfal, iż-żwieġ u r-relazzjonijiet tal-familja b'mod ġenerali.
Is-sitt maġġoranza tal-ġustizzja fi Bowers kien ċaħdet it-talbiet tal-attur. Minbarra li ripetutament irreferiet għall-imġieba sesswali bħala “sodomija,” kelma li għandha aktar konnotazzjonijiet negattivi minn “relazzjonijiet tal-istess sess” jew “imġieba sesswali privata,” il-Qorti ddikjarat: “Il-proskrizzjonijiet kontra dik l-imġiba għandhom għeruq antiki.” Is-sodomija kienet reat kriminali fil-liġi komuni u kienet ipprojbita mil-liġijiet tat-13-il Stat oriġinali meta rratifikaw l-Abbozz tad-Drittijiet. Fl-1868, meta l-Erbatax-il Emenda ġiet ratifikata, kollha ħlief 5 mis-37 Stat fl-
Il-Qorti użat ukoll il-fallacy loġiku tal-inklinazzjoni tiżloq, li tgħid, “Jekk is-sottomissjoni [tal-attur] hija limitata għall-imġieba sesswali volontarja bejn adulti li jagħtu l-kunsens, ikun diffiċli, ħlief bil-fiat, li jiġi limitat id-dritt allegat għal kondotta omosesswali waqt li titlaq. esposti għall-adulterju tal-prosekuzzjoni, inċest, u reati sesswali oħra minkejja li jsiru fid-dar. Aħna mhux lesti li nibdew minn dik it-triq.” Filwaqt li jieħu l-affarijiet aktar, il-Prim Imħallef Warren Burger iddikjara fl-opinjoni konkorrenti tiegħu li “[d] deċiżjonijiet ta’ individwi relatati ma’ kondotta omosesswali kienu suġġetti għal intervent mill-istat matul l-istorja taċ-ċiviltà tal-Punent. Il-kundanna ta’ dawk il-prattiċi għandha għeruq sodi fl-istandards morali u etiċi Ġudeo-Kristjani... Li wieħed iżomm li l-att tas-sodomija omosesswali huwa b’xi mod protett bħala dritt fundamentali jkun li jitwarrbu millenji ta’ tagħlim morali.”
L-ironija ta Bowers hija li wieħed mill-Imħallfin li vvota bil-maġġoranza biex ċaħad it-talbiet tal-attur kien l-Imħallef Lewis Powell, li dak iż-żmien qal lil wieħed mill-iskrivani tal-liġi tiegħu li ma kien jaf lil ħadd li kien gay. Fil-fatt, l-iskrivan tal-liġi nnifsu kien gay. Fl-irtirar, Powell iddikjara pubblikament li ddispjaċih mill-vot tiegħu fih Bowers.
Romer v. Evans: Striking Down Anti-Gay Bias In
Anke jekk Imħallef aktar tard jiddispjaċih mill-vot tiegħu jew tagħha, il-preċedent jibqa’ sakemm il-Qorti Suprema tiddeċiedi li taqlibha. Il-Qorti rari taqleb il-preċedenti tagħha u Bowers baqgħet liġi tajba għas-snin. Sadanittant, hekk kif il-kompożizzjoni tal-Qorti Suprema nbidlet, Imħallfin iżgħar bil-mod ħadu post lil ħuthom il-kbar. Jekk l-għerf konvenzjonali jsostni li l-ġenerazzjoni żagħżugħa hija aktar miftuħa dwar l-ugwaljanza razzjali u sesswali mill-predeċessuri tagħha, l-istess jista’ jgħodd għall-Imħallfin tal-Qorti Suprema. Fl-1996, il-Qorti neħħiet l-Emenda 2 għall-Kostituzzjoni ta’ Colorado, li għamlitha illegali għall-gvern li jipproteġi l-istatus ta’ persuni abbażi tal-“orjentazzjoni, kondotta, prattiċi jew relazzjonijiet omosesswali, lesbjani jew bisesswali tagħhom.” L-emenda 2 ġiet ippromulgata taħt referendum pubbliku. Gays u lesbjani fi
Għalkemm il-Qorti Suprema fl-1996 kellha maġġoranza konservattiva, il-Qorti fi Romer v Evans ddeċidiet 6-3 li
L-Imħallef Kennedy huwa Repubblikan maħtur minn Reagan li ħafna drabi jaġixxu ma’ sħabu l-konservattivi fil-Qorti dwar kwistjonijiet oħra. Iżda ma setax iżomm l-implikazzjonijiet tal-Emenda 2 u l-effett tagħha fuq l-omosesswali u l-lesbjani. Meta neħħiet l-Emenda 2, l-Imħallef Kennedy faċilment irrifjuta d-dissens istrioniku tal-Imħallef konservattiv Antonin Scalia, li jirreferi Bowers v Hardwick fl-argument, "Jekk huwa kostituzzjonalment permissibbli għal Stat li jagħmel kondotta omosesswali kriminali, żgur huwa kostituzzjonalment permissibbli għal Stat li jippromulga liġijiet oħra li sempliċement jisfavorixxu kondotta omosesswali." Magħruf għall-istil ta’ kitba acerbiku tiegħu, l-Imħallef Scalia kompla ddikjara, “L-opinjoni tal-Qorti fiha ħjiel koroh u ta’ diżapprovazzjoni li l-Coloradans kienu ħatja ta’ ‘animus’ jew ‘animosity’ lejn l-omosesswalità, bħallikieku din ġiet stabbilita bħala mhux Amerikana. Naturalment, huwa l-wirt morali tagħna li wieħed m’għandu jobgħod lil ebda bniedem jew klassi ta’ bnedmin. Imma kont ħsibt li wieħed jistaʼ jqis ċerta kondotta bħala kundannabbli—qtil, pereżempju, jew poligamija, jew moħqrija lejn l-annimali—u setaʼ juri saħansitra ‘animus’ lejn kondotta bħal din. Żgur li dan huwa l-uniku tip ta’ ‘animus’ inkwistjoni hawnhekk: diżapprovazzjoni morali ta’ kondotta omosesswali, l-istess tip ta’ diżapprovazzjoni morali li pproduċiet il-liġijiet kriminali antiki ta’ sekli li konna kostituzzjonali fihom. Bowers. " Il
Sal-2003, l-attitudnijiet pubbliċi dwar id-drittijiet tal-omosesswali u tal-leżbjani kienu evolvu aktar. Dik is-sena, bil-miktub għal maġġoranza 6-3, l-Imħallef Kennedy poġġa Bowers to rest, ruling in Lawrence v Texas li l-Kostituzzjoni pprojbixxa l-Istat ta
L-Imħallef Kennedy stqarr, “Bowers ma kienx korrett meta ġie deċiż, u mhux korrett illum. M'għandux jibqa' preċedent vinkolanti. Bowers v Hardwick għandu jkun u issa huwa annullat.”
Din kienet mużika għal widnejn il-libertarians ċivili, iżda mhux għall-Imħallef Scalia, li reġgħet qajmet id-dissens emozzjonalment ikkargat tiegħu minn Romer v Evans biex ikompli jiċċara lill-maġġoranza tal-Qorti talli ċediet għal xi tip ta’ lobby omosesswali b’saħħtu: “L-opinjoni tal-lum hija l-prodott ta’ Qorti, li hija l-prodott ta’ kultura ta’ professjoni tal-avukati, li fil-biċċa l-kbira ffirmat mal-hekk imsejħa aġenda omosesswali, biha rrid infisser l-aġenda promossa minn xi attivisti omosesswali mmirata lejn l-eliminazzjoni tal-opprobriju morali li tradizzjonalment kien marbut mal-kondotta omosesswali.
“Waħda mill-aktar stqarrijiet li tiżvela fl-opinjoni tal-lum hija t-twissija kerha tal-Qorti li l-kriminalizzazzjoni tal-imġieba omosesswali hija ‘stedina biex persuni omosesswali jiġu suġġetti għal diskriminazzjoni kemm fil-pubbliku kif ukoll fl-isferi privati.’ Minn dan jirriżulta li l-Qorti tal-Ġustizzja ħadet naħa fil-gwerra kulturali, tilfet mir-rwol tagħha li tiżgura, bħala osservatur newtrali, li r-regoli demokratiċi tal-ingaġġ jiġu osservati. Ħafna Amerikani ma jridux persuni li jinvolvu ruħhom b'mod miftuħ f'kondotta omosesswali bħala sħab fin-negozju tagħhom, bħala scoutmasters għal uliedhom, bħala għalliema fl-iskejjel tat-tfal tagħhom, jew bħala boarders f'darhom. Huma jqisu dan bħala li jipproteġu lilhom infushom u lill-familji tagħhom minn stil taʼ ħajja li jemmnu li hu immorali u distruttiv.”
Għalkemm l-istati ma jistgħux jipprojbixxu l-imġiba omosesswali, Lawrence v Texas ma kinitx l-aħħar kelma dwar id-drittijiet tal-omosesswali u tal-lesbjani. Jibqa' legali taħt il-liġi federali li ssir diskriminazzjoni kontra l-impjegati minħabba l-orjentazzjoni sesswali tagħhom, peress li l-isforzi biex jespandu t-Titolu VII tal-Att dwar id-Drittijiet Ċivili tal-1964 lil hinn mill-protezzjonijiet kontra d-diskriminazzjoni razzjali, tas-sess u reliġjużi fallew. Il- fruntiera l- oħra kienet iż- żwieġ bejn persuni tal- istess sess, li bilkemm kien dawl fuq l- orizzont meta kont fl- iskola tal- liġi fil- bidu tas- disgħinijiet. Madankollu, dan il-moviment kiseb qawwa matul l-aħħar għaxar snin, hekk kif sindki minn muniċipalitajiet kbar u żgħar bdew jamministraw żwiġijiet bejn persuni tal-istess sess. Li sindku tal-Partit tal-Ħodor ta’ 1990 sena ħa din l-inizjattiva ma kinitx sorpriża. Lanqas ma kienet sorpriża li Avukat tad-Distrett ferm anzjan ipproċessa lis-sindku żagħżugħ talli kiser il-liġi meta jmexxi dawn iż-żwiġijiet. Il-ġenerazzjoni li jmiss dejjem tieħu l-affarijiet pass 'il quddiem mill-predeċessuri tagħha, li kultant iżommu sodi fuq il-valuri tal-bieraħ.
Hernandez v. Robles: Blue-State Justice In
Madankollu, filwaqt li
Meta l-Qorti Suprema tiddeċiedi dwar każijiet ta’ żwieġ taħt il-Kostituzzjoni, din tifforma l-istandard legali b’mod preċiż. Peress li l-Kostituzzjoni hija miktuba f'termini wesgħin, ftit problemi legali jistgħu jiġu solvuti biss bil-qari tad-dispożizzjoni kostituzzjonali rilevanti. Il-Qorti Suprema għalhekk fasslet testijiet ta' bilanċ f'diversi partijiet li jippermettulha tapplika l-Kostituzzjoni fid-dawl ta' interessi soċjali, politiċi u legali li jikkompetu.
Hawn hu l-qafas ġenerali għall-qrati biex japplikaw biex jiddeċiedu jekk ineħħix ir-restrizzjonijiet taż-żwieġ. Taħt il-Kostituzzjoni, hemm ċerti drittijiet “fundamentali”, bħad-dritt li tivvjaġġa, id-dritt għall-privatezza, id-dritt li trabbi lil uliedek kif jidhrilha xieraq, u d-dritt li tiżżewweġ. Il-lingwaġġ li s-soltu naraw f’dawn is-sentenzi tal-qorti huwa li dritt fundamentali huwa xi ħaġa li “għandha għeruq sodi fit-tradizzjoni tagħna.” Fil Loving v. Virginia, il-Qorti Suprema fl-1967 iddeċidiet li kienet illegali għall-
Jekk dritt huwa "fundamentali" taħt il-Kostituzzjoni, ma jistax jiġi mqassar jew ristrett mingħajr raġuni "konvinċenti". Ftit raġunijiet konvinċenti jistgħu jegħlbu l-eżistenza ta' dritt fundamentali. Taħt dan il-qafas, jekk żewġ adulti li jagħtu l-kunsens jixtiequ jiżżewġu, l-istat ma jistax jipprojbixxihom milli jagħmlu dan mingħajr raġuni konvinċenti, jiġifieri., biex jipprevjenu minorenni jew membri tal-familja milli jiżżewġu jew biex jipprojbixxu l-bigamija.
il
Dik id-deċiżjoni ġiet invalidata mill-Qorti tal-Appell ta’ New York, li ddeċidiet li l-Kostituzzjoni tal-Istat ma tirrikonoxxix dritt għal żwieġ bejn persuni tal-istess sess. L-ogħla qorti tal-istat iddeċidiet li, filwaqt li “id-dritt taż-żwieġ huwa bla dubju dritt fundamentali,” iż-żwieġ bejn persuni tal-istess sess ma kienx dritt fundamentali għaliex mhuwiex “għeruq profondi fl-istorja u t-tradizzjoni ta’ dan il-pajjiż.” Il-qrati jinvokaw lingwaġġ dwar l-istorja u t-tradizzjoni ta' dan in-nazzjon biex jiddeterminaw jekk attività jew intitolament huwiex dritt fundamentali li ma jistax jitqassar mingħajr interess konvinċenti. Madankollu, peress li ż-żwieġ innifsu huwa dritt fundamentali, il-Qorti tal-Appell kompliet tkisser l-analiżi legali biex tinkludi sotto-mistoqsija: jekk iż-żwieġ bejn persuni tal-istess sess—kuntrarju għaż-żwieġ bejn żewġ adulti li jagħtu l-kunsens tagħhom. —huwa parti mit-tradizzjoni nazzjonali tagħna. Fid-dissens, il-Prim Imħallef Judith Kaye rat it-tattika tal-maġġoranza, u nnotat li “drittijiet fundamentali, ladarba rikonoxxuti, ma jistgħux jiġu miċħuda lil gruppi partikolari fuq il-bażi li dawn il-gruppi storikament ġew miċħuda dawk id-drittijiet. Tabilħaqq, fir-riformulazzjoni tal-invokazzjoni tal-atturi tad-dritt fundamentali tagħhom li jiżżewġu bħala talba għar-rikonoxximent ta’ dritt “ġdid” għal żwieġ bejn persuni tal-istess sess, il-Qorti tifhem ħażin in-natura tal-interess tal-libertà inkwistjoni.”
L-ironija hija li, hekk kif il-Qorti tal-Appell ta’ New York ifformulat il-kwistjoni, id-deċiżjoni taż-żwieġ interrazzjali tal-Qorti Suprema fl-1967 kienet toħroġ mod ieħor, peress li l-unjonijiet interrazzjali lanqas ma kellhom għeruq fondi fit-tradizzjoni Amerikana. Barra minn hekk, taħt il-
Fid-deċiżjoni kif għamlet, il-Qorti tal-Appell ta’ New York talbet biss li l-Istat jiġġustifika l-projbizzjoni tiegħu billi javvanza “bażi razzjonali”. Dan jagħmilha ferm aktar faċli għall-gvern biex jiddefendi l-politika tiegħu, peress li "bażi razzjonali" fil-liġi kostituzzjonali tfisser kwalunkwe skop konċepibbli li l-leġiżlatur setgħet ikkunsidrat meta tgħaddi l-liġi. Il-gvern kważi dejjem jirbaħ taħt it-test tal-bażi razzjonali. Hawn kif il-Qorti tal-Appell ta’ New York sabitha razzjonali għaliha
“Il-Leġiżlatura tista’ ssib li din ir-raġuni għaż-żwieġ ma tapplikax b’forza komparabbli għal koppji tal-istess sess. Dawn il-koppji jistgħu jsiru ġenituri bl-adozzjoni, jew b'inseminazzjoni artifiċjali jew meravilji teknoloġiċi oħra, iżda ma jsirux ġenituri bħala riżultat ta 'inċident jew impuls. Il-Leġiżlatura tista’ ssib li relazzjonijiet instabbli bejn nies tas-sess oppost jippreżentaw periklu akbar li t-tfal jitwieldu jew jikbru fi djar instabbli milli huwa l-każ ta’ koppji tal-istess sess, u b’hekk li l-promozzjoni tal-istabbiltà f’relazzjonijiet ta’ sess oppost tgħin lit-tfal aktar. Din hija raġuni waħda għaliex il-Leġiżlatura tista’ toffri b’mod razzjonali l-benefiċċji taż-żwieġ lil koppji ta’ sess oppost biss.
“Hemm it-tieni raġuni: Il-Leġiżlatura tista’ temmen b’mod razzjonali li huwa aħjar, affarijiet oħra ndaqs, li t-tfal jikbru kemm b’omm kif ukoll b’missier. L-intuwizzjoni u l-esperjenza jissuġġerixxu li tifel jibbenefika milli jkollu quddiem għajnejh, kuljum, mudelli ħajjin ta’ kif huma kemm raġel kif ukoll mara. Huwa ovvju li hemm eċċezzjonijiet għal din ir-regola ġenerali—xi tfal li qatt ma jafu lil missirijiethom, jew lil ommijiethom, imorru ferm aħjar minn uħud li jikbru ma’ ġenituri taż-żewġ sessi—iżda l-Leġiżlatura tista’ ssib li r-regola ġenerali ġeneralment tibqa’ tgħodd. .”
Fi kliem ieħor, sess bl-addoċċ bejn koppji eterosesswali jista’ jipproduċi tfal. L-Istat irid jipprevjeni lit-tfal milli jikbru mingħajr omm u missier, għalhekk ninduċu lil min iħobb jiżżewġu biex isalvaw it-tfal. L-Istat jista’ jiċħad l-istess dritt taż-żwieġ lil omosesswali u lesbjani għaliex, għalkemm jistgħu jadottaw it-tfal, ma jistgħux jirriproduċu “b’mod naturali”. Il-Leġiżlatura tal-Istat għalhekk tista’ tiddistingwi bejn żwieġ bejn persuni tal-istess sess u żwieġ eterosesswali. U, iddeċidiet il-Qorti, il-Leġiżlatura tista’ tiddeċiedi b’mod razzjonali li t-tfal ikunu f’qagħda aħjar b’omm u missier milli missier u missier.
Id-deċiżjoni dwar iż-żwieġ bejn persuni tal-istess sess mill-Qorti tal-Appell ta’ New York ma kienx mument ta’ kburija. Fi kwalunkwe każ, ċċaqlaq id-dibattitu fuq ir-rappreżentanti eletti u jista' jsir argument li din il-kwistjoni importanti issa kienet quddiem in-New Yorkers f'qagħda aktar demokratika. Iżda dak l-argument jassumi li d-drittijiet kostituzzjonali għandhom ikunu għal vot popolari. M’humiex, u għalhekk il-valuri kostituzzjonali huma kontromaġġoritarji u bir-raġun, sabiex jiġi evitat li l-maġġoranza tfarrak lill-minoranza minn animus diskriminatorju. M'hemm xejn ħażin li qorti tbiddel l-istruttura soċjali jekk dak ir-riżultat ikun imġiegħel minn valuri kostituzzjonali. Fl-1954, il-Qorti Suprema waqqgħet skejjel razzjali segregati fin-nofsinhar. Ħadd ma jissuġġerixxi li l-leġiżlaturi statali fi, ngħidu aħna
Il-Leġiżlatura tal-Istat ta’ New York eventwalment ħadet il-kwistjoni taż-żwieġ bejn persuni tal-istess sess, u fl-aħħar irrikonoxxiet l-ugwaljanza taż-żwieġ f’Ġunju 2011. Hernandez v Robles mhix mibegħda daqs l-opinjonijiet li ma jaqblux tal-Imħallef Scalia fihom Romer v Evans or Lawrence v Texas, tirrifletti kawtela eċċessiva min-naħa ta' xi wħud
Z
Stephen Bergstein huwa avukat fin-naħa ta’ fuq tal-istat