Kertas kerja ini, yang ditulis di bawah tajuk, "US Settler-Colonialism and Genocide Policies," telah disampaikan pada Mesyuarat Tahunan Pertubuhan Sejarah Amerika 2015 di St. Louis, MO pada 18 April 2015.
Dasar dan tindakan AS yang berkaitan dengan Orang Asli, walaupun sering disebut sebagai "perkauman" atau "diskriminatif," jarang digambarkan seperti itu: kes klasik imperialisme dan bentuk kolonialisme tertentu—penjajahan peneroka. Seperti yang ditulis oleh ahli antropologi Patrick Wolfe, “Persoalan pembunuhan beramai-ramai tidak pernah jauh daripada perbincangan mengenai penjajahan peneroka. Tanah adalah kehidupan—atau, sekurang-kurangnya, tanah diperlukan untuk kehidupan.”i Sejarah Amerika Syarikat adalah sejarah penjajahan peneroka.
Perluasan Amerika Syarikat dari laut ke laut bersinar adalah hasrat dan reka bentuk pengasas negara itu. Tanah "bebas" adalah magnet yang menarik peneroka Eropah. Selepas perang untuk kemerdekaan tetapi sebelum penulisan Perlembagaan AS, Kongres Kontinental menghasilkan Ordinan Barat Laut. Ini adalah undang-undang pertama republik baru itu, mendedahkan motif mereka yang inginkan kemerdekaan. Ia adalah pelan tindakan untuk memakan Wilayah India yang dilindungi British (“Negara Ohio”) di seberang Appalachian dan Alleghenies. Britain telah membuat penempatan di sana tidak sah dengan Proklamasi 1763.
Pada tahun 1801, Presiden Jefferson dengan tepat menggambarkan hasrat negara peneroka baru untuk pengembangan benua mendatar dan menegak, dengan menyatakan: "Walau bagaimanapun kepentingan kita sekarang mungkin menghalang kita dalam had kita sendiri, adalah mustahil untuk tidak mengharapkan masa yang jauh, apabila pendaraban pesat kita akan meluaskan dirinya melebihi had tersebut dan meliputi seluruh utara, jika bukan benua selatan, dengan orang yang bercakap bahasa yang sama, ditadbir dalam bentuk yang serupa oleh undang-undang yang serupa.” Visi takdir nyata ini ditemui beberapa tahun kemudian dalam Doktrin Monroe, menandakan hasrat untuk menggabungkan atau menguasai bekas wilayah kolonial Sepanyol di Amerika dan Pasifik, yang akan dipraktikkan pada baki abad ini.
Bentuk kolonialisme yang dialami oleh Orang Asli Amerika Utara adalah moden sejak awal: pengembangan syarikat Eropah, disokong oleh tentera kerajaan, ke kawasan asing, dengan rampasan tanah dan sumber yang seterusnya. Kolonialisme peneroka memerlukan dasar genosid. Negara dan masyarakat asli, semasa bergelut untuk mengekalkan nilai-nilai asas dan kolektiviti, telah sejak awal menentang penjajahan moden menggunakan kedua-dua teknik defensif dan ofensif, termasuk bentuk penentangan bersenjata moden gerakan pembebasan negara dan apa yang kini dipanggil keganasan. Dalam setiap keadaan mereka telah berjuang dan terus berjuang untuk terus hidup sebagai rakyat. Objektif pihak berkuasa AS adalah untuk menamatkan kewujudan mereka sebagai rakyat—bukan sebagai individu rawak. Ini adalah definisi pembunuhan beramai-ramai moden.
Objektif pihak berkuasa penjajah AS adalah untuk menamatkan kewujudan mereka sebagai rakyat—bukan sebagai individu rawak. Ini adalah definisi pembunuhan beramai-ramai moden yang berbeza dengan kejadian keganasan melampau pramoden yang tidak mempunyai matlamat kepupusan. Amerika Syarikat sebagai entiti sosioekonomi dan politik adalah hasil daripada proses penjajahan yang berkurun lamanya dan berterusan ini. Negara dan komuniti Orang Asli moden adalah masyarakat yang dibentuk oleh penentangan mereka terhadap penjajahan, yang melaluinya mereka telah menjalankan amalan dan sejarah mereka. Sungguh menakjubkan, tetapi bukan keajaiban, bahawa mereka telah bertahan sebagai rakyat.
Peneroka-kolonialisme memerlukan keganasan atau ancaman keganasan untuk mencapai matlamatnya, yang kemudiannya membentuk asas sistem Amerika Syarikat. Orang ramai tidak menyerahkan tanah, sumber, anak dan masa depan mereka tanpa perlawanan, dan pergaduhan itu disambut dengan keganasan. Dalam menggunakan kuasa yang diperlukan untuk mencapai matlamat pengembangannya, rejim penjajah menginstitusikan keganasan. Tanggapan bahawa konflik peneroka-pribumi adalah produk yang tidak dapat dielakkan daripada perbezaan budaya dan salah faham, atau bahawa keganasan dilakukan secara sama rata oleh penjajah dan penjajah, mengaburkan sifat proses sejarah. Kolonialisme Euro-Amerika, satu aspek globalisasi ekonomi kapitalis, mempunyai kecenderungan genosid sejak permulaannya.
Jadi, apakah yang dimaksudkan dengan pembunuhan beramai-ramai? Rakan sekerja saya di panel, Gary Clayton Anderson, dalam buku terbarunya, "Pembersihan Etnik dan Orang India," berhujah: "Pembunuhan beramai-ramai tidak akan menjadi pencirian yang diterima secara meluas untuk apa yang berlaku di Amerika Utara, kerana sejumlah besar orang India terselamat dan kerana dasar pembunuhan beramai-ramai dalam skala yang serupa dengan peristiwa di Eropah tengah, Kemboja, atau Rwanda tidak pernah dilaksanakan.”ii Terdapat kesilapan yang membawa maut dalam penilaian ini.
Istilah "pembunuhan beramai-ramai" dicipta selepas Shoah, atau Holocaust, dan larangannya telah termaktub dalam konvensyen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang dibentangkan pada tahun 1948 dan diterima pakai pada tahun 1951: Konvensyen PBB mengenai Pencegahan dan Hukuman Jenayah Genosid. Konvensyen itu tidak retroaktif tetapi terpakai kepada hubungan AS-Asli sejak 1988, apabila Senat AS meratifikasinya. Konvensyen pembunuhan beramai-ramai adalah alat penting untuk analisis sejarah kesan kolonialisme dalam mana-mana era, dan khususnya dalam sejarah AS.
Dalam konvensyen itu, mana-mana satu daripada lima tindakan dianggap pembunuhan beramai-ramai jika "komit dengan niat untuk memusnahkan, secara keseluruhan atau sebahagiannya, kumpulan kebangsaan, etnik, kaum atau agama":
(a) membunuh ahli kumpulan itu;
(b) menyebabkan kemudaratan yang serius dari segi fizikal atau mental kepada ahli kumpulan itu;
(c) dengan sengaja mengenakan keadaan hidup kumpulan yang dikira untuk membawa kemusnahan fizikalnya secara keseluruhan atau sebahagian;
(d) mengenakan langkah-langkah yang bertujuan untuk mencegah kelahiran dalam kumpulan;
(e) memindahkan secara paksa kanak-kanak kumpulan itu kepada kumpulan lain.iii
Perbuatan berikut boleh dihukum:
(a) Genosid;
(b) Konspirasi untuk melakukan pembunuhan beramai-ramai;
(c) Hasutan secara langsung dan awam untuk melakukan pembunuhan beramai-ramai;
(d) Percubaan untuk melakukan pembunuhan beramai-ramai;
(e) Keterlibatan dalam pembunuhan beramai-ramai.
Istilah "pembunuhan beramai-ramai" sering digunakan secara salah, seperti dalam penilaian Dr. Anderson, untuk menerangkan contoh pembunuhan besar-besaran yang melampau, kematian sejumlah besar orang, seperti, misalnya di Kemboja. Apa yang berlaku di Kemboja adalah mengerikan, tetapi ia tidak tertakluk di bawah syarat Konvensyen Genosid, kerana Konvensyen itu secara khusus merujuk kepada kumpulan kebangsaan, etnik, kaum atau agama, dengan individu dalam kumpulan itu disasarkan oleh kerajaan atau ejennya kerana mereka adalah ahli kumpulan atau dengan menyerang asas kewujudan kumpulan sebagai kumpulan yang ditemui dengan niat untuk memusnahkan kumpulan itu secara keseluruhan atau sebahagian. Kerajaan Kemboja melakukan jenayah terhadap kemanusiaan, tetapi bukan pembunuhan beramai-ramai. Pembunuhan beramai-ramai bukanlah satu perbuatan yang lebih teruk daripada yang lain, sebaliknya satu jenis perbuatan tertentu. Istilah, "pembersihan etnik," ialah istilah deskriptif yang dicipta oleh pakar campur tangan kemanusiaan untuk menggambarkan apa yang dikatakan berlaku dalam perang 1990-an di kalangan republik Yugoslavia. Ia adalah istilah deskriptif, bukan istilah undang-undang kemanusiaan antarabangsa.
Walaupun jelas Holocaust adalah yang paling ekstrem daripada semua pembunuhan beramai-ramai, bar yang ditetapkan oleh Nazi bukanlah bar yang diperlukan untuk dianggap pembunuhan beramai-ramai. Tajuk konvensyen Genocide ialah "Konvensyen Mengenai Pencegahan dan Hukuman Jenayah Genosid," jadi undang-undang adalah mengenai mencegah pembunuhan beramai-ramai dengan mengenal pasti unsur-unsur dasar kerajaan, dan bukannya hanya hukuman selepas fakta. Paling penting, pembunuhan beramai-ramai tidak perlu lengkap untuk dianggap sebagai pembunuhan beramai-ramai.
Sejarah AS, serta trauma Orang Asli yang diwarisi, tidak dapat difahami tanpa menangani pembunuhan beramai-ramai yang dilakukan oleh Amerika Syarikat terhadap Orang Asli. Dari zaman penjajah hingga penubuhan Amerika Syarikat dan berterusan pada abad kedua puluh, ini telah melibatkan penyeksaan, keganasan, penderaan seksual, pembunuhan beramai-ramai, pekerjaan tentera yang sistematik, penyingkiran Orang Asli dari wilayah nenek moyang mereka, pemindahan paksa anak-anak Orang Asli Amerika untuk sekolah berasrama seperti tentera, peruntukan, dan dasar penamatan.
Dalam logik peneroka-kolonialisme, pembunuhan beramai-ramai adalah dasar keseluruhan Amerika Syarikat sejak penubuhannya, tetapi terdapat juga dasar pembunuhan beramai-ramai yang didokumenkan khusus di pihak pentadbiran AS yang boleh dikenal pasti dalam sekurang-kurangnya empat tempoh yang berbeza: Jacksonian era penyingkiran paksa; larian emas California di California Utara; semasa Perang Saudara dan dalam era pasca Perang Saudara yang dipanggil Perang India di Barat Daya dan Dataran Besar; dan tempoh penamatan 1950-an; tambahan pula, terdapat pertindihan tempoh sekolah berasrama wajib, 1870-an hingga 1960-an. Sekolah berasrama penuh Carlisle, yang diasaskan oleh pegawai Tentera AS Richard Henry Pratt pada tahun 1879, menjadi model untuk orang lain yang ditubuhkan oleh Biro Hal Ehwal India (BIA). Pratt berkata dalam ucapan pada tahun 1892, “Seorang jeneral besar telah berkata bahawa satu-satunya orang India yang baik ialah orang yang sudah mati. Dari satu segi, saya bersetuju dengan sentimen itu, tetapi hanya dalam hal ini: bahawa semua orang India yang ada dalam perlumbaan itu harus mati. Bunuh orang India dalam dirinya dan selamatkan lelaki itu.”
Kes pembunuhan beramai-ramai yang dijalankan sebagai dasar boleh didapati dalam dokumen sejarah dan juga dalam sejarah lisan masyarakat Orang Asli. Contoh dari tahun 1873 adalah tipikal, dengan Jeneral William T. Sherman menulis, “Kita mesti bertindak dengan kesungguhan yang penuh dendam terhadap Sioux, walaupun untuk pemusnahan mereka, lelaki, wanita dan kanak-kanak . . . semasa serangan, askar tidak boleh berhenti seketika untuk membezakan antara lelaki dan perempuan, atau mendiskriminasi umur.”iv
Apa yang dipanggil "Perang India" secara teknikalnya berakhir sekitar tahun 1880, walaupun pembunuhan beramai-ramai Luka Lutut berlaku sedekad kemudian. Jelas sekali tindakan dengan niat pembunuhan beramai-ramai, ia masih secara rasmi dianggap sebagai "pertempuran" dalam sejarah silsilah tentera AS. Pingat Kehormat Kongres telah dikurniakan kepada dua puluh askar yang terlibat. Sebuah monumen dibina di Fort Riley, Kansas, untuk menghormati askar yang terkorban akibat tembakan mesra. Penstrim pertempuran telah dicipta untuk menghormati acara tersebut dan ditambahkan pada penstrim lain yang dipaparkan di Pentagon, West Point dan pangkalan tentera di seluruh dunia. L. Frank Baum, seorang peneroka Wilayah Dakota yang kemudiannya terkenal dengan penulisan Yang Hebat Wizard of Oz, mengedit Aberdeen Saturday Pioneer pada masa itu. Lima hari selepas peristiwa yang menyakitkan di Wounded Knee, pada 3 Januari 1891, dia menulis, “Perintis sebelum ini telah mengisytiharkan bahawa satu-satunya keselamatan kita bergantung pada pemusnahan total orang India. Setelah menganiaya mereka selama berabad-abad, kita lebih baik, untuk melindungi tamadun kita, mengikutinya dengan satu atau lebih kesalahan dan menghapuskan makhluk yang tidak dijinakkan dan tidak dijinakkan ini dari muka bumi.
Sama ada pada 1880 atau 1890, kebanyakan pangkalan tanah kolektif yang diperoleh oleh Bangsa-bangsa Asli melalui perjuangan keras untuk perjanjian yang dibuat dengan Amerika Syarikat telah hilang selepas tarikh tersebut.
Selepas tamatnya Perang India, datang peruntukan, satu lagi dasar pembunuhan beramai-ramai bangsa-bangsa Asli sebagai negara, sebagai rakyat, pembubaran kumpulan itu. Mengambil Negara Sioux sebagai contoh, walaupun sebelum Akta Peruntukan Dawes 1884 dilaksanakan, dan dengan Black Hills telah dirampas secara haram oleh kerajaan persekutuan, sebuah suruhanjaya kerajaan tiba di wilayah Sioux dari Washington, DC, pada tahun 1888 dengan cadangan untuk mengurangkan Sioux Nation kepada enam tempahan kecil, satu skim yang akan membuka sembilan juta ekar untuk penempatan Euro-Amerika. Suruhanjaya mendapati adalah mustahil untuk mendapatkan tandatangan tiga perempat negara yang diperlukan seperti yang diperlukan di bawah perjanjian 1868, dan oleh itu kembali ke Washington dengan syor supaya kerajaan mengabaikan perjanjian itu dan mengambil tanah itu tanpa persetujuan Sioux. Satu-satunya cara untuk mencapai matlamat itu ialah perundangan, Kongres telah melepaskan kerajaan daripada kewajipan untuk merundingkan perjanjian. Kongres menugaskan Jeneral George Crook untuk mengetuai delegasi untuk mencuba lagi, kali ini dengan tawaran $1.50 setiap ekar. Dalam satu siri manipulasi dan urusan dengan pemimpin yang rakyatnya kini kelaparan, suruhanjaya itu memperoleh tandatangan yang diperlukan. Negara Sioux yang hebat telah dipecah menjadi pulau-pulau kecil tidak lama kemudian dikelilingi oleh pendatang Eropah di semua pihak, dengan kebanyakan tempahan mendarat dengan papan dam dengan peneroka di atas tanah atau tanah yang dipajak.v Mencipta tempahan terpencil ini memecahkan hubungan sejarah antara puak dan komuniti Negara Sioux dan membuka kawasan tempat orang Eropah menetap. Ia juga membenarkan Biro Hal Ehwal India menjalankan kawalan yang lebih ketat, disokong oleh sistem sekolah berasrama biro. Tarian Matahari, upacara tahunan yang telah menyatukan Sioux dan mengukuhkan perpaduan negara, telah diharamkan, bersama-sama dengan upacara keagamaan yang lain. Walaupun kedudukan orang Sioux yang lemah di bawah penguasaan kolonial lewat abad kesembilan belas, mereka berjaya mula membina perniagaan penternakan lembu yang sederhana untuk menggantikan ekonomi pemburuan bison mereka yang dahulu. Pada tahun 1903, Mahkamah Agung AS memutuskan, dalam Lone Wolf lwn Hitchcock, bahawa seorang penunggang peruntukan pada 3 Mac 1871 adalah mengikut perlembagaan dan Kongres mempunyai kuasa "plenari" untuk menguruskan harta India. Oleh itu, Pejabat Hal Ehwal India boleh melupuskan tanah dan sumber India tanpa mengira syarat peruntukan perjanjian sebelumnya. Perundangan diikuti yang membuka tempahan untuk penyelesaian melalui pajakan dan juga penjualan peruntukan yang diambil daripada amanah. Hampir semua tanah ragut utama mula diduduki oleh penternak bukan India menjelang tahun 1920-an.
Menjelang era New Deal–Collier dan pembatalan peruntukan tanah India di bawah Akta Penyusunan Semula India, orang bukan India mengatasi orang India pada tempahan Sioux tiga berbanding satu. Walau bagaimanapun, "kerajaan puak" yang dikenakan berikutan Akta Penyusunan Semula India terbukti sangat berbahaya dan memecahbelahkan Sioux."vi Mengenai langkah ini, mendiang Mathew King, ahli sejarah tradisional Oglala Sioux (Pine Ridge), memerhati: “Biro Hal Ehwal India merangka perlembagaan dan undang-undang kecil organisasi ini dengan Akta Penyusunan Semula India 1934. Ini adalah pengenalan peraturan rumah. . . . Orang tradisional masih berpegang pada Perjanjian mereka, kerana kita adalah negara yang berdaulat. Kita ada kerajaan sendiri.”vii “Peraturan dalam negeri,” atau neokolonialisme, membuktikan dasar jangka pendek, walau bagaimanapun, kerana pada awal 1950-an Amerika Syarikat membangunkan dasar penamatannya, dengan undang-undang memerintahkan penghapusan beransur-ansur setiap tempahan dan juga kerajaan puak.viii Pada masa penamatan dan penempatan semula, pendapatan tahunan per kapita pada tempahan Sioux berjumlah $355, manakala di bandar-bandar South Dakota yang berdekatan ialah $2,500. Walaupun dalam keadaan ini, dalam melaksanakan dasar penamatannya, Biro Hal Ehwal India menyokong pengurangan perkhidmatan dan memperkenalkan programnya untuk memindahkan orang India ke pusat perindustrian bandar, dengan peratusan tinggi Sioux berpindah ke San Francisco dan Denver untuk mencari pekerjaan.ix
Situasi Bangsa Orang Asli lain adalah serupa.
Peguam Pawnee Walter R. Echo-Hawk menulis:
Pada tahun 1881, pegangan tanah India di Amerika Syarikat telah menjunam kepada 156 juta ekar. Menjelang 1934, hanya kira-kira 50 juta ekar yang tinggal (sebuah kawasan sebesar Idaho dan Washington) hasil daripada Akta Peruntukan Am 1887. Semasa Perang Dunia II, kerajaan mengambil 500,000 lebih ekar untuk kegunaan tentera. Lebih seratus suku, kumpulan, dan Rancherias melepaskan tanah mereka di bawah pelbagai tindakan Kongres semasa era penamatan tahun 1950-an. Menjelang tahun 1955, pangkalan tanah orang asli telah mengecil kepada hanya 2.3 peratus daripadanya [saiz pada akhir perang India].x
Menurut konsensus semasa di kalangan ahli sejarah, pemindahan borong tanah daripada Orang Asli kepada tangan Euro-Amerika yang berlaku di Amerika selepas 1492 adalah disebabkan oleh pencerobohan British dan Amerika Syarikat, peperangan, keadaan pelarian dan dasar genosid di Amerika Utara daripada bakteria yang tidak disedari oleh penceroboh dibawa bersama mereka. Ahli sejarah Colin Calloway adalah antara penyokong teori ini menulis, "Penyakit wabak akan menyebabkan pengurangan populasi secara besar-besaran di Amerika sama ada dibawa oleh penceroboh Eropah atau dibawa pulang oleh pedagang Amerika Asli."xi Penegasan mutlak sedemikian menjadikan nasib lain bagi Orang Asli tidak mungkin berlaku. Inilah yang dinamakan oleh ahli antropologi Michael Wilcox sebagai "naratif terminal." Profesor Calloway ialah ahli sejarah Orang Asli Amerika Utara yang berhati-hati dan dihormati secara meluas, tetapi kesimpulannya menyatakan andaian lalai. Pemikiran di sebalik andaian itu adalah tidak logik dan tidak logik kerana Eropah sendiri kehilangan satu pertiga hingga separuh daripada penduduknya akibat penyakit berjangkit semasa pandemik zaman pertengahan. Sebab utama pandangan konsensus adalah salah dan ahistoris ialah ia memadamkan kesan penjajahan peneroka dengan pendahulunya dalam "Reconquest" Sepanyol dan penaklukan Inggeris ke atas Scotland, Ireland, dan Wales. Pada masa Sepanyol, Portugal, dan Britain tiba untuk menjajah Amerika, kaedah mereka untuk menghapuskan orang atau memaksa mereka ke dalam pergantungan dan perhambaan telah tertanam, diperkemas, dan berkesan.
Walau apa pun percanggahan pendapat yang mungkin wujud tentang saiz populasi Orang Asli prakolonial, tiada siapa yang meragui bahawa penurunan demografi yang pesat berlaku pada abad keenam belas dan ketujuh belas, masanya dari rantau ke rantau bergantung pada bila penaklukan dan penjajahan bermula. Hampir semua kawasan penduduk di Amerika telah dikurangkan sebanyak 90 peratus berikutan bermulanya projek penjajahan, mengurangkan populasi Orang Asli yang disasarkan di Amerika daripada seratus juta kepada sepuluh juta. Lazimnya dirujuk sebagai bencana demografi yang paling melampau—dibingkai sebagai semula jadi—dalam sejarah manusia, ia jarang dipanggil pembunuhan beramai-ramai sehingga kebangkitan pergerakan Orang Asli pada pertengahan abad kedua puluh menimbulkan persoalan baharu.
Sarjana AS Benjamin Keen mengakui bahawa ahli sejarah "menerima secara tidak kritis penjelasan 'wabak ditambah kekurangan imuniti' yang fatalistik untuk pengecutan populasi India, tanpa perhatian yang mencukupi terhadap faktor sosioekonomi . . . yang menyebabkan orang asli tunduk kepada jangkitan walaupun sedikit.”xii Ulama lain bersetuju. Ahli geografi William M. Denevan, walaupun tidak mengabaikan kewujudan penyakit wabak yang meluas, telah menekankan peranan peperangan, yang menguatkan kesan maut penyakit. Terdapat penglibatan ketenteraan secara langsung antara negara-negara Eropah dan Orang Asli, tetapi lebih banyak lagi yang melihat kuasa Eropah mengadukan satu negara Orang Asli dengan negara lain atau puak dalam negara, dengan sekutu Eropah membantu satu atau kedua-dua pihak, seperti yang berlaku dalam penjajahan rakyat Ireland, Afrika dan Asia, dan juga merupakan faktor dalam Holocaust. Pembunuh lain yang disebut oleh Denevan adalah terlalu banyak bekerja di lombong, penyembelihan yang kerap, kekurangan zat makanan dan kebuluran akibat daripada pecahan rangkaian perdagangan Orang Asli, pengeluaran makanan sara diri dan kehilangan tanah, kehilangan keinginan untuk hidup atau membiak (dan dengan itu bunuh diri, pengguguran dan pembunuhan bayi. ), dan pengusiran dan perhambaan.xi Ahli antropologi Henry Dobyns telah menunjuk kepada gangguan rangkaian perdagangan orang Asli. Apabila kuasa penjajah merampas laluan perdagangan Orang Asli, kekurangan teruk yang berlaku, termasuk produk makanan, melemahkan populasi dan memaksa mereka bergantung kepada penjajah, dengan barangan perkilangan Eropah menggantikan Orang Asli. Dobyns telah menganggarkan bahawa semua kumpulan Orang Asli mengalami kekurangan makanan yang serius satu tahun dalam empat. Dalam keadaan ini, pengenalan dan promosi alkohol terbukti ketagihan dan membawa maut, menambah kepada pecahan ketenteraman dan tanggungjawab sosial.xiv Realiti ini menjadikan mitos "kekurangan imuniti," termasuk alkohol, merosakkan.
Ahli sejarah Woodrow Wilson Borah memberi tumpuan kepada arena penjajahan Eropah yang lebih luas, yang turut membawa pengurangan populasi yang teruk di Kepulauan Pasifik, Australia, Amerika Tengah Barat dan Afrika Barat.xv Sherburne Cook—yang dikaitkan dengan Borah di Sekolah Berkeley revisionis, sebagaimana ia dipanggil—mengkaji cubaan pemusnahan orang India California. Cook menganggarkan 2,245 kematian dalam kalangan penduduk di California Utara—negara Wintu, Maidu, Miwak, Omo, Wappo, dan Yokuts—dalam konflik bersenjata akhir abad kelapan belas dengan Sepanyol manakala kira-kira 5,000 mati akibat penyakit dan 4,000 lagi dipindahkan ke misi. Di antara orang yang sama pada separuh kedua abad kesembilan belas, angkatan bersenjata AS membunuh 4,000, dan penyakit membunuh 6,000 lagi. Antara 1852 dan 1867, warga AS menculik 4,000 kanak-kanak India daripada kumpulan ini di California. Gangguan struktur sosial Orang Asli di bawah keadaan ini dan keperluan ekonomi yang teruk memaksa ramai wanita melacur di kem goldfield, seterusnya memusnahkan sisa-sisa kehidupan keluarga yang kekal dalam masyarakat matriarki ini.
Ahli sejarah dan orang lain yang menafikan pembunuhan beramai-ramai menekankan pengurangan populasi akibat penyakit, melemahkan keupayaan Orang Asli untuk menentang. Dengan berbuat demikian mereka enggan menerima bahawa penjajahan Amerika adalah pembunuhan beramai-ramai dengan rancangan, bukan sekadar nasib tragis penduduk yang tidak mempunyai imuniti terhadap penyakit. Sekiranya penyakit boleh melakukan tugas itu, tidak jelas mengapa Amerika Syarikat mendapati perlu untuk menjalankan peperangan tanpa henti terhadap masyarakat Orang Asli untuk mendapatkan setiap inci tanah yang mereka ambil daripada mereka-bersama-sama dengan tempoh penjajahan British sebelum ini, hampir tiga ratus tahun peperangan penghapusan.
Dalam kes Holocaust Yahudi, tiada siapa yang menafikan bahawa lebih ramai orang Yahudi mati akibat kelaparan, kerja berlebihan, dan penyakit di bawah tahanan Nazi daripada mati dalam ketuhar gas atau dibunuh dengan cara lain, namun tindakan mencipta dan mengekalkan keadaan yang membawa kepada kematian tersebut jelas merupakan pembunuhan beramai-ramai. Dan tiada siapa yang membacakan naratif terminal yang dikaitkan dengan Orang Asli Amerika, atau orang Armenia, atau Bosnia.
Tidak semua tindakan yang diulang dalam konvensyen pembunuhan beramai-ramai perlu wujud untuk membentuk pembunuhan beramai-ramai; mana-mana satu daripadanya sudah memadai. Dalam kes dasar dan tindakan genosid Amerika Syarikat, setiap satu daripada lima keperluan boleh dilihat.
Pertama, Membunuh ahli kumpulan: Konvensyen pembunuhan beramai-ramai tidak menyatakan bahawa sejumlah besar orang mesti dibunuh untuk membentuk pembunuhan beramai-ramai, sebaliknya ahli kumpulan itu dibunuh kerana mereka adalah ahli kumpulan itu. Menilai situasi dari segi mencegah pembunuhan beramai-ramai, pembunuhan jenis ini adalah penanda untuk campur tangan.
Kedua, Menyebabkan kecederaan fizikal atau mental yang serius kepada ahli kumpulan: seperti kebuluran, kawalan bekalan makanan dan penahanan makanan sebagai hukuman atau sebagai ganjaran untuk pematuhan, contohnya, dalam menandatangani perjanjian rampasan. Seperti yang dinyatakan oleh ahli sejarah tentera John Grenier dalam bukunya Cara Perang Pertama:
Untuk 200 tahun pertama warisan ketenteraan kita, maka, rakyat Amerika bergantung pada seni perang yang kononnya dibenci oleh askar profesional kontemporari: memusnahkan dan memusnahkan kampung dan padang musuh; membunuh wanita dan kanak-kanak musuh; menyerbu penempatan untuk tawanan; menakut-nakutkan dan menganiaya orang bukan pejuang musuh; dan membunuh pemimpin musuh. . . . Dalam peperangan sempadan antara 1607 dan 1814, rakyat Amerika memalsukan dua elemen-perang tanpa had dan perang tidak teratur-ke dalam cara perang pertama mereka.XNUMX
Grenier berhujah bahawa bukan sahaja cara perang ini berterusan sepanjang abad ke-19 dalam peperangan menentang negara Orang Asli, tetapi berterusan pada abad ke-20 dan kini dalam peperangan menentang pemberontakan terhadap rakyat di Amerika Latin, Caribbean dan Pasifik, Asia Tenggara, Tengah dan Barat. Asia dan Afrika.
Sengaja mengenakan keadaan hidup kumpulan yang dikira untuk membawa kemusnahan fizikalnya secara keseluruhan atau sebahagian: Pemindahan paksa semua negara Orang Asli di timur Mississippi ke Wilayah India semasa pentadbiran Jackson adalah tujuan dasar yang dikira untuk memusnahkan hubungan orang-orang itu dengan tanah asal mereka, serta mengisytiharkan Orang Asli yang tidak berpindah untuk tidak lagi menjadi Muskogee, Sauk , Kickapoo, Choctaw, memusnahkan kewujudan sehingga separuh daripada setiap negara dibuang. Sekolah berasrama wajib, Peruntukan dan Penamatan—semua dasar rasmi kerajaan—juga termasuk dalam kategori jenayah pembunuhan beramai-ramai ini. Pembuangan paksa dan pemenjaraan empat tahun orang Navajo mengakibatkan kematian separuh penduduk mereka.
Mengenakan langkah-langkah yang bertujuan untuk mencegah kelahiran dalam kumpulan: Yang terkenal, semasa Era Penamatan, kerajaan AS mentadbir Perkhidmatan Kesihatan India menjadikan keutamaan perubatan utama pensterilan wanita Orang Asli. Pada tahun 1974, kajian bebas oleh beberapa pakar perubatan asli Amerika, Dr. Connie Pinkerton-Uri, Choctaw/Cherokee, mendapati bahawa satu daripada empat wanita Orang Asli telah disterilkan tanpa kebenarannya. Penyelidikan Pnkerton-Uri menunjukkan bahawa Perkhidmatan Kesihatan India telah "memilih wanita India berdarah penuh untuk prosedur pensterilan." Pada mulanya dinafikan oleh Perkhidmatan Kesihatan India, dua tahun kemudian, kajian oleh Pejabat Perakaunan Am AS mendapati bahawa 4 daripada 12 wilayah Perkhidmatan Kesihatan India mensterilkan 3,406 wanita Orang Asli tanpa kebenaran mereka antara 1973 dan 1976. GAO mendapati bahawa 36 wanita di bawah umur 21 telah disterilkan secara paksa dalam tempoh ini walaupun mahkamah memerintahkan moratorium ke atas pensterilan wanita yang lebih muda daripada 21 tahun.
Memindahkan anak kumpulan secara paksa ke kumpulan lain: Pelbagai entiti kerajaan, kebanyakannya majlis perbandaran, daerah dan negeri, secara rutin mengeluarkan anak Orang Asli daripada keluarga mereka dan meletakkan mereka sebagai anak angkat. Dalam gerakan penentangan Orang Asli pada tahun 1960-an dan 1970-an, permintaan untuk menghentikan amalan tersebut telah dikodifikasikan dalam Akta Kebajikan Kanak-Kanak India 1978. Walau bagaimanapun, beban untuk menguatkuasakan undang-undang terletak pada Kerajaan Tribal, tetapi undang-undang tidak menyediakan kewangan. sumber untuk kerajaan Orang Asli untuk mewujudkan infrastruktur untuk mendapatkan semula kanak-kanak daripada industri pengangkatan, di mana bayi India mendapat permintaan tinggi. Di sebalik halangan penguatkuasaan ini, penyalahgunaan terburuk telah dibendung dalam tempoh tiga dekad berikut. Tetapi, pada 25 Jun 2013, Mahkamah Agung AS, dalam keputusan 5-4 yang dirangka oleh Hakim Samuel Alito, menggunakan peruntukan Akta Kebajikan Kanak-Kanak India (ICWA) untuk mengatakan bahawa seorang kanak-kanak, yang dikenali secara meluas sebagai Baby Veronica, tidak terpaksa tinggal bersama bapa kandungnya Cherokee. Keputusan mahkamah tinggi membuka jalan kepada Matt dan Melanie Capobianco, ibu bapa angkat, untuk meminta Mahkamah Carolina Selatan supaya anak itu dikembalikan kepada mereka. Mahkamah memusnahkan tujuan dan niat Akta Kebajikan Kanak-Kanak India, kehilangan konsep di sebalik ICWA, perlindungan sumber budaya dan khazanah yang merupakan anak Asli; ia bukan tentang melindungi apa yang dipanggil keluarga tradisional atau nuklear. Ini mengenai mengiktiraf kelaziman keluarga dan budaya lanjutan.xviii
Jadi, mengapa Konvensyen Genocide penting? Negara asal masih berada di sini dan masih terdedah kepada dasar genosid. Ini bukan sahaja sejarah yang mendahului Konvensyen Genosid 1948. Tetapi, sejarah itu penting dan perlu disiarkan secara meluas, termasuk dalam teks sekolah awam dan pengumuman perkhidmatan awam. Doktrin Penemuan masih menjadi undang-undang negara. Dari pertengahan abad kelima belas hingga pertengahan abad ke-1455, kebanyakan dunia bukan Eropah telah dijajah di bawah Doktrin Penemuan, salah satu prinsip pertama undang-undang antarabangsa yang diisytiharkan oleh monarki Eropah Kristian untuk menghalalkan penyiasatan, pemetaan, dan tuntutan tanah milik. kepada masyarakat di luar Eropah. Ia berasal dari lembu jantan paus yang dikeluarkan pada tahun 1492 yang membenarkan monarki Portugis merampas Afrika Barat. Berikutan pelayaran penjelajahan Columbus yang terkenal pada tahun 1494, yang ditaja oleh raja dan permaisuri negeri Sepanyol yang masih bayi, seekor lagi lembu jantan paus memberikan kebenaran yang sama kepada Sepanyol. Pertikaian antara monarki Portugis dan Sepanyol membawa kepada Perjanjian Tordesillas yang dimulakan oleh paus (XNUMX), yang, selain membahagikan dunia secara sama rata antara dua empayar Iberia, menjelaskan bahawa hanya tanah bukan Kristian yang berada di bawah doktrin penemuan.xix Doktrin yang menjadi sandaran semua negara Eropah ini berpunca daripada penubuhan sewenang-wenangnya dan unilateral hak eksklusif monarki Iberia di bawah undang-undang kanun Kristian untuk menjajah orang asing, dan hak ini kemudiannya dirampas oleh projek penjajah beraja Eropah yang lain. Republik Perancis menggunakan instrumen legalistik ini untuk projek penjajah peneroka abad kesembilan belas dan kedua puluh, seperti yang dilakukan oleh Amerika Syarikat yang baru merdeka apabila meneruskan penjajahan Amerika Utara yang dimulakan oleh British.
Pada tahun 1792, tidak lama selepas penubuhan AS, Setiausaha Negara Thomas Jefferson mendakwa bahawa Doktrin Penemuan yang dibangunkan oleh negara-negara Eropah adalah undang-undang antarabangsa yang terpakai kepada kerajaan AS yang baharu juga. Pada tahun 1823 Mahkamah Agung AS mengeluarkan keputusannya di Johnson lwn McIntosh. Menulis untuk majoriti, Ketua Hakim Negara John Marshall berpendapat bahawa Doktrin Penemuan telah menjadi prinsip yang ditetapkan undang-undang Eropah dan undang-undang Inggeris yang berkuat kuasa di tanah jajahan Amerika Utara Britain dan juga undang-undang Amerika Syarikat. Mahkamah mentakrifkan hak milik eksklusif yang diperoleh oleh negara Eropah melalui penemuan: “Penemuan memberi hak milik kepada kerajaan, yang oleh subjeknya, atau dengan kuasanya, ia dibuat, terhadap semua kerajaan Eropah yang lain, yang hak milik itu mungkin disempurnakan oleh milikan.” Oleh itu, "penemu" Eropah dan Euro-Amerika telah mendapat hak milik sebenar di tanah Orang Asli dengan hanya menanam bendera. Hak orang asli, dalam kata-kata Mahkamah, “dalam sebarang keadaan, tidak diendahkan sepenuhnya; tetapi semestinya, pada tahap yang besar, terjejas.” Mahkamah seterusnya memutuskan bahawa "hak Orang Asli untuk melengkapkan kedaulatan, sebagai negara merdeka, semestinya dikurangkan." Orang asli boleh terus tinggal di atas tanah itu, tetapi hak milik tinggal dengan kuasa penemu, Amerika Syarikat. Keputusan itu menyimpulkan bahawa negara asli adalah "negara domestik, bergantung."
Doktrin Penemuan dipandang remeh sehingga jarang disebut dalam teks sejarah atau undang-undang yang diterbitkan di benua Amerika. Forum Tetap PBB mengenai Orang Asli, yang bermesyuarat setiap tahun selama dua minggu, menumpukan seluruh sesi 2012nya kepada doktrin tersebut.xx Tetapi sebilangan kecil warga AS sedar tentang ketepatan tentang situasi Orang Asli di Amerika Syarikat.
_______________
i Patrick Wolfe, "Penjajahan Peneroka dan Penghapusan Orang Asli," Jurnal Penyelidikan Genosid 8, jld. 4 (Disember 2006), 387.
ii Gary Clayton Anderson, Pembersihan Etnik dan Orang India: Jenayah yang Harus Menghantui Amerika. (Norman: University of Oklahoma Press, 2014.), 4.
iii “Konvensyen Mengenai Pencegahan dan Hukuman Jenayah Genosid, Paris, 9 Disember 1948,” Perpustakaan Audiovisual Undang-undang Antarabangsa, http://untreaty.un.org/cod/avl/ha/cppcg/cppcg.html (diakses pada Disember 6, 2012). Lihat juga Josef L. Kunz, “The United Nations Convention on Genocide,” Jurnal Undang-undang Antarabangsa Amerika 43, tidak. 4 (Oktober 1949) 738–46.
iv 17 April 1873, dipetik dalam John F. Marszalek, Sherman: Semangat Askar untuk Perintah (New York: Free Press, 1992), 379.
v Lihat Testimoni Pat McLaughlin, Pengerusi kerajaan Standing Rock Sioux, Fort Yates, North Dakota (8 Mei 1976), pada pendengaran Suruhanjaya Kajian Dasar India Amerika, yang ditubuhkan oleh Kongres dalam Akta 3 Januari 1975.
vi Lihat: Kenneth R. Philp, John Collier's Crusade for Indian Reform, 1920-1954.
vii King dipetik dalam Roxanne Dunbar-Ortiz, The Great Sioux Nation: Duduk dalam Penghakiman di Amerika (Lincoln: University of Nebraska Press, 2013), 156.
viii Untuk perbincangan yang jelas tentang neokolonialisme berhubung dengan orang India Amerika dan sistem tempahan, lihat Joseph Jorgensen, Agama Tarian Matahari: Kuasa untuk Yang Tidak Berkuasa (Chicago: University of Chicago Press, 1977), 89–146.
ix Terdapat penghijrahan berterusan dari tempahan ke bandar dan bandar sempadan dan kembali ke tempahan, supaya separuh penduduk India pada bila-bila masa berada jauh dari tempahan. Secara amnya, bagaimanapun, penempatan semula tidak kekal dan menyerupai buruh migrasi lebih daripada penempatan tetap. Kesimpulan ini adalah berdasarkan pemerhatian peribadi saya dan kajian yang tidak diterbitkan tentang populasi Orang Asli di San Francisco Bay Area dan Los Angeles.
x Walter R. Echo-Hawk, Di Mahkamah Penakluk (Golden, CO: Fulcrum, 2010), 77–78.
xi Colin G. Calloway, ulasan tentang Julian Granberry, The Americas That Might Have Been: Sistem Sosial Orang Asli Amerika Sepanjang Masa (Tuscaloosa: University of Alabama Press, 2005), Etnohistory 54, tidak. 1 (Musim Sejuk 2007), 196.
xii Benjamin Keen, "Lagenda Putih Dilawati Semula," Tinjauan Sejarah Amerika Hispanik 51 (1971): 353.
xi Denevan, “The Pristine Myth,” 4–5.
xiv Henry F. Dobyns, Bilangan Mereka Menipis: Dinamik Penduduk Asli Amerika di Timur Amerika Utara (Knoxville: University of Tennessee Press dengan kerjasama Perpustakaan Newberry, 1983), 2. Lihat juga Dobyns, Demografi Sejarah Orang Asli Amerika, dan Dobyns, "Menganggarkan Populasi Orang Asli Amerika: Penilaian Teknik dengan Anggaran Hemisfera Baharu," Antropologi Semasa 7 (1966), 295–416, dan “Balas,” 440–44.
xv Woodrow Wilson Borah, "Amerika sebagai Model: Kesan Demografi Pengembangan Eropah ke atas Dunia Bukan Eropah," dalam Actas y Morías XXXV Congreso Internacional de Americanistas, México 1962,3 jilid. (Bandar Mexico: Editorial Libros de México, 1964), 381.
XNUMX John Grenier, Cara Perang Pertama: Perang Amerika Membuat di Sempadan, 1607–1814 (New York: Cambridge University Press, 2005), 5, 10.
xviii http://indiancountrytodaymedianetwork.com/2013/06/25/supreme-court-thwarts-icwa-intent-baby-veronica-case-150103
xix Robert J. Miller, "Undang-undang Kolonialisme Antarabangsa: Analisis Perbandingan," dalam "Simposium Undang-undang Antarabangsa dalam Hal Ehwal Orang Asli: Doktrin Penemuan, Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, dan Pertubuhan Negara-negara Amerika," keluaran khas, Kajian Undang-undang Lewis dan Clark 15, tidak. 4 (Musim Sejuk 2011), 847–922. Lihat juga Vine Deloria Jr., Dengan Kepercayaan Tertinggi (San Francisco: Straight Arrow Books, 1971), 6–39; Steven T. Newcomb, Pagan di Tanah Perjanjian: Menyahkod Doktrin Penemuan Kristian (Golden, CO: Fulcrum, 2008).
xx Sesi Kesebelas, Forum Tetap Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Isu Orang Asli, http://social.un.org/index/IndigenousPeoples/UNPFIISessions/Eleventh.aspx (diakses pada 3 Oktober 2013).
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate