Sumber: Truthout
Jurang bekalan vaksin COVID-19 yang besar antara negara kaya dan miskin mendedahkan masalah maut hak harta intelek (IP) dan kuasa monopoli berbahaya Big Pharma. Ia juga mendedahkan secara jelas kegagalan keseluruhan sistem peraturan perdagangan global yang dikawal oleh Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO). Dalam temu bual eksklusif ini untuk Truthout, Jayati Ghosh, salah seorang ahli ekonomi pembangunan terkemuka dunia, mengupas persoalan hak harta intelek yang berkaitan dengan vaksin dan berhujah bahawa WTO adalah wadah untuk imperialisme antarabangsa. Ghosh mengajar ekonomi di Universiti Jawaharlal Nehru, New Delhi, selama hampir 35 tahun, dan telah menjadi profesor ekonomi di Universiti Massachusetts di Amherst sejak 2021. Tahun ini, Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu menamakannya sebagai Ahli Lembaga Penasihat Peringkat Tinggi pada Ekonomi dan Hal Ehwal Sosial.
CJ Polychroniou: Bencana kesihatan COVID-19 membawa ke permukaan pelbagai isu, masalah dan kesalahan yang berkaitan dengan kerja dunia kapitalis, tidak terkecuali peraturan WTO berakhir harta intelek hak yang berkaitan dengan vaksin. Apakah fakta dan mitos di sebalik harta intelek WTO peraturan?
Jayati Ghosh: Harta intelek ditadbir di peringkat global oleh perjanjian Pertubuhan Perdagangan Dunia yang dipanggil perjanjian Aspek Berkaitan Perdagangan Hak Harta Intelek (TRIPS). Perjanjian ini sendiri adalah hasil daripada melobi korporat yang aktif: Susan Sell telah menyediakan akaun yang terperinci dan dahsyat bagaimana 12 orang berkuasa dari farmasi, perisian dan hiburan secara berkesan melobi untuk membuat kerajaan AS berkeras untuk memasukkan perjanjian ini dalam set perjanjian yang dirundingkan pada Pusingan Uruguay GATT (Perjanjian Umum mengenai Tarif dan Perdagangan), yang ditandatangani pada 1994 Perjanjian TRIPS campur tangan dalam sistem perundangan semua negara anggota, dengan meletakkan beban pembuktian kepada tertuduh dan bukannya penuduh, menerima pakai takrifan "ciptaan" yang lebih longgar yang membenarkan kawalan pengetahuan yang lebih peribadi, dan kemudian dengan membuat semua peraturan lebih ketat dan lebih ketat supaya menjadi lebih mudah untuk menuntut pelanggaran. Ini secara berkesan memberikan monopoli ke atas pengetahuan yang boleh digunakan oleh syarikat untuk mengehadkan pengeluaran dan meningkatkan kuasa pasaran mereka sendiri. Sepanjang dekad yang lalu, ini telah menjadi had utama dalam penyebaran pengetahuan dan teknologi untuk kebaikan bersama, dan pada asasnya memberi manfaat kepada syarikat besar yang kini memegang sebahagian besar hak IP di dunia.
Paten dan peraturan harta intelek lain biasanya dilihat sebagai memberikan ganjaran kewangan yang diperlukan untuk ciptaan/inovasi, tanpa perubahan teknologi sama ada tidak akan berlaku atau menjadi lebih terhad. Industri farmaseutikal berpendapat bahawa kos untuk membangunkan ubat baharu adalah sangat tinggi dan terdapat risiko tinggi yang terlibat, kerana ubat tersebut mungkin tidak berjaya walaupun selepas bertahun-tahun berusaha, dan oleh itu mereka mesti diberikan hak milik atas pengetahuan ini dan dibenarkan mengenakan harga yang tinggi. selepas itu.
Tetapi sebenarnya, syarikat farmasi biasanya hanya melakukan penyelidikan "peringkat terakhir" untuk kebanyakan ubat, vaksin dan terapeutik: sebahagian besar penyelidikan - bukan sahaja sains asas, tetapi juga penemuan yang lebih maju yang membolehkan penemuan - dibiayai secara terbuka. Syarikat-syarikat besar semakin banyak memperoleh kompaun yang menjanjikan dan pengetahuan lain daripada makmal dan syarikat-syarikat kecil yang mendapat manfaat daripada pelaburan awam. Syarikat-syarikat farmasi di AS, sebagai contoh, telah membelanjakan agak sedikit untuk R&D — lebih kurang daripada yang mereka belanjakan untuk pengiklanan dan pemasaran, dan sebahagian kecil daripada apa yang mereka bayar kepada pemegang saham atau belanjakan dalam pembelian balik saham yang direka untuk meningkatkan harga saham.
Selain itu, dalam kes khusus vaksin COVID-19, syarikat farmasi besar bukan sahaja mendapat manfaat daripada penyelidikan terdahulu yang dibiayai oleh awam dan mengurangkan kos ujian klinikal kerana lebih ramai sukarelawan yang tidak dibayar untuk percubaan, mereka menerima subsidi besar-besaran daripada kerajaan yang kebanyakannya menampung kos R&D mereka. Di AS sahaja, the enam syarikat vaksin utama menerima lebih $12 bilion dalam bentuk subsidi awam; kerajaan negara kaya yang lain turut memberikan subsidi kepada syarikat-syarikat ini untuk membangunkan vaksin ini. Namun syarikat telah diberikan hak eksklusif ke atas pengetahuan ini, yang kini mereka gunakan untuk mengehadkan bekalan dan mengekalkan harga yang tinggi walaupun ketika wabak global berleluasa di negara membangun.
Di AS sahaja, enam syarikat vaksin utama menerima lebih $12 bilion subsidi awam.
Pertimbangkan vaksin AstraZeneca, yang dibangunkan oleh makmal yang dibiayai awam di Universiti Oxford. Model pengedaran asal adalah untuk platform lesen terbuka, direka untuk menjadikan vaksin tersedia secara bebas untuk mana-mana pengeluar. Walau bagaimanapun, Yayasan Gates, yang telah menderma $750 juta kepada Oxford untuk penyelidikan berkaitan kesihatan, memujuk universiti untuk menandatangani perjanjian vaksin eksklusif dengan AstraZeneca yang memberikan hak tunggal gergasi farmaseutikal itu. Syarikat itu berjanji untuk tidak membuat keuntungan daripada vaksin semasa wabak, tetapi kerana persaingan untuk dos dan kelegapan dalam kontrak, julat harga vaksin yang dilaporkan adalah luas, daripada $2.19 kepada sebanyak $40 setiap dos. Syarikat farmaseutikal utama yang menghasilkan vaksin COVID-19 sudah menganggarkan keuntungan besar yang besar pada tahun 2021 kerana kekurangan yang dicipta secara buatan [dipengaruhi oleh] kawalan ke atas pengetahuan.
Pada Oktober 2020, Afrika Selatan dan India mencadangkan penepian hak IP untuk vaksin COVID-19. Dalam langkah yang tidak dijangka tetapi dialu-alukan, pentadbiran Biden juga menyokong penepian dan menggalakkan negara lain melakukan perkara yang sama kerana beberapa keadaan luar biasa yang sedang dimainkan. Langkah itu kini telah mendapat sokongan daripada lebih 120 negara, tetapi ia telah ditentang oleh syarikat farmaseutikal. Sekiranya penepian itu bersifat sementara, atau digunakan secara kekal untuk semua paten persendirian mengenai teknologi, pengetahuan dan vaksin yang berkaitan dengan COVID-19 dan ubat-ubatan penting?
India dan Afrika Selatan meminta WTO membenarkan semua negara memilih untuk tidak memberikan atau menguatkuasakan paten dan IP lain yang berkaitan dengan ubat, vaksin, diagnostik dan teknologi lain COVID-19 untuk tempoh wabak itu, sehingga imuniti kumpulan global dicapai. Pengecualian ini hanya terpakai kepada vaksin, ubat dan rawatan berkaitan COVID-19; ia tidak bermakna penepian daripada semua kewajipan TRIPS. Mereka juga boleh bekerjasama dengan lebih mudah dalam penyelidikan dan pembangunan, pemindahan teknologi, pembuatan, meningkatkan dan membekalkan alatan COVID-19.
Jelas sekali bahawa keseluruhan sistem inovasi berkaitan kesihatan, yang benar-benar disubsidi dan dibiayai oleh orang ramai, mesti disusun semula untuk memastikan ia beroperasi untuk faedah awam di seluruh dunia.
Ini adalah permintaan yang sangat terhad, yang membangunkan hujah yang sudah ada dalam perjanjian TRIPS bahawa peraturan harta intelek boleh diketepikan "dalam keadaan luar biasa." Apa yang dilakukannya adalah untuk melindungi negara daripada mempunyai mekanisme pertikaian perdagangan yang dibawa terhadap mereka oleh kerajaan negara kaya dalam WTO — ia tidak memastikan pemindahan pengetahuan yang diperlukan, yang mana langkah selanjutnya diperlukan: contohnya, oleh kerajaan yang memaksa syarikat yang mendapat manfaat daripada subsidi awam untuk berkongsi teknologi mereka dengan pengeluar lain.
Ada yang berpendapat bahawa perjanjian TRIPS sudah mengandungi klausa mengenai pelesenan wajib oleh negara yang mempunyai kapasiti pengeluaran yang memberikan fleksibiliti pada paten. Tetapi ini adalah terlalu terhad dalam skop dan memakan masa, kerana ia mesti dilakukan item demi item antara syarikat, dan kemudiannya boleh tertakluk kepada pertikaian dalam WTO.
Malah permintaan yang sangat terhad ini sedang diperjuangkan oleh syarikat farmasi (dan akibatnya oleh beberapa kerajaan negara kaya). Adalah berita baik bahawa Presiden Biden telah menggugurkan tentangan AS terhadap penepian ini, tetapi beberapa kerajaan Eropah dengan syarikat farmasi besar masih menentangnya. Ini mengejutkan, kerana penggantungan sedemikian juga akan memberi manfaat kepada populasi mereka sendiri jika ia menyediakan lebih banyak vaksin dengan cepat, dan bekalan yang lebih besar akan mengurangkan kos vaksin tambahan, menjadikannya lebih murah untuk kerajaan dan pembayar cukai di seluruh dunia, dengan harapan akhirnya membawa wabak itu ke bawah. kawalan.
Ini adalah sistem yang rosak dan perlu diperbaiki segera. Satu-satunya penerima manfaat ialah syarikat farmasi besar - orang di seluruh dunia menderita, begitu juga perniagaan lain, kerana aktiviti ekonomi tidak dapat pulih selagi virus itu terus merebak dan memusnahkan kehidupan dan mata pencarian. Permintaan semasa untuk penepian hanya terpakai kepada wabak ini, tetapi jelas bahawa keseluruhan sistem inovasi berkaitan kesihatan, yang benar-benar disubsidi dan dibiayai oleh orang ramai, mesti distruktur semula untuk memastikan ia beroperasi untuk faedah awam di seluruh dunia. Jika tidak, ancaman kesihatan masa depan juga sukar untuk ditangani secara kolektif. Malah laporan Setiausaha Agung PBB baru-baru ini Panel Peringkat Tinggi mengenai Akses kepada Ubat telah mengesyorkan agar kerajaan meningkatkan pelaburan mereka sendiri dalam inovasi berkaitan kesihatan dan memastikan akses yang lebih luas kepada hasil dengan menghalang penswastaan pengetahuan.
Bagaimana pula dengan rahsia perdagangan sebagai kelas hak yang dilindungi untuk pemegang hak harta intelek? Adakah mereka juga patut digantung kerja?
Cadangan semasa dalam WTO dengan betul meminta penepian ke atas semua harta intelek yang berkaitan dengan alat pencegahan, diagnostik dan rawatan, kerana banyak sekatan dalam pembekalan datang daripada hak IP lain seperti untuk reka bentuk perindustrian dan rahsia perdagangan.
Perjanjian TRIPS adalah contoh yang melampau tentang bagaimana peraturan WTO mempengaruhi ruang dasar negara membangun, tetapi ia bukanlah satu-satunya.
Sebagai contoh, dianggarkan terdapat kira-kira 64 hak IP berbeza yang terlibat dalam pengeluaran vaksin mRNA, yang telah dilesenkan kepada Moderna dan Pfizer — tetapi pengeluar baharu kemudiannya perlu memohon semua lesen ini. Penepian akan menyelesaikan masalah itu. Tetapi, saya ulangi bahawa pengecualian TRIPS hanyalah langkah pertama. Ia tidak memastikan bahawa pengetahuan yang diperlukan akan dikongsi — untuk itu, tekanan selanjutnya perlu dikenakan oleh kerajaan kepada syarikat berkenaan.
Telah dihujahkan bahawa peraturan WTO menyekat ruang dasar negara membangun khususnya. Bagaimana, dan adakah perdagangan dunia benar-benar memerlukan Pertubuhan Perdagangan Dunia?
Perjanjian TRIPS adalah contoh yang melampau tentang bagaimana peraturan WTO mempengaruhi ruang dasar negara membangun, tetapi ia bukanlah satu-satunya. Banyak perjanjian WTO beroperasi untuk menyekat dasar pembangunan negara, termasuk banyak strategi yang diguna pakai oleh negara kaya ketika mereka berada di peringkat awal pembangunan. Kebanyakan negara perindustrian melindungi "industri bayi" mereka, dari UK pada abad ke-16 dan ke-17, AS pada abad ke-18 dan ke-19, dan Jerman pada abad ke-19, ke Jepun, Korea Selatan, dan yang terbaru, China pada abad ke-20 abad. Namun kebanyakan dasar yang mereka pakai tidak lagi dibenarkan oleh WTO dan pelbagai perjanjiannya.
Malah matlamat alam sekitar yang diingini secara global terancam oleh cara WTO berfungsi.
Malah kebimbangan seperti mencegah kelaparan dan memastikan keselamatan makanan untuk penduduk miskin berada di bawah ancaman. Apabila India berusaha untuk melaksanakan Akta Keselamatan Makanan Kebangsaan yang akan memastikan akses kepada penyediaan bijirin makanan minimum di kalangan penduduk miskin dengan mendapatkannya daripada petani dan menjual pada harga yang sedikit subsidi kepada isi rumah miskin, ia serta-merta menghadapi pertikaian terhadapnya dalam WTO yang dibawa. oleh kerajaan AS. Pertikaian ini bergantung pada perkataan terperinci dalam Perjanjian WTO mengenai Pertanian, yang menghalangnya walaupun ia membenarkan AS membelanjakan berkali-kali ganda jumlah itu dalam menyediakan setem makanan kepada penduduk miskinnya sendiri. India terpaksa bergelut untuk mendapatkan "Fasal Keamanan" untuk membolehkannya meneruskan program pengedaran makanan awamnya, tetapi pertikaian masih berterusan.
Begitu juga, negara maju terus menuntut agar negara membangun turut mengurangkan pelepasan karbon mereka (walaupun pelepasan per kapita mereka adalah kecil berbanding dengan Global North). Tetapi apabila mereka cuba mempromosikan tenaga boleh diperbaharui dengan memberikan subsidi, mereka sekali lagi menghadapi kes di WTO. Kedua-dua China dan India terpaksa berhadapan dengan pertikaian yang dibawa oleh WTO terhadap subsidi yang mereka berikan kepada pengeluar tenaga solar dan angin. Jadi walaupun matlamat alam sekitar yang diingini secara global terancam oleh cara WTO berfungsi.
Memang benar bahawa dalam dunia yang tidak sama rata di mana kuasa ekonomi dan geopolitik diagihkan secara tidak rata, multilateralisme sentiasa lebih baik daripada situasi di mana pemain berkuasa boleh memilih negara yang lebih lemah secara individu. Tetapi cara WTO berfungsi menimbulkan persoalan serius tentang keupayaannya untuk membetulkan ketidakseimbangan kuasa ini. Sebaliknya, ia sering menjadi salah satu daripada pelbagai cara seni bina undang-undang antarabangsa beroperasi untuk menyokong imperialisme.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate