Adakah orang yang bekerja mempunyai rakan yang boleh dipercayai dalam bidang politik? Kita sudah lama melepasi titik di mana Demokrat boleh mendakwa sebagai parti pekerja. Republikan tidak pernah bersimpati, kecuali dalam retorik kempen mereka yang paling berbahaya.
Kemenangan hebat mogok guru sekolah awam di Virginia Barat, di mana mereka memenangi semua tuntutan mereka, berlaku tanpa sokongan parti utama. (Parti Gunung Virginia Barat, bergabung dengan Parti Hijau, mengesahkannya pada 18 Feb.)
Rekod Demokrat arus perdana tidak jauh lebih baik daripada Republikan dalam menyokong pekerja sektor awam. Pada tahun 2011, Gabenor Andrew Cuomo dari New York cuba mengenakan belanjawan penjimatan ke atas pekerja negeri dan menegaskan mereka berhutang $450 juta dalam pemberian balik tahunan, sambil enggan memperbaharui cukai jutawan yang akan menghasilkan $5 bilion. Gabenor Cuomo mendapat pas manakala golongan liberal menumpukan kemarahan mereka kepada Gabenor Wisconsin Scott Walker untuk tindakan yang sama.
Ralph Nader, dalam sebuah petikan daripada bukunya yang akan datang “To the Ramparts: How Bush and Obama Paved the Way for the Trump Presidentcy, and Why It Isn't Too Late to Repair the Damage” (Seven Stories Press), menerangkan pengunduran Demokrat daripada menaikkan gaji minimum apabila mereka mempunyai peluang semasa penggal pertama Presiden Obama:
“Menunggang dalam gelombang progresif, Demokrat kelihatan bersedia untuk meningkatkan gaji minimum selepas pemilihan Obama. Gaji minimum memang meningkat pada 2009, tetapi ini bukan terima kasih kepada orang yang berkuasa — ia adalah sebahagian daripada kenaikan bergraduat sebelum ini yang telah bermula pada 2007, diketuai oleh mendiang senator Ted Kennedy. Sejak masa itu tiada pergerakan telah dilihat, walaupun Obama mempunyai lapan tahun untuk memperjuangkannya.”
Pemilihan Presiden Trump dan penawanan GOP kedua-dua dewan Kongres menjadikan kenaikan gaji minimum kepada gaji yang boleh didiami lebih jauh.
Itu tidak mengapa dengan penubuhan Demokrat. Gaji minimum $15 berjaya masuk ke platform Demokrat 2016 berkat pengaruh Bernie Sanders. Tetapi terdapat jurang antara papan platform dan tindakan. Pada tahun 1948, Demokrat menambah penjagaan kesihatan nasional ke platform mereka atas desakan Presiden Truman. Pada tahun 1993 mereka meninggalkan idea itu dan memihak kepada pelan penjagaan terurus Clintons, hadiah kepada syarikat insurans utama yang membantu menulisnya.
Aliran perdana Dem tidak berniat untuk berganjak ke kiri. Ia berhasrat untuk terus mengambil mudah kawasan pilihan raya buruh tradisional parti itu, atas rasional bahawa parti itu tidak mempunyai tempat lain untuk pergi. Sikap ini berterusan sejak tahun 1990-an, apabila Clintons dan Majlis Kepimpinan Demokratik mengarahkan parti ke kanan untuk bersaing dengan lebih agresif dengan Republikan untuk mendapatkan cek daripada sektor korporat dan Satu Peratus, penjajaran semula yang membawa kepada tandatangan Presiden Bill Clinton pada NAFTA, Akta Pembaharuan Kebajikan, dan rang undang-undang yang menyahkawal selia Wall Street.
Pada 24 Oktober 2017, AFL-CIO meluluskan resolusi dengan bahasa berikut:
“Oleh itu, sama ada ia diselesaikan, sebagai tambahan kepada sokongan tradisional untuk calon pilihan raya yang merupakan rakan dan sekutu pekerja, AFL-CIO juga meneruskan strategi untuk memajukan isu teras kami melalui pungutan suara dan inisiatif serta cadangan di seluruh negeri dan tempatan. ; mengkaji daya maju politik bebas dan pihak ketiga; dan meneroka cara lain yang munasabah untuk memajukan kepentingan buruh dalam politik pilihan raya.”
AFL-CIO berhasrat untuk "mengkaji daya maju politik bebas dan pihak ketiga." Adakah kesatuan sekerja akhirnya bersedia untuk melihat di luar Parti Demokrat?
Masa untuk berbuat demikian sudah lewat. Kejatuhan parti alternatif kiri pada suku terakhir abad ke-20 bertepatan dengan pengurangan — kita boleh katakan penindasan — kuasa buruh dan pengecutan keahlian kesatuan. Ini bukan satu kebetulan.
Seratus tahun yang lalu, lima parti telah duduk di Kongres. Pegawai yang dipilih pihak ketiga adalah perkara biasa. Di Indiana, negeri asal Eugene Debs, berpuluh-puluh ahli Parti Sosialis memegang kerusi dalam majlis perbandaran dan pejabat datuk bandar.
Encik Debs dan rakan-rakan aktivis buruh dan sosialisnya mengetuai gerakan bebas menentang oligarki korporat dengan komponen pilihan raya yang kuat dan sama bebas. Parti yang mereka anjurkan tidak bertahan dengan undang-undang akses undi yang direka oleh penggubal undang-undang negeri Demokrat dan Republikan untuk melemahkan parti alternatif dan permusuhan Perang Dingin terhadap parti di sebelah kiri.
Perjanjian Baru adalah berdasarkan idea-idea yang dianjurkan beberapa dekad sebelumnya oleh sosialis dan lain-lain di luar penubuhan dua parti itu. Presiden Franklin Roosevelt tahu dia perlu menggubalnya semasa Kemelesetan atau dia akan melihat penghijrahan besar-besaran pekerja dari Parti Demokrat. Dia tidak mengambil mudah tenaga kerja.
Warisan parti alternatif di AS termasuk pemansuhan perhambaan, hak mengundi wanita, hari kerja lapan jam, faedah pekerja, sekolah awam, pampasan pengangguran, gaji minimum, undang-undang buruh kanak-kanak, pemilihan langsung senator dan program seperti Keselamatan Sosial dan Medicare.
Kesemua pembaharuan ini telah diperkenalkan oleh parti alternatif, kebanyakannya dengan sokongan kesatuan sekerja, dan diterima pakai beberapa dekad kemudian oleh satu atau kedua-dua parti utama.
Pihak alternatif juga menyokong jaminan hak sivil, kesaksamaan, dan desegregasi jauh sebelum parti utama, yang tidak bersedia untuk mengambil risiko sokongan konstituen kulit putih. A. Philip Randolph dan Bayard Rustin adalah pemimpin dalam kesatuan dan dalam parti sosialis.
Kehilangan maya idea-idea progresif besar yang setanding dengan yang disenaraikan di atas adalah salah satu sebab besar yang tidak disebutkan untuk kejayaan sayap kanan dwipartisan dalam politik AS dalam beberapa dekad kebelakangan ini. Apabila kedua-dua parti wang korporat dibiarkan bersendirian di atas padang untuk menganggapnya sebagai persaingan tunggal antara satu sama lain, tidak dapat dielakkan mereka akan meluncur ke kanan.
Walaupun perbezaan ketara wujud antara Ds dan Rs, pemimpin mereka cenderung untuk berkumpul di premis asas. Arus perdana kedua-dua pihak bersetuju bahawa "perdagangan bebas" (kuasa korporat global), penyahkawalseliaan, dan penswastaan adalah baik untuk Amerika; bahawa pembetulan ketidakstabilan ekonomi adalah penjimatan yang dipikul oleh pekerja; bahawa bank-bank yang terlalu besar untuk gagal tidak boleh dihukum kerana kecuaian jenayah mereka atau bahkan menghadapi sekatan yang mencukupi; bahawa remedi seperti pelepasan rampasan dan menaikkan minimum undang-undang yang tidak mencukupi kepada keluarga bergaji boleh hidup sama ada di luar meja atau akan dikurangkan; bahawa tiada pembaharuan penjagaan kesihatan dibenarkan melainkan syarikat insurans membantu menggubal undang-undang. Tiada pihak menyokong pemansuhan Taft-Hartley atau pemulihan Glass-Steagall.
Resolusi AFL-CIO diumumkan kira-kira pada masa yang sama (akhir 2017) bahawa dakwaan dan sindiran yang bertujuan untuk memburukkan progresif di dalam dan di luar Parti Demokrat semakin giat. Sokongan untuk En. Sanders pada musim utama 2016 dikaitkan dengan iklan yang diletakkan oleh orang Rusia dalam media sosial. Calon presiden hijau Jill Stein telah dicemari oleh Howard Dean, Rachel Maddow, dan liberal pro-Demokratik lain sebagai penipu untuk Putin dan dipersalahkan kerana menyedut undi daripada Cik Clinton. (Rahsia kepada Demokrat: undi diperoleh, bukan dimiliki oleh atau terhutang kepada ahli politik Dem.)
Margaret Kimberley merumuskan dinamik yang berterusan: “Kekalahan Sanders dan Stein adalah lebih merisaukan daripada hanya mengalihkan kesalahan dan menuding jari. Matlamat memburuk-burukkan mereka adalah untuk membersihkan medan untuk Demokrat sayap kanan pada 2020 dan untuk menutup semua perbezaan pendapat. Demokrat memastikan tidak akan ada suara untuk walaupun pembaharuan yang berperingkat dan minimum yang diperjuangkan oleh Sanders. Bagi Parti Hijau, Demokrat berhasrat untuk menyingkirkan mereka sama sekali."
Pemimpin demokrasi, sama ada mereka mengakuinya atau tidak, amat menyedari rasa tidak puas hati yang mendalam dan minat yang semakin meningkat dalam politik di luar Raket Dua Parti. Reaksi mereka dan tumpuan kepada kambing hitam untuk kekalahan Cik Clinton memberitahu kami mereka tidak berniat untuk mengorientasikan semula parti ke kiri.
Ia bukan sahaja masalah keengganan untuk mengambil risiko kehilangan cek kempen lemak daripada PAC korporat dan bilionair. Pemimpin demokratik terlalu tenggelam dalam ideologi neoliberal mereka sendiri untuk menghidupkan semula dedikasi parti sebelum ini (sehingga terhad) kepada orang yang bekerja. Puan Clinton raptai baru-baru ini tentang penghinaannya yang "memalukan" terhadap pengundi Trump yang dikelaskan menunjukkan bahawa dia tidak banyak belajar sejak 2016.
Hasil penjajaran semula Dems sejak awal 1990-an adalah definisi progresivisme yang menyeleweng yang mengakui kedudukan yang berdiri sendiri seperti sokongan untuk hak pengguguran, perkahwinan sejenis, dan kawalan senjata tetapi menolak cabaran besar terhadap kuasa korporat, kelemahan kesatuan, kompleks industri penjara, dan pergaduhan AS di seluruh dunia. Seseorang kini boleh menentang penjagaan kesihatan sejagat, mencemuh pekerja kolar biru, dan memihak kepada lebih banyak perbelanjaan ketenteraan dan masih dilabel progresif.
Sementara itu, pihak seperti Greens and Socialist Alternative, yang tidak menerima pembiayaan korporat, menyokong perubahan struktur yang mendalam untuk menjadikan keselamatan dan hak kewangan pekerja, tempat kerja demokratik, dan bantuan untuk golongan miskin kekal. Apabila calon mereka telah dipilih, mereka telah bertindak berdasarkan matlamat ini.
Bernie Sanders, seorang sosialis bebas, telah melakukan perkara yang sama, sekurang-kurangnya di peringkat domestik. Kedudukan dasar luarnya, malangnya, cenderung meniru kedudukan Dem yang dikelilinginya di Senat.
Pada 14 Mac, 16 Demokrat di Senat AS menyertai GOP untuk membatalkan reformasi sektor kewangan Akta Dodd-Frank yang sudah tidak mencukupi. Pelulusan undang-undang sedemikian menjadi intipati mengapa kita memerlukan lebih daripada dua parti dalam Kongres. Selagi parti penubuhan hanya bersaing antara satu sama lain untuk mendapatkan sokongan daripada Satu Peratus, Dems percaya mereka boleh mengambil mudah pengundi.
Jika Demokrat - dan Republikan juga - tahu mereka perlu bersaing dengan pihak ketiga yang kuat untuk mendapatkan undi, mereka akan ditarik ke kiri. Itulah sebabnya negara yang mempunyai bidang politik berbilang parti cenderung menjadi lebih progresif, dengan gaji yang lebih adil dan faedah yang lebih murah, penjagaan kesihatan sejagat, tuisyen kolej percuma, lebih banyak perumahan mampu milik, sistem pengangkutan awam yang meluas dan usaha gigih untuk mengurangkan penggunaan bahan api fosil.
Di bawah status quo dua parti di AS, penggubal undang-undang dari dua parti pemerintah tidak menghadapi kesan apabila mereka meninggalkan pekerja Amerika untuk menenangkan Perniagaan Besar.
Kejayaan mogok guru-guru sekolah awam di West Virginia, yang mungkin akan berulang tidak lama lagi di Oklahoma dan Kentucky, harus memaksa konfrontasi dengan kegagalan parti-parti Wall Street untuk menyokong pekerja — dan kesedaran bahawa perjuangan jangka panjang untuk keadilan ekonomi memerlukan komponen pilihan raya yang bebas daripada parti Wall Street. Jika tidak, kita turut serta dalam kekalahan kita sendiri.
Scott McLarty ialah bekas pengarah media Parti Hijau Amerika Syarikat. Dia tinggal di Washington, DC
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate