Kedua-dua Eropah dan Amerika Syarikat menghadapi krisis besar; walaupun mereka berbeza dari segi tertentu, mereka juga mempunyai persamaan penting. Krisis Amerika ialah ketenteraan dan ekonomi; ia saling berkaitan kerana Amerika mempunyai defisit yang besar, sebahagian besarnya kerana ia mempunyai cita-cita besar untuk menjadi kuasa ketenteraan yang mendominasi dunia, yang memerlukan sejumlah wang yang besar, yang sebahagian besarnya dibelanjakan oleh defisitnya. Pada masa yang sama ia telah kehilangan kebanyakan konflik utamanya dari segi ketenteraan, politik—atau kedua-duanya. Eropah berada di ambang keputusan ekonomi yang penting, dan ia juga mempunyai implikasi politik yang serius, yang kesannya berkemungkinan berterusan selama bertahun-tahun. Pada dasarnya, di Eropah, persoalannya ialah sama ada kuasa atau penguasaan Jerman terhadap ekonomi benua akan dihidupkan semula di bawah samaran pan-Europeanisme.
Amerika Syarikat telah berada di landasan yang salah dari segi perkara yang boleh dicapainya. Ia masih menganggap dirinya mempunyai kebolehan yang ditunjukkan oleh peristiwa abad yang lalu—peperangan, krisis politik, dan seumpamanya— di luar kuasanya atau mana-mana negara untuk dikawal. Amerika menghadapi masa yang sangat sukar untuk menjadi negara "biasa" yang mengiktiraf had dan sifat kuasanya. Ia membelanjakan sejumlah besar wang untuk dapat mencapai matlamat di luar kemampuannya. Kerajaan Jerman di bawah Angela Merkel menggunakan kaedah pan-Eropah untuk membangkitkan semula kuasa Jerman, tetapi dengan cara yang membangunkan rintangan penting. Dengan cara mereka sendiri, kedua-dua Amerika Syarikat dan kebanyakan Eropah berada pada titik perubahan yang penting—dan mereka akan mempengaruhi satu sama lain
Mereka yang mengkritik dunia sedia ada, sama ada Amerika Syarikat atau di tempat lain, mempunyai alasan yang mencukupi untuk menjadi pesimis: kuasa kanan, cauvinis menjadi lebih kuat dari segi politik dan ideologi di A. S, Belanda, Perancis. Pada masa yang sama, di Perancis, Greece, Serbia, Itali dan tempat lain, program penjimatan ekonomi yang zalim Canselor Jerman Angela Merkel, untuk belanjawan kerajaan yang seimbang dan nostrum konservatif lain untuk Eropah, telah merugikan parti-parti berpusat yang menyokong undi pentingnya dalam pilihan raya di Perancis, Greece dan pilihan raya tempatan United Kingdom pada awal bulan Mei. Idea penjimatan Cik Merkel, dan apa yang dipanggil teknokrat di Itali dan tempat lain yang menyokongnya, kini bertahan. Pengundi Eropah sedang dalam proses menolak mereka dan Kesatuan Eropah mungkin tumbang. Jika ia berlaku, ekonomi Amerika akan terjejas terutamanya.
Program penjimatan Cik Merkel mengabaikan kesannya terhadap rata-rata warga Eropah; ia menyakitkan mereka (sengaja) selalunya teruk, dalam bentuk pengangguran, taraf hidup yang lebih rendah, jam kerja yang lebih lama dan tahun bekerja bagi mereka yang masih mempunyai pekerjaan—dan kali pertama mereka boleh mengundi mereka berbuat demikian dengan cara yang menjadikan golongan teknokrat ' diktats tidak relevan. Dia kemungkinan besar ditolak pada pilihan raya, dan adalah! Tetapi setakat ini, acara di pungutan suara tidak menjejaskan ideanya tentang cara ekonomi Eropah harus berkembang. Dia kekal konsisten tetapi dia atau Presiden Perancis baharu, Francois Hollande, mesti membongkok, sekurang-kurangnya sedikit, atau zon euro akan runtuh. Masa akan menentukan siapa yang tersentak dahulu, tetapi tidak mungkin dan kemudian masa depan tidak dapat dielakkan. Eropah mungkin dilemparkan ke dalam huru-hara; ia mungkin menampal perbezaannya untuk seketika, tetapi lambat laun ia berkemungkinan akan runtuh dari segi ekonomi.
Masa depan ekonomi Eropah yang sama kini semakin diragui berbanding sebelum ini. Keputusan serta-merta pilihan raya Perancis, Greek dan lain-lain pada awal Mei ialah kejatuhan nilai euro dan kemerosotan dalam pasaran saham Eropah. Pengundi hujung minggu lalu dalam pilihan raya wilayah terbaharu di Northrhine-Westphalia, negeri paling ramai penduduk Jerman, dan awal bulan ini di Schleswig-Holstein, telah sangat menolak kedudukan dominan parti Merkel, meletakkan beliau dan masa depan programnya sangat dalam limbo. Sokongan untuk Kesatuan Demokratik Kristian Cik Merkel merosot kepada kira-kira 26% daripada 35%, menunjukkan yang paling teruk di negeri ini. Dasar Merkel membawa kepada kekalahan politik bagi kuasa konservatif dan teknokrat di Jerman dan sebahagian besar Eropah.
Sarkozy, dalam apa jua keadaan, telah tersingkir daripada kuasa, sama banyak atau lebih kerana menyokong idea penjimatan Jerman seperti mana-mana faktor lain. Hegemoni Jerman terhadap masa depan ekonomi Eropah tidak mendapat sokongan di banyak negara yang bertempur dengan Jerman dua kali, dan kebangkitan semula kuasa Jerman merupakan aspek dan matlamat penting program ekonomi Merkel. Peperangan itu masih penting: ramai orang mempunyai ingatan yang panjang dan banyak menderita semasa peperangan itu. Bahawa dia adalah seorang playboy yang mencolok tidak mendatangkan kebaikan kepada Sarkozy tetapi, pada pendapat saya, ia tidak tegas. Mereka yang menyokong idea Merkel untuk menjejaskan kesejahteraan ekonomi orang biasa bagi mengimbangi belanjawan telah ditolak. Kiri telah menjadi lebih kuat tetapi begitu juga dengan ekstrim-Kanan.
Pengertian blok ekonomi Eropah, dengan program ekonomi yang sama, semakin sukar dari segi politik untuk dikekalkan dalam menghadapi pelbagai kuasa politik yang menentangnya. Kemungkinan besar akan runtuh di tengah-tengah bantahan sosial, peningkatan pengangguran dan kesan sosial negatif daripada nostrum konservatif kuno yang dicadangkannya.
Krisis dalam Tentera Amerika
Mereka yang berkuasa mempunyai banyak sebab untuk menjadi pesimis, dan ramai daripada mereka telah lama. A.S. memerangi peperangan–hampir secara terpaksa. Penglihatan hebat kuasa Amerika di dunia menyebabkan mereka campur tangan di tempat-tempat di seluruh dunia, tetapi setakat ini ia telah kehilangan banyak pengembaraannya, termasuk peperangan berskala penuh, seperti Vietnam dan hampir memufliskan Amerika Syarikat dalam proses itu. Tiada korelasi antara perbelanjaan, kuasa tembak atau keunggulan angka tenaga manusia atau bahan. Hasilnya ialah bilangan yang semakin meningkat dalam penubuhan Pertahanan semakin kecewa dengan sistem yang sangat mahal yang gagal memberikan keputusan yang dijanjikan.
Orang di sebelah kiri bukan satu-satunya yang kecewa atau percaya masa depan kelihatan suram. Sistem tidak berfungsi seperti yang sepatutnya. Ia tidak berfungsi seperti yang diharapkan oleh mereka yang berkuasa, dan mereka mempunyai lebih banyak sumber di bawah arahan mereka berbanding orang Kiri. Kegagalan mereka adalah lebih menarik; mereka mempunyai kuasa tetapi tidak dapat mencapai matlamat mereka, dan terdapat banyak sebab untuknya. Selain itu, mereka semakin mengakui perkara ini. Kebanyakan orang yang percaya dalam status quo masih buta terhadap kegagalan mereka, dan saya membincangkan minoriti kecil. Tetapi terdapat banyak sebab sistem yang sedia ada tidak mencapai matlamatnya dan ia harus diiktiraf walaupun sistem ini tidak mungkin akan jatuh tidak lama lagi.
Pada tahun 1992 Wolfowitz telah merangka dokumen yang menyatakan A.S. mestilah kuasa besar tunggal dunia dan negara lain mesti mengiktiraf kedudukan mereka dalam susunan dunia. Ia sangat bercanggah dan bercita-cita tinggi, tetapi teori dan kecerdasannya bercanggah antara satu sama lain–yang menyebabkan dia tidak konsisten. Dia mungkin tidak mengubah fikirannya tetapi menjelang 2002 dia menambahkan kemungkinan penting kepada cita-cita masa lalunya yang hebat yang mengakui dunia adalah lebih rumit daripada kenyataan awalnya yang tersirat. Paling penting, dia mengakui seseorang tidak akan dapat mengetahui apa yang mungkin berlaku seterusnya—cabaran utama yang dihadapi oleh Amerika Syarikat dan dunia tidak dapat diramalkan. “…Maksud saya, kami tidak mempunyai rancangan perang untuk keadaan luar jangka… yang mungkin kami hadapi pada 2010 atau 2015. Kami perlu mencari beberapa cara lain untuk mengukur risiko dengan cara itu….”
Jika anda tidak dapat meramalkan bagaimana anda boleh merancang? Jawapannya jelas: anda tidak boleh; anda teruskan secara membabi buta. Tetapi jika anda membelanjakan wang seperti yang dilakukan oleh pertubuhan Pertahanan A.S., buta tentang sifat ancaman adalah situasi yang sangat teruk di mana kehilangan wang pembayar cukai dan menyebabkan defisit negara, apalagi kalah dalam peperangan. Wang itu, pada asasnya, memastikan pembuat senjata dalam keuntungan dan mewujudkan pekerjaan tetapi mempunyai sedikit hubungan dengan keperluan ketenteraan sebenar atau krisis ketenteraan pada masa hadapan. Hutang persekutuan kasar pada tahun fiskal 2013 ialah $17.5 trilion. Terdapat cara lain untuk mengira ini tetapi lambat laun jumlah yang besar ini perlu dihadapi tanpa mewujudkan krisis ekonomi, dan itu amat sukar.
Tiada penceroboh asing yang pernah memenangi perang di Afghanistan dan mencapai kemenangan tentera tidak sama dengan memenangi peperangan. Sebilangan besar orang awam Amerika pada hari ini—berbanding dengan ketika ia bermula—menentang meneruskan perang menentang Taliban, konflik yang telah berlarutan selama lebih sedekad dan menyebabkan A.S. hampir 4,500 kematian. A.S. memenangi banyak pertempuran di Vietnam tetapi ia kalah dalam perang. Cuba walaupun mungkin untuk memenangi perang Korea, pergi ke Yalu dengan harapan dapat menyatukan semula Korea, pada asasnya ia memerangi Perang Korea hingga menemui jalan buntu yang berakhir kira-kira pada selari ke-38–di mana ia bermula–selepas itu pemimpin tentera dan politik Amerika berkata mereka tidak akan memerangi satu lagi perang darat di Asia. John Foster Dulles, Setiausaha Negara Presiden Eisenhower, menyiratkan bahawa mereka akan menggunakan senjata atom pada masa hadapan. Tetapi A. S. seterusnya berperang satu lagi perang besar-besaran di Vietnam dengan sejumlah besar kuasa tembak konvensional—perang yang akhirnya mereka kalah secara ketenteraan. Apabila mereka masuk ke dalamnya, mereka tidak tahu apa pun di Washington rasmi bahawa mereka akan kalah teruk atau perang akan bertahan begitu lama dan menelan belanja yang tinggi.
Sementara itu, walaupun semasa berperang di Vietnam dengan andaian Amerika, asas mereka membeli peralatan mereka– ialah mereka akan bertarung terutamanya di Eropah menentang USSR. Mereka membelanjakan ratusan bilion dolar untuk peralatan yang direka secara eksplisit untuk keadaan Eropah-untuk perang nuklear yang tidak pernah mereka lawan dan tidak dapat melawan, kerana ia bermakna kemusnahan bersama.
Tetapi Wolfowitz pun akhirnya menyedari masalah itu: jika anda tidak dapat meramalkan anda tidak boleh merancang, dan itu menjadikan menjadi kuasa besar global, yang sangat mahal, jauh lebih sukar. A.S. tidak boleh berbelanja tanpa had–itu tidak mungkin—dan berbelanja sebanyak yang diperlukan adalah prasyarat, walaupun hampir tidak mencukupi, untuk menjadi hegemoni global. Teori-teorinya yang terdahulu mempunyai kurang rasa had. Pada tahun 1992 dia berpendapat A.S. harus dan boleh mengutamakan di mana-mana, seolah-olah jalan buntu di Korea dan kekalahan di Vietnam–apalagi pengembaraan sia-sia kemudiannya di Iraq dan Afghanistan– menunjukkan bahawa Amerika Syarikat tidak mempunyai kuasa yang mencukupi untuk melaksanakan tanggapan hebatnya berdasarkan teori dan bukannya realiti. Dia masih seorang ideolog Kanan tetapi pada tahun 2002 dia mempunyai sekurang-kurangnya beberapa batasan.
Wolfowitz ialah ahli teori ideologi, deduktif, yang enggan mengakui had kuasa Amerika. Tetapi, seperti yang dia nyatakan, pemimpin tentera Amerika tidak meramalkan Perang Dunia Kedua (sekurang-kurangnya beberapa butiran penting)–tetapi juga kejatuhan USSR pada tahun 1991, ancaman yang dikatakan di mana mereka membelanjakan berbilion-bilion yang tidak terkira banyaknya untuk bersiap-siap melawan berperang dengan. Mereka gagal menyedari sehingga kerosakan berlaku bahawa mereka tidak akan memenangi perang melawan Komunis Vietnam. Tiada senjata pemusnah besar-besaran di Iraq—dan perang di sana yang didakwa oleh Wolfowitz akan dibayar oleh hasil minyak Iraq—yang ternyata tidak benar. Iraq telah ditinggalkan dalam kekacauan politik dan rasuah, dan sementara beberapa minyak sedang diekstrak, keadaan sosial dan politik di sana menghalang minyak daripada dipam ke tahap yang mungkin. Pembayar cukai A.S. membayar kos perang di sana–kira-kira satu trilion dolar, tidak termasuk kos tidak langsung seperti faedah veteran.
Keutamaan baru
Kini keutamaan U. S.. telah berpindah, sekurang-kurangnya buat masa ini, kembali ke Pasifik, yang, sudah tentu, bermakna China. Sebelum Perang Iraq, Pentadbiran Bush, terutamanya Setiausaha Pertahanan Donald Rumsfeld, tidak sabar-sabar untuk menentang China. Ini adalah quixotic. China terlalu berkuasa sekarang untuk melawan perang; mereka sudah jauh lebih berkuasa daripada Iran. Hakikatnya sangat besar dari segi geografi sahaja yang menentukan; Ia juga mempunyai senjata nuklear dan cara untuk menghantarnya. Peperangan dengan China bermakna bunuh diri nasional bagi Amerika Syarikat dan sangat tidak mungkin untuk melawannya, tidak kira siapa yang mahu membetulkan pandangan mereka di sana.
Bahawa Pentadbiran Obama memikirkan perkara ini adalah gambaran bagaimana ia masih berakar umbi dalam set pemikiran Perang Dingin. Pentagon dibahagikan kepada keutamaan, Apa yang mereka fikirkan penting bergantung pada perkhidmatan, cara mereka membelanjakan belanjawan mereka untuk senjata dan apa yang mereka fikir senjata ini paling sesuai untuknya. Persaingan antara perkhidmatan kekal sebagai faktor berterusan dalam menilai pilihan strategik A.S. dan ia sentiasa wujud sejak Perang Dunia Kedua. Satu-satunya perkara yang mempunyai persamaan perkhidmatan ialah kepercayaan bahawa kuasa A.S. harus menguasai dunia. Ia adalah quixotic tetapi ia juga tipikal ilusi bersama tentera A.S..
Selama setengah abad atau lebih, belanjawan dan rancangannya sepatutnya mengenakan keutamaan pada strateginya, tetapi tindakan dan tingkah lakunya sebenarnya telah dipandu secara sembarangan oleh peristiwa yang mengejutkan di negara-negara yang lebih kecil dan sangat miskin, seperti Korea dan Vietnam, dan kemudian Iraq dan Afghanistan—di mana sebenarnya ganjaran kejayaan adalah sedikit. Ia sentiasa percaya bahawa kawalan Eropah dan konfrontasi dengan Soviet adalah penentu bagi kuasa dunia–akar semua kejahatan didakwa di Moscow.. Pada asasnya, ia membina senjata yang berorientasikan ke arah kejayaan ketenteraan di Eropah, dengan bandar-bandarnya dan sasaran tertumpu . Tetapi sebaliknya ia menggunakan senjata yang dibangunkan untuk keadaan Eropah di negara Dunia Ketiga. Ia tidak dapat mengaitkan tindakannya dengan sumber dan keutamaan formalnya, yang sentiasa berorientasikan ke Eropah.
Terdapat banyak sebab untuk kehilangan kawalan Amerika ke atas keutamaannya dan terjadi ke dalam kawasan kumuh seperti Vietnam, Korea, Iraq dan Afghanistan. Ia membantu iraq dan Saddam Hussein, yang kemudiannya menjadi musuhnya, menentang Iran, dan pasukan pejuang anti-Soviet (terutamanya fundamentalis Islam seperti Taliban) di Afghanistan. Tidak rasional atau tidak, “kredibiliti” kekuasaannya—keupayaannya untuk menang sebaik sahaja ia berniat untuk berbuat demikian—adalah faktor yang sangat penting dalam Perang Vietnam. Ia mahu mengekalkan imej kuasa tentera A.S. yang tidak dapat dikalahkan; ia tidak, dan ia kelihatan menyedihkan. Sebahagiannya dikaitkan dengannya ialah premis Amerika bahawa ia boleh berjaya di mana-mana sahaja. Di Amerika Latin, ia pasti menang dalam beberapa kes tetapi tidak pernah berusaha keras atau menggunakan kuasa tembakan seperti yang berlaku di Vietnam atau kehilangan begitu banyak, baik dari segi prestij mahupun wang. Beberapa pegawai Amerika, minoriti yang semakin meningkat, menjadi sangat tidak berpuas hati dengan budaya ketenteraan, menyedari ada sesuatu yang tidak kena; ini terutama berlaku kepada pegawai-pegawai yang telah melihat peperangan secara langsung–tidak seperti kebanyakan neo-con, yang kebanyakannya adalah golongan intelektual yang menjauhkan diri daripada realiti. Tetapi sebahagian besar pegawai tetap tidak menyedari pemikiran kritis tersebut.
Masalahnya ialah tiada negara—termasuk A. S.— dapat memerintah seluruh dunia, yang terlalu besar dan ada had untuk kuasa mana-mana negara. Negara yang lebih miskin dan kurang maju, di mana sumber penting dari segi ketenteraan didesentralisasikan dan di mana musuh mengambil kesempatan daripada fakta ini, amat sukar untuk dikalahkan. Penguasa Amerika, sama ada Republikan atau Demokrat, lebih-lebih lagi Pentagon, hanya enggan mengakui fakta ini. Hanya jenis gung-ho yang tidak dipersoalkan dipromosikan dalam kepimpinan tentera Amerika, oleh itu mereka mengulangi kesilapan lalu dan tidak bertanya soalan asas.
Terdapat banyak sebab lain untuk kegagalan Amerika selain sifat konformis pemimpin tentera yang mengekalkan cita-cita yang sama seperti yang mereka lakukan beberapa generasi yang lalu, walaupun pengagihan dan sifat kuasa dunia, dari segi ekonomi dan ketenteraan telah berubah secara radikal sejak 1945. Untuk satu perkara A.S. tidak lagi mempunyai apa-apa yang menghampiri monopoli ke atas senjata nuklear, fakta yang satu-satunya adalah penentu kerana banyak negara telah membina bom nuklear dan teknologi untuk melakukannya lebih mudah diakses. Semakin banyak negara boleh membina atau hanya membeli senjata nuklear.
Yang penting juga adalah hakikat bahawa proksi tempatan A.S., yang bersekutu di pelbagai negara Dunia Ketiga, biasanya bersikap kasar, mengasingkan penduduk tempatan mereka, membazirkan sejumlah besar wang pembayar cukai Amerika melalui pelbagai jenis pencurian dan rasuah. Ramai dalam pertubuhan tentera telah membincangkan bagaimana kegagalan sekutu tempatan atau proksinya yang tidak jujur merupakan liabiliti besar yang sering menjadi punca penting kegagalan tenteranya. Ia sememangnya penting di Vietnam dan juga penting di banyak tempat lain.
Daniel Byman, dalam monograf untuk Institut Peperangan Strategik Tentera A.S. “Pergi Berperang Dengan Sekutu Yang Anda Ada,” membincangkan masalah sekutu tempatan A.S. yang terlibat dalam “penindasan terang-terangan dan kejam seperti pembunuhan penentang politik sederhana dan organisasi hak asasi manusia serta pegawai gereja.'' membuat kemenangan secara terang-terangan dalam bahasa Latin Amerika lebih "tidak mungkin". Sekutunya tidak cekap, askar mereka "tidak mahu berperang", mereka mempunyai "kepimpinan yang buruk" yang kebimbangan utamanya adalah untuk kekal berkuasa dan mengekalkan aliran kekayaan ke dalam tabung peribadi mereka. Ini bermakna menonton perkhidmatan keselamatan mereka sendiri, yang mempunyai kuasa untuk menggulingkan mereka, dan dalam beberapa kes memastikan pembangkang, sama ada Komunis atau revolusioner dalam satu jenis atau yang lain, cukup hidup untuk membolehkan orang Amerika terus memberi bantuan kepada mereka—dalam satu perkataan, mereka selalunya tidak mahu menang sekiranya mereka kehilangan akses kepada kornukopia Amerika.
Walaupun ia sering percaya bahawa mereka bertindak untuk mencegah kejahatan Komunisme yang lebih besar, A.S. bekerjasama dengan monarki, seperti Arab Saudi, yang dicirikan oleh "rasuah" dan mempunyai kecerdasan yang lemah dan tentera yang tidak berkesan. Monograf Bauman hanyalah katalog sebab-sebab kegagalan A. S.. Kepentingannya sebenarnya bukanlah kita tidak mengetahui fakta-fakta ini tetapi Tentera A.S. menaja kajian tentang sebab ia kalah dalam peperangan. Mengapa pusat berprestij Tentera A.S. mengkaji masalah penting ini, kami tidak boleh mengatakan dengan pasti, tetapi SSI adalah tempat utama untuk para intelektual Tentera Darat dan sekurang-kurangnya beberapa pegawai Tentera mungkin bosan meneruskan strategi kalah berulang kali.
Lt. Kol. Donald D. Davis, selepas pergi ke seluruh Afghanistan pada 2010 dan 2011, menyimpulkan bahawa kerajaan Karzai tidak membuat kemajuan. Ia terlalu korup dan berminat untuk mengekalkan kuasanya sendiri. Pegawai tinggi Pentagon secara semula jadi menafikan kelemahan ini tetapi orang lain—wartawan terutamanya–telah membincangkan katalog kegagalan Karzai. Ia adalah akaun yang sangat biasa tentang percanggahan Amerika; ia bergantung pada proksi yang benar-benar zalim dan tidak boleh dipercayai untuk mencapai kemenangan. Tetapi kebanyakan akhirnya gagal.
Anggaran Perisikan Negara pada Disember 2011—yang kebanyakannya dihimpun oleh CIA—pada dasarnya mencapai kesimpulan yang sama seperti Davis. Taliban akan menang dengan hanya menunggu orang Amerika.
Perbelanjaan Ketenteraan Amerika yang Besar tidak dapat dielakkan
Perbelanjaan besar Pentagon untuk senjata telah terbukti tidak mencukupi untuk memenangi kemenangan ketenteraan dan politik di banyak negara di mana A.S. telah berusaha untuk menang. Tetapi bajetnya yang besar sekurang-kurangnya mewujudkan banyak pekerjaan dan membantu mengekalkan ekonomi Amerika. Industri pertahanan yang dipanggil mempunyai pengaruh yang besar dalam Dewan dan Senat, yang sering memaksa Jabatan Pertahanan untuk mengekalkan perbelanjaan mereka untuk sistem senjata—termasuk yang tidak berfungsi—dibuat di daerah mereka dan menggaji buruh tempatan—yang kemudiannya mengundi untuk penyandang jawatan.
Perang Dingin telah tamat secara nominal apabila USSR runtuh pada tahun 1991, tetapi belanjawan Perang Dingin, perbelanjaan ketenteraan yang semakin tinggi, telah diinstitusikan sejak tahun 1950 dan pekerjaan di banyak kawasan di A.S. bergantung kepada mereka. Pecahan negeri demi negeri mengenai pekerjaan industri pertahanan selalu dikeluarkan: Kansas, Washington dan Texas memimpin kumpulan itu. Tetapi pada 1950 A.S., dalam makalah Majlis Keselamatan Negara 68 yang terkenal, kini tidak diklasifikasikan, dikarang kebanyakannya di bawah Paul Nitze, secara eksplisit menyesuaikan "Keynesianisme ketenteraan" sebagai cara untuk mewujudkan kemakmuran, memperuntukkan wang untuk perbelanjaan ketenteraan dan menjalankan defisit yang tidak akan dilakukan oleh Kongres menggubal undang-undang untuk tujuan damai. Proses sinis di bawah Pentadbiran Demokrasi Presiden Harry Truman ini dipaksa ke Kongres kerana Republikan di bawah Senator Robert Taft dari Ohio ingin mengimbangi belanjawan tetapi juga takut untuk dituduh dipanggil "lembut terhadap Komunisme" jika mereka tidak memperuntukkan dana yang Truman inginkan untuk Pentagon, Marshall Plan dan Truman Doctrine. Ia berjaya, dan keputusan Demokrat adalah monumental; ia menyebabkan perbelanjaan ketenteraan menjadi penting kepada ekonomi Amerika selepas itu. Mereka menjadi, mulai masa ini dan seterusnya, satu aspek yang diinstitusikan bagi seluruh ekonomi Amerika, dan juga satu-satunya faktor terpenting yang mewujudkan hutang besar yang dimilikinya hari ini sebanyak kira-kira $18 trilion.
Dunia sedang Berubah
Kedua-dua Eropah dan Amerika Syarikat berada dalam krisis. Demi ruang, saya tidak terlalu menumpukan pada masalah ekonomi Amerika, kecuali perbelanjaan ketenteraannya yang besar adalah punca utama defisit yang besar. Lambat laun ia mesti menghadapi hakikat bahawa jika ia tidak mengurangkan hutang ini, ia mungkin memusnahkan peranan antarabangsa dolar AS.
Krisis Eropah adalah ekonomi dan politik. Dan orang Jerman cuba menggunakan kuasa ekonomi mereka untuk menghidupkan semula kuasa politik tradisional yang mereka miliki sebelum Jerman kalah dalam dua peperangan Eropah. Mereka akan gagal, mungkin, kerana Kerajaan Merkel bukan sahaja menyakiti orang Yunani, Sepanyol dan warganegara Eropah lain tetapi juga warga Jerman—yang mungkin mengundi menentang Merkel.
Kita sedang memasuki tempoh bergelora di A. S. dan Eropah!
GABRIEL KOLKO adalah ahli sejarah terkemuka peperangan moden. Dia adalah pengarang klasik Abad Peperangan: Politik, Konflik dan Masyarakat Sejak 1914, Satu Abad Perang Lagi? and Zaman Perang: AS Menghadapi Dunia and Selepas Sosialisme. Dia juga telah menulis sejarah terbaik Perang Vietnam, Anatomi Perang: Vietnam, AS dan Pengalaman Sejarah Moden. Buku terbarunya adalah Dunia dalam Krisis. ?
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate