Temu bual berikut dengan Michael Lebowitz baru-baru ini diterbitkan dalam Berita, sebuah akhbar berhaluan kiri di Zagreb, Croatia.
Michael A. Lebowitz ialah profesor emeritus ekonomi di Universiti Simon Fraser di Vancouver, Kanada. Dia pengarang Alternatif Sosialis, Beyond Capital: Ekonomi Politik Kelas Pekerja Marx, Bina Sekarang: Sosialisme untuk Abad Kedua Puluh Satu and Mengikuti Marx: Kaedah, Kritikan dan Krisis. Beliau adalah pengarah, Program dalam Amalan Transformatif dan Pembangunan Manusia, Centro Internacional Miranda, di Caracas, Venezuela, 2006-2011. Buku terbaru beliau ialah Percanggahan Sosialisme "Sebenar": konduktor dan yang dijalankan, dikeluarkan pada pertengahan Julai 2012 oleh Akhbar Semakan Bulanan.
* * *
Novosti: Apa yang boleh kita harapkan daripada penggal keempat Hugo Chavez sebagai presiden Venezuela?
Michael Lebowitz: Saya fikir adalah penting untuk mengiktiraf tahap perubahan yang telah berlaku di Venezuela di bawah Chavez. Venezuela telah menjadi ekonomi sewa, bergantung pada hasil minyak; dan budaya yang dibesarkan di sekitar sewa minyak [sebelum Chavez berkuasa] telah menjadi budaya rasuah dan klien. Venezuela menderita dengan sangat ketara akibat dasar neoliberal yang melibatkan pemotongan perkhidmatan sosial, penamatan subsidi barang keperluan dan proses umum penswastaan. Situasi pada tahun 1990-an adalah salah satu bencana - sesuatu yang tidak biasa di Amerika Latin dalam dekad itu (dan sudah tentu sangat biasa sekarang di Eropah).
Apabila Hugo Chavez dipilih pada penghujung dekad itu, dia menjadi kerajaan dengan sokongan gerakan sosial dan golongan miskin, tetapi juga daripada kelas pertengahan yang memahami bahawa keadaan ini tidak dapat diteruskan. (Pada masa itu Chavez menyeru untuk kapitalisme yang baik, menamatkan neoliberalisme, cara ketiga; dia belajar semasa dia pergi.)
Dan apa yang telah Chavez lakukan adalah sangat penting. Khususnya, beliau telah menyalurkan hasil sumber daripada minyak ke dalam pendidikan dan kesihatan - sesuatu yang sangat diperlukan oleh golongan miskin, yang merupakan majoriti besar penduduk. Ini adalah langkah yang boleh difahami sebagai populis tetapi juga sebagai memenuhi keperluan sebenar orang dan yang boleh membenarkan kapasiti mereka berkembang.
Namun, bukan sahaja arah kekayaan minyak kepada rakyat yang menjadi ciri dan unik di Venezuela. Terdapat juga proses yang sangat penting untuk memperkasakan orang ramai - mewujudkan institusi yang membenarkan orang ramai berfungsi secara demokratik dan membuat keputusan yang mempengaruhi kehidupan mereka.
Saya menerangkan, khususnya, pembangunan majlis perkauman, institusi di peringkat kejiranan tempatan di mana orang ramai mempunyai kuasa untuk menangani masalah yang menjejaskan komuniti mereka sendiri. Majlis komunal ini bersatu membentuk komune untuk menangani masalah yang lebih besar.
Ini adalah satu proses yang telah digambarkan oleh Chavez sebagai salah satu daripada mewujudkan sel-sel negara sosialis baru. Selain itu, terdapat proses pembangunan majlis pekerja. Di sini sekali lagi ia adalah satu proses mengubah manusia, mewujudkan keadaan di mana mereka dapat mengembangkan semua kapasiti mereka. Khususnya, Revolusi Bolivarian telah mencipta orang yang mempunyai rasa maruah dan bangga.
Ini adalah pencapaian yang sangat penting. Tetapi ia tidak berlaku dengan lancar, dan adalah penting untuk menyedari terdapat banyak percanggahan di dalamnya Chavism. Terdapat tiga kumpulan dan kecenderungan dalam Chavism. Seseorang boleh ditemui di pangkalan dengan pergerakan sosial, komuniti dan bahagian kelas pekerja. Satu lagi terdiri daripada individu dan kumpulan yang telah bangkit bersama Chavez tetapi, setelah memperkayakan diri mereka melalui kedudukan mereka dan melalui kesinambungan rasuah dan klienalisme, kini berpendapat revolusi harus berakhir - dan ia adalah untuk mereka. (Mereka sering dirujuk sebagai "boli-borjuasi".) Kumpulan ketiga komited untuk meneruskan revolusi tetapi melakukannya sepenuhnya dari atas ke bawah; perspektifnya adalah salah satu daripada mengarahkan kemajuan sosialisme, dan ia tidak mahu meninggalkan keputusan di bahagian bawah.
Walaupun Chavez sendiri sangat lantang tentang kepentingan teori membina di pangkalan dan membenarkan orang ramai mengembangkan kapasiti mereka melalui protagonis mereka sendiri, dia tidak sabar dan sering menyokong mereka yang tidak mempunyai orientasi yang sama.
Jadi, apakah yang akan berlaku dalam penggal jawatan Chavez yang seterusnya? Itu bergantung kepada perjuangan kelas dalam kem Chavez. Ia akan menjadi perjuangan yang berkisar pada parti Chavez (Parti Sosialis Bersatu Venezuela, PSUV), yang mengandungi semua elemen ini tetapi di mana orientasi atas ke bawah telah mendominasi dan pada masa yang sama mengecewakan ramai orang di pangkalan.
Dengan mengandaikan Chavez terus dalam keadaan sihat, kemungkinan revolusi akan diperdalam di pangkalan melalui inisiatifnya. Beliau memahami masalah dan beliau menekankan kepentingan dalam kempen pilihan raya untuk mewujudkan barisan antara PSUV, parti kiri dan gerakan sosial yang lain. Jika Chavez tidak hadir untuk menyatukan pelbagai kuasa dalam Chavism, bagaimanapun, saya fikir mungkin ada perjuangan besar.
Terdapat dua jenis sistem ekonomi dan politik yang wujud hari ini di Venezuela - sosialis dan kapitalis. Bolehkah kita bercakap tentang sistem sosioekonomi yang koheren dan berfungsi secara konsisten di Venezuela?
Saya fikir adalah penting untuk memahami bahawa sentiasa terdapat ketidakselarasan dan ketidakfungsian dalam proses peralihan. Apabila unsur-unsur masyarakat baru wujud bersama dengan unsur-unsur masyarakat lama, masing-masing mencacatkan satu sama lain. Masing-masing berfungsi kurang cekap berbanding dengan ketiadaan yang lain. Sehubungan itu dari perspektif lama, semua masalah ketidakselarasan adalah hasil daripada percubaan untuk memperkenalkan yang baru. Dan dari perspektif yang baru, semua masalah ketidakselarasan adalah hasil daripada kewujudan yang lama yang berterusan.
Walaupun proses membalikkan penswastaan dan memperluaskan sektor negeri, dan mewujudkan institusi baru membuat keputusan di peringkat komuniti dan perusahaan, kapitalisme masih wujud dalam sistem perbankan, di ladang pertanian yang besar dan terutamanya dalam import dan sektor pemprosesan import ( dan sudah tentu dalam media massa swasta).
Jika Venezuela ingin maju dalam membina sosialisme baharu, ia sudah tentu mesti mengatasi unsur-unsur kapitalisme ini. Namun, saya rasa itu bukan keutamaan. Bagi saya, jauh lebih penting pada masa ini ialah memperkukuh dan mendalami elemen sosialis dengan meluaskan pengurusan pekerja di sektor negeri dan meningkatkan pembuatan keputusan demokratik dari bawah. Chavez membuat kenyataan yang sangat penting beberapa tahun lalu, merujuk kepada sektor negeri dalam minyak, keluli, aluminium, bijih besi, dan lain-lain. Beliau berkata, “apa yang kita ada sekarang ialah kapitalisme negeri. Tanpa kawalan pekerja, anda tidak boleh mempunyai sosialisme.”
Saya bersetuju, dan saya berpendapat bahawa meneruskan soalan sebegini adalah bahagian penting dalam perjuangan kelas di Venezuela dan untuk memajukan proses itu sekarang.
Baru-baru ini, kami telah melihat rancangan TV mengenai pilihan raya di Venezuela di televisyen nasional [Croasia] kami. Lebih kurang, semua peserta rancangan TV itu bersetuju bahawa pembaharuan sosial yang disediakan oleh kerajaan Chavez hanyalah sejenis rasuah politik yang ditujukan kepada golongan miskin. Apakah pendapat anda tentang ini?
Nah, saya tidak pasti bahawa pembaharuan sosial seperti itu akan menjadi perkara yang buruk, walaupun sebagai rasuah politik memandangkan mereka berhadapan dengan kekurangan material yang sangat besar untuk golongan miskin dan menebus jenayah kerajaan terdahulu. Tetapi sudah tentu banyak lagi perkara ini.
Lagipun, menyediakan kemudahan kesihatan, pendidikan dan perumahan yang mencukupi adalah penting untuk mewujudkan keadaan di mana orang ramai dapat mengembangkan kapasiti mereka sendiri. Bagaimana sesiapa boleh mengkritik ini?
Bandingkan dasar sedemikian dengan program penjimatan yang menghukum orang (terutama orang miskin) untuk bencana yang dicipta oleh kapitalisme! Bandingkan ini dengan dasar yang merasuah bank! Saya berpendapat bahawa peserta dalam program televisyen tersebut mendedahkan lebih banyak tentang diri mereka daripada mereka mendedahkan tentang tindakan kerajaan Chávez.
Sistem koperasi direka bentuk sebagai alternatif kepada syarikat kapitalis standard. Adakah terdapat sebarang penambahbaikan dan kemajuan dalam bidang itu?
Saya berpendapat bahawa jika diukur dengan bilangan koperasi yang berjaya, terdapat had yang besar untuk bergantung kepada koperasi kecil sebagai alternatif. Banyak koperasi seperti itu telah gagal atau dihentikan - sama seperti perniagaan kecil dan koperasi kecil di tempat lain.
Terdapat beberapa kes di kawasan luar bandar di mana terdapat proses koperasi yang sangat berjaya. Tetapi, secara amnya, saya fikir aspek yang paling penting dalam inisiatif koperasi utama di Venezuela ialah bahawa koperasi telah menjadi sekolah sosialisme - iaitu, mereka telah memberi orang pengalaman dalam proses membuat keputusan sendiri. Saya fikir alternatif sebenar kepada perbadanan kapitalis ialah pengurusan pekerja bagi perusahaan negara.
Adakah terdapat apa-apa dalam sistem sosio-politik di Venezuela yang boleh kita gunakan dalam konteks politik Eropah?
Ya sudah tentu! Anda tidak memerlukan minyak untuk mempunyai demokrasi protagonis. Anda tidak memerlukan minyak untuk membuat majlis perkauman dan komune yang membuat keputusan tentang kejiranan dan komuniti. Anda tidak memerlukan minyak untuk memperkenalkan pengurusan dan ketelusan pekerja dengan membuka buku semua perusahaan dan kerajaan.
Venezuela telah mengambil langkah penting untuk membangunkan demokrasi protagonis, demokrasi revolusioner di mana orang ramai mengubah keadaan dan diri mereka sendiri melalui amalan mereka. Ia telah melakukannya di negara miskin dengan budaya pelanggan dan rasuah. Saya berpendapat bahawa negara-negara Eropah berada dalam kedudukan untuk mengambil jalan yang sama tanpa masalah yang sama.
Apakah yang akan berlaku dengan "revolusi Bolivarian" dan dengan "sosialisme abad ke-21" dalam tempoh seterusnya?
Dalam pilihan raya Oktober 2012 di Venezuela, adalah sangat penting untuk mengalahkan pembangkang sayap kanan, yang mahu memutarkan masa ke belakang. Kemenangan Chavez memastikan pintu terbuka untuk kemajuan revolusi Bolivarian. Kemenangan itu bukan sahaja penting untuk Venezuela tetapi untuk banyak negara di Amerika Latin – bukan sahaja kerajaan yang berkait rapat dengan Venezuela (seperti Cuba, Bolivia dan Ecuador) tetapi juga kerajaan yang diperkuatkan oleh desakan Venezuela di bawah Chavez ke atas Amerika Latin yang berdaulat. Dan pastinya juga, untuk gerakan sosial di tempat lain di Amerika Latin (dan bukan sahaja Amerika Latin) yang mana revolusi Bolivarian telah memberikan harapan.
Tidak jelas lagi berapa banyak kemenangan ini akan berlanjutan kepada pemilihan gabenor negeri pada bulan Disember. Hubungan tertentu yang telah dijalinkan oleh Chávez dengan orang ramai tidak meliputi semua calon partinya. Ia tidak pernah. Dalam kes ini juga, beberapa pilihan calon (pilihan yang dibuat oleh Chávez dan penasihatnya dalam PSUV dan bukannya dari bawah) agak tidak popular di pangkalan; dan ini boleh menyebabkan ketidakhadiran yang ketara atau menyokong calon kiri lain yang menyokong revolusi Bolivarian tetapi bukan proses dan tindakan dalaman PSUV.
Ini masih belum dapat dilihat tetapi saya fikir prognosis umum adalah satu untuk perjuangan penting dalam Chavism.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate