Daripada buku yang akan datang, Enlightened Democracy, oleh J. Todd Ring
Sebilangan besar daripada apa yang saya tulis, anda boleh katakan, adalah untuk tujuan menghubungkan semula kita dengan realiti kita, yang mana kita telah terasing secara aneh, jika tidak bercerai. Ia bukanlah satu usaha untuk mengarak atau mempromosikan ideologi atau falsafah tertentu, tetapi usaha untuk mencetuskan kesegaran pemikiran dan perspektif - untuk mencetuskan renungan, perbincangan dan perdebatan, supaya kita dapat meneruskan tugas menyembuhkan dunia ini. kita yang sangat bermasalah. Ia merupakan satu usaha untuk menghubungkan kami semula dengan akal budi dan belas kasihan semula jadi kami; iaitu, kepada kecerdasan asas dan kebaikan hati kita, yang intrinsik kepada kita semua, seperti maruah dan nilai. Dan seperti yang dikatakan oleh ahli sejarah dan saintis politik Howard Zinn, ada mengetahui, dan ada mengetahui.
Terdapat pengetahuan bahawa berpuluh-puluh ribu kanak-kanak mati setiap hari akibat kelaparan dan penyakit yang berkaitan dengan kelaparan, dan kemudian terdapat pengetahuan mendalam yang memaksa kita untuk melakukan sesuatu mengenainya. Untuk membawa kesedaran kita daripada hanya intelek, dalam kesedaran kepala, kepada kesedaran yang dirasai di dalam hati dan dirasai secara mendalam, adalah tujuan utama buku ini.
Seperti kata Emerson, tujuan penyair, atau artis atau penulis, adalah untuk berjalan di jalanan dengan membawa cermin, supaya masyarakat dapat melihat dirinya sendiri. Sama ada imej itu cantik atau mengerikan, atau gabungan keindahan dan kengerian, adalah amat penting untuk dicerminkan dalam seni, muzik dan kesusasteraan – dan lebih penting lagi kita melihatnya, dan tidak berpaling dalam ketakutan atau ketidakselesaan.
Untuk dihubungkan dengan realiti kita adalah sangat penting dan penting - jika kita menolak ini, tidak ada kemungkinan kita menjalani kehidupan yang sahih atau layak, atau bahkan kehidupan yang bermakna; dan lebih-lebih lagi, jika kita enggan melihat, dan secara mendalam memahami realiti kita, maka tidak ada kemungkinan kita mempunyai masyarakat yang baik, atau masa depan yang baik untuk manusia, atau anak-anak bumi.
Walau bagaimanapun, pada satu ketika, apabila kita mula menyambung semula kepada realiti kita, apabila kita mula menyambung semula dengan realiti dunia kita dan masyarakat kita, dan telah mula menyambung semula dengan pengalaman kita sendiri, dengan akal fikiran kita, kewaspadaan asas kita, kebaikan hati dan belas kasihan semula jadi kita, dan kepada orang lain dan kehidupan di bumi, akan tiba masanya untuk merenungkan apa yang akan kita lakukan tentang realiti ini - kini mereka tidak hanya melepasi blips dalam kesedaran yang kebanyakannya sedang tidur, terputus hubungan dari kehidupan dan dari dunia.
Dan apabila kita mula bertanya apa yang boleh dilakukan, apa yang perlu dilakukan, apa yang mesti dilakukan, maka kita mesti bertanya soalan, dan bukan sahaja tentang isu dan dasar dan perundangan, tetapi tentang sistem. Jika kita enggan melibatkan diri dalam renungan yang serius dan berfikiran terbuka, menyoal atau perbincangan mengenai sistem dan institusi masyarakat kita, maka kita secara aktif menjadikan diri kita kambing biri-biri kecil yang hilang, atau malang, ideolog berkelip, atau sebaliknya narsisis yang membenarkan diri sendiri. .
Menyoal tentang realiti yang kita hadapi, isu yang kita hadapi, dan apa yang boleh, malah mesti dilakukan untuk menangani dan menyelesaikannya, bukan sahaja memerlukan soalan khusus isu, tetapi juga, dan lebih penting lagi, soalan yang lebih mendalam di tahap sistem sosial manusia. Jika kita tidak boleh atau tidak akan bertanya pada tahap ini, maka kita sesat, dan masa depan kita agak tiada harapan. Mujurlah, kami mempunyai keupayaan, melalui akal budi semula jadi dan kecerdasan semula jadi, bersama-sama dengan empati dan belas kasihan semula jadi, untuk bertanya soalan sedemikian dan merenung secara mendalam tentang isu-isu struktur atau corak sistem sedemikian - dan semakin ramai orang mempunyai kesanggupan untuk melibatkan diri dalam mata pelajaran yang dahulunya sering tabu.
Sekarang kita tahu, bahawa kita mesti mula bergelut dengan soalan-soalan yang lebih mendalam, kerana kehidupan dan masa depan kita bergantung pada soalan-soalan sedemikian. The Leave It To Beaver sikap acuh tak acuh ceria dan ketaatan yang tidak dipersoalkan kepada pemikiran yang didoktrinkan, sedang mati, terima kasih syurga. Sebagai gantinya, timbullah manusia yang sedar yang tidak takut untuk mempersoalkan andaian lama dan ikon yang dihargai, atau seperti yang dikatakan oleh penganalisis trend Faith Popcorn, malah untuk menjatuhkan ikon. Sekarang adalah masa muhasabah dan juga tindakan. Dan kita memerlukan kedua-duanya.
Kita mesti mengkaji semula semua andaian kita, dari bawah ke atas, kerana kedua-dua krisis sosial dan alam sekitar menuntutnya. Dan pemeriksaan semula kita mesti merangkumi andaian kita yang paling asas dan telah lama dipegang tentang perkara yang semula jadi, tidak dapat dielakkan atau diingini dari segi sistem, struktur dan institusi masyarakat manusia.
Semuanya terbuka untuk dipersoalkan. Menolak ini bermakna merindui detik ini sepenuhnya. Sekarang kita mesti bertanya soalan yang lebih mendalam, dan orang kini mula melakukan perkara itu.
Saya tahu ia tidak dianggap sebagai bentuk ilmiah yang baik, secara amnya, untuk merujuk budaya popular - ia terlalu rendah untuk menara akademi (ahem) - tetapi terdapat cebisan wawasan di sana, malah kebijaksanaan. Jadi melemparkan konvensyen ke angin, seperti yang sering saya lakukan, berikut adalah petikan, bukan dari Chaucer atau Aristotle, Marx atau Shakespeare, tetapi dari artis muzik yang dikenali secara kolektif sebagai Eagles.
`Siapa yang akan menyediakan reka bentuk besar
Apa yang anda miliki dan apa yang saya
Kerana tiada lagi sempadan baharu
Kita perlu berjaya di sini`
(Resort terakhir)
Dan itulah yang mesti kita fikirkan - dan itu, dengan keperluan, memerlukan pencarian jiwa yang serius, beberapa soalan yang tidak selesa, dan juga pengabaian banyak ilusi yang telah lama dihargai. Ia akan mengambil, di atas semua, kesediaan untuk memeriksa semula hampir semua perkara. Dan saya akan mengakhiri pengenalan ini dengan mengatakan ini. Soalan yang baik adalah jauh lebih baik dan lebih berharga daripada jawapan yang kurang baik – atau lebih teruk lagi, jawapan yang dianggap. Mari kita lihat semula, apa yang kita anggap kita tahu. Kami mungkin mendapati bahawa penampilan yang segar mengubah segala-galanya. Dan itu berlaku untuk setiap aspek dan bidang kehidupan.
*
Saya cenderung untuk mengelak bercakap dari segi isme, kerana terlalu kerap orang akan mendengar satu perkataan, dan mengetepikan semua alasan selepas itu, berundur ke dalam kesimpulan yang telah dibentuk yang memusnahkan semua kemungkinan perbincangan yang rasional. Tetapi saya akan mengambil peluang di sini. Walau bagaimanapun, biarlah diketahui bahawa saya pertama sekali dan paling utama dan di atas semua menyokong dan menggesa demokrasi - demokrasi tulen, demokrasi sebenar, demokrasi populis - dan semua yang lain terbuka untuk dibahaskan. Jika kita boleh bersetuju dengan itu, bahawa kita menghargai demokrasi, maka mudah-mudahan kita boleh bercakap dengan waras, dan tidak keluar dari landasan dengan kata-kata gurauan glib, tetapi bercakap tentang isu sebenar. Saya percaya kita boleh. Bagi mereka yang tidak dapat, sila letakkan buku itu sekarang.
Sosialisme ialah perkataan yang disalahertikan secara meluas - malah, dikelilingi oleh ketakutan pada masa-masa tertentu, dan subjek menimbulkan ketakutan yang keliru atau tidak jujur. Anda akan fikir ketakutan merah era McCarthy telah hilang dan mati; tetapi tidak, ia tidak - belum lagi. Orang yang sedar politik mengenali lelaki bogey ini tentang apa itu: taktik menakutkan yang hampa oleh mereka yang keliru dan tidak jujur. Tetapi masih, kekeliruan memerintah. Dan ia harus dibersihkan, kerana semua kekeliruan mesti.
Sosialisme diasaskan di atas nilai-nilai Pencerahan iaitu kebebasan, perpaduan dan kesaksamaan, serta perkongsian dan keadilan, yang juga diperlukan untuk menjadikan nilai-nilai terdahulu bermakna dan nyata. Siapa yang menentang kebebasan? Siapa yang menentang perpaduan - untuk bekerjasama dan membantu antara satu sama lain? Siapa yang menentang kesaksamaan? Sebilangan kecil yang menentang nilai-nilai ini hari ini, tetapi nilai-nilai ini tidak dihayati secara meluas atau cukup sepenuhnya, dan itu sebahagian besarnya kerana kita hidup di bawah sistem ekonomi korporat yang bertentangan dengan nilai-nilai ini. Nilai-nilai ini tidak akan dapat dicapai atau dijelmakan sepenuhnya sehingga sistem ekonomi itu diubah secara asasnya, dari segi pengagihan kekayaan dan sumber, dan lebih kritikal lagi, dari segi hubungan kuasa.
Terdapat ketakutan bahawa sosialisme bermaksud kerajaan yang besar, tetapi kita harus memikirkan kenyataan itu, sama ada ia benar, dan juga, sama ada ia penting, dan jika ia penting, dalam cara apa ia penting. Sebagai permulaan, seperti kata Howard Zinn, `Ia dipanggil kerajaan besar apabila kerajaan campur tangan di pihak yang miskin. Ia tidak dipanggil kerajaan besar apabila kerajaan campur tangan di pihak yang kaya.` Kita mempunyai kerajaan yang besar sekarang, tetapi ia memberi perkhidmatan kepada orang kaya dan syarikat terbesar terutamanya; dan di A.S., ia berkhidmat untuk orang kaya, elit korporat, dan satu trilion dolar setahun mesin perang empayar. Kerajaan besar adalah fitnah yang sangat hipokrit. Kami mempunyai kerajaan besar untuk plutokrat sekarang. Apa yang diperlukan oleh sosialisme, jika ia memerlukan kerajaan besar, yang tidak semestinya, adalah kerajaan sebenarnya berkhidmat untuk semua rakyat, dan bukan hanya segelintir orang terkaya.
`Undang-undang dan kerajaan boleh dipertimbangkan dalam hal ini, dan sesungguhnya dalam setiap kes,
sebagai gabungan orang kaya untuk menindas orang miskin,
dan untuk mengekalkan kepada diri mereka sendiri ketidaksamaan akses kepada barangan
yang sebaliknya tidak lama lagi akan dimusnahkan oleh serangan orang miskin, yang,
jika tidak dihalang oleh kerajaan,
tidak lama lagi akan mengurangkan yang lain kepada persamaan dengan diri mereka sendiri melalui keganasan terbuka.`
– Adam Smith, 1760
Kami kini mempunyai kerajaan campur tangan, dan sentiasa ada. Masalahnya ialah kerajaan secara tradisinya campur tangan dalam pasaran, dalam ekonomi dan dalam masyarakat untuk melindungi dan berkhidmat kepada orang kaya, dengan mengorbankan ramai orang. Sosialisme semata-mata berusaha untuk membalikkan prinsip ini, dan itulah sebabnya kebanyakan orang mempunyai nilai-nilai sosialis secara naluri, walaupun mereka tidak berani memanggil diri mereka sosialis. Itulah juga sebabnya plutokrat yang memerintah menghina idea sosialisme tulen, dan berusaha untuk memburuk-burukkan, memburuk-burukkan, memfitnah dan melegitimasinya pada setiap masa, bersama-sama dengan sesiapa sahaja yang berani menghirup namanya, melainkan ia dalam kutukan yang mencemuh.
Satu trilion dolar setahun dalam belanjawan perang, jentera perang dan kompleks industri ketenteraan untuk melayani kepentingan elit korporat yang rakus dan pemangsa, apatah lagi ratusan bilion dolar setahun dalam bentuk subsidi, dan ratusan bilion atau lebih dalam apa yang dipanggil bail-out, adalah kerajaan besar untuk orang kaya. Kita tidak boleh membiarkan kepura-puraan seperti itu tidak dicabar.
Kerajaan besar adalah ikan haring merah, kritikan dan fitnah yang sangat hipokrit dan tidak jujur, atau secara ringkasnya, sangat jahil dan memfitnah sosialisme. Orang yang bijak harus melihat melalui muslihat dan kekeliruan ini, dan menolak hujah sama sekali. Persoalannya bukan terutamanya sama ada kita mempunyai kerajaan besar atau kecil, atau sesuatu di antaranya, tetapi kepada siapa kerajaan berkhidmat. Persoalan utama bukanlah saiz kerajaan tetapi sama ada ia memberi perkhidmatan kepada semua rakyat, atau hanya segelintir yang terkaya.
Lebih penting lagi, soal kerajaan besar lawan kecil diketepikan, sosialisme tidak bermakna kembung, berat tangan, autoritarian kerajaan, seperti yang dipercayai ramai. Malah, kerajaan autoritarian bertentangan dengan sosialisme, sama seperti kleptokrasi atau plutokrasi, negara pengasuh bagi orang kaya atau korporatisme yang kita hidup sekarang, bertentangan dengan demokrasi.
Seperti yang dikatakan oleh Howard Zinn dan yang lain, `Kerajaan ada untuk melindungi pengagihan kekayaan yang sedia ada.` Matlamat sosialisme adalah untuk mengagihkan kekayaan dengan lebih adil dalam masyarakat manusia supaya semua orang mendapat kehidupan yang baik. Matlamat sosialisme yang lain adalah lebih asas, dan tidak berurusan dengan kekayaan, tetapi dengan kuasa. Anda boleh katakan, dan juga betul, bahawa kerajaan wujud untuk melindungi pengagihan kuasa yang tidak sama rata dalam masyarakat, dengan faedah terbitan kekayaan dan keistimewaan yang mengalir daripada itu – dan mengalir kepada apa yang ahli sosiologi C. Wright Mills panggil elit kuasa, atau pemerintah. kelas. Sosialisme berusaha untuk membebaskan rakyat dan untuk mewujudkan masyarakat yang lebih egalitarian dan adil, berdasarkan pandangan asas bahawa semua orang dilahirkan bebas dan sama rata, dan dikurniakan hak tertentu yang tidak boleh dipisahkan - hak untuk kehidupan yang layak, dan hak untuk kebebasan daripada penindasan dan eksploitasi berada di antara mereka.
Lebih penting dan lebih asas daripada pengagihan kekayaan, adalah pengagihan kuasa dalam masyarakat. Sosialisme berusaha untuk memperkasakan semua, dan untuk menamatkan keadaan di mana segelintir orang mempunyai sebahagian besar kuasa, atau telah merampasnya dengan meyakinkan ramai untuk menjadi pasif dan patuh, manakala majoriti besar menjalani kehidupan yang umumnya tidak diiktiraf, kehilangan kuasa kronik - sama ada atau tidak, mereka boleh memilih daripada berpuluh-puluh ribu produk pengguna atau pilihan infotainmen yang kurang baik.
Dalam erti kata lain, sosialisme mencari persamaan kekayaan yang lebih besar, pengagihan kekayaan yang lebih adil; dan pada dasarnya, sosialisme berusaha untuk mengangkat rakyat daripada keadaan perhambaan, pengasingan diri dan kehilangan kuasa, kepada sesuatu yang lebih mulia dan bermaruah – kepada negara yang lebih sepadan dengan martabat dan nilai asas dan semula jadi mereka – dengan memberi inspirasi kepada rakyat untuk menuntut semula kuasa mereka yang sah.
*
Sosialisme tambahan pula tidak ada kaitan dengan jenis pemerintahan atau perintah sosial yang telah kita lihat di Soviet Rusia atau di China Komunis. Agar nilai kebebasan, perpaduan dan kesaksamaan mempunyai apa-apa makna sebenar, nilai yang diasaskan oleh sosialisme, sosialisme mesti merangkumi elemen yang paling penting: kawalan pekerja ke atas alat pengeluaran - dan ini bermakna demokrasi ekonomi, serta demokrasi politik . Dan untuk sama ada demokrasi ekonomi atau politik mempunyai apa-apa makna, kuasa mesti dipegang oleh rakyat, dan juga disimpan sangat dekat dengan akar umbi, dan tidak terlalu berpusat. Tetapi baik Rusia Komunis mahupun China tidak membenarkan apa-apa jenis kawalan pekerja sebenar ke atas alat pengeluaran - semua kawalan tersebut adalah dan dipegang oleh elit pemerintah yang bertuhankan diri, birokrasi, dan bukan oleh pekerja; Oleh itu, baik Rusia Soviet mahupun China bukanlah sosialis. Mereka adalah masyarakat feudal, bukan masyarakat sosialis, walaupun mereka menuntut cita-cita tinggi. Hitler juga menuntut cita-cita yang tinggi, begitu juga Stalin dan Pol Pot, tetapi mereka ini adalah orang gila, taksub dengan kuasa, dan mereka benar-benar menipu diri sendiri. Kita tidak boleh dan tidak boleh menganggap mereka pada nilai muka, mahupun pada kata-kata mereka. Mereka bukan seperti yang mereka dakwa.
Para plutokrasi Barat dan teknokrat anjing lap yang setia, mendakwa cita-cita tinggi demokrasi dan kebebasan, tetapi mereka juga harus ditertawakan apabila mereka menggunakan retorik kosong seperti itu, dan tidak dikagumi kerana tindakan jujur dan mulia mereka, yang jauh lebih jahat daripada mulia. Begitu juga dengan mereka yang membalut diri dalam panji-panji sosialisme, pada masa yang sama menindas rakyat dengan elitisme dan kezaliman yang angkuh dan membenarkan diri sendiri. Sosialisme memperkasakan semua, atau ia bukan sosialisme. Apa-apa sahaja yang menggelarkan dirinya sebagai sosialisme yang merendahkan martabat rakyat kepada keadaan lembu, hanyalah satu bentuk feudalisme moden yang menyamar. Dan sudah tentu, kita harus menjangkakan bahawa elit kuasa, sama ada Timur atau Barat - korporat-merah atau korporat-hitam - secara sistematik terletak di atas segalanya kepada diri mereka sendiri.
Machiavelli berkata bahawa putera raja mesti, di atas semua, menjadi pembohong yang baik. Apa yang Machiavelli nampaknya gagal untuk melihat ialah untuk seorang putera atau maharaja menjadi pembohong yang hebat, dia mesti terlebih dahulu menipu dirinya sendiri. Maharaja yang terhebat – yang bermaksud yang paling hebat di kalangan penjual kuasa, yang bermaksud individu yang telah jatuh ke tahap terendah tingkah laku manusia – sentiasa menipu diri mereka sendiri untuk mempercayai retorik mereka sendiri. Perkara yang sama berlaku pada hari ini seperti pada zaman Medicis, firaun dan raja matahari - kedua-dua Timur dan Barat. Mereka adalah budak-budak kecil di atas takhta, terpikat dengan khayalan keagungan mereka sendiri, merasionalkan ketamakan dan keangkuhan mereka, dan mabuk dengan masa berkuasa mereka yang tidak dapat dielakkan. Kanak-kanak berkelakuan lebih baik, dan kanak-kanak akan menjadi penguasa yang lebih baik.
Seperti yang telah dikatakan, dan dengan tepat dikatakan, Komunis Rusia dan China suka menganggap diri mereka sebagai sosialis, dan menampilkan diri mereka sebagai sosialis, kerana ia memberikan mereka sedikit kredibiliti di mata rakyat; dan negara-negara kapitalis Barat mahu melabelkan Rusia Komunis dan China sebagai sosialis untuk mengaitkan sosialisme dengan rejim autoritarian yang despotik, birokrasi, dan dengan itu memburuk-burukkannya. Tetapi baik Rusia Soviet mahupun China Komunis bukanlah sosialis.
Orwellian doublespeak, penipuan dan khayalan diri adalah wujud dalam empayar, dan sama ada empayar itu adalah Komunis, fasis atau korporatis - dan perbezaannya kecil dan agak dangkal - kecenderungan yang sama untuk kedua-dua penipuan sistematik dan khayalan diri yang sama sistematik, sentiasa hadir.
Untuk bercakap dengan lebih jelas dan lebih jelas, dan diharapkan dapat didengari dan difahami dengan lebih meluas, memandangkan penyesuaian sosial kita - iaitu, mencuci otak, dalam bahasa biasa - telah berjaya dan telah menjadi sangat kukuh, mungkin lebih baik untuk bercakap dengan mudah. demokrasi populis, diterapkan secara rasional dan konsisten dalam kedua-dua bidang politik dan ekonomi, yang merupakan intipati mana-mana sosialisme sejati dalam apa jua keadaan.
Apa yang kita perlukan, dan apa yang dimahukan oleh sebilangan besar orang, ialah demokrasi tulen yang melayani kepentingan rakyat, dan bukan hanya mereka yang sangat kaya. Saya lebih suka memanggilnya demokrasi populis, atau hanya demokrasi tulen, daripada yang lain, kerana itulah hakikatnya, dan itulah juga yang paling mudah difahami, dan tidak disalahertikan. Demokrasi sekarang!
*
Ada yang mengatakan bahawa anda boleh mempunyai kesaksamaan, atau anda boleh mempunyai kebebasan, tetapi anda tidak boleh memiliki kedua-duanya – hakikatnya kenyataan ini adalah tidak benar. Sudah tentu, orang yang mengatakan bahawa anda tidak boleh mempunyai kedua-dua kebebasan dan kesaksamaan biasanya berhujah menyokong sistem kapitalis, dan membayangkan bahawa di bawah sosialisme anda mungkin mempunyai kesaksamaan, tetapi anda tidak mempunyai kebebasan, yang lebih penting. Ini sudah tentu mencerminkan salah faham sepenuhnya, atau ketidakjujuran, tentang sifat sosialisme. Ia juga mencerminkan sama ada salah faham yang teruk atau ketidakjujuran yang mendalam tentang sifat kapitalisme. Maksud tersirat dalam kenyataan itu ialah di bawah kapitalisme anda mungkin mempunyai ketidaksamaan yang menyedihkan, tetapi sekurang-kurangnya anda mempunyai kebebasan. Sekali lagi, ini adalah tidak benar.
Kita mungkin, di bawah kapitalisme negara, mempunyai kebebasan untuk memilih antara Coke dan Pepsi, atau antara jenama barangan pengguna ini atau itu, tetapi kita tidak mempunyai kebebasan untuk mengambil bahagian yang bermakna dalam membentuk masyarakat kita, dan khususnya kehidupan ekonomi kita, kerana keputusan ini pada umumnya dibuat oleh dan untuk elit perniagaan yang memerintah. Kami mempunyai ilusi kebebasan, tetapi bukan substansinya. Dan kita tidak mempunyai bahan itu kerana di bawah kuasa kapitalisme menumpukan ke tahap di mana kita telah kembali kepada semacam perintah feudal, di mana beberapa orang di atas memerintah, dan selebihnya direndahkan kepada status lebih sedikit daripada lembu, untuk dikurung dan dijauhi ke sana ke sini, demi kepentingan tuan mereka, dan berkelakuan seolah-olah mereka tidak mempunyai keupayaan mental lebih daripada ternakan - untuk mengikut perintah dengan lemah lembut dan tidak mempersoalkan atau berfikir.
Jadi kapitalisme tidak menghasilkan kesaksamaan mahupun kebebasan, tetapi ketidaksamaan kekayaan dan kuasa yang besar dan berkembang, dengan arah yang jelas ke arah semacam tatanan neo-feudal yang zalim, di mana segelintir orang memiliki dan mengawal semua sumber, dan menguasai atau mengawal media dan proses politik serta ekonomi, dan selebihnya menjadi petani atau lebih teruk.
Jika kita mempunyai ketidaksamaan kekayaan yang besar, maka tidak dapat dielakkan bahawa akan berlaku ketidaksamaan kuasa yang besar; dan jika terdapat ketidaksamaan kuasa yang besar, maka kebebasan sebahagian besarnya adalah ilusi, dan rakyat adalah hamba, lembu atau bidak. Inilah yang kita ada sekarang, dan kita memanggilnya demokrasi kapitalis. Ia bukan demokrasi tulen atau substantif, ia menghasilkan kesaksamaan yang semakin berkurangan, dan ia dengan cepat memusnahkan semua kebebasan dan demokrasi yang masih ada.
Kesaksamaan dan kebebasan sama sekali tidak perlu bertentangan atau tidak serasi. Sosialisme Libertarian menunjukkan dalam kedua-dua teori dan amalan bagaimana ini berlaku. Tetapi untuk menjawab pseudo-aksiom yang sangat keliru ini dengan lebih langsung, kita harus mengatakan bahawa ia adalah kebalikan yang tepat dari kebenaran perkara itu. Jika kita ingin bercakap dalam aksioma, kita harus mengatakan ini: kesaksamaan atau kebebasan tidak mungkin dalam apa-apa erti yang sebenar atau bermakna melainkan kedua-duanya timbul bersama. Begitu juga, demokrasi adalah mustahil melainkan terdapat beberapa ukuran asas kesamarataan kekayaan dan derivatif kuasanya untuk membolehkannya wujud dan terus hidup. Jika kita mahukan atau menghargai mana-mana daripada tiga - kebebasan, kesaksamaan atau demokrasi - maka kita mesti menghargai, dalam perkataan dan dalam amalan, ketiga-tiganya, kerana ia saling berkaitan dan saling bergantungan yang tidak dapat dipisahkan. Sosialisme demokratik, atau lebih-lebih lagi, sosialisme libertarian, menawarkan potensi terbesar untuk benar-benar menghayati dan menjelmakan nilai-nilai kebebasan, kesaksamaan dan demokrasi ini dalam masyarakat manusia - sudah tentu jauh lebih daripada tatanan korporatisme kita sekarang, yang secara aktif melemahkan semua ini. Kita adalah bijak untuk melihat lama-lama di cermin, dan mengakui realiti di depan mata kita. Tetapi setelah mengatakan ini, kesnya ialah orang di seluruh dunia telah mula melakukan perkara itu, dan mereka bangkit. Korporatisme adalah binatang yang terluka, mati dengan kematian yang terakhir dan paling berbahaya. Demokrasi berada di kaki langit, dan demokrasi yang lebih nyata, penuh dan teguh daripada yang pernah dilihat dunia.
*
Untuk memberi kredit di mana kredit perlu, kedua-dua Soviet Rusia, dan juga Komunis China sebelum pembukaannya kepada modal global pada tahun 1980, berjaya mengurangkan kemiskinan melalui pengagihan semula kekayaan dan melalui penjagaan kesihatan yang lebih meluas. Selepas pembukaan kepada syarikat-syarikat Barat dan neo-liberalisme di China pada tahun 1980, dan selepas kebangkitan kapitalisme samseng di Rusia dalam era pasca-Soviet sejak 1989, kemiskinan telah meningkat dengan ketara di negara-negara ini, dan jurang perbezaan - antitesis tanpa kelas dan masyarakat bebas, egalitarian – telah berkembang dengan pesat. Tetapi dalam apa jua keadaan, dan walaupun kejayaan terhad tertentu, ketiadaan kawalan pekerja tulen ke atas pengeluaran, serta kezaliman penggabungan negara-korporat, menjadikan model sosial ini sejenis korporatisme merah neo-feudal, dan bukan sebarang bentuk sosialisme tulen.
Sosialisme memerlukan kawalan pekerja ke atas pengeluaran, dan dalam kedua-dua kes, di Rusia Soviet dan di China, ini tidak dibenarkan, malah dimusnahkan secara aktif (dalam pembersihan Lenin, Stalin, Mao dan pemimpin "sosialis" lain"), memihak kepada semua kuasa - ekonomi, politik dan budaya - dipegang di tangan elit pemerintah. Masyarakat yang diperintah oleh golongan elit lebih tepat digambarkan, dalam istilah yang luas, sebagai masyarakat feudal, dan tidak demokratik mahupun sosialis – tidak bebas, tidak sama rata, dan tidak adil. Komunis Rusia dan China adalah dan merupakan masyarakat feudal, bukan masyarakat sosialis. Di Barat, kita juga hidup dengan sejenis neo-feudalisme, walaupun orang ramai sedar akan hakikat ini, dan mula menjadi agak muak dengan sikap tidak bertoleransi dan ketidakadilan.
Ya, adalah mungkin, dan mungkin juga berkemungkinan, bahawa majoriti plutokrat di Barat, seperti juga birokrat di China, untuk memberi manfaat keraguan, tersesat dalam niat yang keliru tetapi baik: iaitu, mereka bingung dan dikelirukan oleh penetapan ideologi yang membutakan mereka, dalam dunia mereka yang menipu diri sendiri yang berbahaya, dari realiti di sekeliling mereka, dan dari kesan tindakan mereka. Mereka yang sedar akan kesan tindakan mereka, tetapi tetap mengejarnya, dan pastinya ada beberapa daripada mereka, telah kehilangan sentuhan dengan jiwa mereka, dengan hati mereka, dengan akal sehat mereka, dan dengan kemanusiaan asas mereka. Kami berharap bahawa majoriti hanya tersesat dalam kekeliruan penyelesaian idea. (cari frasa Perancis) Tetapi dalam kedua-dua kes, hasilnya tidak kurang daripada apa yang boleh dipanggil jahat – tidak ada istilah yang lebih rendah yang digunakan. Sama ada melalui fetish ideologi, dan pemikiran yang berkelip-kelip, keliru, atau melalui kehilangan perasaan manusia semata-mata, mengakibatkan keadaan minda sosiopatik, elit pemerintah di kedua-dua kem terlibat dalam apa yang hanya boleh digambarkan dengan tepat sebagai perang terhadap kemanusiaan dan bumi. Perang ini mesti berakhir sekarang. Baik manusia mahupun bumi tidak boleh bertolak ansur lagi.
*
Anda boleh memanggil mereka korporat merah dan hitam: dalam perkongsian dan penggabungan perniagaan besar dan kerajaan besar, korporat merah China di Timur mahukan birokrat yang bertanggungjawab - dan mereka adalah teknokrat elitis, bukan sosialis; golongan korporat hitam Barat, yang lebih jujur dikenali sebagai kripto-fasis, mahukan golongan elit perniagaan yang bertanggungjawab. Dalam kedua-dua kes, ia adalah satu bentuk neo-feudalisme, ia bertentangan dengan demokrasi, keadilan atau kebebasan, dan kita harus menolak kedua-dua versi, seperti yang orang dunia kini mula lakukan.
Kapitalisme negara, atau korporatisme, seperti yang kita ada di dunia Barat, juga tidak serasi dengan demokrasi yang bermakna, mahupun dengan kesaksamaan atau kebebasan. Kapitalisme, melainkan dijinakkan oleh penyemakan dan pengimbangan yang serius terhadap pertumbuhan penumpuan kuasa ekonomi, selalu membawa kepada kapitalisme kroni, atau apa yang boleh dipanggil kapitalisme negara - yang merupakan sejenis sosialisme bajingan untuk orang kaya, dan pasaran bebas untuk selebihnya. Negara memberi makan dan melindungi elit perniagaan, manakala elit perniagaan memberi makan kepada rakyat dan bumi, dan elit politik dibuang kerana menjadi anjing pangkuan yang setia dan pelayan kepada tuan yang memerintah. Inilah yang kita ada di Barat selama beberapa dekad, jika tidak dua abad. Demokrasi, kebebasan, keadilan dan kesaksamaan semuanya menjadi sandiwara dalam keadaan seperti itu, tetapi kapitalisme yang tidak terkawal membawa kepada kejahatan yang lebih teruk lagi, malah melampaui kronisme dan rasuah yang berleluasa oleh rejim kapitalis negara.
Kapitalisme negara – jika ia tidak diperbetulkan dengan membawa masuk, sekurang-kurangnya, undang-undang anti-amanah, penumpuan media dan pembiayaan pilihan raya yang serius, bersama-sama dengan mata wang dan kawalan modal yang ketat – selalu berubah menjadi korporatisme, yang merupakan penggabungan perniagaan dan nyatakan: definisi fasisme. Ia membawa kepada masyarakat di mana elit kewangan dan perniagaan menguasai segala-galanya, dan tiada demokrasi, kebebasan, keadilan atau kesaksamaan yang sebenar boleh dilakukan di bawah rejim sedemikian. Dan dengan semua keputusan utama yang dikekang oleh usaha gila mengejar keuntungan kewangan jangka pendek yang sempit, didorong terutamanya oleh elit plutokratik yang kecil, penebat diri dan menipu diri sendiri, kemampanan alam sekitar atau kemandirian spesies tidak mungkin. Ini adalah pengajaran dari sejarah baru-baru ini yang mesti kita pelajari sekarang, sementara kita masih boleh.
Rejim korporatis kita sekarang, sebenarnya, perintah neo-feudal. Sebagaimana Komunis Rusia dan China mahu, secara tidak jujur, menyematkan lencana sosialisme pada diri mereka sendiri, untuk mengekalkan ilusi legitimasi di mata rakyat, begitu juga kuasa Barat mahu meletakkan lencana kebebasan dan demokrasi di atasnya. sendiri, atas sebab yang sama.
Rejim korporat Barat adalah imej cermin rejim feudal Rusia Soviet dan China. Salah satunya ialah feudalisme korporat, dengan perniagaan besar di kerusi pemandu, dan birokrasi kerajaan serta ahli politik berlumba-lumba seperti sekumpulan anak anjing yang setia, atau, dalam istilah yang lebih tidak menarik, perarakan pelacur. Yang lain ialah korporatisme feudal, dengan elit birokrasi di kerusi pemandu, dan kuasa korporat bersekutu rapat dan bergabung dengan mereka. Kedua-duanya lebih feudal daripada bebas atau demokratik, dan kedua-duanya tidak sah, apalagi harapan manusia.
Lebih-lebih lagi, kedua-dua korporatisme feudal - yang mana percubaan Komunis dahulu dan sekarang - dan juga kapitalisme negara, seperti yang kita ada sekarang di Barat dan kebanyakan bahagian dunia - atau korporatisme, yang semakin pesat - telah kehilangan semua legitimasi di mata rakyat, di seluruh dunia. Ia adalah masa untuk sesuatu yang baru. Sudah tiba masanya untuk kelahiran semula, kebangkitan semula, dan untuk demokrasi sejati.
*
Kita sepatutnya boleh bercakap tentang sosialisme, kapitalisme, anarkisme, libertarianisme, feudalisme, fasisme atau demokrasi tanpa orang kehilangan kepala. Ini adalah subjek yang mempunyai akibat yang mendalam dan jauh, jadi boleh difahami dan wajar bahawa beberapa keghairahan tertentu timbul di sekeliling mereka. Namun begitu, kita boleh dan seharusnya boleh bercakap tentang perkara-perkara ini sebagai manusia yang waras, rasional, matang, mempunyai akal yang waras, dan tidak sekecil-kecilnya, kanak-kanak yang buruk budi pekertinya, berbuih mulut dengan ekspresi jingoistik ideologi pra-remaja. penetapan. Ini adalah idea, dan idea boleh dan mesti dibincangkan, secara terbuka dan bebas – jika, iaitu, kita ingin hidup waras, atau hidup dengan baik. Kami tidak bercakap tentang mainan kegemaran kami atau wira-wira, atau siapa anak terbesar dalam kotak pasir. Kita bercakap tentang isu-isu yang mempengaruhi masyarakat kita, masyarakat dan seluruh kehidupan kita, dan juga masa depan manusia. Kita perlu dapat membincangkan perkara-perkara ini dengan sedikit ketenangan dan berfikiran terbuka, atau kita tersesat. Kita boleh, dan sudah tiba masanya kita melakukannya. Dan kita mesti.
Seperti yang telah kita katakan, sosialisme memerlukan, di atas segalanya, kawalan pekerja ke atas alat pengeluaran - supaya kita tidak hidup sebagai hamba zaman moden, bidak, hamba upahan atau roda gigi semata-mata dalam mesin - dan itu bermakna demokrasi ekonomi. Demokrasi ekonomi bermaksud orang yang bekerja di kilang, ladang, pejabat dan gudang, mengawal tempat kerja mereka melalui bentuk proses demokrasi partisipatif yang sangat tempatan.
Baik sosialisme, mahupun demokrasi ekonomi, mahupun kebebasan tidak serasi dengan kerajaan yang terlalu berpusat, elitis, dan saudara besar. Marx nampaknya tidak cukup memahami perkara ini. Bakunin, Kropotkin, Chomsky, Albert, Huxley, Orwell, Rocker, Bookchin dan ramai lagi yang lain telah menyedari perkara ini, dan pemikiran mereka yang sangat mantap, jernih dan juga prescient sangat wajar kita pertimbangkan.
Demokrasi ekonomi adalah mustahil dengan korporatisme - dengan penguasaan ke atas ekonomi serta proses politik oleh syarikat besar yang dikawal dari atas ke bawah yang beroperasi sebagai kezaliman persendirian, yang melibatkan sistem kapitalisme negara yang sedang memerintah. Kapitalisme negara, kini berubah menjadi penurunan yang lebih gelap sebagai korporatisme, atau fasisme korporat, secara terus terang, adalah apa yang kita ada sekarang di kebanyakan bahagian dunia. Demokrasi ekonomi juga mustahil dengan kerajaan besar yang terlalu berpusat, autoritarian atau elitis, seperti yang kita lihat di Rusia Komunis dan China.
Baik sosialisme negara - nama yang salah dan oksimoron, sebenarnya - mahupun kapitalisme negara boleh dikatakan serasi dengan sama ada demokrasi ekonomi, atau dengan nilai-nilai kebebasan, perpaduan dan kesaksamaan - mahupun dengan demokrasi politik, kerana kedua-dua sistem menjejaskan semua ini nilai. Kedua-duanya, sebenarnya, ideologi neo-feudal dan perintah masyarakat manusia yang menindas dan tidak berperikemanusiaan. Kami memerlukan cara ketiga, dan itu bukanlah cara Tony Blair dan golongan korporat bertopengkan liberal kiri.
Majoriti orang di seluruh dunia kini menyokong nilai dan dasar sosialis demokratik, seperti yang digariskan di atas. Apa yang kita perlukan sekarang ialah gelombang kedua revolusi demokrasi yang meluas untuk melaksanakan nilai-nilai ini pada tahap yang lebih teguh, lebih lengkap, lebih luas dan lebih tulen.
Kami sudah mempunyai perpustakaan awam, sekolah awam, kolej dan universiti negeri, perkhidmatan air dan sanitasi awam, jabatan bomba awam, hospital awam dan klinik kesihatan, ambulans awam, pencen awam, jalan awam dan jambatan serta taman – dan tiada siapa yang berkata, oh saya, itulah sosialisme - kita perlu menyingkirkan perkara-perkara ini. Tiada siapa yang waras itu, dan sudah tentu bukan majoriti besar orang. Malah, kami mempunyai permintaan yang kuat dan konsisten, atau sekurang-kurangnya keinginan yang sangat kuat dan konsisten, di pihak majoriti besar orang, untuk peranan yang lebih besar dalam sektor awam – untuk meningkatkan kerja awam, termasuk lebih banyak transit awam, lebih banyak perumahan awam untuk golongan miskin, lebih banyak pembiayaan kerajaan untuk latihan dan pendidikan, sistem penjagaan kesihatan awam sejagat untuk Amerika Syarikat, untuk membawanya, mungkin, ke dunia bertamadun, lebih banyak pembiayaan dan pelaburan awam untuk perniagaan kecil dan kurang untuk korporat gergasi, dan lebih banyak program penciptaan pekerjaan yang ditaja oleh kerajaan. Ringkasnya, kita sudah mempunyai sosialisme dalam banyak hal, walaupun ia adalah aspek atau segmen terhad dari masyarakat korporatis - dan sebahagian besar orang mahukan lebih sosialisme, tidak kurang.
Tinjauan umum menunjukkan secara konsisten bahawa majoriti besar orang percaya bahawa kerajaan terutamanya melayani kepentingan orang kaya - dan sudah tentu mereka betul, dan anda hanya perlu melihat sejarah perundangan dan aliran wang untuk melihat bahawa ia adalah fakta yang tidak dapat dinafikan – dan mereka ingin kerajaan mereka berkhidmat untuk semua rakyat, dan bukan hanya 1% terkaya. Sebut sosialisme itu atau panggil kewarasan itu, tetapi itulah yang rakyat mahukan.
Terdapat sebilangan kecil orang yang memihak kepada sejenis kapitalisme laissez faire, secara naif, di luar alasan ideologi, sambil tetap enggan melihat bukti sebenar sejarah; tetapi majoriti besar orang tidak begitu terpikat dengan ideologi ekonomi atau politik sehingga hilang akal fikiran mereka, lantas menolak tanggapan sedemikian. Buktinya sudah tentu kapitalisme pasaran yang benar-benar bebas tidak pernah wujud, bahawa elit perniagaan sentiasa mencari dan mudah mendapat perlindungan dan subsidi negara.
Program ekonomi pertama yang diluluskan oleh Kongres A.S. pada tahun 1787, adalah penyelamatan untuk pemegang bon yang kaya. Dan bagaimana kerajaan mendapat wang untuk diberikan kepada orang kaya, kita harus bertanya seterusnya. Nah, anda lakukan sekarang, seperti yang telah dilakukan dahulu dan sejak itu, dengan mengenakan cukai kepada orang lain. Ia adalah prinsip Robin Hood secara terbalik: merompak orang miskin untuk memberi makan kepada orang kaya. Selalu begini. Tetapi kemudian apabila berkata ini, sesetengah orang akan berfikir, baik, ia tidak dapat dielakkan, dan kita tidak boleh berbuat apa-apa mengenainya - ia seperti undang-undang graviti: tidak ada yang dapat melepaskannya. Maka sudah tentu kita perlu melihat sejarah yang lebih luas, dan melihat bahawa segala-galanya berubah, lambat laun. Semua empayar jatuh dan bertukar menjadi debu, dan tiada yang kekal. Ia sentiasa menjadi peraturan golongan bangsawan, oleh golongan bangsawan, untuk golongan bangsawan – sehingga revolusi demokrasi Amerika dan Perancis datang, dan keadaan mula berubah.
Penekanan pada bermula: proses belum selesai. Thomas Jefferson, yang mungkin satu-satunya demokrat sejati di kalangan bapa pengasas, memberi amaran tentang peningkatan `bangsawan dan syarikat yang semakin meningkat yang sudah, 200 tahun lalu, berusaha untuk mengambil alih kerajaan dengan berkesan dan memusnahkan demokrasi yang masih baru, dan bukan hanya menjadi kandungan yang perlu disediakan, dilindungi dan disubsidi olehnya. Kita sepatutnya mendengar dahulu, dan lebih baik kita mendengar sekarang. Kata-kata beliau adalah prescient dan nubuatan, dan sangat relevan hari ini, sekarang lebih daripada sebelumnya. Jika Thomas Paine masih hidup hari ini, dia pasti akan menjerit dari atas bumbung - atau lebih berkemungkinan, dari internet dan Taman Zuccotti - cuba membangunkan kami, dan membangunkan kami dari tidur yang paling berbahaya.
Tetapi ya, kerajaan setakat hampir selalu berkhidmat kepada orang kaya, dengan hanya beberapa pengecualian - dan biasanya hanya kerana mereka tidak lagi dapat menahan tuntutan majoriti rakyat, dan oleh itu mereka membuat konsesi untuk menghalang revolusi. Norma itu berterusan, setakat ini, sehingga rakyat menuntut sebaliknya, dan kerajaan membiayai, dan lebih penting lagi, melindungi orang kaya, seperti yang mereka mahu lakukan, oleh orang kaya dan berkuasa yang membentuk asas mereka, dan terus mendominasi proses mereka. Pendek kata, fantasi pasaran bebas hanyalah itu - fantasi.Elit perniagaan mengetahui perkara ini dengan baik, dan menggunakan retorik ekonomi dan politik untuk menyokong dasar dan struktur, sistem dan corak sosial, politik, ekonomi dan budaya kepada rakyat yang memihak kepada kepentingan mereka sendiri, dan yang bertentangan dengan kedua-dua kepentingan dan keinginan. rakyat, dengan cara yang sangat mementingkan diri sendiri dan tidak jujur. Hanya ahli ideologi yang benar percaya perkara karut yang dibuat untuk berkhidmat kepada golongan istimewa dengan mengorbankan ramai orang, walaupun, keupayaan untuk elit yang berkepentingan sendiri untuk berbohong kepada diri mereka sendiri dan percaya retorik mereka sendiri kadangkala mengejutkan. Walau bagaimanapun, secara amnya, golongan intelek dan pelayan setia golongan elit yang mempercayai retorik mereka sendiri dan membeli fetish ideologi phantasmagoria mereka dengan paling ikhlas – bukan golongan berkuasa yang lebih tahu.
Apabila fundamentalis ekonomi cuba mewujudkan fantasi pasaran bebas Sekolah Chicago dalam amalan sebenar, di bawah kendalian Pinochet`s Chile, dan bertentangan dengan kehendak sebahagian besar rakyat, hasilnya bukan sahaja kesengsaraan yang luar biasa bagi rakyat, tetapi kejatuhan ekonomi yang dahsyat. Pinochet terpaksa menggunakan Kensianisme lama untuk menyelamatkan ekonomi daripada kemerosotan total, dan meninggalkan Chicago Boys yang disayangi dahulu, yang telah gagal sama sekali dalam satu-satunya percubaan dalam ekonomi pasaran bebas sebenar yang saya sedari. Jadi tidak, rakyat tidak mahu kapitalisme laissez faire lebih daripada yang mereka mahukan - mereka mahukan demokrasi, kebebasan, dan mereka mahukan keadilan sosial, dan program sosial yang memberi manfaat kepada rakyat. Kehendak mereka adalah sangat munasabah, dan saya akan mengatakan perkara yang masuk akal. Ia adalah ideologi ekonomi yang fanatik yang nampaknya tidak mempunyai akal sehat buat sementara waktu, dan mereka adalah minoriti kecil.
Kenyataan, `daripada masing-masing mengikut kemampuannya, kepada masing-masing mengikut keperluannya,` kedengaran begitu masuk akal, begitu baik, begitu betul, begitu sensitif kepada majoriti orang, sehingga lebih 70% rakyat Amerika yang meninjau berpendapat ia datang dari Pengisytiharan Kemerdekaan. Kenyataan itu tentu saja datang dari Marx, dan ia adalah pernyataan klasik prinsip sosialis. Petunjuknya cukup jelas.
Perkataan sosialisme telah menjadi satu perkara yang buruk, satu perkara yang menakutkan. Nilai-nilai sosialisme diterima secara meluas – kebebasan, kesaksamaan, perpaduan, kerjasama, keadilan dan perkongsian; tetapi perkataan itu telah menjadi pantang larang. Sosialisme, sebagai pendirian atau sudut pandangan politik, dan bukan hanya sebagai satu set nilai yang dikongsi secara meluas, haruslah popular seperti ibu dan pai epal. Fakta bahawa ia tidak menunjukkan kejayaan propaganda dan indoktrinasi - yang dilakukan oleh golongan elit, dan tertakluk kepada rakyat dan budaya secara keseluruhan. Walau bagaimanapun, tidak lama lagi, sosialisme akan diisytiharkan secara terbuka dan bangga serta terang-terangan seperti politik ramai, kerana orang kini mengisytiharkan kesetiaan mereka kepada pasukan bola sepak tertentu - dan dengan semangat yang lebih wajar dan lebih besar.
Tanpa membangkitkan ideologi, atau isme dan label yang menghantar begitu ramai orang ke alam ketidakrasionalan, dan ke dalam jenis reaksi tergesa-gesa dan jingoisme Pavlovian yang telah diprogramkan, tanpa berfikir, yang memusnahkan semua kemungkinan pemikiran rasional, apabila kita bercakap. hanya mengenai isu-isu tertentu dan perasaan orang ramai tentangnya, tanda-tandanya sangat jelas, sangat jelas. Apabila anda bertanya kepada orang ramai sama ada mereka percaya bahawa setiap orang sepatutnya mempunyai akses kepada makanan dan air, keperluan asas kehidupan, jika kita harus mempunyai pekerjaan penuh, bahawa orang harus mempunyai gaji dan keadaan kerja yang berpatutan, bahawa setiap orang harus mendapat akses kepada penjagaan kesihatan dan pendidikan , bahawa setiap orang harus mempunyai perumahan yang layak, majoriti menjawab ya, ya, ya, ya dan ya. Apabila anda bertanya sama ada jurang antara orang kaya dan orang miskin terlalu luas, adalah tidak adil, dan jika orang kaya perlu membayar kadar cukai yang lebih adil supaya yang paling miskin dapat dibantu dan semua orang boleh mempunyai kehidupan yang layak, majoriti besar orang jawab ya. Apabila anda bertanya sama ada orang harus mempunyai peranan aktif di tempat kerja mereka, dan bukan hanya menjadi roda dalam mesin, menerima pesanan dan bertindak lebih seperti mesin sendiri daripada manusia, mereka akan menjawab ya. Dalam erti kata lain, seperti yang ditunjukkan oleh tinjauan pendapat selama beberapa dekad, walaupun kebanyakan orang tidak akan menyebutnya atau melabelkannya dalam istilah ini, majoriti orang lebih suka beberapa bentuk sosialisme demokratik daripada jenis kapitalisme yang disokong negara yang kita ada sekarang, dan yang memihak kepada beberapa orang terkaya dengan mengorbankan 99% yang lain. Persoalannya bukan sama ada rakyat akan menyokong demokrasi sosialis, tetapi apakah jenis langkah yang boleh kita ambil untuk mencipta dunia yang lebih baik untuk semua - jenis dunia yang majoriti besar ingin lihat dan tinggal.
Saya akan mencadangkan sesuatu yang baru, sebagai langkah besar pertama ke arah mewujudkan masyarakat yang lebih bebas, egalitarian, adil dan demokratik: a perkongsian tiga kali ganda antara pekerja, pemegang saham dan rakyat dunia, untuk memastikan akauntabiliti, beberapa ukuran demokrasi ekonomi yang tulen, dan juga peningkatan yang ketara dalam keadilan global dan pengurangan jurang yang sepadan. Kita harus mengambil 1,000 syarikat terbesar, yang kini menguasai ekonomi global serta proses politik dan media, dan melalui logik undang-undang anti-amanah yang jelas dan demokratik, memaksa penstrukturan semula saham untuk mengagihkan semula kekayaan dengan lebih saksama , dan yang lebih penting, untuk mengagihkan kuasa secara lebih demokratik. Daripada meletakkan kuasa yang berpotensi berlebihan di tangan kerajaan negeri dan kerajaan besar, melalui nasionalisasi industri, biarlah rakyat menuntut semula mereka secara langsung, seperti sedia ada dan selalu menjadi orang yang membinanya, dan yang menderita kesusahan dan rampasan. yang meletakkan asas mereka, dan daripadanya memperoleh kekayaan mereka – dan kita harus melakukannya dengan segera, dan tanpa berlengah-lengah.
Saya amat menyarankan agar kita, rakyat, bertegas, sebagai tahap akauntabiliti, kesaksamaan dan keadilan yang minimum, dan lebih penting lagi, atas sebab pengawasan demokrasi dan demokrasi berfungsi sebenar, bahawa pekerja atau pekerja syarikat besar memegangnya. pertiga daripada saham, pemegang saham sedia ada mengekalkan satu pertiga daripada saham, dan satu pertiga daripada saham diberikan secara langsung, dan dibahagikan sama rata, di kalangan semua rakyat atau individu di kampung yang kini global ini. Ini akan menjadi pengubah permainan, dan hasilnya akan sangat, sangat menguntungkan keadilan, kesaksamaan, keadilan, kebertanggungjawaban, penjagaan alam sekitar, dan juga demokrasi. Sudah tentu ini tidak akan datang dengan cara memohon kuasa yang ada. Ini memerlukan revolusi – mudah-mudahan, gaya Ghandian, yang diperlukan kedua-duanya atas sebab etika, dan juga atas sebab strategi dan kejayaan yang berkesan.
Apakah yang akan kita panggil masyarakat seperti ini yang saya gambarkan, dengan andaian - yang saya pasti - kita berjaya? Tidak kira apa label yang kita letakkan padanya. Apa yang penting ialah ia demokratik dan bebas, dan ia bercita-cita ke arah keadilan, keamanan, dan kewarasan alam sekitar. Saya lebih suka menyebutnya sebagai demokrasi tercerahkan, atau sekurang-kurangnya, demokrasi tulen dan sebenar, yang sedang berusaha untuk mencapai pencerahan dan keadilan yang lebih besar. Saya juga akan menyebutnya sebagai masalah akal, dalam semangat Thomas Paine, Thomas Jefferson, jauh lebih daripada semangat Marx. Ia adalah soal demokrasi untuk menang atas feudalisme, bukan kiri lawan kanan. Ia adalah soal rakyat menuntut semula kuasa dan demokrasi mereka, dan melemparkan plutokrat dan teknokrat ke tepi, di mana mereka berada.
*
Persoalan segera, bagaimanapun, bukanlah jenis susunan sosial yang akhirnya kita cipta, atau sama ada kita mempunyai sosialisme demokratik, ekonomi campuran, atau beberapa bentuk kapitalisme yang terkawal dan dijinakkan, dengan anti-amanah, buruh, alam sekitar, kesihatan awam dan pilihan raya yang serius. perundangan pembiayaan – semuanya boleh kita bahas kemudian. Persoalan segera ialah sama ada kita mempunyai demokrasi dan kebebasan sama sekali, atau sama ada kita sebaliknya mempunyai sejenis neo-feudalisme korporatis global.
As Alan James Strachan dan Janet Coster menulis bersama, dalam petikan yang jelas dan memberi inspirasi,
“Kerajaan demokrasi ditakrifkan oleh kesediaannya untuk mengiktiraf dan bertindak selaras dengan kebenaran yang tidak boleh dipisahkan bahawa semua orang dicipta sama. Ini bukan sekadar susunan politik: ia adalah komitmen moral dan rohani.
Oleh itu, adalah menjadi kewajipan suci mana-mana kerajaan demokratik – sebagai hamba kepada Kita, Rakyat – untuk mengiktiraf nilai yang wujud setiap warganegara, melayan setiap orang dengan hormat dan menggunakan hati nurani sosial yang intrinsik kepada semangat demokrasi untuk bertindak bagi pihak daripada mereka yang kehilangan haknya.
Dari segi praktikal, adalah penting bahawa kerajaan demokratik mengiktiraf dan membetulkan keadaan dalam sistem politik di mana orang kaya dan berkuasa diberi keistimewaan - dan oleh itu, dianggap lebih layak.
…Pergerakan Occupy timbul kerana, terlalu lama, semangat demokrasi telah dicabuli bagi pihak yang kaya, berkuasa dan istimewa. Pergerakan Occupy ialah revolusi moral dan niat moral terasnya adalah untuk menegaskan kembali demokrasi sebenar, berasaskan empati dan keadilan untuk semua.
…Demokrasi secara literal bermaksud "kuasa rakyat." Demokrasi adalah kuasa kita untuk menggunakan. Ia adalah kuasa yang lahir daripada nilai semula jadi kita dan rasa hormat kita terhadap maruah setiap orang dan tidak boleh dipandang remeh. Seperti yang diperhatikan oleh Margaret Mead,
"Jangan ragu-ragu bahawa sekumpulan kecil rakyat yang bertimbang rasa, komited boleh mengubah dunia; sesungguhnya, ia adalah satu-satunya perkara yang pernah ada."
Kita, Rakyat, bangkit untuk merebut kembali pendirian moral yang mewakili apa yang paling berharga dan memberi inspirasi kepada negara kita. Kami Menduduki demokrasi.”
"Sekiranya kita tahu siapa kita sebenarnya, tidak akan ada lagi peperangan, tiada lagi kelaparan, tiada lagi kebencian.
Kami hanya akan sujud dan menyembah satu sama lain."
– Thomas Merton
Tetapi perkara pertama dahulu: sebelum kita boleh mencipta, atau menjelaskan dengan lebih lengkap dan jelas dalam fikiran kita, jenis dunia yang lebih baik yang berada dalam kuasa kita untuk mencipta, rakyat mesti mula-mula menuntut semula demokrasi mereka, dan kuasa mereka. Kemudian kita boleh membincangkan jenis dunia yang ingin kita lihat dan bina, dalam ruang demokrasi tulen yang terbuka dan saling memperkasakan – yang merupakan satu-satunya ruang di mana perbahasan, perbincangan dan kebebasan pilihan politik yang sahih boleh dilakukan. Sehingga itu, perkara itu dipertikaikan, rakyat hanyalah petani, bidak dan budak, dan masa depan gelap.
“Menghancurkan perbezaan pendapat, pengenalan rasmi penentang, perluasan kuasa persekutuan yang meluas, dan mempersenjatai berlebihan pihak berkuasa tempatan.
Tiada apa yang perlu dirisaukan, bukan?
Betul kan?
Buffalo Springfield tersilap. Ada sesuatu yang berlaku di sini, dan ia betul-betul jelas.
Kami, pada masa ini, berada di tempat yang sangat berbahaya.
Terdapat ramai orang di luar sana yang akan mengetepikan orang bodoh yang sedang bertanding untuk pencalonan presiden GOP di muka anda untuk mengheret anda menyokong Presiden Obama pada bulan November, dan itu tidak mengapa. Itulah tugas mereka, itulah yang mereka lakukan, dan tidak syak lagi bahawa perbandingan itu memihak kepada mereka…tetapi ia adalah fakta yang sangat tajam bahawa, secara nasional, kita pada masa ini melindung nilai fasisme sebenar setajam kita kembali dalam 'Bad Old Days' George dan kanak-kanak lelaki, jika tidak lebih.
Sesetengah orang akan berhujah bahawa kita kini lebih dekat dengan Amerika fasis sejati daripada kita ketika itu, kerana orang-orang yang berhati nurani yang baik yang berjuang menentang militan, fasisme yang dibantu media oleh George W. Bush, pada masa kini cenderung untuk membiarkan fasisme yang berwajah gembira ini tergelincir. . Lagipun, ia adalah tahun pilihan raya, "Obama lebih baik daripada Bush," dan politik runcit di Amerika, malangnya, lebih selaras dengan NFL - "Peraturan pasukan saya, pasukan anda tidak baik" - berbanding dengan apa yang terbaik untuk negara.”
– Chris Hedges, Truthout
Apa yang diperlukan ialah keadilan yang lebih besar, yang bermaksud pengagihan kekayaan dan juga kuasa yang lebih adil dan saksama. Pada asasnya, apa yang diperlukan ialah demokrasi diperbaharui - dipertahankan, dilindungi, dilindungi, dan diperkukuh, dan semata-mata untuk dipelihara untuk kebaikan bersama semua. Dan ini memerlukan, secara keperluan, bahawa elit korporat yang telah memperkotak-katikkan dan mencuri demokrasi kita, ditolak secara paksa daripada kedudukan hegemoni dan dominasi politik, budaya dan ekonomi mereka.
Di sebalik tugas yang paling penting ini, kita juga mesti, dan dengan segera, menamatkan perang, dan mengalihkan belanjawan besar-besaran tentera untuk kematian dan kemusnahan, ke arah keperluan manusia dan alam sekitar. Seperti yang dikatakan Martin Luther King Jr., `Tidak dapat dielakkan, kita mesti mengemukakan persoalan tentang percampuran keutamaan yang tragis. Kami membelanjakan semua wang ini untuk kematian dan kemusnahan, dan wang yang hampir tidak mencukupi untuk kehidupan dan pembangunan yang membina. Apabila senjata perang menjadi obsesi negara, keperluan sosial tidak dapat dielakkan menderita.`
Prinsip dan matlamat asas ini, iaitu kebebasan, demokrasi, keadilan, kewarasan alam sekitar dan keamanan, adalah lebih daripada cukup untuk menyatukan sebahagian besar rakyat, dan untuk mula memperbaharui dunia. Kami mempunyai semua yang kami perlukan. Sekarang, kita mesti bertindak.
Biarlah dikatakan, jika kita gagal, sekurang-kurangnya kita harus gagal sebagai lelaki dan wanita, dan bukan sebagai lembu atau biri-biri. Seperti yang ditulis oleh Claude McKay,
`Jika kita mesti mati, jangan jadi seperti babi,
Diburu dan ditulis di tempat yang memalukan
Seperti lelaki, kita akan menghadapi kumpulan pengecut yang membunuh
Ditekan ke dinding, mati, tetapi melawan balik`
Tetapi kita tidak perlu menganggap kegagalan, dan sebenarnya, saya tidak ragu-ragu, bahawa kita akan berjaya. Dan untuk berjaya, kita mesti mencari suara kita dahulu, menuntut semula kuasa kita, bercakap, dan berdiri untuk apa yang kita pegang sebagai adil dan betul.
“Saya tidak mahu langsung tiada kerajaan, tetapi sekali gus mahu kerajaan yang lebih baik.
Hendaklah setiap orang menyatakan jenis kerajaan yang akan dihormati,
dan itu akan menjadi satu langkah lagi untuk mencapainya.”
– Henry David Thoreau, Mengenai Ketidaktaatan Sivil
`Kami telah terjerumus ke dalam jurang penindasan,
dan kami telah memutuskan untuk bangkit, hanya menggunakan kuasa bantahan.
Jika kita ditangkap setiap hari, jika kita dieksploitasi setiap hari, jika kita dipijak setiap hari,
jangan biarkan sesiapa menarik anda begitu rendah sehingga membenci mereka.
Kita mesti menggunakan senjata cinta.
Walaupun kita berdiri dalam kehidupan pada tengah malam,
kami sentiasa berdiri di ambang fajar baru.`
- Martin Luther King Jr.
Rakyat mesti menuntut semula kuasa mereka. Demokrasi dahulu, seterusnya, dan terakhir; berkembang dalam tahap hasil yang lebih penuh, lebih cerah dan lebih tinggi. Bertindak sekarang. Penulisan sejarah masih, dan sentiasa, di tangan kita. Kita boleh berpura-pura sebaliknya jika kita suka, tetapi kita hanya akan menipu diri kita sendiri, dan dengan kemungkinan besar hasil yang membawa bencana. Peluk kuasa anda sekarang. Berdiri sekarang.
`Tanpa keingkaran awam, demokrasi tidak wujud.`
– Howard Zinn
Untuk mencapai perubahan yang amat diperlukan, dan yang paling penting, untuk memulihkan dan menawan semula demokrasi untuk rakyat daripada elit korporat yang sedang memerintah, satu gabungan rakyat yang luas di peringkat akar umbi akan diperlukan. Apa yang juga diperlukan adalah sesuatu yang lebih daripada ucapan dan perhimpunan. Tindakan langsung tanpa kekerasan akan diperlukan.
"Kemaksiatan, di mata sesiapa yang telah membaca sejarah, adalah kebaikan asli manusia."
- Oscar Wilde
Tindakan berani dan tanpa kekerasan akan diperlukan. Pengepungan, dan bukan protes semata-mata, adalah apa yang akan mewujudkan perubahan sebenar. Jangan hanya petisyen untuk perubahan, atau hanya protes untuk perubahan - jadilah geseran kepada mesin, kepung mesin, dan paksa perubahan yang perlu.
`Kebebasan tidak diberikan, ia diambil.`
– Aldous Huxley
Elit pemerintah tidak akan mengalah melainkan dipaksa berbuat demikian. Jika anda menghargai kebebasan anda, kebebasan awam anda, demokrasi anda atau masa depan anda, atau lebih penting lagi, masa depan anak-anak anda dan masa depan semua anak bumi, maka tindakan mesti diambil, dan sekarang. Jika tidak, kita merengek di sudut, dan dunia akan keluar dengan rengekan. Berdiri sekarang. Tuntut semula demokrasi anda, dan kuasa anda. Tuntut semula masa depan anda sekarang.
`Adalah penting untuk disedari, bahawa kuasa yang dimiliki oleh orang atasan hanya dimiliki oleh mereka hasil daripada ketaatan orang di bawah. Kuasa di tangan rakyat.`
– Howard Zinn
JTR,
Mac 14, 2012
Skrip Pasca: Kepada khalayak yang lebih luas di luar sana, termasuk, terutamanya, orang-orang yang berfikir dari seluruh spektrum politik, yang pasti dan jelas terdapat ramai yang besar, saya mesti mengatakan ini, sebagai penutup: anda boleh melabel saya, atau bahkan merpati lubang saya, sebagai kiri atau sosialis - dan saya menerima label itu, dan menerimanya dengan penghormatan; Walau bagaimanapun, ia mesti diketahui, jika ia tidak jelas lagi, bahawa saya lebih demokratik daripada apa-apa. Sekiranya saya memilih antara keduanya, Thomas Jefferson akan menang atas Karl Marx, dalam fikiran saya, turun tangan, pada bila-bila masa.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate