Sumber: Pada Zaman Ini
Dekad yang lalu telah menandakan era protes besar-besaran. Daripada Occupy Wall Street kepada Movement for Black Lives, daripada #Saya juga kepada penentangan anti-Trump, daripada perarakan pro-imigran kepada mobilisasi di sekitar perubahan iklim — beberapa protes terbesar dalam sejarah Amerika telah membantu mengubah kesedaran awam dan meletakkan isu ketidakadilan dalam agenda awam. Namun mereka tidak selalu diterjemahkan kepada perubahan yang bermakna di peringkat perundangan dan dasar awam. Penggubal undang-undang di Washington, D.C., dewan bandar raya dan badan perundangan negeri di seluruh negara lambat bertindak atas tuntutan pergerakan, dan sokongan ahli politik yang seolah-olah bersimpati selalunya hanya sekadar retorik.
Menyedari bahawa mereka memerlukan juara dalam kerajaan, gerakan sosial telah bertindak balas dengan mengambil minat yang semakin meningkat dalam politik pilihan raya. Hari ini, dividen pelaburan ini mula menunjukkan: aktivis masyarakat telah mengambil tempat di majlis bandaran, peguam daerah yang progresif telah meletakkan jawatan "undang-undang” penyandang dan ahli sayap kiri Skuad telah menyertai Kongres A.S. Tetapi walaupun juara pergerakan mengambil alih jawatan, kumpulan akar umbi menghadapi kesedaran yang menyedihkan: Kadangkala memenangi pilihan raya hanyalah permulaan. Memikirkan perkara yang perlu dilakukan seterusnya adalah sesuatu pergerakan yang tidak dirancang dengan secukupnya.
Untuk menangani cabaran ini, semakin banyak penganjur dan kumpulan pergerakan telah mempromosikan idea"tadbir urus bersama.” Setelah konsep kabur yang jarang disebut di luar kalangan akademik, istilah itu mengambil kehidupan baharu dan makna dalam politik A.S. kerana organisasi akar umbi menggunakannya untuk menggambarkan model perkongsian yang dibayangkan semula secara radikal antara gerakan dan ahli politik.
Kadangkala digunakan bersama dengan istilah lain seperti"tadbir urus pergerakan,”"tadbir urus kolaboratif,” atau"politik dalam-luar," tadbir urus bersama merujuk kepada satu set amalan yang melaluinya pergerakan sosial dan pegawai yang dipilih boleh menyelaras dan menyusun strategi bersama-sama dalam melaksanakan kuasa negara.
Lizeth Chacon, Pengarah Eksekutif Pengasas di Colorado People's Alliance dan presiden lembaga People's Action — rangkaian kumpulan komuniti terkemuka yang mempromosikan konsep tadbir urus bersama—berhujah bahawa di bawah model ini:"Pegawai yang dipilih perlu menganggap kami bukan sebagai undi untuk dimenangi tetapi sebagai rakan kongsi dalam tadbir urus, bermula pada — atau jauh sebelum — jejak kempen.” Atau sebagai Way to Win, kumpulan yang dibuat untuk mengatur penderma bagi menyokong usaha progresif, menyatakan: "Tadbir urus bersama ialah perwakilan yang mendalam, itulah yang sepatutnya kelihatan seperti demokrasi.”
Menjawab seruan oleh pergerakan, pegawai yang dipilih dari Minneapolis kepada Philadelphia kepada Bandar New York dan seterusnya telah menerima konsep tersebut. Jillian Johnson, Datuk Bandar Pro Tem untuk Durham, North Carolina dan penganjur komuniti lama, baru-baru ini memberitahu The Forge,"Saya telah cuba menerapkan komitmen falsafah saya kepada tadbir urus bersama sebanyak mungkin dengan kumpulan yang berkongsi nilai saya dan berkongsi matlamat saya.” Dan Ahli Majlis Bandaraya Denver yang progresif Candi CdeBaca diisytiharkan dalam jejak kempen,"Saya bertanding kerana saya percaya kita boleh bangkit bersama melalui pertumbuhan yang bertanggungjawab, pengangkutan berpaksikan rakyat dan tadbir urus bersama bandar kita.”
Dengan konsep yang semakin menarik, penganjur mula mengambil kira apa yang dimaksudkan dalam amalan: Apakah mekanisme tadbir urus bersama, dan apakah masalahnya? Semakan tentang cara kumpulan pergerakan di seluruh negara menggunakan rangka kerja menunjukkan bahawa, sementara tadbir urus bersama masih diuji, penyokongnya telah membuat kemajuan yang ketara dengan mengajukan soalan kritikal tentang strategi pilihan raya — dan berusaha untuk merangka pendekatan yang lebih baik untuk cara rakan kongsi dengan juara mereka di pejabat.
Ahli politik monolitik dan tindakan kolektif
Tadbir urus bersama bermula dengan menolak idea bahawa kita hanya boleh memilih orang yang baik untuk memegang jawatan dan mempercayai mereka untuk melakukan perkara yang betul. Pandangan standard politik yang dibentangkan dalam media Amerika (dan diterima secara meluas oleh orang ramai) melihat pegawai yang dipilih melalui lensa yang pada asasnya bersifat individualistik. Ia memandang ahli politik sebagai pemegang monolitik kuasa, pemain penentu yang penilaian peribadi, kemahiran dan nilainya membentuk hal ehwal awam. Ia memberi sedikit tumpuan kepada bagaimana sistem ekonomi kita dan pengaruh kepentingan yang dibiayai sangat mengehadkan mereka yang ingin mencipta perubahan dari dalam sistem. Pandangan monolitik ini, dengan penekanan kepada pelakon tunggal, bertentangan dengan prinsip teras organisasi pergerakan, yang menekankan penggabungan kolektif sosial kuasa untuk mengubah masyarakat.
Daripada Rainbow Coalition Jesse Jackson dalam 1980s kepada slogan Bernie Sanders iaitu"Bukan Saya, Kami” dalam 2020, politik Amerika kadang-kadang menyaksikan percubaan untuk mencipta semula kempen mengenai istilah gerakan sosial. Namun, pada umumnya, malah calon yang mempunyai latar belakang penyusunan yang kukuh lalai untuk mengarusperdanakan naratif penjawat awam sebagai individu yang berani.
Kumpulan akar umbi secara tidak sengaja boleh mengukuhkan kecenderungan ini ke arah individualisme. Selepas pilihan raya, pergerakan cenderung untuk membiarkan ahli politik bertindak sendiri untuk tempoh yang panjang, mendekati mereka hanya untuk bertanya sekali-sekala mengenai isu tertentu. Dinamik ini biasanya berlangsung sehingga seorang pemegang jawatan membuat kenyataan atau membuat undi yang mengecewakan, pada masa itu aktivis menegur pegawai yang bersalah dengan bantahan atau panggilan keluar. Sebagai Tindakan Rakyat dijelaskan dalam kumpulan 2020 platform,"Terlalu kerap… kita melemparkan diri untuk membantu mendapatkan calon yang baik dipilih, tetapi kemudian menyerahkan kepada mereka untuk mentadbir. Kita sepatutnya'tunggu dan lihat’ bagaimana mereka melakukannya, sementara mereka cuba mengemudi tekanan daripada pegawai-pegawai pilihan raya lain dan wang besar sendiri. Ini biasanya tidak berakhir dengan baik."
Apabila organisasi terlibat dengan ahli politik, interaksi mereka cenderung bersifat transaksional: pergerakan membuat permintaan yang sempit, yang mana ahli politik mungkin cuba berikan atau tidak. Menang atau kalah, keputusan jangka panjang adalah sama: ahli politik melihat pergerakan sebagai satu kumpulan berkepentingan di kalangan ramai untuk bertenang.
Akhirnya, sifat parti politik A.S. mengukuhkan lagi masalah itu. Di negara-negara Eropah Barat, parti biasanya mempunyai identiti ideologi yang lebih kuat, wakil rakyat bergantung kepada platform mereka yang disertai, dan kepimpinan parti mempunyai kuasa yang lebih besar untuk mendisiplinkan wakil yang pecah pangkat. Sebaliknya, di Amerika Syarikat, platform parti secara amnya dianggap sebagai formaliti yang tidak relevan. Untuk menjalankan kempen, calon kurang bergantung pada struktur parti berbanding kedudukan awam mereka sendiri, hubungan individu dan kapasiti peribadi untuk mengumpul wang. Akibatnya, pegawai yang dipilih biasanya mengundi untuk menentang kepimpinan parti dan mekanisme untuk mempertanggungjawabkan ahli yang sesat adalah tipis. Keadaan ini boleh dilihat terbaharu dalam keengganan Sens Demokrat Joe Manchin dan Kyrsten Sinema menyokong undang-undang Build Back Better Presiden Biden, yang mendapat sokongan padu daripada kaukus parti.
Maka, bagaimanakah gerakan sosial dapat memerangi kecenderungan ini? Kumpulan akar umbi, yang merupakan langkah yang dialih keluar daripada parti politik formal, mempunyai lebih sedikit cara untuk memastikan ahli politik yang mereka pilih kekal berpegang pada prinsip mereka sebaik sahaja memegang jawatan. Malah, kumpulan ini telah lama melihat sekutu politik yang dahulu tunduk kepada cita-cita peribadi dan oportunisme, meninggalkan komitmen pergerakan mereka untuk mengejar jawatan yang lebih tinggi.
Organisasi sosialis dalam tradisi Trotskyist mempunyai satu penyelesaian kepada masalah ini: memegang mana-mana ahli yang mereka pilih bertanggungjawab kepada "sentralisme demokrasi.” Di bawah prinsip organisasi Leninis ini, ahli dalam kumpulan membahaskan isu politik secara dalaman, tetapi mereka terpaksa mempertahankan barisan parti secara terbuka setelah keputusan dalaman dibuat. Pegawai yang dipilih yang merupakan ahli setia parti sedemikian akan tunduk kepada keputusan yang dibuat oleh kepimpinan organisasi.
Setelah bertarung dengan sengit ingat usaha pada akhir 2021, ahli Majlis Bandaraya Seattle Kshama Sawant, ahli Alternatif Sosialis, berkemungkinan satu-satunya pegawai yang dipilih di Amerika Syarikat yang beroperasi di bawah struktur sedemikian. Malah, walaupun pada hakikatnya Sawant sentiasa berterus-terang tentang kepercayaan dan gabungannya, lawan politik decry idea bahawa organisasi politik luar mungkin sedang berbincang mengenai undinya dan membuat keputusan selaras dengan agenda ideologi. Begitu juga, pengkritik ini terkejut bahawa ahli Alternatif Sosialis merujuk kepada kerusi Sawant sebagai "pejabat Majlis kami.” Tanggapan sedemikian terbang dalam menghadapi cita-cita yang dihargai hiper-individualisme.
Sama ada pemusatan demokratik mewakili model yang diingini atau tidak, ia bukanlah model yang praktikal untuk sebahagian besar Kiri A.S. sedia ada, memandangkan kebanyakan pergerakan sosial terdiri daripada gabungan yang tidak kemas dan pelbagai ideologi dan bukannya satu entiti di bawah kawalan terpusat yang ketat. Oleh itu, pergerakan ini mesti mencari cara lain untuk menjalin hubungan yang tahan lama dan memupuk koordinasi dengan wakil yang mereka pilih.
Di sinilah tadbir urus bersama masuk. Ideanya adalah untuk mengumpulkan satu set amalan yang menjadikan pelaksanaan tadbir urus menjadi satu tugas pergerakan, di mana penganjuran di dalam dan di luar dikaitkan, dan di mana ahli politik hanyalah sebahagian daripada projek kolektif untuk mengerahkan kuasa sosial. Seperti Maurice Mitchell, Pengarah Kebangsaan Parti Keluarga Bekerja, baru-baru ini berhujah,"Individu, malah individu yang terbaik, tidak secara individu mempunyai kuasa untuk membuat asal sistem. Kita harus menjangkakan bahawa yang terbaik di kalangan kita akan menghadapi percanggahan yang sangat sukar ini, dan menjadi tanggungjawab kita untuk memastikan bahawa mereka terlibat dalam percanggahan ini dengan kita sebagai rakan seperjuangan, bukan bersendirian, kerana tiada siapa yang boleh mengubah sistem."
Mitchell menambah,"Bagi saya, ini adalah mengenai membalikkan apa yang menjadi tumpuan kerjaya yang sangat peribadi kepada sesuatu yang sangat berakar umbi dan bertanggungjawab kepada orang ramai."
Tadbir urus bersama selalunya berfungsi sebagai ideal tentang rupa hubungan antara pergerakan dan juara yang dipilih mereka. Tetapi menggunakan konsep sebagai model untuk tindakan, bukannya prinsip abstrak, memerlukan melihat mekanisme yang telah disediakan oleh penganjur — dan memeriksa perkara yang berkesan dan tidak. Seperti yang dikatakan oleh David Hatch, bekas pengarah Reclaim Chicago dan pengasas The People's Lobby, "Apa yang perlu difikirkan untuk mentadbir bersama berkembang adalah untuk masyarakat, pemimpin [pergerakan], dan orang yang terpilih untuk membentuk parameter yang jelas, garis bawah dan proses yang membimbing kita dalam membuat pertimbangan yang sukar ini bersama-sama." Dalam penilaian rangka kerja kami, kami telah mengenal pasti lima amalan berkepentingan tertentu yang memberi bahan kepada tadbir urus bersama kerana ia sedang berkembang, serta lima masalah biasa bagi pergerakan yang cuba melaksanakan strategi ini.
Lima amalan utama tadbir urus bersama
Mari kita mulakan dengan lima elemen teras tadbir urus bersama yang telah diamalkan oleh pergerakan. Ini adalah: mentakrifkan peserta yang terlibat dalam mentadbir bersama; mewujudkan jangkaan untuk pegawai baharu; menyediakan sokongan dan kakitangan; mengadakan mesyuarat tetap untuk penyelarasan strategik; dan meneroka tadbir urus bersama melalui pasukan petugas dan perhimpunan.
-Menetapkan jadual
Mekanisme pertama urus tadbir bersama mungkin kelihatan mudah pada dasarnya, tetapi ia boleh menjadi rumit dalam amalan: Pergerakan menentukan dengan siapa pegawai yang dipilih akan mentadbir bersama, dan kumpulan yang ahli politik akan bertanggungjawab terutamanya kepadanya.
"Teras tadbir urus bersama berhaluan kiri ialah gabungan organisasi gerakan sosial,” hujah penganalisis politik Vanessa Quintana dalam kertas untuk Sekolah Dasar Awam Goldman di U.C. Berkeley. Dalam politik pilihan raya tradisional, kumpulan progresif bertindak bersendirian. Mereka membentuk hubungan individu dengan pegawai awam dan melobi mereka mengenai isu teras mereka. Pegawai yang dipilih, seterusnya, berusaha untuk menenangkan kumpulan individu dengan memenuhi permintaan transaksi tertentu. Dibahagikan dengan cara ini, kumpulan pergerakan boleh dimainkan dengan mudah antara satu sama lain. Oleh itu, tadbir urus bersama menggalakkan pendekatan yang lebih ideologi dan pelbagai isu, membawa pelbagai suara ke dalam perbincangan strategik yang dikongsi. Ini adalah kekuatan dan cabaran.
Penyokong tadbir urus bersama biasanya membentuk gabungan, atau"meja,” daripada peserta. Hatch menerangkan,"Oleh'table' Maksud saya adalah tempat di mana orang ramai berkumpul dengan orang yang dipilih atau yang dipilih yang benar-benar kecewa dengan memikirkan beberapa jenis analisis dan agenda biasa." Beliau menambah bahawa kumpulan bersaiz berbeza sesuai untuk pelbagai perbualan: "Biasanya terdapat kumpulan sepusat orang yang memikirkan cara mereka akan mengatur semua orang lain di dalam dan di luar ke dalam ini." Di tengah-tengah terdapat kumpulan yang agak kecil, biasanya"ketua organisasi dan pemimpin utama, bersama dengan orang yang dipilih dan kakitangan mereka.”
Kadangkala, struktur sedia ada boleh membentuk gabungan. Dalam 2019, Parti Keluarga Bekerja menggunakan talian undinya sendiri untuk berjaya menjalankan calon pergerakan Kendra Brooks untuk Majlis Bandaraya Philadelphia. Memandangkan parti itu mengira banyak kesatuan sekerja dan kumpulan komuniti yang terkemuka sebagai ahli, jawatankuasa kepimpinannya yang telah ditubuhkan mewujudkan rangka kerja untuk kerjasama apabila dia menang. Arielle Klagsbrun, penganjur komuniti yang menguruskan kempen Brooks, menerangkan: "Kerana dia adalah calon Parti Keluarga Bekerja, Kendra mempunyai sesuatu yang jelas bahawa dia adalah sebahagian daripadanya dan boleh bertanggungjawab. Dia boleh melihat dirinya sebagai pembina parti dengan cara yang tidak boleh dilakukan oleh pergerakan lain yang dipilih, kerana mereka tidak membina Parti Demokrat dan peranan mereka dalam membina organisasi pergerakan lain boleh menjadi sedikit lebih samar-samar. Ia meletakkannya dalam perhubungan dengan kumpulan pergerakan dengan cara yang sangat tersusun.”
Di luar asas yang disediakan oleh Working Families Party, Brooks telah menjadi penganjur utama dalam pembentukan Alliance for a Just Philadelphia, sebuah gabungan yang lebih luas yang ditubuhkan pada tahun sebelum pilihan raya. Dari segi tadbir urus bersama, Klagsbrun berkata, "Saya rasa ahli Perikatan secara khusus memilih Kendra untuk menjalinkan hubungan yang berterusan dengannya, kerana nampaknya, kita sebenarnya tidak tahu bagaimana untuk melakukan ini. Ini sangat baru. Jadi kita harus melakukannya dengan seseorang yang keluar dari ruang ini. Dan memandangkan Kendra ialah salah seorang pengasas Alliance, dia adalah seseorang yang boleh kita bereksperimen bersama-sama.”
Interaksi pergerakan dengan Brooks, yang pernah menjadi penganjur sendiri, berbeza dengan pengalaman kumpulan yang cuba menyelaraskan dengan pentadbiran rasmi lain dari kiri: Peguam Daerah Philadelphia Larry Krasner. Boleh dikatakan sebagai DA paling progresif di negara ini, Krasner telah dipilih 2017 pada platform anti-penjara dengan sokongan padu daripada kumpulan komuniti seperti Reclaim Philadelphia. Tetapi semasa dia dihubungkan dengan komuniti progresif, peranan Krasner berhubung dengan pergerakan sosial adalah berbeza. ,"Dia adalah peguam kami,” jelas Klagsbrun. ,"Dia adalah lelaki yang mengeluarkan kami dari penjara. Tetapi dia tidak mengatur tindakan itu." Selain itu, kerana dia bertanding sebagai Demokrat, dan kerana dia mengejar pejabat di seluruh bandar yang memerlukan jumlah undian yang lebih besar untuk menang, Krasner terpaksa berinteraksi dengan pengkalan yang lebih pelbagai selepas dia mengambil pejabat.
Walaupun kumpulan akar umbi menubuhkan gabungan yang mereka rujuk sebagai jadual tadbir urus bersama untuk bertemu dan menyelaras dengan DA dan kakitangannya, hubungan itu sering tegang dan akhirnya meja itu terlerai selepas tahun pertama Krasner memegang jawatan. Dialog antara penyokong pergerakan dan Krasner diteruskan, tetapi kini dalam cara yang lebih berpecah-belah, dengan kumpulan yang mengusahakan isu yang berbeza bertemu secara berasingan dengan cawangan pejabat DA yang berkaitan.
-Agenda bersama, jangkaan bersama
Amalan penting kedua tadbir urus bersama ialah menetapkan jangkaan yang jelas untuk pegawai yang dipilih di hadapan, meminta mereka komited dengan idea menyusun strategi kolektif sebelum dipilih.
Mendapat pembelian substantif adalah paling mudah dengan calon yang berasal dari barisan organisasi pergerakan. Sebagai Chacon Alliance Rakyat Colorado berhujah,"Calon yang paling boleh dipercayai ialah mereka yang mempunyai sejarah bekerja untuk keadilan sebelum mereka terfikir untuk bertanding jawatan, jadi melatih pemimpin terkuat komuniti kita untuk menjadi calon adalah satu kemestian." Tetapi walaupun calon datang dari luar pergerakan, kumpulan tetap boleh proaktif dalam menetapkan jangkaan. ,"Kami meminta calon untuk menyokong agenda kami sebelum kami mengesahkan mereka," kata pengarah Tindakan Rakyat George Goehl. ,"Mereka juga komited untuk tadbir urus bersama dalam proses pengesahan. Itulah kunci.”
Latihan adalah satu lagi alat penting yang bukan sahaja membantu dalam menetapkan jangkaan, tetapi dalam mewujudkan penjajaran yang lebih besar di sekitar analisis politik juga. Sebagai Goehl memberitahu The Nation in 2018,"Reclaim Chicago telah menjalankan beberapa pegawai yang dipilih melalui program latihan pendidikan politik yang benar-benar merupakan pembedahan yang terakhir 40 tahun dasar dan strategi neoliberal. Kami berbuat demikian kerana golongan progresif yang dipilih dan masuk ke dewan kuasa dengan cepat menyedari bahawa neoliberalisme adalah asas, politik yang dominan. Dengan cepat, imaginasi radikal mereka mula pudar.” Latihan membantu untuk memerangi kecenderungan itu, dan untuk mengukuhkan hubungan ahli politik dengan kumpulan pergerakan. ,"Kami telah melakukannya untuk ahli kami,” jelas Goehl, "jadi mengapa tidak untuk pegawai yang dipilih?”
-Sokongan dan kakitangan
Sebaik sahaja calon pergerakan dipilih, fungsi utama ketiga tadbir urus bersama ialah menyediakan sokongan dan kakitangan. Aktivis dilatih untuk berfikir bahawa mereka mesti secara antagonis mendorong pegawai yang dipilih untuk mendapatkan apa sahaja yang mereka mahu. Tetapi kadangkala, dinamik yang berbeza berlaku apabila calon akar umbi memegang jawatan. ,"Ahli politik pergerakan kami, kami sering tidak memberi mereka cukup untuk melakukan,” kata penganjur komuniti lama dan bekas ketua ACORN Jeff Ordower. Dalam pengalamannya, pegawai terpilih yang bersimpati telah mengadu bahawa sementara pelobi korporat membanjiri mereka dengan permintaan tentang projek pembangunan dan keutamaan perniagaan — menuntut perhatian dan menuntut masa — ahli politik ini boleh pergi jauh tanpa kumpulan akar umbi menghubungi mereka tentang apa sahaja, menyumbang kepada pengertian bahawa mereka telah ditinggalkan.
Dalam laporan balik daripada a 2020 berundur bersama beberapa dozen penganjur, pegawai yang dipilih dan kakitangan kerajaan dari seluruh rangkaiannya, People’s Action menyerlahkan satu perkara penting: "Pergerakan Pegawai yang dipilih memerlukan banyak sokongan, terutamanya apabila mereka datang daripada komuniti yang terjejas secara langsung.” Laporan itu bersambung:"Kami meminta mereka untuk berlari dan kemudian membuang mereka ke dalam sistem yang sangat rumit tanpa persediaan dan sokongan. Kebanyakan organisasi tidak dibiayai untuk menyediakan sokongan dan perancangan seperti ini."
Ordower menegaskan bahawa, walaupun pelobi korporat mahir dalam menyediakan laluan yang paling sedikit tentangan kepada ahli politik — menyediakan undang-undang yang telah digubal dan membantu membawa bil sehingga selesai — aktivis selalunya datang hanya dengan tuntutan, yang selalunya mewujudkan lebih banyak kerja untuk wakil yang terbeban. ,"Saya fikir orang ramai tidak faham bagaimana pihak lain itu, "kata Ordower. ,"Mereka mempunyai strategi pada setiap titik dalam proses untuk menjadikan kehidupan ahli politik lebih mudah."
Sama ada melalui penyelidikan, pemantauan item dalam agenda perundangan, atau memberikan nasihat tentang isu yang mungkin di luar kepakaran pegawai, kumpulan pergerakan boleh berusaha untuk menangani jurang ini — walaupun ini memerlukan pelaburan sumber dan latihan. ,"Hampir tiada seorang pun daripada mereka yang dipilih mempunyai kapasiti untuk benar-benar menyelidik dan membangunkan dasar mereka sendiri,” kata David Hatch. ,"Mereka memerlukan kita untuk itu.” Kumpulan seperti Pertukaran Inovasi Negeri (Enam) dan Kemajuan Tempatan bekerja untuk menyediakan taklimat dasar, perundangan model dan sokongan lain kepada pegawai yang dipilih secara progresif. Gabungan pentadbiran bersama boleh membantu pegawai ini memanfaatkan sumber tersebut dan menyesuaikan cadangan dengan keadaan setempat.
Satu persoalan utama untuk pergerakan ialah sama ada mereka perlu menghantar penganjur dari kumpulan mereka sendiri untuk kakitangan pejabat pegawai baharu. ,"Saya fikir tadbir urus pergerakan perlu bergerak melangkaui hubungan dengan orang yang dipilih, tetapi juga melihat kepada semua orang yang bekerja untuk mereka," kata Bahieh Hartshorn, penganjur yang pernah memegang jawatan dengan People's Action and TakeAction Minnesota, sebuah kumpulan akar umbi yang progresif. ,"Ini tentang, siapakah orang yang menjadualkan kalendar mereka? Siapa yang menentukan dengan siapa mereka paling banyak meluangkan masa?
Untuk tujuan ini, beberapa organisasi telah melabur dalam mewujudkan saluran paip untuk kakitangan politik, sama seperti mereka telah cuba membangunkan barisan calon calon. Tanpa menyediakan kakitangan secara langsung, kumpulan akar umbi boleh memastikan mereka berkhidmat dalam pasukan peralihan calon, membantu menentukan siapa yang akan menerima pelantikan atau mengisi jawatan pentadbiran.
Kadangkala, penganjur yang diupah oleh pegawai baharu boleh membayangkan semula fungsi pejabat ahli politik, mengubahnya menjadi kenderaan untuk membina pangkalan. Sebagai Sumathy Kumar, pengerusi bersama Democratic Socialists of America (DSA) bahagian New York City, memberitahu Penumpuan,"semua pegawai yang dipilih mempunyai pejabat rumah di daerah mereka, dan ini biasanya digunakan untuk menyediakan perkhidmatan untuk konstituen. Satu perkara yang kita bincangkan ialah cara memindahkannya daripada perkhidmatan langsung kepada penganjuran, supaya pejabat daerah memainkan peranan dalam mengatur pangkalan itu.”
-Perjumpaan dan ruang yang kerap untuk membuat strategi
Selepas membantu memenangi enam kerusi untuk ahli dalam Badan Perundangan Negeri New York di 2020, DSA membentuk sebuah "Socialists in Office Committee” untuk menyediakan ruang untuk pegawai yang dipilih dan kepimpinan organisasi untuk merancang bersama. Dalam 2021, jawatankuasa itu mengadakan mesyuarat secara peribadi setiap bulan, sebagai tambahan kepada pengunduran dua kali setahun. ,"Kami kini telah membuat proses membuat keputusan dan pada tahun lepas kami telah sampai ke tempat di mana semua orang komited untuk membuat keputusan secara kolektif, yang sangat bagus,” Kumar dinyatakan.
Mesyuarat seperti ini membentuk amalan utama keempat tadbir urus bersama. Sama ada ia diadakan setiap minggu, bulanan atau suku tahunan, mesyuarat penyelarasan mewujudkan apa yang pemimpin Parti Keluarga Bekerja New York, Sochie Nnaemeka dan Nina Luo memanggil "ruang strategi bersama,” di mana"penggubal undang-undang dan sekutu pergerakan sebenarnya [boleh] menyusun strategi dan mengatur — membincangkan taktik, mengambil tugasan, dan berkongsi kebimbangan dan maklumat secara telus.” Selain membenarkan kumpulan yang mentadbir bersama dan ahli politik berinteraksi, sesi strategi tetap boleh memberi pegawai yang dipilih rasa mempunyai politik "rumah” yang menyediakan sauh selain daripada cita-cita masing-masing. Berkenaan dengan pengalaman DSA di New York, Kumar menjelaskan, "kerana terdapat enam daripada mereka, mereka boleh saling bertanggungjawab. ,'Kami adalah krew.’ Itu membantu orang untuk kekal berdiri.”
Mesyuarat strategi dengan berbilang pegawai boleh menyumbang kepada mewujudkan kaukus dengan gigi di peringkat bandar dan negeri — dan berpotensi di Washington, D.C. "Saya pasti terdapat lebih banyak tadbir urus bersama yang berlaku di peringkat tempatan, tetapi di peringkat persekutuan ia telah berkembang dengan banyak dan sangat pantas tahun ini,” kata Leah Hunt-Hendrix, pengasas bersama Way to Win. Kaukus Progresif Kongres — yang telah berkembang merangkumi lebih daripada 40% daripada Demokrat di Dewan Perwakilan AS — telah mengambil langkah untuk mengubah suai dirinya sebagai blok pengundian yang lebih berdisiplin dan menggerunkan. Pada musim gugur 2020, badan pakai peraturan baharu yang menyelaraskan struktur kepimpinannya, mewajibkan penyertaan yang lebih besar dalam mesyuarat kumpulan dan mengikat wakil — dengan pengecualian terhad — untuk mengundi sebagai blok jika sesuatu jawatan disokong oleh sekurang-kurangnya dua pertiga ahlinya. Nota Hunt-Hendrix, "Pusat Kaukus Progresif Kongres kini memegang meja pergerakan yang mula bermesyuarat secara kerap mengenai strategi dalam-luar.” Perkembangan sedemikian membuka saluran untuk tindakan bersama dan harapannya ialah ia akan mewujudkan kemungkinan untuk tadbir urus bersama yang lebih mantap pada masa hadapan.
-Pasukan petugas dan perhimpunan
Sebagai langkah penting terakhir ke arah memberi makna konkrit kepada tadbir urus bersama, peguam bela telah mendorong untuk membuka pembuatan keputusan demokratik melalui penggunaan pasukan petugas, lembaga penyemakan dan perhimpunan popular. Di tempat-tempat seperti Oakland, California and Durham, North Carolina, sebagai contoh, pasukan petugas sedemikian telah membenarkan pemimpin pergerakan dan ahli komuniti yang terjejas secara langsung untuk bersuara dalam membentuk rancangan tempatan mengenai keselamatan awam dan kepolisan. Sebagai Tindakan Rakyat bertanding,"Kami mahu orang yang bekerja terlibat bukan sahaja dalam membuat undang-undang, tetapi dalam melaksanakan dan menguatkuasakannya juga melalui lembaga pengawasan, penguatkuasaan bersama piawaian tempat kerja dan langkah-langkah lain.”
Yang lain, mengambil contoh daripada Porto Alegre, Brazil, meminta mekanisme yang membolehkan rakyat biasa menyertai secara langsung dalam proses membuat keputusan. Sebagai penganalisis politik Quintana berhujah berkenaan dengan tadbir urus bersama,"Rangka kerja ini paling baik digabungkan dengan unsur-unsur demokrasi penyertaan, seperti belanjawan penyertaan dan perancangan bandar yang dipacu komuniti." Contoh terkini termasuk penggunaan belanjawan penyertaan awam di St. Louis, Missouri untuk mengedar beberapa $80 juta dalam dana daripada Akta Rancangan Penyelamat Amerika semasa pandemik, serta perhimpunan orang ramai yang membantu menentukan yang 20pelan bandar tahun untuk Jackson, Mississippi — kedua-dua contoh dimungkinkan melalui pemilihan pegawai sejajar pergerakan, iaitu St. Louis Major Tishuara Jones dan Datuk Bandar Jackson Chokwe Antar Lumumba. Pengarah eksekutif Institut Advokasi Rakyat Rukia Lumumba baru-baru ini berhujah The Forge bahawa inisiatif sedemikian mewakili"struktur yang membenarkan seluruh komuniti menjadi sebahagian daripada proses itu,” dan membantu "untuk membayangkan apa yang dimaksudkan untuk tidak hanya mempunyai perwakilan dalam kerajaan tetapi sebenarnya mempunyai kerajaan yang datang daripada rakyat.”
Jika dilaburkan dengan kuasa sebenar, pasukan petugas dan perhimpunan masing-masing boleh menjadi mekanisme pemerintahan demokrasi yang diperluaskan. Sudah tentu, itu adalah besar"jika.” Tanpa kuasa yang mencukupi, badan sedemikian boleh menjadi alasan untuk kelewatan dan tidak bertindak dengan mudah. Seperti kata jenaka lama: jika anda tidak mahu apa-apa selesai, bentuk jawatankuasa.
Lima masalah perkongsian politik
Bersama-sama dengan amalan biasa, proses tadbir urus bersama di Amerika Syarikat juga datang dengan cabaran. Mengenal pasti perangkap ini boleh menjadi langkah ke arah mencari cara untuk menanganinya secara kolektif. Lima daripada masalah biasa ini termasuk: kesukaran mencapai skala; kekurangan pembelian daripada pegawai yang dipilih; kehilangan kepimpinan pergerakan kepada politik pilihan raya; pakatan serpihan; dan kecenderungan untuk kembali kepada perhubungan yang bermusuhan, bukannya hubungan yang dicirikan oleh saling balas.
-Mendapatkan skala
Masalah pertama yang dihadapi tadbir urus bersama ialah masalah skala: Ia masih menjadi persoalan terbuka sama ada model itu boleh menjadi sesuatu yang lebih daripada perkongsian dengan beberapa orang yang tegar "calon pergerakan” di kawasan yang menguntungkan. Tadbir urus bersama cenderung untuk berfungsi paling baik dengan ahli politik yang sejajar dengan erat yang bangkit daripada struktur sebuah pergerakan. Walau bagaimanapun, individu-individu ini jarang berlaku dan mereka paling mudah duduk di jawatan di mana kempen medan aktivis boleh menggerakkan undi yang mencukupi untuk memberikan margin kemenangan yang diperlukan. Faktor-faktor ini mengancam untuk mengehadkan tadbir urus bersama pada peringkat ahli majlis bandar raya, pegawai lembaga sekolah dan wakil negeri — dengan penambahan Datuk Bandar atau peguam daerah sekali-sekala.
Apabila bercakap mengenai kebanyakan pejabat di seluruh bandar atau negeri, pergerakan tidak mempunyai kuasa untuk mempengaruhi blok pengundi yang cukup besar untuk menentukan sendiri perlumbaan itu. Oleh itu, ahli politik mesti mendapatkan sokongan daripada pelbagai pelakon yang melampaui satu kumpulan atau gabungan aktivis. Ini mengurangkan pengaruh pergerakan terhadap tadbir urus. Berkenaan dengan Peguam Daerah Philadelphia Larry Krasner, pengarah kempen keadilan jenayah Color of Change Clarise McCants memberitahu Dalam Masa Ini in 2018,"Walaupun dengan seseorang yang radikal seperti dia, terdapat realiti di sekeliling fakta bahawa dia mempunyai pelbagai orang untuk dijawab .”
Datuk bandar yang murtad atau DA mungkin sahaja boleh melaksanakan beberapa perubahan. Tetapi kerana kekurangan puak yang lebih besar, segelintir kecil juara yang dipilih selalunya mempunyai kesan yang lebih terhad — terutamanya jika mereka memegang kerusi perundangan dan bukannya eksekutif. ,"Apabila mereka adalah salah seorang daripada enam belas di majlis bandar, ia lebih kurang tentang apa yang boleh mereka lakukan semalaman, "kata Klagsbrun. ,"Ia lebih kepada mengembangkan pergerakan kami dan menggunakan platform serta kotak sabun supaya kami boleh memilih lebih ramai orang dan kemudian suatu hari nanti mempunyai lebih banyak majoriti untuk lulus sesuatu perkara."
Dialog politik berdasarkan tadbir urus bersama cenderung untuk menumpukan pada memanfaatkan sepenuhnya daripada juara terkuat sebuah pergerakan. Perbualan ini tidak semestinya menjurus ke arah mewujudkan pakatan yang lebih luas dan membina puak yang cukup besar untuk menjajarkan semula keseluruhan parti politik. Di kawasan yang bermusuhan secara politik, tugas terakhir bermakna membuat kompromi dan menerima bahawa pergerakan mungkin mempunyai kawalan terhad ke atas cara seseorang pegawai memerintah. Dengan kata lain, desakan untuk tadbir urus bersama mungkin tidak masuk akal di luar "kawasan biru pekat" dengan majoriti kuat Demokrat.
-Komitmen yang lemah daripada ahli politik
Semakin tinggi jawatan politik yang dimaksudkan, semakin berubah-ubah konsep tadbir urus bersama pemegang jawatan. Di sesetengah tempat, pergerakan telah meningkatkan tadbir urus bersama sebagai kata kunci, menjadikannya wajar bagi ahli politik liberal untuk menyatakan sokongan untuk permulaan. Tetapi kerana istilah itu tidak ditakrifkan dengan baik, komitmen mereka mungkin lebih daripada sekadar kata-kata.
"Saya fikir ia mula berkurangan kerana penggunaannya secara berlebihan," kata Hartshorn dari People's Action. ,"Terutamanya di Minnesota, yang merupakan perkara berterusan yang kami bawa kepada orang yang dipilih. Dan saya fikir sesetengah orang yang tidak keluar daripada pergerakan itu melihat tadbir urus bersama sebagai sesuatu seperti, 'Pintu saya sentiasa terbuka’ atau'Saya sentiasa terbuka untuk menerima input daripada anda dan daripada pengundi saya.’ Tetapi bersikap terbuka kepada panggilan telefon atau mesyuarat bukanlah tadbir urus bersama. Ia mungkin akses atau pengaruh, dan itu adalah tahap kuasa. Tetapi ia bukan perkara yang sama.”
Walaupun menyokong penganjuran akar umbi, malah beberapa pegawai yang lebih progresif di negara ini mungkin mempunyai pandangan terhad tentang perkara tadbir urus bersama. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, Rep. Ilhan Omar (D‑Minn.) telah berulang kali mengisytiharkan kepercayaannya terhadap idea itu. Namun ada kalanya dia bercakap tentang tadbir urus bersama merujuk kepada pegangan Dewan Bandar mesyuarat dengan konstituen dan pengedaran pembiayaan persekutuan kepada projek komuniti — aktiviti yang tidak mewakili konsepsi radikal terutamanya perkongsian dengan gerakan sosial. Bagi pihaknya, Larry Krasner gembira mengadakan mesyuarat bulanan dengan konstituen aktivis. Walau bagaimanapun, pejabatnya hanya merujuknya sebagai: satu mesyuarat, bukannya pelaksanaan kuasa bersama.
"Saya fikir ia adalah bahasa yang sangat boleh dikooptasi, "kata Leah Hunt-Hendrix. ,"Anda boleh melihat perniagaan mula berkata,'oh, kami melakukan tadbir urus bersama,' apabila yang mereka maksudkan ialah melobi untuk kepentingan peribadi dan bukannya pergerakan yang mentadbir untuk kebaikan awam. Jadi sama ada ia perlu benar-benar ditakrifkan atau ia mungkin bukan istilah yang sangat berguna."
-Pergerakan kehilangan kepimpinan
Jika tadbir urus bersama berkembang ke skala yang lebih besar, pergerakan perlu menghadapi persoalan sama ada penekanan pada kerja pilihan raya mewujudkan kekosongan kepimpinan dalam kumpulan akar umbi. Organisasi sedemikian kehilangan bakat yang sangat diperlukan apabila sukarelawan teratas menjadi calon atau penganjur berpindah ke pejabat politik kakitangan. Apabila ini berlaku, infrastruktur akar umbi boleh menghakis — sesuatu yang telah menjadi dilema utama di tempat di mana gerakan sosial mengambil alih kerajaan negara, seperti di Bolivia, Uruguay dan negara-negara Amerika Latin yang lain.
Arielle Klagsbrun, yang memutuskan untuk menguruskan kempen majlis bandar raya selepas bertahun-tahun kerja pembinaan pangkalan, bercakap mengenai cabaran ini: "Saya pasti seorang'persetankan orang pilihan raya,” katanya. ,"Tetapi saya fikir saya memandang rendah kotak sabun yang dimiliki oleh pegawai yang dilantik. Ia boleh menjadi sangat berharga untuk pembinaan pergerakan.” Pada masa yang sama, dia mempersoalkan sama ada tumpuan pilihan raya ini memerlukan kos. ,"Secara jujur, saya akan mengatakan bahawa saya mempunyai banyak ketegangan dengan strategi bahawa kita harus menjalankan penganjur terbaik kita untuk pejabat," kata Klagsbrun. ,"Saya fikir ia memusnahkan kumpulan pergerakan kita. Kami tidak mempunyai saluran kepimpinan pada skala sekarang kerana apabila anda mengeluarkan beberapa pemimpin terkuat daripada kumpulan kami, anda boleh mencari orang lain untuk mengambil alih jawatan itu dengan cepat. Kemudian para pemimpin ini dipindahkan ke padang yang berbeza secara asasnya — seperti berperang dengan Republikan yang gila batshit di ibu negeri dan bukannya membina pangkalan. Saya fikir ia boleh menjadi sangat sukar."
Bercakap tentang pengalaman People’s Action, Goehl mengakui kesan yang boleh diberikan oleh orang atasan yang meninggalkan organisasi, tetapi dia percaya ia berbaloi dengan kosnya. ,"Ya, ia menyebalkan, tetapi ia tidak lebih menyakitkan daripada kehilangan. Dan saya fikir itulah alternatifnya: kehilangan lebih banyak," katanya.
"Kami mengambil sedikit masa untuk sampai ke tempat kami berkata, 'ini sebenarnya masuk akal,' dan kami akan gembira bahawa beberapa penganjur kami akan pergi untuk pergi ke kakitangan seseorang yang kami pilih," Goehl berhujah. ,"Cara kita melihatnya ialah kita sedang membina kekuatan yang diperlukan untuk menang. Sebahagian daripada itu berada di dalam organisasi tempatan, sebahagian daripadanya dalam organisasi kebangsaan, sebahagian daripadanya di luar. Tetapi mereka bukan perkara yang berbeza. Kami sedang membina sesuatu yang lebih besar daripada organisasi kami sahaja. Oleh itu, kita harus bersorak-sorai dan berjalan di bulan apabila salah seorang daripada kakitangan kita berada pada kedudukan yang betul.”
-Pakatan berpecah belah
Masalah biasa keempat dalam tadbir urus bersama ialah perpecahan gabungan. Oleh kerana kawasan pilihan raya yang berbeza mempunyai keperluan yang berbeza, seorang pegawai yang dipilih mungkin mendapati lebih mudah untuk memberi tumpuan kepada beberapa tuntutan dengan mengorbankan orang lain. Pada ketika itu, aktivis sering tidak bersetuju antara satu sama lain sama ada akan mengambil pendirian yang lebih antagonis — dengan risiko menghancurkan perkongsian.
Ketegangan itu terbukti dalam jadual tadbir urus bersama yang bertemu dengan Larry Krasner di Philadelphia, dan ia diperkuatkan dalam arena peradilan jenayah di tempat lain, kerana sesetengah pemansuhan menolak konsep "progresif DA" sama sekali dan tidak percaya untuk bekerjasama dengan pejabat yang akhirnya mereka percaya harus dihapuskan. Dalam Masa Ini wartawan Rebecca Burns telah didokumenkan bahawa beberapa bab DSA, "di Chicago, Silicon Valley dan Lansing, Mich., misalnya — malah akhirnya mengecam atau berpecah dengan ahli majlis bandar yang mereka bantu pilih.” Di peringkat kebangsaan, organisasi itu kadangkala mengalami kepahitan perbahasan tentang sama ada untuk mengecam atau mengusir Rep Jamaal Bowman (D‑NY), khusus untuk undian yang berkaitan dengan Israel dan Palestin.
Dalam analisisnya tentang tadbir urus bersama di Denver, Vanessa Quintana menyatakan rasa tidak puas hati dengan keengganan buruh terancang untuk memecahkan politik transaksi. ,"Dalam mana-mana pilihan raya, Persekutuan Buruh Kawasan Denver (DALF) ialah pengendorsan utama untuk mendapatkannya,” dia menulis. A."Malangnya, DALF selalunya rabun dalam menyebelahi kepentingan politik dalam menyokong calon yang selamat, selalunya penyandangnya.” Pada masa yang sama, dia menunjukkan masalah dalam kalangan yang lebih radikal yang menyukarkan rundingan politik dan kompromi. ,"Membatalkan budaya telah menambahkan lagi ketakutan akan kesilapan,” kata Quintana. Seperti yang dia jelaskan,"Apabila seseorang pasti mempunyai salah langkah, jarang sekali terdapat ruang untuk peluang pembelajaran. Namun, terdapat banyak lidah untuk melepaskan kritikan dan hati yang tidak terkira banyaknya yang semakin dendam. Akibatnya, ini diterjemahkan kepada politik pahit dengan ruang yang minimum untuk akauntabiliti."
Melaporkan kembali dari bengkel di 2019 Konvensyen nasional Tindakan Rakyat, David Hatch menulis tentang peserta yang takut bahawa pegawai yang dipilih menjadi broker perjanjian politik adalah "menjual” pergerakan yang mereka datangi. ,"Jelas sekali, berat pengalaman telah menyebabkan ramai aktivis masyarakat merasa'habis dijual’ apabila permintaan kami ditolak sebaik sahaja orang yang masuk ke dalam bilik memutuskan perjanjian akhir,” katanya menulis. A."Tetapi semakin lama, apabila kita memperoleh kuasa dan semakin dekat dengan bilik itu sendiri, kita juga bergelut dengan masalah yang bertentangan: jika kita berkeras pada pendekatan serba boleh yang mengutamakan kesucian daripada kemajuan, kita boleh merampas kekalahan dari rahang keras kita. -menang kemenangan.”
Hatch percaya konflik ini — mengadukan pragmatisme berbanding prinsip — akan sentiasa kekal sebagai sebahagian daripada tadbir urus bersama, atas alasan yang mudah:"garis antara kompromi yang perlu dan tidak boleh diterima tidak pernah sejelas yang kami mahukan." Dan selagi aktivis cenderung untuk tidak bersetuju tentang tempat yang sepatutnya, ancaman perpecahan akan berterusan.
-Tidak membela ahli politik pergerakan
Bagi ahli politik untuk terus setia, mereka mesti tahu bahawa gerakan mempunyai belakang mereka. Oleh itu, tadbir urus bersama melibatkan timbal balik yang rapuh, yang boleh dirasakan asing bagi aktivis yang biasa berjuang secara eksklusif dari luar. Seperti yang dinyatakan oleh Klagsbrun tentang pengalaman Philadelphia,"Selepas Kendra [Brooks] dipilih, kami perlu berbual tentang bagaimana kami memastikan kami terus melihatnya sebagai sebahagian daripada pergerakan kami, berbanding melayannya seperti orang terpilih lain — walaupun progresif — yang hanya perlu ditolak atau dipanggil keluar. Malah untuk sampai ke tahap itu adalah proses.”
Untuk menangani masalah ini, dalam Tindakan Rakyat 2020 melaporkan kembali, kumpulan itu bercakap tentang keperluan untuk mempromosikan"pemilikan kolektif” dan membuka perbualan baharu tentang"Bagaimana Kita Berjalan Bersama.” Ini melibatkan proses mencari untuk"memulihkan hubungan antara komuniti, pegawai yang dipilih dan pergerakan — meneroka di mana dan mengapa kita telah menyebabkan satu sama lain kemudaratan, dan perkara yang perlu kita lakukan untuk membaiki kemudaratan itu.”
"Saya rasa kebanyakan pentadbiran bersama sekarang hanya cuba melakukan transaksi dengan lebih baik,” kata Hatch. Jika perkongsian sebenar ingin dibangunkan, dia percaya, aktivis mesti bersedia untuk mempertahankan juara yang dipilih yang mengambil panas kerana mendorong agenda pergerakan. Seperti yang dia katakan,"Ahli politik adalah seperti,'Saya datang ke meja ini untuk melakukan semua perkara yang anda mahu lakukan. Tetapi apabila pantat saya melepak di sana, di mana awak? Oleh itu, ia mesti bersifat timbal balik.”
Bolehkah ia berfungsi?
Apabila tadbir urus bersama beralih daripada menjadi kata kunci semata-mata kepada model yang dimaklumkan oleh amalan yang mendalam, penyokongnya akan mencari cara untuk mengelakkan perangkap ini. Namun begitu, model itu tidak mungkin menggantikan sepenuhnya amalan lobi dan akauntabiliti yang lebih tradisional. Pergerakan mungkin menaikkan beberapa juara yang bersetuju untuk berkhidmat sebagai rakan kongsi strategik, tetapi mereka masih perlu berurusan dengan mereka yang bercita-cita tinggi dan oportunistik — menggunakan bantahan dan membuat perjanjian untuk mengeluarkan konsesi daripada ahli politik yang lebih sentris, walaupun mereka mengambil langkah ke arah menetapkan jangkaan yang lebih baik dengan sekutu yang berpotensi. Pada masa yang sama, wang terancang akan terus berfungsi sebagai kuasa pengimbang yang ingin menyatukan kuasa politik ke tangan segelintir.
Namun, minat yang meningkat dalam tadbir urus bersama membuka kemungkinan terobosan dalam penglibatan pergerakan dengan politik pilihan raya. ,"Dalam dunia yang berbeza, dan dalam demokrasi yang berfungsi dengan lebih baik, saya tidak tahu bahawa tadbir urus bersama perlu diberi nama,” kata Hunt-Hendrix. ,"Tetapi kerana demokrasi kita berfungsi dengan teruk, rasanya penting untuk mengiktiraf pergerakan sebagai pelakon politik.”
Janji model itu ialah, melalui tindakan kolektif, gerakan sosial boleh menentang norma individualisme monolitik dan memperdalam jalan untuk penyertaan dalam penggunaan kuasa negara. Walaupun masih terdapat alasan untuk ragu-ragu sama ada mereka akan berjaya, penganut tadbir urus bersama berhasrat untuk membawa bentuk politik yang lebih demokratik ke dalam kehidupan Amerika.
Bantuan penyelidikan disediakan oleh Celeste Pepitone-Nahas.
Mark Engler ialah seorang penulis yang berpangkalan di Philadelphia dan ahli lembaga editorial di Pertentangan. Paul Engler ialah pengarah pengasas Center for the Working Poor, di Los Angeles, dan pengasas bersama Latihan Momentum. Mereka adalah pengarang bersama Ini Adalah Pemberontakan: Bagaimana Pemberontakan Tanpa Kekerasan Membentuk Abad Kedua Puluh Satu (Nation Books), dan ia boleh dicapai melalui laman web www.democracyuprising.com.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate