Sumber: TomDispatch.com
2021 merupakan satu lagi tahun sepanduk untuk kompleks perindustrian ketenteraan, kerana Kongres ditandatangani dengan hampir rekod $ 778 bilion dalam perbelanjaan untuk Pentagon dan kerja berkaitan pada kepala peledak nuklear di Jabatan Tenaga. Itu adalah $ 25 bilion lebih daripada yang Pentagon minta.
Ia tidak boleh ditekankan dengan cukup berapa banyak dolar pembayar cukai kini dimandikan di Pentagon. Belanjawan astronomi jabatan itu menambah, sebagai contoh, kepada lebih daripada empat kali ganda kos versi terbaru rancangan Build Back Better Presiden Biden, yang mencetuskan tentangan ngeri daripada Senator Joe Manchin (D-WV) dan konservatif fiskal lain yang didakwa. Sememangnya, mereka tidak berkelip apabila ia datang untuk mencurahkan lebih banyak dolar pembayar cukai di kompleks perindustrian tentera.
Menentang Build Back Better sambil membuang lebih banyak wang ke Pentagon menandakan kemunafikan belanjawan dan keselamatan negara yang muktamad. Pejabat Belanjawan Kongres telah menentukan bahawa, jika trend semasa berterusan, Pentagon boleh menerima monumental $7.3 trilion-tambah dalam dekad yang akan datang, lebih daripada yang dibelanjakan semasa dekad puncak perang Afghanistan dan Iraq, apabila terdapat sehingga 190,000 tentera Amerika di dua negara itu sahaja. Malangnya, tetapi terlalu boleh diramalkan, keputusan Presiden Biden untuk mengundurkan tentera dan kontraktor A.S. dari Afghanistan tidak menjana sedikit pun dividen keamanan. Sebaliknya, apa-apa penjimatan daripada perang itu sudah pun dibajak program untuk menentang China, ancaman pilihan yang mewajarkan belanjawan rasmi Washington (walaupun dikalahkan buat masa ini dengan kemungkinan pencerobohan Rusia ke atas Ukraine). Dan semua ini walaupun Amerika Syarikat telah membelanjakan tiga kali lebih banyak daripada China untuk ketenteraannya.
Bajet Pentagon bukan sahaja besar, tetapi penuh dengan pembaziran - daripada caj berlebihan yang besar untuk alat ganti kepada senjata yang tidak berfungsi pada harga yang tidak berpatutan kepada peperangan selama-lamanya dengan akibat manusia dan ekonomi yang besar. Ringkasnya, tahap semasa perbelanjaan Pentagon adalah tidak perlu dan tidak rasional.
Harga Mencungkil Alat Ganti
Mengecas secara berlebihan Pentagon untuk alat ganti mempunyai sejarah yang panjang dan memalukan, mencapai kemuncak keterlihatan awam sebelum ini semasa jawatan presiden Ronald Reagan pada 1980-an. Kemudian, liputan media selimut mengenai $640 tempat duduk tandas and $7,600 pembuat kopi mencetuskan kemarahan orang ramai dan beberapa siri pendengaran di bukit Capitol, mengukuhkan tulang belakang ahli-ahli Kongres. Pada tahun-tahun itu, mereka sememangnya membendung sekurang-kurangnya lebihan terburuk dalam pembentukan tentera Reagan.
Kisah-kisah seram penentuan harga sedemikian tidak muncul begitu sahaja. Mereka datang dari kerja orang seperti pemberi maklumat Pentagon legenda Ernest Fitzgerald. Dia pada mulanya membuat tandanya dengan mendedahkan usaha Tentera Udara untuk menyembunyikan berbilion-bilion overruns kos pada pesawat pengangkutan besar C-5A Lockheed. Pada masa itu, dia digambarkan oleh bekas Setiausaha Tentera Udara Verne Orr sebagai "lelaki yang paling dibenci dalam Tentera Udara." Fitzgerald dan orang dalam Pentagon yang lain menjadi sumber untuk Dina Rasor, seorang wartawan muda yang mula menarik perhatian media dan wakil kongres kepada caj berlebihan alat ganti dan kengerian tentera yang lain. Akhirnya, dia menubuhkan sebuah organisasi, the Projek Perolehan Tentera, untuk menyiasat dan mendedahkan pembaziran, penipuan dan penyalahgunaan. Ia kemudiannya akan berkembang menjadi Projek Pengawasan Kerajaan (POGO), badan pemerhati semasa yang paling berkesan dalam hal perbelanjaan Pentagon.
POGO baru-baru ini analisis, sebagai contoh, mendokumentasikan penyelewengan TransDigm, pembekal alat ganti tentera yang Inspektor Jeneral Jabatan Pertahanan ditangkap mengenakan bayaran berlebihan kepada Pentagon sebanyak 3,800% — ya, anda membaca angka itu dengan betul! — pada item rutin. Syarikat itu dapat berbuat demikian hanya kerana, peliknya, peraturan pembelian Pentagon menghalang pegawai kontrak daripada mendapatkan maklumat yang tepat tentang kos apa-apa item tertentu atau mungkin menyebabkan syarikat pembekal mengeluarkannya.
Dalam erti kata lain, terima kasih kepada peraturan Pentagon, pegawai pengawasan itu benar-benar buta apabila ia berkaitan dengan kawalan kos. Syarikat yang membekalkan tentera mengambil kesempatan sepenuhnya daripada itu. Pejabat Inspektor Jeneral Pentagon mempunyai, sebenarnya, terbongkar lebih daripada 100 caj berlebihan oleh TransDigm sahaja, selaras dengan $ 20.8 juta. Audit menyeluruh terhadap semua pembekal alat ganti sudah pasti akan mendapati berbilion-bilion dolar terbuang. Dan ini, sudah tentu, menumpahkan kepada kos yang lebih mengejutkan untuk sistem senjata siap. Sebagai Ernest Fitzgerald sekali berkata, pesawat tentera hanyalah koleksi "alat ganti terlalu mahal terbang dalam formasi."
Senjata yang Tidak Diperlukan oleh Negara Ini pada Harga Yang Kami Tidak Mampu
Tahap sisa Pentagon yang seterusnya melibatkan senjata yang kami tidak perlukan pada harga yang kami tidak mampu, sistem yang, untuk jumlah yang mengejutkan, gagal menunaikan janji untuk meningkatkan keselamatan dan keselamatan kami. Anak poster untuk sistem yang mahal dan tidak berfungsi itu ialah pesawat tempur F-35, sebuah pesawat yang ditugaskan dengan pelbagai misi, tiada satu pun yang ia berfungsi dengan baik. Pentagon dijadualkan untuk membeli lebih daripada 2,400 F-35s untuk Tentera Udara, Marin, dan Tentera Laut. Anggaran kos seumur hidup untuk mendapatkan dan mengendalikan pesawat tersebut, hanya $ 1.7 trilion, akan menjadikannya projek senjata Pentagon paling mahal yang pernah ada.
Suatu ketika dahulu (seperti dalam beberapa kisah dongeng), idea di sebalik penciptaan F-35 adalah untuk membina pesawat yang, dalam beberapa variasi, akan dapat menjalankan banyak tugas yang berbeza secara relatif murah, dengan potensi penjimatan yang dihasilkan oleh skala ekonomi. Secara teorinya, ini bermakna sebahagian besar bahagian untuk beribu-ribu pesawat yang akan dibina adalah sama untuk kesemuanya. Pendekatan ini telah membuktikan kegagalan yang teruk setakat ini, sehinggakan para penyelidik di POGO yakin F-35 boleh tidak pernah bersedia sepenuhnya untuk pertempuran.
Kegagalannya terlalu banyak untuk diceritakan di sini, tetapi beberapa contoh sepatutnya memadai untuk mencadangkan mengapa program itu perlu dikurangkan secara minimum dengan cara yang besar, jika tidak dibatalkan sepenuhnya. Sebagai permulaan, walaupun bertujuan untuk menyediakan sokongan udara untuk tentera di darat, ia membuktikan apa-apa tetapi direka dengan baik untuk berbuat demikian. Malah, kerja itu sudah pun dikendalikan jauh lebih baik dan lebih murah oleh pesawat serang A-10 “Warthog” sedia ada. Penilaian Pentagon 2021 terhadap F-35 — dan perlu diingat bahawa ini adalah Jabatan Pertahanan, bukan pakar luar — ditemui 800 kecacatan yang tidak dapat diselesaikan dalam pesawat. Biasa masalahnya yang tidak berkesudahan: a mahal sangat dan bukan topi keledar berteknologi tinggi yang berfungsi terutamanya yang, pada kos $ 400,000 setiap, bertujuan untuk memberi kesedaran khas kepada juruterbangnya tentang apa yang berlaku di sekeliling dan di bawah pesawat serta di kaki langit. Dan jangan lupa bahawa F-35 akan sangat mahal untuk diselenggara dan sudah menelan kos yang mengagumkan $38,000 sejam untuk terbang.
Pada Disember 2020, Pengerusi Jawatankuasa Perkhidmatan Tentera Rumah Adam Smith akhirnya mendakwa dia "penat mencurahkan wang ke dalam lubang F-35." Malah bekas Ketua Staf Tentera Udara Jeneral Charles Brown mengakui bahawa ia tidak dapat memenuhi matlamat asalnya - untuk menjadi pejuang kos rendah - dan perlu ditambah dengan pesawat yang lebih murah. Dia berbanding itu kepada Ferrari, sambil menambah, "Anda tidak memandu Ferrari anda ke tempat kerja setiap hari, anda hanya memandunya pada hari Ahad." Ia adalah pengakuan yang menakjubkan, memandangkan dakwaan asal bahawa F-35 akan menjadi pesawat pejuang yang mampu milik, ringan dan tenaga kerja utama Tentera Udara untuk operasi udara masa hadapan.
Ia tidak lagi jelas apa rasionalnya untuk membina lebih banyak F-35 pada masa Pentagon semakin terobsesi dengan persediaan untuk menghadapi kemungkinan perang dengan China. Lagipun, jika negara itu menjadi kebimbangan (yang dibesar-besarkan, pastinya), sukar untuk membayangkan senario di mana pesawat pejuang akan bertempur dengan pesawat China, atau terlibat dalam melindungi tentera Amerika di darat — bukan di saat ketika Pentagon semakin tertumpu pada peluru berpandu jarak jauh, senjata hipersonik, dan kenderaan yang tidak dipandu sebagai senjata pilihannya yang menumpukan kepada China.
Apabila semuanya gagal, hujah sandaran Pentagon untuk F-35 ialah bilangan pekerjaan ia akan mewujudkan di negeri atau daerah ahli utama Kongres. Seperti yang berlaku, hampir mana-mana pelaburan lain dana awam akan dibina semula dengan lebih baik Lebih banyak pekerjaan berbanding F-35. Walau bagaimanapun, menganggap sistem senjata sebagai program pekerjaan, telah lama membantu meningkatkan perbelanjaan Pentagon melebihi apa yang diperlukan untuk menyediakan pertahanan yang mencukupi bagi Amerika Syarikat dan sekutunya.
Dan pesawat itu hampir tidak bersendirian dalam sejarah berterusan Pentagon berlebihan perbelanjaan. Terdapat banyak sistem lain yang sama layak untuk dilemparkan pada timbunan sisa sejarah, ketua di antaranya Kapal Tempur Littoral (LCS), pada asasnya F-35 laut. Direka serupa untuk pelbagai peranan, ia juga mempunyai jatuh jauh pendek dalam setiap aspek yang dapat dibayangkan. Tentera Laut kini cuba melancarkan misi baharu untuk LCS, dengan sedikit kejayaan.
Ini di samping membeli kapal pengangkut pesawat usang sehingga $ 13 bilion pop dan merancang untuk membelanjakan lebih daripada a suku trilion dolar pada peluru berpandu bersenjata nuklear baharu, yang dikenali sebagai Penghalang Strategik Berasaskan Darat, atau GBSD. Peluru berpandu berasaskan darat tersebut adalah, mengikut bekas Setiausaha Pertahanan William Perry, "antara senjata paling berbahaya di dunia," kerana seorang presiden hanya mempunyai beberapa minit untuk memutuskan sama ada untuk melancarkannya apabila diberi amaran tentang serangan nuklear musuh. Dengan kata lain, penggera palsu (yang telah ada banyak contoh semasa zaman nuklear) boleh membawa kepada kebakaran nuklear planet.
Organisasi Global Zero mempunyai ditunjukkan dengan meyakinkan bahawa menghapuskan peluru berpandu berasaskan darat sama sekali, dan bukannya membina yang baru, akan menjadikan Amerika Syarikat dan seluruh dunia lebih selamat, dengan pasukan kecil kapal selam bersenjata nuklear dan pengebom ditinggalkan untuk menghalang mana-mana negara daripada melancarkan perang nuklear. Menghapuskan ICBM akan menjadi langkah pertama yang bermanfaat dan menjimatkan kos ke arah kewarasan nuklear, seperti yang dibuat oleh bekas penganalisis Pentagon Daniel Ellsberg dan pakar lain semua terlalu jelas.
Strategi Pertahanan Cover-the-Globe Amerika
Namun begitu, sungguh luar biasa, saya tidak pernah menyebut tentang pembaziran terbesar: "meliputi dunia" negara ini strategi ketenteraan, termasuk "jejak" seluruh planet lebih daripada Pangkalan tentera 750, Lebih daripada 200,000 tentera yang ditempatkan di luar negara, pasukan petugas pengangkut pesawat yang besar dan mahal mengapung selama-lamanya di tujuh lautan, dan senjata nuklear besar-besaran yang boleh memusnahkan kehidupan seperti yang kita ketahui (dengan beribu-ribu kepala peledak untuk dilepaskan).
Anda hanya perlu melihat kos manusia dan ekonomi perang pasca-9/11 Amerika untuk memahami kebodohan strategi sedemikian. Menurut Projek Kos Perang Universiti Brown, konflik yang dilakukan oleh Amerika Syarikat pada abad ini mempunyai kos $ 8 trilion dan mengira, dengan beratus-ratus ribu korban awam, beribu-ribu daripada tentera A.S. terbunuh, dan beratus-ratus ribu lebih banyak mengalami kecederaan otak traumatik dan gangguan tekanan selepas trauma. Dan untuk apa? Di Iraq, A.S. membuka jalan bagi rejim mazhab yang kemudiannya membantu mewujudkan syarat bagi ISIS untuk menyerang dan menakluki bahagian penting negara itu, hanya untuk ditangkis (tetapi tidak dikalahkan secara menyeluruh) dengan kos yang besar dalam kehidupan dan harta. Sementara itu, di Afghanistan, selepas konflik ditakdirkan sebaik sahaja ia berubah menjadi latihan dalam pembinaan negara dan pemberontakan berskala besar, Taliban kini berkuasa. Sukar untuk membayangkan dakwaan yang lebih berdering mengenai dasar perang yang tidak berkesudahan.
Walaupun A.S. berundur dari Afghanistan, yang mana pentadbiran Biden layak mendapat pujian yang besar, perbelanjaan untuk operasi menentang keganasan global kekal pada tahap yang tinggi, hasil daripada misi berterusan oleh pasukan Gerakan Khas, serangan udara berulang, bantuan dan latihan ketenteraan yang berterusan, dan jenis penglibatan lain. pendek perang skala penuh. Diberi peluang untuk memikirkan semula strategi sebagai sebahagian daripada "postur kuasa global" mengkaji dikeluarkan lewat tahun lalu, pentadbiran Biden memilih untuk melakukan yang luar biasa status quo pendekatan, berkeras untuk mengekalkan pangkalan yang besar di Timur Tengah, sambil secara sederhana meningkatkan kehadiran tentera AS di Asia Timur.
Seperti yang diketahui oleh sesiapa sahaja yang mengikuti berita itu, walaupun terdapat tajuk berita segera tentang penghantaran tentera dan kapal terbang ke Eropah Timur dan senjata ke Ukraine sebagai tindak balas kepada pasukan Rusia yang berkumpul di sempadan negara itu, naratif yang dominan untuk mengekalkan bajet Pentagon pada saiz semasa kekal China, China, China. Tidak penting bahawa cabaran terbesar yang ditimbulkan oleh Beijing adalah politik dan ekonomi, bukan ketenteraan. "Inflasi ancaman" berkenaan dengan negara itu terus menjadi laluan paling pasti Pentagon untuk memperoleh lebih banyak sumber dan telah digembar-gemburkan sejak beberapa tahun kebelakangan ini oleh, antara lain, penganalisis dan organisasi yang mempunyai hubungan rapat dengan industri senjata dan Jabatan Pertahanan.
Sebagai contoh, Suruhanjaya Strategi Pertahanan Kebangsaan, badan yang diberi mandat kongres yang didakwa mengkritik dokumen strategi rasmi Pentagon, menarik perhatian lebih separuh ahlinya daripada individu dalam lembaga perbadanan pembuat senjata, bekerja sebagai perunding untuk industri senjata, atau daripada badan pemikir yang dibiayai oleh kontraktor sedemikian. Tidak menghairankan, komisen dipanggil untuk peningkatan tahunan 3% hingga 5% dalam belanjawan Pentagon ke masa hadapan. Ikuti pelan tindakan itu dan anda bercakap $1 trilion setiap tahun pada pertengahan dekad ini, menurut an analisis oleh Pembayar Cukai untuk Akal Waras. Peningkatan sedemikian, dengan kata lain, akan terbukti tidak mampan di negara yang memerlukan banyak lagi, tetapi itu tidak akan menghalang penjaja bajet Pentagon daripada menggunakannya sebagai Bintang Utara mereka.
Pada bulan Mac tahun ini, Pentagon dijangka mengeluarkan kedua-dua strategi pertahanan negara baharu dan belanjawannya untuk 2023. Terdapat sedikit cahaya harapan, seperti laporan bahawa pentadbiran boleh meninggalkan program senjata nuklear berbahaya (dan tidak perlu) tertentu yang dimulakan oleh pentadbiran Trump.
Walau bagaimanapun, cabaran sebenar, mencipta belanjawan yang menangani masalah keselamatan yang tulen seperti kesihatan awam dan krisis iklim, memerlukan pemikiran segar dan tekanan awam yang berterusan untuk mengurangkan belanjawan Pentagon, sambil mengurangkan saiz kompleks industri ketenteraan. Tanpa perubahan yang ketara, 2022 sekali lagi akan menjadi tahun sepanduk untuk Lockheed Martin dan pembuat senjata terkemuka lain dengan mengorbankan pelaburan dalam program yang diperlukan untuk memerangi cabaran mendesak daripada pandemik kepada perubahan iklim kepada ketidaksamaan global.
Hak Cipta 2022 William Hartung
William D. Hartung, TomDispatch biasa, ialah felo penyelidik kanan di Quincy Institute for Responsible Statecraft dan pengarang "Keuntungan Perang: Penerima Korporat Lonjakan Perbelanjaan Pentagon Selepas 9/11” (Projek Kos Perang Universiti Brown dan Pusat Dasar Antarabangsa, September 2021).
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate
3 Komen-komen
Jika kita tidak menyedari paradigma ini, kita tidak dapat memahami siapa kita sebagai sebuah negara, berpecah-belah dalam banyak perkara, tetapi semua tunduk kepada negara yang bergantung kepada ekonomi dan mentaliti ketenteraan mengikut cara AS.
Ia membuat sedikit perbezaan nyata siapa presiden, siapa yang mengawal politik Kongres, yang berada di Mahkamah Agung. Semuanya adalah satu dan kita hidup dalam era tentera.
Kemerosotan AS jelas jelas dalam kompleks penguasaan tentera ini. AS telah mentakrifkan semula kerajaan tentera, meninggalkan negara-negara kecil yang mempunyai pemerintahan diktator tentera. Kami adalah raksasa yang telah lama kami dakwahkan! Dunia mengetahuinya walaupun kita tidak tahu.