Setiap kerajaan memerlukan Eric Pickles: bola pemusnah manusia yang akan berayun ke mana sahaja dia diberitahu. Setiap kerajaan memerlukan seorang lelaki atau wanita yang tidak sensitif, tidak mempunyai empati atau imaginasi, tidak menyedari nilai apa yang diarahkan untuk dirobohkan. Setiap kerajaan memerlukan seseorang, dalam kata-kata Alan Clarke, eksponen yang lebih bergaya dari sekolah kerajaan psikopat ini, yang bersedia untuk menjadi "ekonomi dengan actualité"(1).
Mandat Pickles adalah untuk memecahkan sistem perancangan. Dia nampaknya tidak tahu mengapa orang mungkin membantah cadangannya, atau tentang apa yang patut dipertahankan tentang bandar dan luar bandar England. Dia juga bersedia untuk mengambil beliung kepada kebenaran. Awal bulan ini, jabatannya menerbitkan halaman web yang, dengan snigger yang jelas, ia dipanggil "myth buster"(2). Daripada banyak kepalsuan yang terkandung dalam dokumen ini, yang paling kurang ajar ialah dakwaannya bahawa rangka kerja perancangan baharu yang dicadangkan “meletakkan rakyat tempatan di tempat penggerak membuat keputusan dalam sistem perancangan. Komuniti akan mempunyai kuasa untuk menentukan kawasan yang mereka ingin lihat dibangunkan dan kawasan yang akan dilindungi”.
Memang benar bahawa rakyat tempatan, melalui Perintah Pembangunan Kejiranan dan Perintah Hak Komuniti untuk Membina, akan dapat memberikan kebenaran merancang untuk pembangunan yang tidak dikira dalam rancangan tempatan majlis(3). Tetapi mereka tidak diberi kuasa untuk menghalang pembangunan yang terkandung dalam rancangan itu – malah pembangunan yang tidak. Anggapan baharu rangka kerja itu memihak kepada pembangunan mampan – yang mana kerajaan bermaksud semua pembangunan kecuali perlombongan arang batu(4) – akan menjadikannya hampir mustahil untuk menolak cadangan pemaju. Ia memerlukan sistem yang sudah tidak adil, tidak seimbang dan tidak demokratik dan menjadikannya lebih teruk.
Memandangkan bandar asal saya kini ditemui, peraturan di England dan Wales sudah bertindan terhadap orang tempatan. Tahun lepas Tesco memohon untuk membina sebuah kedai besar – besar-besaran di sebelah skala bandar – di pinggir Machynlleth di pertengahan Wales. Penduduk tempatan menuangkan segala yang mereka ada untuk mempertandingkan permohonannya. Sejurus sebelum majlis daerah membuat keputusan, Tesco menarik diri. Kini ia telah menyerahkan semula skim itu, dan sekali lagi kita perlu mencari masa dan sumber untuk menentangnya(5).
Kami tahu bahawa majlis itu, seperti semua majlis, takut untuk menolak Tesco. Sebagai pengerusi jawatankuasa perancangan di Bristol, mempertimbangkan permohonan Tesco di Stokes Croft, memberi amaran, "di belakang fikiran saya sentiasa adalah hakikat bahawa jika kita kalah dalam rayuan terhadap penolakan maka pembayar cukai majlis Bristol yang akhirnya … membayar”(6). Jika majlis menolak kebenaran merancang, pemaju boleh merayu kepada kerajaan. Sesiapa yang kehilangan rayuan perlu membayar kos berjumlah ratusan ribu pound. Tesco membuat wang itu dalam sekelip mata. Tetapi jika majlis itu kalah, ia perlu memotong satu lagi perkhidmatan awam. Walaupun begitu, sistem perancangan itu sama dengan pemerasan yang dibenarkan.
Dan jika pemaju kalah? Itu hanya kemunduran sementara. Ia boleh menunggu dua tahun kemudian menyerahkan pelan yang sama, atau menukar pelan dengan ketara dan menyerahkannya dengan serta-merta(7). Perang perpecahan ini akan berterusan sehingga ia melemahkan tentangan penduduk tempatan atau menakutkan majlis untuk tunduk. Sheringham, sebuah bandar kecil di Norfolk, bertahan selama 14 tahun. Orang ramai menegaskan berulang kali bahawa mereka tidak mahu Tesco berpindah, tetapi pada Oktober tahun lepas majlis itu pecah(8). Tiada pilihan: akhirnya pasar raya akan mendarat kepada anda sama ada anda mahu atau tidak. Ini adalah bentuk kapitalisme totalitarian.
Walaupun pemaju mempunyai hak untuk merayu, komuniti tidak. Satu-satunya pihak yang membantah kuasa ialah memohon kepada mahkamah tinggi untuk semakan kehakiman. Inilah yang telah dilakukan oleh penduduk Bristol, dalam usaha untuk bertanding dengan rancangan Tesco di Stokes Croft. Daripada 500 orang tempatan yang dikaji, 96% menentangnya(9). Majlis menerima lebih 2500 kad yang membantah pembangunan itu, dan dua nota menyokong(10). Namun ia memberikan kebenaran. Anda tidak boleh mendapatkan semakan kehakiman atas alasan perancangan; hanya atas alasan majlis tidak mengikut prosedur yang betul.
Seperti yang ditemui oleh penentang Stokes Croft, pergi ke mahkamah adalah perniagaan yang besar, tertekan dan menghancurkan. Pada mulanya hakim menolak permohonan mereka(11). Pihak yang membantah mempunyai masa beberapa hari untuk merayu penolakan ini. Mereka terpaksa mencari peguam untuk mengambil kes itu dan bersedia untuk perbicaraan yang panjang dan meletihkan, yang tujuannya hanyalah untuk mendapatkan kebenaran untuk meneruskan. Mereka memujuk hakim bahawa dakwaan mereka (bahawa majlis bandaran telah diperdayakan oleh pegawainya) patut dipertimbangkan, dan kes itu bermula pada bulan November. Tetapi mahkamah menolak permohonan mereka untuk perintah kos perlindungan, yang bermaksud bahawa hak untuk didengar mungkin menelan kos ratusan ribu. Mereka akan menghabiskan masa berbulan-bulan melawan kes ini. Jika mereka menang, Tesco hanya boleh memohon semula, dan pertarungan bermula sekali lagi.
Dalam erti kata lain, sistem perancangan memerlukan pembaharuan segera - dalam arah yang bertentangan dengan yang dicadangkan oleh kerajaan. Dalam pembangkang, kedua-dua Konservatif (dalam dokumen mereka Perancangan Sumber Terbuka(12)) dan Demokrat Liberal (dalam manifesto mereka(13)) berjanji untuk memberikan hak kepada masyarakat untuk merayu terhadap keputusan perancangan. Pihak Konservatif juga berjanji (dalam Rangka Tindakan untuk Ekonomi Hijau(14)) untuk mengehadkan hak rayuan pemaju. Semua habuk.
Tidak ada misteri mengapa reformasi menuju ke arah ini. Seperti yang didedahkan oleh pakar perancangan Andrew Lainton, anggapan kerajaan yang memihak kepada pembangunan pertama kali dicadangkan oleh Policy Exchange(15,16,17), salah satu daripada "pemikir" yang enggan mendedahkan sumber pembiayaan mereka dan yang memandang saya seperti korporat. kumpulan pelobi(18). Kata pengantar kepada laporan Policy Exchange telah ditulis oleh Lord Wolfson, rakan sebaya Konservatif yang juga merupakan ketua eksekutif Next, yang membina bangsal membeli-belah luar bandar.
The Telegraph, yang kebelakangan ini menjadi juara kuasa yang mengejutkan kepada rakyat, telah mendedahkan beberapa siri konflik kepentingan yang ketara. Ia telah menemui skandal tunai baharu untuk akses, di mana pemaju hartanah membayar £2,500 kepada parti Konservatif untuk memaklumkan pandangan mereka kepada anggota kerajaan(19). Ia mengingatkan kita bahawa pengarang bersama rangka kerja perancangan baharu berlaku untuk mengarahkan perundingan yang berfungsi untuk ASDA dan pemaju besar lain(20). Ia telah menerbitkan e-mel yang bocor dari Persekutuan Harta British, yang menunjukkan bahawa menteri perancangan, Greg Clark, secara rahsia menggesa BPF untuk menghantar surat kepada akhbar dan melobi David Cameron(21). Objektif kerajaan, kata e-mel itu, "pasti sejajar dengan matlamat kami".
The Wullies - membina Apa Sahaja Anda Suka, Di Mana Sahaja Anda Suka - berganding bahu dalam sarung tangan kerajaan. Mereka telah menggambarkan ini sebagai pertarungan antara hijau dan coklat, bandar dan desa, pertumbuhan dan genangan. Ia lebih mudah daripada itu. Ia adalah pertarungan antara kuasa korporat dan demokrasi.
www.monbiot.com
Rujukan:
1. http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/1130247.stm
2. http://www.communities.gov.uk/documents/planningandbuilding/pdf/1984490.pdf
3. Lihat Perenggan 50. http://www.communities.gov.uk/documents/planningandbuilding/pdf/1951811.pdf
4. Ini adalah satu-satunya bentuk pembangunan yang dikenal pasti oleh NPPF sebagai "tidak mampan". Lihat Perenggan 106.
5. URL untuk rancangan ada di sini, tetapi anda perlu melalui tapak dari muka depan untuk ke sana. Nombor permohonan P/2011/0920. http://planning.powys.gov.uk/Planning/lg/GFPlanningDocuments.page
6. http://bristol.indymedia.org.uk/article/704709
7. http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1990/8/section/70A
8. http://tescno.blogspot.com/
9. http://notesco.files.wordpress.com/2010/03/bristol-city-council-can-still-say-no-to-tesco-in-stokes-ce280a6.pdf
10. Pada Jun 2011, Majlis Bandaraya Bristol memberitahu kempen anti-Tesco bahawa ia telah menerima dua nota sokongan. Claire Milne, melalui e-mel, 24.9.2011.
11. Mahkamah Tinggi Keadilan, Bahagian Queens Bench, 20 April 2011. Ruj: CO/2157/2011
12. "Kami akan menjadikan sistem simetri dengan membenarkan rayuan terhadap keputusan perancangan tempatan daripada penduduk tempatan, serta daripada pemaju". http://www.conservatives.com/~/media/Files/Green%20Papers/planning-green-paper.ashx
13. ""Kami akan mewujudkan hak rayuan pihak ketiga dalam kes di mana keputusan perancangan bertentangan dengan rancangan yang dipersetujui secara tempatan." http://network.libdems.org.uk/manifesto2010/libdem_manifesto_2010.pdf
14. “Apa yang kami anggap sebagai tidak perlu ialah pengekalan hak rayuan yang diperolehi
dari sebelum sistem yang diterajui oleh rancangan, di mana keputusan mesti dibuat mengikut pelan pembangunan "melainkan pertimbangan penting menunjukkan sebaliknya". Manakala rayuan adalah wajar apabila permohonan ditolak walaupun mengikut dasar, apabila ia bertentangan dengan dasar yang diterima pakai, hak rayuan nampaknya tidak perlu. Sememangnya, permohonan itu sendiri adalah sejenis rayuan terhadap polisi yang mana pemohon akan mempunyai akses sebelum membuat permohonan dan mungkin mempunyai peluang untuk mempengaruhi sebelum diterima pakai. Mengekang hak ini akan menghapuskan beban yang tidak perlu
mengenai Inspektorat perancangan dan pihak berkuasa tempatan; menggalakkan penglibatan yang lebih besar oleh pembangun dengan proses LDF; dan meningkatkan kemungkinan cadangan dikemukakan yang selaras dengan dasar dalam rancangan pembangunan.” http://www.conservatives.com/pdf/blueprintforagreeneconomy.pdf
15. http://andrewlainton.wordpress.com/2011/09/21/right-wing-extreme-free-market-academic-claims-credit-for-presumption-in-favour-nppf/
16. http://www.businessspectator.com.au/bs.nsf/Article/British-housing-land-restrictions-Australian-house-pd20110919-LU7TR?opendocument&src=rss
17. http://www.policyexchange.org.uk/images/publications/pdfs/pub_52_-_full_publication.pdf
18. http://www.monbiot.com/2011/09/12/think-of-a-tank/
19. http://www.telegraph.co.uk/earth/hands-off-our-land/8754006/Property-developers-pay-for-access-to-Conservatives.html
20. http://www.telegraph.co.uk/earth/hands-off-our-land/8758881/Planning-reforms-stop-locals-resisting-developers.html
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate