Sumber: Truthout
Pencerobohan Rusia ke atas Ukraine mengejutkan banyak dunia. Ia adalah serangan tanpa provokasi dan tidak wajar yang akan dicatat dalam sejarah sebagai salah satu jenayah perang utama abad ke-21, hujah Noam Chomsky dalam temu bual eksklusif untuk Truthout yang berikut. Pertimbangan politik, seperti yang dipetik oleh Presiden Rusia Vladimir Putin, tidak boleh digunakan sebagai hujah untuk mewajarkan pelancaran pencerobohan terhadap negara yang berdaulat. Walau bagaimanapun, dalam menghadapi pencerobohan yang mengerikan ini, A.S. mesti memilih diplomasi segera berbanding peningkatan ketenteraan, kerana yang terakhir boleh membentuk "waran kematian untuk spesies itu, tanpa pemenang," kata Chomsky.
Noam Chomsky diiktiraf di peringkat antarabangsa sebagai salah seorang intelektual terpenting yang masih hidup. Kedudukan inteleknya telah dibandingkan dengan Galileo, Newton dan Descartes, kerana karyanya mempunyai pengaruh yang besar dalam pelbagai bidang penyelidikan ilmiah dan saintifik, termasuk linguistik, logik dan matematik, sains komputer, psikologi, kajian media, falsafah, politik dan hal ehwal antarabangsa. Beliau adalah pengarang kira-kira 150 buku dan penerima pelbagai anugerah berprestij, termasuk Hadiah Keamanan Sydney dan Hadiah Kyoto (Hadiah Nobel yang setara dengan Jepun), dan berpuluh-puluh ijazah kedoktoran kehormat daripada universiti paling terkenal di dunia. Chomsky ialah Profesor Institut Emeritus di MIT dan kini Profesor Laureate di Universiti Arizona.
C.J. Polychroniou: Noam, pencerobohan Rusia ke atas Ukraine telah mengejutkan kebanyakan orang, menghantar gelombang kejutan ke seluruh dunia, walaupun terdapat banyak tanda bahawa Putin telah menjadi agak gelisah dengan perluasan NATO ke arah timur dan keengganan Washington untuk mengambil serius keselamatan "garis merah" beliau. tuntutan mengenai Ukraine. Pada pendapat anda mengapa dia memutuskan untuk melancarkan pencerobohan pada masa ini?
Noam Chomski: Sebelum beralih kepada soalan, kita harus menyelesaikan beberapa fakta yang tidak boleh dipertikaikan. Perkara yang paling penting ialah pencerobohan Rusia ke atas Ukraine adalah jenayah perang yang besar, bersebelahan dengan pencerobohan A.S. ke atas Iraq dan pencerobohan Hitler-Stalin ke atas Poland pada September 1939, untuk mengambil hanya dua contoh penting. Ia sentiasa masuk akal untuk mendapatkan penjelasan, tetapi tidak ada justifikasi, tiada peringan.
Sekarang beralih kepada soalan, terdapat banyak curahan yang sangat yakin tentang fikiran Putin. Cerita biasa ialah dia terperangkap dalam angan-angan paranoid, bertindak sendirian, dikelilingi oleh orang-orang istana yang merungut dari jenis yang biasa di sini dalam apa yang tersisa dari Parti Republikan yang menjejak ke Mar-a-Lago untuk mendapatkan restu Pemimpin.
Banjir invektif mungkin tepat, tetapi mungkin kemungkinan lain mungkin dipertimbangkan. Mungkin Putin maksudkan apa yang dia dan rakan-rakannya telah katakan dengan lantang dan jelas selama bertahun-tahun. Mungkin begitu, sebagai contoh, bahawa, “Oleh kerana permintaan utama Putin adalah jaminan bahawa NATO tidak akan mengambil ahli lagi, dan khususnya bukan Ukraine atau Georgia, jelas sekali tidak ada asas untuk krisis sekarang jika tiada pengembangan perikatan berikutan. berakhirnya Perang Dingin, atau jika pengembangan telah berlaku selaras dengan membina struktur keselamatan di Eropah yang termasuk Rusia." Penulis kata-kata ini ialah bekas duta A.S. ke Rusia, Jack Matlock, salah seorang daripada beberapa pakar Rusia yang serius dalam kor diplomatik A.S., menulis sejurus sebelum pencerobohan. Beliau seterusnya menyimpulkan bahawa krisis “boleh diselesaikan dengan mudah dengan menggunakan akal fikiran…. Dengan mana-mana piawaian yang waras adalah demi kepentingan Amerika Syarikat untuk menggalakkan keamanan, bukan konflik. Untuk cuba melepaskan Ukraine daripada pengaruh Rusia - matlamat yang diakui oleh mereka yang bergelut untuk 'revolusi warna' - adalah tugas yang bodoh, dan berbahaya. Adakah kita segera melupakan pengajaran Krisis Peluru Berpandu Cuba?”
Pilihan yang kekal selepas pencerobohan adalah suram. Paling tidak teruk ialah sokongan untuk pilihan diplomatik yang masih wujud.
Matlock tidak bersendirian. Banyak yang kesimpulan yang sama mengenai isu asas dicapai dalam memoir ketua CIA William Burns, seorang lagi daripada beberapa pakar Rusia yang tulen. [Diplomat] Pendirian George Kennan yang lebih kukuh telah lewat dipetik secara meluas, disokong juga oleh bekas Setiausaha Pertahanan William Perry, dan di luar pangkat diplomatik oleh sarjana hubungan antarabangsa yang terkenal John Mearsheimer dan ramai lagi tokoh lain yang hampir tidak boleh menjadi lebih arus perdana.
Tiada satu pun daripada ini yang kabur. Dokumen dalaman A.S, dikeluarkan oleh Wikileaks, mendedahkan bahawa tawaran melulu Bush II kepada Ukraine untuk menyertai NATO sekaligus menimbulkan amaran tajam daripada Rusia bahawa ancaman ketenteraan yang semakin meluas tidak boleh diterima. Maklumlah.
Kami mungkin secara kebetulan mengambil perhatian tentang konsep pelik "kiri" yang muncul secara kerap dalam penguraian "kiri" kerana keraguan yang tidak mencukupi tentang "garisan Kremlin."
Hakikatnya, sejujurnya, kita tidak tahu mengapa keputusan itu dibuat, walaupun sama ada ia dibuat oleh Putin sahaja atau oleh Majlis Keselamatan Rusia di mana beliau memainkan peranan utama. Walau bagaimanapun, terdapat beberapa perkara yang kami tahu dengan yakin, termasuk rekod yang disemak secara terperinci oleh mereka yang baru disebut, yang telah berada di tempat yang tinggi di bahagian dalam sistem perancangan. Ringkasnya, krisis itu telah memuncak selama 25 tahun apabila AS menolak kebimbangan keselamatan Rusia, khususnya garis merah jelas mereka: Georgia dan terutamanya Ukraine.
Terdapat sebab yang kukuh untuk mempercayai bahawa tragedi ini boleh dielakkan, sehingga saat-saat akhir. Kami telah membincangkannya sebelum ini, berulang kali. Mengenai sebab Putin melancarkan pencerobohan jenayah sekarang, kita boleh membuat spekulasi sesuka hati. Tetapi latar belakang langsung tidak kabur - dielakkan tetapi tidak dipertikaikan.
Sangat mudah untuk memahami mengapa mereka yang mengalami jenayah itu mungkin menganggapnya sebagai kelonggaran yang tidak boleh diterima untuk menyiasat mengapa ia berlaku dan sama ada ia boleh dielakkan. Boleh difahami, tetapi tersilap. Sekiranya kita ingin bertindak balas terhadap tragedi itu dengan cara yang akan membantu mangsa, dan mengelakkan malapetaka yang lebih buruk yang akan berlaku di hadapan, adalah bijak, dan perlu, untuk belajar seberapa banyak yang kita boleh tentang apa yang salah dan bagaimana perjalanan itu boleh berlaku. diperbetulkan. Gerak isyarat heroik mungkin memuaskan. Mereka tidak membantu.
Seperti biasa sebelum ini, saya teringat akan pelajaran yang saya pelajari dahulu. Pada akhir 1960-an, saya mengambil bahagian dalam mesyuarat di Eropah dengan beberapa wakil Barisan Pembebasan Kebangsaan Vietnam Selatan (“Viet Cong,” dalam bahasa A.S.). Ia adalah dalam tempoh singkat penentangan sengit terhadap jenayah A.S. yang mengerikan di Indochina. Sesetengah orang muda sangat marah sehingga mereka merasakan bahawa hanya tindak balas ganas akan menjadi tindak balas yang sesuai kepada raksasa yang berlaku: memecahkan tingkap di Jalan Utama, mengebom pusat ROTC. Apa-apa yang kurang adalah bersubahat dalam jenayah yang dahsyat. Orang Vietnam melihat sesuatu dengan sangat berbeza. Mereka menentang keras semua langkah tersebut. Mereka membentangkan model protes berkesan mereka: beberapa wanita berdiri dalam solat senyap di kubur askar A.S. yang terbunuh di Vietnam. Mereka tidak berminat dengan apa yang membuatkan penentang perang Amerika berasa benar dan terhormat. Mereka mahu terus hidup.
Ia adalah pengajaran yang sering saya dengar dalam satu atau lain bentuk daripada mangsa penderitaan yang mengerikan di Selatan Global, sasaran utama keganasan empayar. Satu yang harus kita ambil perhatian, disesuaikan dengan keadaan. Hari ini itu bermakna usaha untuk memahami mengapa tragedi ini berlaku dan apa yang boleh dilakukan untuk mengelakkannya, dan menerapkan pengajaran ini kepada perkara yang akan datang seterusnya.
Persoalannya menghiris dalam. Tidak ada masa untuk mengkaji semula perkara yang sangat penting ini di sini, tetapi berulang kali reaksi terhadap krisis sebenar atau yang dibayangkan adalah untuk mencapai enam pistol dan bukannya dahan zaitun. Ia hampir satu refleks, dan akibatnya secara amnya mengerikan - untuk mangsa tradisional. Sentiasa berfaedah untuk cuba memahami, memikirkan satu atau dua langkah ke hadapan tentang kemungkinan akibat tindakan atau tidak bertindak. Kebenaran sudah tentu, tetapi patut diulangi, kerana ia begitu mudah diketepikan pada masa keghairahan yang wajar.
Sudah tentu, memang benar bahawa A.S. dan sekutunya melanggar undang-undang antarabangsa tanpa sekelip mata, tetapi itu tidak memberikan peringan kepada jenayah Putin.
Pilihan yang kekal selepas pencerobohan adalah suram. Paling tidak buruk ialah sokongan untuk pilihan diplomatik yang masih wujud, dengan harapan untuk mencapai hasil yang tidak terlalu jauh daripada apa yang mungkin boleh dicapai beberapa hari lalu: peneutralan gaya Austria di Ukraine, beberapa versi federalisme Minsk II dalam. Jauh lebih sukar untuk dicapai sekarang. Dan - semestinya - dengan peluang untuk melarikan diri untuk Putin, atau hasilnya akan menjadi lebih mengerikan untuk Ukraine dan orang lain, mungkin hampir tidak dapat dibayangkan.
Sangat jauh dari keadilan. Tetapi bilakah keadilan telah berlaku dalam hal ehwal antarabangsa? Adakah perlu menyemak semula rekod mengerikan itu sekali lagi?
Suka atau tidak, pilihan kini dikurangkan kepada hasil buruk yang memberi ganjaran daripada menghukum Putin kerana tindakan pencerobohan - atau kemungkinan besar perang terminal. Ia mungkin berasa memuaskan untuk memandu beruang itu ke sudut dari mana ia akan melatah dalam keadaan terdesak - kerana ia boleh. Kurang bijak.
Sementara itu, kita harus melakukan apa sahaja yang kita mampu untuk memberikan sokongan yang bermakna bagi mereka yang berani mempertahankan tanah air mereka daripada penceroboh yang kejam, bagi mereka yang melarikan diri dari kengerian, dan untuk beribu-ribu orang Rusia yang berani secara terbuka menentang jenayah negara mereka dengan risiko peribadi yang besar, pengajaran untuk kami semua.
Dan kita juga harus cuba mencari cara untuk membantu kelas mangsa yang lebih luas: semua kehidupan di Bumi. Malapetaka ini berlaku pada saat di mana semua kuasa besar, sememangnya kita semua, mesti bekerjasama untuk mengawal bencana besar kemusnahan alam sekitar yang sudah mengorbankan korban yang teruk, dengan lebih teruk tidak lama lagi akan datang melainkan usaha besar dilakukan. cepat. Untuk memandu pulang yang jelas, IPCC hanya dikeluarkan penilaian biasa yang terkini dan paling mencemaskan tentang cara kita menghadapi malapetaka.
Sementara itu, tindakan yang perlu dihentikan, malah didorong ke belakang, kerana sumber yang sangat diperlukan ditumpukan kepada kemusnahan dan dunia kini dalam laluan untuk mengembangkan penggunaan bahan api fosil, termasuk arang batu yang paling berbahaya dan mudah didapati.
Konjungsi yang lebih aneh tidak dapat dicipta oleh syaitan jahat. Ia tidak boleh diabaikan. Setiap saat adalah penting.
Pencerobohan Rusia jelas melanggar Perkara 2(4) Piagam PBB, yang melarang ancaman atau penggunaan kekerasan terhadap integriti wilayah negara lain. Namun Putin berusaha untuk menawarkan justifikasi undang-undang untuk pencerobohan itu semasa ucapannya pada 24 Februari, dan Rusia memetik Kosovo, Iraq, Libya dan Syria sebagai bukti bahawa Amerika Syarikat dan sekutunya melanggar undang-undang antarabangsa berulang kali. Bolehkah anda mengulas tentang justifikasi undang-undang Putin untuk pencerobohan Ukraine dan status undang-undang antarabangsa dalam era pasca Perang Dingin?
Tiada apa yang boleh dikatakan tentang percubaan Putin untuk menawarkan justifikasi undang-undang untuk pencerobohannya. Meritnya adalah sifar.
Sudah tentu, memang benar bahawa A.S. dan sekutunya melanggar undang-undang antarabangsa tanpa sekelip mata, tetapi itu tidak memberikan peringan kepada jenayah Putin. Kosovo, Iraq dan Libya, bagaimanapun, mempunyai implikasi langsung terhadap konflik ke atas Ukraine.
Pencerobohan Iraq adalah contoh buku teks jenayah di mana Nazi dihukum gantung di Nuremberg, pencerobohan murni tanpa provokasi. Dan satu tumbukan di muka Rusia.
Peraduan adalah waran kematian untuk spesies itu, tanpa pemenang. Kita berada di titik penting dalam sejarah manusia.
Dalam kes Kosovo, pencerobohan NATO (bermaksud pencerobohan A.S.) didakwa sebagai "tidak sah tetapi wajar" (contohnya, oleh Suruhanjaya Antarabangsa Kosovo yang dipengerusikan oleh Richard Goldstone) atas alasan bahawa pengeboman itu dilakukan untuk menamatkan kekejaman yang berterusan. Penghakiman itu memerlukan pembalikan kronologi. Buktinya amat menggalakkan bahawa banjir kekejaman adalah akibat daripada pencerobohan: boleh diramal, diramal, dijangka. Tambahan pula, pilihan diplomatik telah tersedia, [tetapi] seperti biasa, diabaikan memihak kepada keganasan.
Pegawai tinggi A.S. mengesahkan bahawa ia adalah terutamanya pengeboman sekutu Rusia Serbia - tanpa memaklumkan mereka terlebih dahulu - yang membalikkan usaha Rusia untuk bekerjasama dengan A.S. entah bagaimana untuk membina perintah keselamatan Eropah pasca Perang Dingin, pembalikan dipercepatkan dengan pencerobohan Iraq dan pengeboman Libya selepas Rusia bersetuju untuk tidak memveto Resolusi Majlis Keselamatan PBB yang dilanggar NATO sekali gus.
Peristiwa mempunyai akibat; walau bagaimanapun, fakta-fakta mungkin disembunyikan dalam sistem doktrin.
Status undang-undang antarabangsa tidak berubah dalam tempoh pasca Perang Dingin, walaupun dengan kata-kata, apatah lagi tindakan. Presiden Clinton menjelaskan bahawa A.S. tidak berniat untuk mematuhinya. Doktrin Clinton mengisytiharkan bahawa A.S. berhak untuk bertindak "secara unilateral apabila perlu," termasuk "penggunaan kuasa ketenteraan unilateral" untuk mempertahankan kepentingan penting seperti "memastikan akses tanpa halangan kepada pasaran utama, bekalan tenaga dan sumber strategik." Penggantinya juga, dan sesiapa sahaja yang boleh melanggar undang-undang tanpa hukuman.
Itu bukan untuk mengatakan bahawa undang-undang antarabangsa tidak bernilai. Ia mempunyai pelbagai kebolehgunaan, dan ia merupakan piawaian yang berguna dalam beberapa aspek.
Matlamat pencerobohan Rusia nampaknya adalah untuk menjatuhkan kerajaan Zelensky dan menggantikannya dengan kerajaan yang pro-Rusia. Walau bagaimanapun, tidak kira apa yang berlaku, Ukraine menghadapi masa depan yang menakutkan untuk keputusannya untuk menjadi bidak dalam permainan geostrategik Washington. Dalam konteks itu, seberapa besar kemungkinan bahawa sekatan ekonomi akan menyebabkan Rusia mengubah pendiriannya terhadap Ukraine — atau adakah sekatan ekonomi menyasarkan sesuatu yang lebih besar, seperti melemahkan kawalan Putin di dalam Rusia dan hubungan dengan negara seperti Cuba, Venezuela dan mungkin juga. China sendiri?
Ukraine mungkin tidak membuat pilihan yang paling bijak, tetapi ia tidak mempunyai apa-apa seperti pilihan yang tersedia untuk negara imperial. Saya mengesyaki bahawa sekatan itu akan mendorong Rusia kepada pergantungan yang lebih besar kepada China. Melainkan perubahan yang serius sudah tentu, Rusia adalah petrostate kleptokrasi yang bergantung pada sumber yang mesti merosot secara mendadak atau kita semua habis. Ia tidak jelas sama ada ia sistem kewangan boleh mengharungi serangan tajam, melalui sekatan atau cara lain. Lebih-lebih lagi sebab untuk menawarkan pintu keluar dengan meringis.
Kerajaan Barat, parti pembangkang arus perdana, termasuk Parti Buruh di U.K., dan media korporat sama-sama telah memulakan kempen anti-Rusia yang cauvinis. Sasaran termasuk bukan sahaja oligarki Rusia tetapi pemuzik, konduktor dan penyanyi, dan juga pemilik bola sepak seperti Roman Abramovich dari Chelsea FC. Rusia bahkan telah diharamkan daripada Eurovision pada 2022 berikutan pencerobohan itu. Ini adalah reaksi yang sama yang ditunjukkan oleh media korporat dan masyarakat antarabangsa secara umum terhadap A.S. berikutan pencerobohan dan pemusnahan Iraq seterusnya, bukan?
Komen pedas anda itu agak sesuai. Dan kita boleh meneruskan dengan cara yang terlalu biasa.
Adakah anda fikir pencerobohan itu akan memulakan era baharu persaingan berterusan antara Rusia (dan mungkin dalam pakatan dengan China) dan Barat?
Sukar untuk mengetahui di mana abu akan jatuh - dan itu mungkin ternyata bukan metafora. Setakat ini, China bersikap tenang, dan berkemungkinan akan cuba meneruskan program integrasi ekonominya yang meluas di kebanyakan dunia dalam sistem globalnya yang semakin berkembang, beberapa minggu lalu menggabungkan Argentina dalam inisiatif Belt and Road, sambil menonton saingan memusnahkan diri mereka sendiri.
Seperti yang telah kita bincangkan sebelum ini, pertandingan adalah waran kematian untuk spesies, tanpa pemenang. Kita berada di titik penting dalam sejarah manusia. Ia tidak boleh dinafikan. Ia tidak boleh diabaikan.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate
1 komen
Terima kasih untuk ini!