“Di Jerman mereka mula-mula datang untuk Komunis dan saya tidak bersuara kerana saya bukan Komunis. Kemudian mereka datang untuk orang Yahudi, dan saya tidak bercakap kerana saya bukan Yahudi. Kemudian mereka datang untuk ahli kesatuan sekerja, dan saya tidak bersuara kerana saya bukan ahli kesatuan sekerja. Kemudian mereka datang untuk Katolik, dan saya tidak bersuara kerana saya seorang Protestan. Kemudian mereka datang untuk saya – dan pada masa itu tiada siapa yang tinggal untuk bersuara.â€
“-Pastor Martin Niemoller
Menteri Protestan Jerman,
Pemimpin penentangan gereja terhadap Hitler,
Pelatih kem tahanan Nazi, 1937-45″
Dalam peningkatan kepada pencerobohan yang diketuai oleh AS ke atas Iraq, perbandingan yang dibuat antara Saddam Hussein dan Adolf Hitler telah dieksploitasi secara berkesan sebagai sebahagian daripada senjata propaganda yang diisytiharkan oleh doktor spin di Washington untuk meyakinkan penduduk tentang ancaman yang dikemukakan oleh Saddam (disediakan? ) kepada keamanan dunia.
Tetapi dari permulaan kempen AS “kejutan dan kagum†, mengebom Iraq menjadi Zaman Batu de novo, visi buruk tentang kuasa yang tidak terkawal telah didedahkan. Ia adalah visi yang kekal walaupun sebagai pelakon utama tragedi ini – George W. Bush, Donald Rumsfeld, Dick Cheney, Condoleezza Rice, Colin Powell dan syarikat – terus hari ini memainkan peranan awam skrip mereka ‘ penjajah yang baik hati. Berikutan serangan kilat terhadap Iraq, perbandingan yang lebih tepat kepada fasisme, ramai akan merasakan, adalah perbandingan yang melibatkan rejim Amerika George W. Bush.
Sesungguhnya, bertentangan dengan propaganda popular, imej fasisme yang menakutkan ditimbulkan oleh apa yang sudah menjadi negara paling berkuasa dalam sejarah manusia…
Tanpa mengira perbandingan yang dibuat, sudah tentu ia menjadi semakin jelas bahawa bahagian protagonis yang perlu dimainkan oleh rakyat biasa dalam menolak dan menentang kuasa-kuasa ini dan empayar firasat mereka – lebih daripada sekadar membantah di jalanan – adalah penting untuk kita sangat bertahan.
Membandingkan Rejim
Diakui, adalah sukar untuk melihat nilai pengisytiharan rejim Bush sebagai penjelmaan fasisme.
Siapa yang benar-benar mengambil berat tentang label yang diberikan kepada rejim yang berbeza? Pastinya istilah-istilah tersebut hanyalah akademik berbanding realiti kuasa yang nyata.
Lebih-lebih lagi, sebarang perbandingan sejarah sepanjang garis ini mungkin dangkal atau tidak sesuai, dan dengan mudah boleh merosot menjadi retorik.
Dan selain itu, apakah perkara yang akan dibuat selain mengatakan bahawa ‘Bush buruk’?
Tetapi mungkin penyiasatan dan penjelasan sedemikian sebenarnya boleh menjadi alat latihan pemikiran dan penganjur yang berkesan. Jika digunakan dengan berkesan, ia boleh menjadi satu cara untuk mengukur di mana kita sebenarnya boleh meletakkan diri kita secara moral berbeza dengan akur kepada kebijaksanaan konvensional tentang kecanggihan yang dikatakan 'tamadun' kita – terutamanya apabila diukur dengan salah satu yang paling mudah. dikenali, aspek syaitan dalam sejarah popular kita.
Fasisme
Walaupun terdapat perubahan takrifan istilah ‘fasisme’, rangka kerja yang ditawarkan oleh Michael Parenti adalah sangat instruktif..1 Pada asasnya, Parenti membingkai ideologi fasis sebagai pengagungan terhadap kultus kepimpinan, negara bangsa dan penaklukan tentera. Dia juga memasukkan penyebaran mistik rakyat, dengan xenofobia dan perkauman sebagai ciri-ciri penting ideologi fasis. Akhirnya, beliau mengingatkan kita tentang penentangan keras pemimpin fasis terhadap gerakan dan doktrin kelas egalitarian yang berhaluan kiri, dengan jelas menggambarkan satu lagi ciri penting - penggabungan antara kepentingan elit dan keganasan negara.
Pasaran Percuma?
Ahli bank dan ahli perniagaan terkemuka Prescott Bush, datuk George W. Bush, pastinya menghargai nilai penggabungan ini. Datuk Bush secara aktif terlibat dalam perniagaan dengan Nazi, sebelum dan selepas Amerika Syarikat mengisytiharkan perang ke atas Jerman.2
Dalam mana-mana ekonomi kapitalis, sudah tentu, terdapat peranan penting bagi negara di atas dan di luar sokongan kewangan langsung untuk golongan elit – peranan mengawal harta, contohnya, atau menetapkan kadar faedah. Tujuan asas adalah untuk negara mewujudkan persekitaran yang sesuai dengan kehendak dan keinginan kuasa berkuasa dalam pasaran, seperti yang ditetapkan oleh pelbagai kumpulan pelobi (seperti Dewan Perniagaan di negara Barat).
Hubungan antara eksekutif negeri dan kuasa korporat lebih jelas dalam contoh rejim fasis.
Sokongan perindustrian dan syarikat Jerman seperti IG Farben adalah penting untuk kenaikan Hitler menjadi Canselor pada awal 1930-an. Setelah berkuasa, Parti Nazi mewajibkan penyokongnya dengan serangan terhadap keuntungan yang telah diperoleh oleh organisasi pekerja, termasuk gaji minimum serta undang-undang kesihatan dan keselamatan. Penswastaan (penyerahan kemudahan awam kepada usahawan) juga merupakan ciri dasar ekonomi Nazi. Dalam simbiosis kuasa negara dan korporat – dengan itu mengabadikan ekonomi perintah – satu komponen melindungi dan memperkayakan yang lain, sementara kelaparan dan memiskinkan kelas pekerja dan penduduk terpinggir.
Amerika Syarikat kononnya menggunakan sistem berdasarkan konsep ‘pasaran bebas’, walaupun negeri itu sentiasa memainkan peranan penting dalam ekonominya sendiri. Walau bagaimanapun, mungkin dalam cara yang tidak dapat ditandingi sejak era Reagan, rejim semasa dalam eksekutif negeri adalah kakitangan dan disokong oleh kepentingan korporat, dan telah melindungi kepentingan ahli dan rakan-rakannya. Pada masa yang sama, ia telah memasuki dan mengeksploitasi pasaran asing yang terdedah melalui penggunaan kekerasan secara terang-terangan.
Kepentingan korporat jelas melabur dan telah melabur dalam Presiden, bersama-sama dengan mereka dalam rombongannya. Sebagai contoh, Naib Presiden Dick Cheney ialah Ketua Pegawai Eksekutif Halliburton sehingga tahun 1995. Halliburton secara ingin tahu telah dianugerahkan kontrak untuk memadamkan kebakaran di Iraq selepas perang lewat Mac, yang dianugerahkan oleh Kor Jurutera Tentera AS.3 Penasihat Keselamatan Negara Condoleezza Rice bertindak sebagai pengarah Chevron Corporation dari 1991 hingga 2001, malah mendapat ganjaran dengan memiliki sebuah kapal tangki minyak yang membawa namanya (kemudian dinamakan semula sebagai Altair Voyager).4 Cheney nampaknya memainkan peranan penting dalam mendapatkan saluran paip minyak melalui Laut Caspian untuk Chevron Corporation.5 Setiausaha Pertahanan Donald Rumsfeld mempunyai pelbagai sekutu dengan pelbagai syarikat; sahamnya dalam Gulfstream Aerodynamics, tempat dia menjadi pengarah, dilaporkan bernilai $11 juta apabila ia diperoleh oleh kontraktor pertahanan General Dynamics.6 Sementara itu, Enron (syarikat minyak asli yang berpangkalan di Houston yang baru-baru ini mengisytiharkan muflis) merupakan salah satu penyumbang terbesar kepada kempen George W. Bush semasa pilihan raya presiden 2000.7
Oleh itu, mungkin tidak mengejutkan bahawa pembayaran cukai korporat dalam enam bulan pertama tahun bajet 2003 (berbanding 2002) telah menjunam sebanyak 43%8 kebanyakannya hasil daripada pemotongan cukai Bush untuk golongan kaya. Tambahan pula, serangan terhadap pekerja telah melengkapkan agenda korporat. Cadangan Medicare Bush yang 'disemak' pada Mac 2003 adalah impian bagi Organisasi Penyelenggaraan Kesihatan dan syarikat insurans swasta lain. Penyumberan luar pekerjaan (termasuk pekerjaan kerajaan persekutuan) telah meningkat, dengan Bush mengisytiharkan dalam satu skim bahawa 850,000 pekerjaan akan disumber luar. Sementara kebajikan ‘reformasi’ – masa yang (miskin) penerima faedah negara mesti bekerja atau berlatih setiap minggu – telah meningkat kepada 40 jam.
Perbelanjaan Tentera
Terdapat juga suntikan langsung hasil cukai ke dalam sektor swasta. Di Jerman Nazi, ia adalah jenis perbelanjaan negara yang khusus, melalui proses ketenteraan semula, yang diutamakan atas pelbagai sebab, dan yang memudahkan perkahwinan yang sangat harmoni antara golongan elit ekonomi dan kumpulan pemerintah. Malah, IG Farben, sebagai contoh, mendapat banyak keuntungan daripada pengeluaran bahan ketenteraan untuk Reich sehingga ramai pegawai eksekutifnya disabitkan dengan jenayah perang di Perbicaraan Nuremberg.
Nampaknya banyak yang perlu dipelajari daripada ini, kerana perbelanjaan ketenteraan telah, selama beberapa dekad, menjadi kegemaran demokrasi negara-kapitalis. Seperti yang telah diperhatikan oleh Noam Chomsky:
“Negeri fasis pada tahun 1930-an membuktikan bahawa ekonomi baru berfungsi, kerana ekonomi dirangsang oleh program persenjataan semula… malangnya banyak faktor – dorongan untuk kuasa domestik dan global, keperluan untuk menggerakkan sokongan rakyat untuk kerajaan yang mahal program, kebimbangan untuk mengitar semula petrodollars…keperluan bahawa pengeluaran yang disebabkan oleh kerajaan tidak boleh membahayakan sebaliknya meningkatkan kepentingan dan kuasa empayar swasta yang mengawal ekonomi… – semuanya bertumpu pada pengeluaran ketenteraan.â€9
Perspektif lain mencapai kesimpulan yang sama. Mendiang bekas Mejar Jeneral, Smedley Butler, berada di Kor Marin Amerika Syarikat dan penerima dua kali Pingat Kehormatan Kongres yang mula membongkar dan mendedahkan penipuan mesin perang itu sendiri. Selepas bersara daripada tentera, dalam ucapan yang tidak dapat dilupakan, “Perang adalah Raket†, beliau dengan sangat cerdik memerhatikan bahawa:
“Ia [perang] mungkin yang tertua, mudah yang paling menguntungkan, pastinya yang paling ganas. Ia adalah satu-satunya skop antarabangsa. Ia adalah satu-satunya di mana keuntungan dikira dalam dolar dan kerugian dalam kehidupan. Raket paling baik digambarkan, saya percaya, sebagai sesuatu yang tidak seperti yang dilihat oleh kebanyakan orang. Hanya sekumpulan kecil "dalam" yang mengetahui tentangnya. Ia dijalankan untuk faedah yang sangat sedikit, dengan mengorbankan yang sangat ramai. Daripada peperangan, beberapa orang memperoleh kekayaan yang besar. Dalam Perang Dunia [I] hanya segelintir yang memperoleh keuntungan konflik. Sekurang-kurangnya 21,000 jutawan dan bilionair baru dibuat di Amerika Syarikat semasa Perang Dunia. Ramai yang mengakui keuntungan besar mereka dalam penyata cukai pendapatan mereka. […] Negara daripada peperangan memperoleh wilayah tambahan, jika mereka menang. Mereka ambil sahaja. Wilayah yang baru diperoleh ini dengan segera dieksploitasi oleh segelintir - sebilangan kecil yang memerah dolar daripada darah dalam perang. Orang awam memikul rang undang-undang itu. Dan apakah rang undang-undang ini? Rang undang-undang ini menyebabkan perakaunan yang mengerikan. Batu nisan yang baru diletakkan. Mayat yang remuk. Fikiran hancur. Patah hati dan rumah tangga. Ketidakstabilan ekonomi. Kemurungan dan semua kesengsaraan yang menyertainya. Cukai pecah belakang untuk generasi dan generasi.â€10
Triad terkenal yang mengikat negara, tentera dan sektor perindustrian telah ditekankan dengan penuh semangat semasa pemerintahan Bush. Sejak tragedi 11 September 2001, belanjawan ketenteraan telah mendapat perhatian yang berlebihan, dengan mengorbankan isu domestik lain yang sangat memerlukan. Pada Julai 2002, Ron Sugar dari syarikat Northrop Grumman (pembuat pengebom B2) meramalkan "kadar pertumbuhan tahunan kompaun 8% hingga 9% dalam perbelanjaan pertahanan sepanjang tahun-tahun akan datang dan kami akan melakukan sekurang-kurangnya dua angka pertumbuhan pendapatan."11 Pada Ogos 2002, 35 bilion dolar telah ditambah kepada bajet 'pertahanan' AS, menjadikan jumlah perbelanjaan ketenteraan untuk tahun fiskal itu kepada 350 bilion dolar - pengembangan terbesar tentera AS dalam tempoh 20 tahun.12 Selanjutnya, 80 bilion dolar ‘peti perang’ untuk pencerobohan Iraq juga telah diluluskan oleh Kongres pada April 2003.13 Menjelang 2007, diramalkan bahawa perbelanjaan ketenteraan akan menjadi 20% lebih tinggi daripada purata 'Perang Dingin'.14
Sambil meneruskan ketenteraan seluruh dunia melalui pangkalan yang tersebar di semua benua, kerajaan AS juga telah menyalurkan wang cukai ke dalam program paling intuitif 'pertahanan negara'. Sememangnya, sistem Pertahanan Peluru Berpandu Kebangsaan (NMD) yang dibangkitkan semula, yang sememangnya mengancam untuk mencetuskan perlumbaan senjata antarabangsa yang baharu adalah contoh yang sangat menonjol dari ucapan berganda Orwellian yang menjadi ciri eksekutif AS. Memetik ahli ekonomi Paul Krugman, program sebegini “seolah-olah tidak ada kaitan dengan ancaman sebenar, melainkan anda berpendapat bahawa langkah al-Qaida seterusnya akan menjadi serangan hadapan oleh beberapa bahagian perisai berat.â€15
Peningkatan pembiayaan untuk program seperti NMD dan NORAD (Komando Pertahanan Aeroangkasa Amerika Utara) telah memastikan bahawa angkasa lepas pun tidak selamat daripada penjajahan. Sudah tentu, di sebalik semua ini, pakar-pakar seperti Newt Gingrich yang neo-konservatif terus bersuara menyatakan bahawa “Tanpa perubahan dramatik yang berani di Jabatan Negara, Amerika Syarikat tidak lama lagi akan berada dalam barisan pertahanan di mana-mana kecuali dari segi ketenteraan. Dalam jangka panjang itu adalah kedudukan yang sangat berbahaya bagi demokrasi terkemuka dunia.”16
Pencerahan Popular
Realiti yang mengelilingi kekuatan tentera AS yang semakin meningkat juga merupakan bukti kejayaan menakjubkan sistem propaganda moden. Iaitu, agak luar biasa bahawa elit AS telah berjaya menjual imej lucu negara hipermiliter mereka sebagai kuasa besar yang terancam dan mulia.
Di Jerman Nazi, penggunaan propaganda adalah penting untuk mengindoktrinasi rakyat Jerman dengan berkesan dengan prinsip-prinsip Parti Nazi, ketuanan Fuhrer, dan ketakutan kepada Yang Lain. Ini adalah peranan Dr. Joseph Goebbels yang terkenal di Kementerian Pencerahan Popular dan Propaganda Reich. Selama bertahun-tahun, Goebbels memastikan bahawa Reich mempunyai kawalan, secara langsung atau tidak langsung, ke atas semua akhbar dan stesen radio di Jerman, dengan kapasiti tambahan untuk menghantar gelombang bunyi ke negara-negara di seluruh dunia.
Diakui, dengan media hari ini, adalah lebih sukar untuk mengaitkan kesalahan kepada seseorang, atau mengarahkan kawalan oleh kerajaan. Walau bagaimanapun, apabila mempertimbangkan realiti abstrak bahawa agensi media adalah entiti korporat, bermotifkan keuntungan, kita boleh membayangkan bahawa hubungan antara mereka dan negara â bertindak sebagai pengurus persekitaran korporat â adalah satu yang saling menguatkan.
Sememangnya, media korporat telah melonjakkan George W. Bush dengan berkesan ke kedudukan yang tidak mungkin beliau capai sendiri. Seperti yang dicadangkan oleh bekas ahli Majlis Keselamatan Negara, Roger Morris: “Dilumpuhkan oleh penapisan sendiri, selalunya oleh kekurangan pengetahuan atau kepekaan, dan tanpa pembangkang lantang dalam Kongres untuk melaporkan secara lalai, kewartawanan Amerika akan memberikan presiden empayar baharu publisiti pendahulunya hanya boleh iri hati.â€17
CNN, ABC, CBS, FOX, NBC dan laporan 'berasaskan realiti' mereka secara paradoks menjadikan peristiwa yang berlaku di Iraq kelihatan jauh dan sama sekali tidak nyata, atau sekurang-kurangnya nyata, namun patriotisme Amerika telah memuncak. Tinjauan menunjukkan bahawa ramai rakyat Amerika yang pada mulanya menentang 'peperangan' telah meletak jawatan untuk 'berdiri bersama tentera dan negara kita', walaupun maksiat yang berpunca daripada memulakan dan menyokong pencerobohan haram dan pendudukan negara lain tidak berkurangan.
Amat menarik dalam hal ini ialah peranan ‘faktor ketakutan Saddam’ yang wujud di AS Walaupun tinjauan pendapat menunjukkan bahawa 80% dunia melihat AS sebagai ancaman terbesar kepada keamanan dunia, majoriti rakyat Amerika telah sebenarnya takut diserang oleh Iraq sebelum pencerobohan, dan majoriti juga percaya bahawa Iraq bertanggungjawab atas serangan 11 September 2001.18
Dalam cubaan untuk menjelaskan statistik yang hampir sukar dipercayai ini, dan ketakutan di sebaliknya yang unik kepada AS, mungkin paling memberi pengajaran untuk mengingati kempen propaganda media korporat yang luar biasa sejak 9/11. Dicirikan oleh penerbangan idea dan melonggarkan pergaulan yang sebaliknya hanya dilihat dalam kes mania dan psikosis akut, media korporat beralih daripada mengaitkan Osama Bin Laden kepada al-Qaeda kepada Taliban untuk menganggap dan melanjutkan kesalahan bagi serangan 11 September, dan kemudian untuk membenarkan pencerobohan dan pendudukan mereka ke atas Afghanistan. Sebelum api itu padam di Afghanistan, kerajaan AS, seiring dengan media, mula menyuarakan tentang ancaman yang ditimbulkan oleh Saddam Hussein dan senjata pemusnah besar-besaran Iraq - walaupun laporan CBS News baru-baru ini mendakwa bahawa Iraq telah disasarkan untuk diserang pada hari 11 September 2001.
Selepas menyedari bahawa desakan tentang senjata pemusnah besar-besaran Iraq akan terbukti tidak mencukupi (perhatikan bahawa walaupun pencerobohan berskala penuh tidak mencukupi untuk mencetuskan penggunaan senjata yang sepatutnya ini), media secara berkesan menyampaikan konfigurasi semula niat AS untuk iaitu menjatuhkan takhta rejim kejam Saddam. Ini tidak cukup baik, bagaimanapun, dan tidak lama kemudian semua ahli parti Ba'ath adalah penjenayah dan diletakkan dalam 'senarai paling dikehendaki' AS. Walaupun tidak berjaya cuba menjalin hubungan antara Saddam dan Osama bin Laden pada satu ketika (tidak mengetahui jurang radikal antara ideologi agama yang dianuti oleh kedua-dua lelaki itu), namun media secara berkesan telah memburukkan Saddam dengan mengingatkan rakyat Amerika bagaimana dia dengan kejam mengecam orang Kurdis. dan dengan rakus menyerang Kuwait. Sudah tentu, fakta bahawa Washington dengan senang hati menyokong parti Ba'ath semasa naik ke tampuk kuasa yang mudah ditinggalkan. Tidak disebutkan bagaimana Washington membekalkan Iraq dan Saddam dengan bahan-bahan untuk akhirnya membuat senjata pemusnah besar-besaran yang mereka mungkin amat takuti. Akhirnya, mereka kini mula memutarkan jaringan penipuan mereka untuk menanamkan Syria kerana memiliki senjata kimia (seolah-olah kesahihan AS memiliki senjata pemusnah besar-besaran itu sendiri entah bagaimana telah ditetapkan dan suci), dan melindungi ahli parti Ba’ath. (tiada seorang pun daripada mereka sebenarnya pernah melakukan apa-apa jenayah terhadap AS). Ia adalah tekaan sesiapa sahaja tentang berapa lama mereka akan mengambil sebelum menyerang Syria, selaras dengan visi mereka untuk mengukir Timur Tengah Amerika.
Apa yang kekal sepanjang masa adalah ketakutan terhadap musuh ghaib yang merangkumi ‘terorisme’ – digelar ‘pelaku jahat’ dalam bahasa vernakular politik yang canggih – kini dan sekali lagi dipersonifikasikan sebagai pelbagai ‘hobgoblin’ .
Hermann Goering ialah seorang jeneral Nazi dan Marsyal Udara Reich Jerman. Adalah wajar untuk mengingati kata-katanya yang terkenal (tetapi sangat bernas), yang disampaikan kepada Gustav M. Gilbert pada 18 April 1946, dalam perbualan peribadi semasa Percubaan Nuremberg:
“Sememangnya rakyat biasa tidak mahu perang: Baik di Rusia, mahupun di England, mahupun di Jerman. Itu difahami. Tetapi, selepas semua, pemimpin negara yang menentukan dasar dan selalunya perkara mudah untuk mengheret rakyat, sama ada demokrasi, atau diktator fasis, atau parlimen, atau diktator komunis. … Suara atau tiada suara, rakyat sentiasa boleh dibawa kepada tawaran pemimpin. Itu mudah. Apa yang anda perlu lakukan ialah memberitahu mereka bahawa mereka sedang diserang, dan mengecam pendamai kerana kekurangan patriotisme dan mendedahkan negara kepada bahaya. Ia berfungsi sama di mana-mana negara.â€19
Sepanjang masa ini, sudah tentu, AS sebagai rumah api untuk demokrasi dan kebebasan terus terpahat pada kesedaran Amerika. Mereka yang mempersoalkan dasar luar AS dilabel sebagai tidak patriotik, atau lebih teruk lagi, pengkhianatan. Cara tindakan serampang dua mata media korporat (iaitu menjelek-jelekkan Pihak Lain di satu pihak, sambil memperkatakan tentang kebaikan kerajaan sendiri) telah terbukti cukup berjaya untuk menghasilkan persetujuan atas perjuangan mereka yang tidak berbelah bahagi dan menghancurkan. keganasan’.
Membolehkan Akta
9/11 juga berfungsi sebagai pemangkin yang kuat untuk mewajarkan pelaksanaan dasar zalim di bawah naungan Strategi Keselamatan Negara, iaitu Akta Keselamatan Dalam Negeri, serta Akta PATRIOT I dan II. Dalam satu masa, keperluan undang-undang pengisytiharan perang kongres atau pematuhan Akta Kuasa Perang 1973 (yang mengehadkan kuasa unilateral Presiden untuk berperang) telah dimansuhkan.
Dasar PATRIOT USA (atau “Menyatukan dan Memperkukuh Amerika dengan Menyediakan Alat Yang Sesuai Diperlukan untuk Memintas dan Menghalang Keganasan†dalam bentuk penuhnya),20 contohnya, yang bertujuan untuk “menghapuskan halangan untuk menyiasat keganasan†telah memainkan peranan penting dalam penggantungan hak sivil warganegara Amerika dan penjenayah perbezaan pendapat.
Eksploitasi darurat negara sedemikian untuk meluaskan kuasa eksekutif mengingatkan Akta Pembolehan Hitler (Ermächtigungsgesetz), yang digubal selepas Kebakaran Reichstag dan pilihan raya 1933. Bergelar “undang-undang berkenaan penyelesaian darurat rakyat dan Reich†, ia membenarkan Hitler membuat undang-undang tanpa meminta persetujuan parlimen Jerman (atau Reichstag), dengan mengatakan bahawa “undang-undang yang diluluskan oleh kerajaan Reich tidak perlu mematuhi perlembagaan.â€21
Akta Pembolehan adalah salah satu langkah pertama ke arah negara polis yang memaksa pemenjaraan â antara lain – Yahudi, homoseksual, gipsi dan komunis. Hari ini, terdapat juga pelbagai jenis Orang Lain yang akan dimasukkan ke dalam tahanan: Muslim, Arab, penentang kuat, orang miskin, orang kulit…
Pemprofilan kaum telah diterima, dan dalam banyak kes, campur tangan dialu-alukan. Malah, di Amerika Bush, lebih 1000 Arab-Muslim dilaporkan telah ditahan berikutan tragedi 9/11, manakala akaun menggambarkan bagaimana Arab dan Muslim bukan warganegara telah ditangkap dan ditempatkan ke kem tahanan sementara pada permulaan baru-baru ini. Serangan yang diketuai AS terhadap Iraq.
Dalam tempoh masa yang sangat singkat, dasar imigresen telah diubah secara radikal di bawah alasan keselamatan negara, menjadikannya lebih sukar bagi pendatang (terutamanya orang Arab dan Muslim) untuk memasuki Amerika Syarikat, pada masa yang sama menyokong rancangan untuk mewujudkan Kubu masa depan. Amerika.
Penduduk dalaman pada umumnya juga telah disasarkan. Rakyat Amerika telah menyaksikan penggantungan kebebasan awam mereka, termasuk hak mereka untuk berhimpun di ruang awam dan kebebasan bersuara. Memang menakutkan untuk memikirkan tahap pemusatan dan penumpuan kuasa dalam hal ehwal dalam negeri hari ini. Morris menulis: “Seperti tiada kerajaan persekutuan lain sebelum ini, pentadbiran Bush mempunyai kuasa untuk menangkap dan menahan suspek tanpa tuduhan, menahan banduan selama-lamanya, dan menafikan akses kepada penasihat undang-undang, semuanya dengan kerahsiaan yang tiada tandingannya.â€22
Golongan elit ekonomi sudah pasti kekal sebagai penerima manfaat dasar tersebut, baik dahulu maupun sekarang. Untuk mengambil satu contoh, trend di AS syarikat swasta yang mengontrakkan pekerjaan kepada buruh penjara, kadang-kadang dikenali sebagai ‘kompleks perindustrian penjara’, amat menakutkan satu aspek ekonomi era Nazi. Diari dan wawancara Karl Sommer, ketua Pejabat Utama Ekonomi dan Pentadbiran Jerman (EAMO) dari 1944, mendedahkan bahawa EAMO bertanggungjawab untuk memberi syarikat seperti BMW, Volkswagen, Krupp, Siemens, Bayer, Porsche, Daimler- Benz (Mercedes), dan sudah tentu Ford, penggunaan beribu-ribu banduan kem tahanan untuk buruh hamba.23
Totalitarianisme
Bolehkah difikirkan bahawa rejim Bush mungkin suatu hari nanti memutuskan untuk menamatkan demokrasi Amerika yang dihormati dan memasang sistem totalitarianisme secara terang-terangan? Sudah tentu terdapat kesan ini semasa pemilihan Bush yang meragukan sebagai Presiden. Adakah kontroversi baru-baru ini yang dilaporkan menyaksikan seribu orang kulit hitam di Florida dikeluarkan secara ajaib daripada senarai pemilih dalam tunggangan Jeb Bush, sebagai contoh, firasat tentang perkara serupa yang akan datang?
Mungkin seseorang harus bertanya betapa radikalnya peralihan ke arah sistem tadbir urus yang terang-terangan totalitarian sebenarnya.
Sejujurnya, demokrasi Amerika secara umumnya sudah dicirikan oleh dikotomi yang mudah (dan palsu): sistem dua parti yang wujud selari dengan struktur kuasa korporat di mana malah membezakan antara dasar Republikan dan Demokrat (kedua-duanya dalam perkhidmatan untuk kuasa korporat) telah menjadi semakin sukar.
Demokrasi perwakilan, untuk semua pilihan raya dan akauntabiliti yang nyata, tidak melindungi daripada totalitarianisme, terutamanya apabila ia disuap oleh struktur kuasa persendirian yang menakutkan seperti lobi korporat di AS Mengikuti agenda ketakutan dan intimidasi yang belum pernah berlaku sebelum ini dan terperinci, walaupun Hitlerâ Parti €™s gagal mencapai majoriti dengan 3 juta undi, Nazi bagaimanapun ‘demokrasi’ memperoleh kerusi terbanyak di Reichstag pada Mac 1933 – dengan sokongan penting penyokong korporat mereka.24
Tambahan pula, dengan perkembangan terkini di AS, walaupun semak dan imbang yang kononnya intrinsik kepada demokrasi perwakilan nampaknya telah dinetralkan. Kongres serta Senat berpihak kepada rejim Bush, dengan penentangan terhadap pencerobohan tentera dan pendudukan Iraq baru-baru ini mungkin dihalang oleh tuntutan patriotisme. Sememangnya Morris seterusnya menghuraikan apabila bercakap tentang iklim politik selepas 9/11, “Rumah Putih telah menyerahkan kuasa berdaulat untuk mewajarkan dan melancarkan permusuhan berskala penuh – hak yang diberikan oleh Perlembagaan dalam Kongres dengan tepat untuk mengelakkan kuasa yang membawa nasib itu jatuh kepada mana-mana presiden dan segelintir penasihat.â€25 Semua ini di sebalik penentangan hebat oleh ramai rakyat Amerika yang teliti yang menentang pencerobohan dan pendudukan semasa ke atas Iraq, dan mempunyai visi tentang cara alternatif untuk mendamaikan konflik. Ketidakpedulian pengundi terhadap perkembangan sedemikian memastikan kejayaan mereka.
Dalam sistem yang sudah menanggung tekanan totalitarian, rejim ultra-kanan Bush sudah tentu boleh dikatakan sedang bergerak ke arah penyatuan kuasa eksekutif selanjutnya. Kepentingan tertentu, semasa sesi pertama Kongres ke-1 (pada 108 Februari 25), resolusi bersama di Dewan Rakyat mencadangkan pindaan (kini dikenali sebagai Rang Undang-undang HJRES.2003.IH) untuk memansuhkan Pindaan Ke-25 Perlembagaan Amerika Syarikat; seksyen 22 Pindaan XXII menyatakan bahawa “Tiada seorang pun boleh dipilih untuk jawatan Presiden lebih daripada dua kali”. Kita harus ingat bahawa kecenderungan ke arah totalitarianisme ini tidak dipanggil begitu dalam sistem propaganda. Ini mempunyai titik yang amat menakutkan: suatu hari nanti kita mungkin mendapati diri kita berada dalam sistem tadbir urus yang terang-terangan totalitarian, sementara pada masa yang sama masih sedar dengan mitos ‘kebebasan’ dan ‘demokrasi’, memuji kita yang dicemburui di peringkat antarabangsa. hak.
‘Kebebasan dan Demokrasi’: The Folk Mysticism of Benevolent Power
Prinsip normatif di mana Amerika Syarikat dikatakan telah diasaskan (sambil mengabaikan sepenuhnya kemusnahan dan penindasan penduduk Orang Asli serta orang Afrika yang dibawa melalui perdagangan hamba) sememangnya mempunyai nilai moral yang tinggi dalam diri mereka. Malah, mungkin penghayatan prinsip normatif ini oleh ramai orang Amerika adalah wajar, jika tidak boleh dipuji.
Maksudnya, retorik di AS hari ini adalah berdasarkan tanggapan demokrasi dan kebebasan untuk semua. Ini adalah istilah yang telah dan terus menjadi tuntutan asas gerakan keadilan sosial di seluruh dunia. Kekuatan dan kepelbagaian gerakan sosial di AS sendiri selama beberapa dekad mempunyai kesan nyata dalam membawa tanggapan ini ke dalam wacana popular.
Walau bagaimanapun, dalam penggunaan kuasa mereka, sejenis ‘mistisisme rakyat’ telah dicipta di sekitar istilah ini apabila bercakap tentang dunia luar. Ia mengejar cita-cita mereka yang berkuasa di AS, sambil menampung moral konstituen mereka. Mitos rakyat AS bahawa ‘kebebasan’ dan ‘demokrasi’ adalah norma yang layak yang telah dicapai dalam entiti yang dikenali sebagai ‘Amerika’, dan akan dieksport ke dunia untuk manfaat untuk semua umat manusia (sudah tentu, melalui tindakan maksum elit AS).
Media secara berkesan membungkus dan menjual pencerobohan AS ke atas Iraq dengan menjelek-jelekkan Saddam, dan mengingatkan rakyat Amerika, dengan peninggalan yang mudah, tentang kekejamannya terhadap ‘rakyatnya sendiri’. Bagaimanakah contoh kebebasan membenarkan kebiadaban itu wujud? Bukankah rakyat Iraq yang telah lama menderita layak mendapat demokrasi? Lebih-lebih lagi, kenapa tidak seharusnya volk Amerika menunjukkan kepada mereka bagaimana ia dilakukan?
Tetapi jika kita boleh menyebut ini sebagai ‘mistisisme rakyat’ kontemporari kita, ia adalah satu jenis yang agak berbeza dengan retorik yang dianuti oleh Hitler dan diterima pakai oleh pengikutnya, di mana mereka yang berada di luar bangsa Arya dan Empayar Jerman secara automatik menjadi lebih rendah kerana sifat mereka sebagai Orang Lain.
Ini bukan untuk mengatakan bahawa tidak ada nada keunggulan dan perkauman yang mendalam dalam George W. Bush yang mengisytiharkan 'pembebasan' untuk rakyat Iraq yang miskin. Dan dalam 'perang melawan keganasan' semasa, orang Arab, Muslim, dan 'pengganas' dilukis dengan kuas yang sama oleh pengurus elit masyarakat di Washington dan media korporat, sekali gus menimbulkan persamaan yang ketara dengan ‘otherness’ yang mencirikan orang Yahudi, ahli kesatuan sekerja, homoseksual, komunis, dll. pada zaman Hitler.
Adalah wajar untuk diingat bahawa Benito Mussolini juga berkata bahawa pencerobohannya ke atas Ethiopia pada tahun 1936 adalah untuk “membebaskan dan mentamadunkan.†Akibatnya, kita mesti mengakui dan mendedahkan ironi sebenar golongan elit yang terpaksa menggunakan ‘pembebasan†. wacana €™ untuk membenarkan tindakan jahat mereka.26
Masa Hadapan Yang Tidak Dapat Dibayangkan
Pentadbiran AS selama berdekad-dekad terpaksa melakukan kerja kotor mereka secara rahsia sambil dapat memakai topeng kemesraan. Bush dan kabinetnya, bagaimanapun, telah menunjukkan ketamakan dan nafsu mereka untuk kuasa dan kekayaan secara terbuka untuk dilihat oleh semua orang – sambil dengan bijak menyelubunginya dalam kehebatan mengeksport ‘kebebasan’ dan ‘demokrasi’.
Sudah tentu, satu-satunya jalan keluar ialah memulihkan syarat-syarat ini daripada cengkaman kuasa. Untuk mengatur dengan mencabar orang ramai untuk berfikir secara mendalam tentang apa yang mereka maksudkan apabila mereka menyebut “kebebasan†, dan berusaha untuk mewujudkannya.
Bahawa kerajaan Amerika Syarikat telah meneruskan pencerobohan haram dan pendudukan Iraq walaupun berjuta-juta yang menentangnya di seluruh dunia tidak seharusnya menghalang kita, tetapi harus memaksa kita untuk menggandakan semula usaha kita, untuk mengatur dengan norma-norma yang sangat mulia yang dilakukan oleh penjaja. Washington secara palsu mengaku menegakkan.
Sumber keyakinan sebenar di tengah-tengah kekacauan semasa di Amerika Syarikat berpunca daripada tanggapan akauntabiliti bahawa lelaki dan wanita yang dipilih di Washington mesti mengekalkan kepada penduduk, bersama-sama dengan kemunculan berterusan gerakan keadilan sosial yang berterusan dalam mencabar negara dan menuntut bentuk lebih substantif akauntabiliti ini, dan demokrasi.
Memandangkan barisan hadapan ultra-kanan (cth. Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Perle) dari “Abad Baru Amerika†, dengan sokongan daripada penganut Kristian fundamentalis ekstremis, telah menggariskan hasrat jangka panjang mereka, penentangan kami yang berterusan dan tidak berbelah bahagi perlu beroperasi dalam pengiktirafan sepenuhnya fakta ini. Oleh itu, kita perlu terus menjelaskan dan menjalin hubungan antara banyak dan pelbagai perjuangan yang menjadi ciri zaman dan zaman kita. Dengan suara yang kuat dan jelas, kita mesti mengambil pendirian bersatu menentang sistem penindasan dan penindasan yang berakar umbi dan mengukuhkan: “Tiada sesiapa yang bebas sehingga kita semua bebas.â€
Kerana bagaimana sesiapa yang benar-benar mengambil berat tentang ‘pembebasan’ boleh berdiam diri, membiarkan golongan elit dan rejim Bush meneruskan jalan mereka yang kelihatan tidak dapat dielakkan ke arah merangsang Empayar Amerika yang telah menjadi kenyataan sejak beberapa dekad yang lalu?
Bagaimanakah sesiapa yang mengambil berat tentang ‘demokrasi’ boleh menyerahkan kuasa mereka kepada mereka yang menyimpan penghinaan terhadap konsep asas demokrasi?
Bagaimanakah seseorang yang mengambil berat tentang ‘kebebasan’ boleh terus menyerahkan hak milik mereka untuk keselamatan khayalan, kerana sempadan mereka semakin diperketatkan, manakala suara-suara alasan yang berbeza secara serentak dibatalkan?
Bagaimanakah seseorang yang mengambil berat tentang ‘kesaksamaan’ boleh menanggung perang melawan golongan miskin, pendatang, wanita, kulit berwarna, warga emas, dan penduduk terpinggir lain yang terus dilancarkan dengan sedikit tanda-tanda reda?
Bagaimanakah seseorang yang mengambil berat tentang ‘kesihatan’ tidak juga mengambil berat bahawa alam sekitar terus disalahgunakan dan direndahkan secara ganas untuk memenuhi kemesraan syarikat-syarikat yang rabun? Bahawa rakyat di negara miskin terus dieksploitasi dan/atau dimusnahkan dengan sedikit, jika ada, mengambil kira kehidupan manusia?
Bagaimanakah seseorang yang mengambil berat tentang ‘keadilan’ boleh benar-benar berehat selagi jurang perbezaan meresap dalam realiti global dan tempatan kita?
Mungkin yang paling asasnya, bagaimana seseorang yang percaya kepada ‘keamanan’ tidak boleh bekerja untuk keadilan?
Walaupun senario suram yang digunakan di sini, kami mempunyai keistimewaan dan tanggungjawab untuk memastikan ia tidak menjadi realiti kami. Oleh itu pilihan asas kita sebenarnya agak jelas: sama ada kita menyerah diri kepada nasib yang tidak disangka-sangka, atau kita mengingati masa lalu untuk memulihkan masa kini kita, dengan itu mencipta masa depan kita sendiri.
Samir Hussain ialah seorang pelajar perubatan, penulis bebas, dan ahli Pergerakan Solidariti Orang Asli yang berpangkalan di Montreal. Beliau boleh dihubungi di [e-mel dilindungi]
Pranjal Tiwari ialah seorang ahli sejarah, wartawan dan aktivis.
-------
Nota akhir:
1. Ibu bapa, Michael. “Fungsi Fasisme.†ZMag. 1990. http://www.zmag.org/Zmag/articles/barparenti.htm
2. Rogers, Toby. “Pewaris Holocaust†. Majalah Clamor. Isu 14. http://www.clamormagazine.org/features/issue14.
3_ciri.3.html 3. http://edition.cnn.com/2003/BUSINESS/04/21/iraq.rebuild/ . Lihat juga: http://www.forbes.com/home_europe/newswire/2003/03/06/rtr900049.html
4. Pusat Politik Responsif. http://www.opensecrets.org/bush/cabinet/cabinet.rice.asp . Lihat juga: http://aztlan.net/oiltanker.htm
5. http://aztlan.net/oiltanker.htm
6. Pusat Politik Responsif. http://www.opensecrets.org/bush/cabinet/cabinet.rumsfeld.asp
7. Roy, Arundhati. Politik Kuasa, ed ke-2. Cambridge: South End Press, 2001 (hlm.58).
8. http://www.thestatesman.net/page.news.php?clid=12&theme=&usrsess=1&id=11389
9. Chomsky, Noam. Menghalang Demokrasi. Akhbar Tengah Hari, April 1992.
10. http://www.lexrex.com/enlightened/articles/warisaracket.htm
11. Berita BBC, 22 Julai 2002. http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/2144395.stm
12. Berita BBC, 2 Ogos 2002. http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/2167515.stm
13. Berita CBS, “Bush Dapat Peti Perang $80bn†. 15 April 2003
14. Borger, Julian. “Billion Bush akan menghidupkan semula tentera Perang Dingin.†The Guardian. 6 Februari 2002. http://www.guardian.co.uk/Print/0,3858,4350486,00.html
15. ibid. 16. http://www.ipsnews.net/interna.asp?idnews=17729
17. Morris, Roger. “Dari republik kepada empayar.†Ulasan. Glob dan Mail. 14 April 2003.
18. http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=36&ItemID=3450
19. Gilbert, GM Nuremberg Diary, edisi cetak semula. New York: DaCapo Press, September 1995.
20. Teks penuh Akta PATRIOT USA: http://www.eff.org/Privacy/Surveillance/Terrorism_militias/20011025_hr3162_usa_patriot_bill.html
21. Teks penuh Ermachtigungsgesetz: http://216.239.39.100/search?q=cache:SCdn9s3b4uQC:www.geocities.com/Athens/Forum/2296/enable_1.doc+%22Enabling+Law%22+%2B+1933&hl=en&start=1&ie=UTF-8
22. supranote 17
23. http://www.theawfultruth.com/salbmw/
24. Howarth, Tony. Sejarah Abad Kedua Puluh: Dunia Sejak 1900, ed ke-2. New York: Longman, 1987 (hlm.94).
25. supranote 17
26. Erlinder, Peter. “Hak Asasi Manusia atau Hak Asasi Manusia ‘imperialisme’: Pengajaran daripada perang menentang Yugoslavia†. http://www.circlevision.org/archive/events00/tribunal/pages/pe.html
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate