Mogok guru Chicago secara rasmi mungkin mengenai gaji, faedah dan prosedur kerana undang-undang bandar yang menetapkan bahawa ini boleh menjadi satu-satunya alasan untuk mogok, tetapi ia lebih mendalam mengenai lebih banyak lagi. Seperti yang dinyatakan oleh Karen Lewis, presiden CTU, ia adalah mengenai serangan ke atas sekolah awam yang telah berlangsung selama bertahun-tahun di bawah perlindungan konsep akauntabiliti. Dalam temu bual di Demokrasi Sekarang, dia berkata secara terang-terangan: "Idea pendekatan pasaran untuk pendidikan awam menginjak-injak demokrasi."
Dalam dunia pendidikan awam, perkataan "akauntabiliti" telah merujuk kepada keputusan markah pelajar pada ujian standard. Menggunakan markah sebagai sejenis mata wang, perundangan Tiada Kanak-Kanak Tertinggal (NCLB) mewujudkan sistem kebangsaan untuk menyalahkan sekolah berdasarkan visi kapitalis pertumbuhan yang sentiasa berkembang. Sekolah diberi mandat untuk menunjukkan Kemajuan Tahunan Mencukupi (AYP) pada markah supaya semua pelajar akan menguji melebihi markah yang ditetapkan sebagai mahir menjelang 2014. Mustahil – ini tidak pernah dilakukan. Ia ditubuhkan untuk menunjukkan kegagalan sekolah awam supaya pembiayaan untuk mereka boleh dialihkan kepada sekolah piagam, baucar, dan skim penswastaan lain.
Pada ketika ini, perkataan "akauntabiliti" telah dicemari oleh pengenalannya dengan kesalahan dan hukuman sehingga ia membentuk satu bentuk buli apabila ahli politik menyebut perkataan itu. Dalam putaran mereka dan kebanyakan media arus perdana, perkataan itu menimbulkan imej kegagalan sekolah yang meluas, guru yang malas atau tidak mengambil berat, sistem yang telah kehabisan kawalan dan kini memerlukan disiplin.
Sejak penubuhannya pada tahun 1980-an, gerakan akauntabiliti moden telah beroperasi atas dakwaan tidak berasas bahawa sekolah kita tidak mengekalkan daya saing ekonomi negara kita di dunia, menggunakan metafora yang menimbulkan ketakutan bahawa pengabaian kita terhadap persekolahan telah bersamaan dengan tindakan peperangan. yang mungkin telah dilancarkan terhadap kita oleh kuasa asing. 1 Apa yang telah berlaku, sebenarnya, adalah Perang Terhadap Sekolah Awam, dibawa kepada kita oleh presiden, gabenor dan eksekutif korporat kita sendiri. Seperti apa yang dipanggil Perang Melawan Dadah dan Perang Melawan Keganasan, inisiatif telah dirangka di sekitar ancaman terhadap tamadun kita, menggunakan retorik yang mencemaskan dan maklumat salah untuk mendapatkan sokongan dan sumber awam untuk serangan itu.
Apa yang dipanggil gerakan reformasi sekolah yang telah berkembang selama bertahun-tahun tidak lebih mengenai penambahbaikan sekolah berbanding perang empayar kita yang banyak bertujuan untuk menjadikan dunia selamat untuk demokrasi. Sebaliknya, ia telah bertujuan untuk menggunakan kuasa politik terpusat ke atas sekolah awam dan membentuk tujuan dan proses persekolahan untuk memenuhi kepentingan pandangan dunia korporat dan tentera yang telah menguasai masyarakat dan dunia kita.
Mengapa Sistem Akauntabiliti ini?
Sukar hari ini untuk mencari berita baik tentang sekolah awam kita. Memandangkan markah ujian telah menjadi satu-satunya ukuran kejayaan sekolah yang digunakan oleh media dan penggubal dasar, apa yang menjadi berita baik pada mulanya telah dikekang dengan teruk. Dalam wacana awam, baik bermakna bahawa nombor dalam lembaran markah ujian meningkat; buruk bermakna bilangannya menurun. Selalunya dan berterusan, jumlah yang ditahan untuk kita lihat mendedahkan kegagalan berterusan sekolah awam. Sama seperti statistik penangkapan yang semakin meningkat seolah-olah memberitahu kita bahawa jenayah semakin teruk, begitu juga markah ujian yang menurun atau tidak stabil seolah-olah memberitahu kita bahawa "pencapaian" pelajar semakin merosot. Nombor tidak berbohong, bukan?
Lebih-lebih lagi, sebagaimana pemimpin negara tidak mempersoalkan sama ada peperangan Iraq dan Afghanistan adalah wajar atau malah moral, tetapi hanya sama ada taktik yang betul digunakan, maka kenyataan rasmi tentang pembaharuan sekolah tidak pernah mempersoalkan andaian asas sistem akauntabiliti itu sendiri. Sudah tentu sekolah gagal kerana sistem pemarkahan telah memberitahu kami begitu.
Oleh itu, penggubalan dasar pendidikan kebangsaan dan tempatan memberi tumpuan kepada taktik. Keizinan semula NCLB berkemungkinan akan meninggalkan mekanisme pencetus automatik AYP, sebaliknya menyasarkan sekolah yang mempunyai 5% markah ujian terendah. Ia juga akan meneruskan keutamaan yang ditetapkan dalam geran kompetitif yang disediakan dalam program Race To The Top (RTTT): menilai guru dengan markah ujian pelajar mereka, menginstitusikan sistem kebangsaan piawaian kurikulum “sukarela” Teras Biasa, dan menyediakan pasaran swasta pilihan seperti sekolah piagam dan baucar sebagai injap melarikan diri untuk sekolah yang didapati "gagal." Sistem akan direka bentuk semula supaya lebih berkesan, lebih tepat, lebih pintar. Teknologi akan dinaik taraf. Dan Perang terhadap Sekolah akan berterusan.
Tidak kisah tentang korban yang terus didokumentasikan dengan baik, dari segi pelajar dan guru sebenar serta nilai demokrasi – peningkatan bilangan keciciran, kurikulum yang sempit, tumpuan kepada pengambilan ujian dan bukannya pemikiran dan penyelesaian masalah, penyahprofesionalan dan penurunan semangat guru, rejimen mengikuti teks dan ujian yang ditetapkan secara luaran.2 Kerosakan cagaran, semuanya, demi kepentingan tujuan yang lebih tinggi.
Dan tidak kisah bahawa kecerdasan yang diperoleh daripada data skor ujian itu sendiri disyaki dan tidak boleh dipercayai, terkenal dengan keputusan yang menunjukkan berat sebelah tanpa henti terhadap minoriti, mereka yang hidup dalam kemiskinan, mereka yang berbahasa Inggeris sebagai bahasa kedua, dan mereka yang kurang upaya.3 nombor masih memenuhi tujuan Perang, terutamanya kerana ia memberikan aura kredibiliti saintifik kepada orang ramai yang tidak curiga.
Bagaimana jika penggubal dasar benar-benar ikhlas dalam retorik mereka tentang menambah baik sekolah? Adakah mereka tidak akan melihat kerosakan sebenar pendekatan ujian dan berhenti melakukan kemudaratan semasa mereka mempertimbangkan semula cara yang lebih baik? Adakah mereka tidak akan menerima data yang sangat menggalakkan yang menunjukkan bahawa kemiskinan kanak-kanak dan keluarga adalah pembolehubah paling berpengaruh yang berkaitan dengan markah ujian? Adakah mereka tidak akan mendengar pakar pengukuran yang hampir secara universal memberi amaran bahawa markah ujian pelajar tidak menggambarkan dengan tepat kurikulum yang diajar, memberikan maklumat yang mencukupi untuk menyokong kesimpulan yang sah tentang pembelajaran pelajar, atau membenarkan pertimbangan yang wajar tentang sekolah dan guru? Adakah mereka tidak akan mendengar dan bertindak balas terhadap suara pendidik dan ibu bapa yang mengecam kesan pengajaran dalam bilik darjah kepada ujian? Tidakkah mereka belajar daripada kejayaan dan inovasi di negara lain seperti Finland, Sweden, Australia, Hong Kong, Singapura, Korea, dan United Kingdom?4
Tetapi set data, penemuan penyelidikan dan pendapat umum ini nampaknya tidak banyak memberi kesan kepada penggubal undang-undang. Kerana penggubal undang-undang tidak bertanggungjawab untuk mengekalkan sistem pendidikan yang berjaya. Sama seperti mereka memutuskan untuk mengundi dan membiayai peperangan menentang pendapat popular atau malah akal sehat, menyelamatkan bank daripada menyediakan pekerjaan dan menjamin gadai janji, dan terus memberikan pelepasan cukai kepada mereka yang sangat kaya dalam masa jurang kekayaan yang tidak pernah berlaku sebelum ini, begitu juga mereka. terus menekan sekolah awam dengan matlamat pengukuran yang mustahil sambil mengurangkan pembiayaan. Hakikatnya ialah penggubal undang-undang bertindak balas kepada mereka yang telah membayar untuk meletakkan mereka ke jawatan - orang kaya dan syarikat. Seolah-olah ini akan mengejutkan kita sekarang.
Sistem akauntabiliti di negara ini kekal kerana ia sebenarnya mencerminkan kepentingan golongan kaya dan syarikat. Ia berfungsi untuk mengekalkan keistimewaan dan kuasa "yang mempunyai" berbanding "yang tidak mempunyai." Kita hanya perlu melihat siapa yang menang dan siapa yang kalah dalam permainan ujian standard.
Telah lama difahami bahawa ujian piawai sangat berkait rapat dengan status sosioekonomi. Seperti kata pepatah, keputusan ujian boleh diramalkan dengan kod pos. Ini disebabkan oleh pengasingan kediaman, mengikut kaum dan kelas, yang merupakan bahagian endemik masyarakat kita. Ujian standard mengutamakan pelajar kulit putih berbanding pelajar warna, pelajar pinggir bandar berbanding pelajar dalam dan luar bandar, penutur asli bahasa Inggeris berbanding pelajar yang bercakap bahasa Inggeris sebagai bahasa kedua, pelajar arus perdana berbanding pelajar kurang upaya. Tidak hairanlah untuk melihat sekolah mana yang dikenal pasti sebagai "sekolah gagal" berdasarkan ujian. Mereka bukan sekolah orang yang mempunyai keistimewaan.
Apa yang anda rasa akan berlaku jika tiba-tiba semua sekolah yang kurang sumber di dalam bandar mula menunjukkan prestasi yang baik dalam ujian dan sekolah pinggir bandar menunjukkan prestasi yang kurang baik? Adakah kita masih akan "mengikut kursus", mempercayai bahawa ujian itu adalah ukuran pembelajaran yang sah? Adakah pegawai dan media kita gembira bahawa jurang pencapaian semakin mengecil atau adakah mereka berasa cemas? Kami tahu jawapan untuk itu. Sistem ini disediakan untuk mengekalkan hierarki sedia ada. Ia adalah satu bentuk hegemoni kaum dan kelas.
Untuk mendapatkan gambaran tentang cara sistem berfungsi, pertimbangkan cara item diuji medan untuk ujian yang sangat penting. Dalam era di mana dakwaan bahawa semua pelajar boleh belajar dan penilaian berasaskan piawaian tidak lagi bergantung kepada keluk loceng, syarikat ujian masih memilih item yang "berkelakuan" dengan cara yang membolehkan pengedaran yang agak normal. Ini kerana, mengikut sifat mereka, ujian bertujuan untuk mendiskriminasi pemenang daripada yang kalah. Jika respons kepada item yang diuji lapangan kebanyakannya betul (terutamanya oleh mereka yang tidak berjaya dalam ujian yang lain) atau kebanyakannya tidak betul (terutamanya oleh mereka yang berjaya dalam ujian yang lain), ia dilemparkan keluar. Pengedaran adalah perkara yang penting, dan hasil yang kita lihat seharusnya menghilangkan kita daripada sebarang ilusi yang mungkin kita ada tentang sama ada pengedaran itu adil dan "objektif".
Kita juga tahu bahawa kesan buruk di sekolah dan bilik darjah daripada ujian yang berlaku di mana-mana dan tanpa henti jatuh secara tidak seimbang kepada minoriti. Kurikulum yang dikecilkan hanya kepada mata pelajaran yang diuji, pedagogi latih tubi penyediaan ujian, kadar keciciran dan pengekalan pelajar yang tinggi, tenaga pengajar sementara atau kurang berkelayakan, iklim sekolah yang menyerupai tentera – ini kebanyakannya dilihat di sekolah dalam bandar seperti di Chicago, bukan di pinggir bandar.5 Dan, sudah tentu, di situlah penutupan sekolah dan akibat gangguan komuniti berlaku juga.
Keadaan ini, di mana sekolah golongan miskin dan minoriti semakin lemah oleh sistem akauntabiliti berasaskan ujian, membawa beberapa ibu bapa yang prihatin kepada kesimpulan semula jadi bahawa sekolah piagam dan program baucar adalah idea yang baik. Ia mula masuk akal untuk berfikir seperti pengguna individu dan cuba melakukan yang terbaik untuk anak sendiri. Memperjuangkan pendidikan awam yang baik tidak lagi masuk akal kerana sekolah awam sendiri bukan sahaja dianggap gagal, tetapi menderita akibat yang datang dengan label itu, yang mungkin termasuk penutupan. Ibu bapa yang bertanggungjawab, berpengetahuan dan didayakan mungkin secara munasabah mencari pilihan daripada sistem. Mempunyai pilihan untuk mengambil wang awam dan menggunakannya untuk memasukkan anak ke sekolah swasta atau sekolah piagam yang diuruskan swasta boleh melegakan sistem awam yang dimusnahkan secara sistematik.
Dialektik sistem akauntabiliti berasaskan ujian sedia ada menjadi jelas. Mereka yang boleh memilih sekolah yang diswastakan akan berbuat demikian. Mereka yang tertinggal di sekolah awam akan terus ditinggalkan dan diturunkan kepada jenis persekolahan hafalan yang sesuai untuk kelas bawahan - pada asasnya menyediakan pelajar tersebut untuk menjadi pekerja atau askar peringkat rendah yang patuh, mungkin banduan.
Pilihan terakhir bukan sekadar kemungkinan masa depan. Saluran paip sekolah-ke-penjara bagi sekolah-sekolah dalam bandar, menggandingkan kesan ujian berisiko tinggi dengan dasar toleransi sifar yang bermula dengan Perang Melawan Dadah, sudah menjadi kenyataan.6 Adakah secara kebetulan bahawa Amerika Syarikat memenjarakan lebih banyak penduduknya sendiri daripada negara lain di dunia dan mereka yang dipenjarakan adalah orang kulit berwarna yang tidak seimbang? Atau penjara sendiri semakin diswastakan, beroperasi untuk mengaut keuntungan dan perlu mengisi kekosongan jawatan? Sekali lagi, apa yang berlaku kepada sekolah kita boleh dilihat berdasarkan apa yang berlaku dalam masyarakat yang lebih besar.
Ia juga membantu dan penting untuk melihat bahawa apa yang berlaku di Amerika Syarikat telah menjadi sebahagian daripada dinamik global yang berterusan dan mantap. Selama bertahun-tahun, sekurang-kurangnya sejak ideologi "pasaran bebas" Milton Friedman menjadi terkenal pada tahun 1970-an, penswastaan pendidikan telah menjadi sebahagian daripada pelarasan struktur yang dikenakan oleh Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF) dan Bank Dunia ke atas negara membangun sebagai syarat untuk pinjaman. Keadaan ini, bersama-sama dirujuk sebagai neoliberalisme, memerlukan pasaran terbuka dan tidak dikawal yang memudahkan penguasaan dan keuntungan syarikat multinasional dan institusi kewangan; buruh murah dan melemahkan kuasa kesatuan sekerja; meminimumkan kerajaan tempatan dan cukai, penghapusan atau penswastaan perkhidmatan sosial dan infrastruktur awam; dan sebagainya. Ini adalah kisah neo-penjajahan dunia ketiga. Ia difahami dengan baik oleh mereka yang tinggal di negara-negara yang telah menerima proses ini. Ia juga difahamkan, dari pengalaman tragis, bahawa kerajaan-kerajaan yang tidak bekerjasama adalah tertakluk kepada penggulingan secara rahsia atau terang-terangan atau pencerobohan daripada tentera AS atau proksinya.
Perang ke atas Sekolah Awam di Amerika Syarikat, yang dilancarkan melalui sistem akauntabilitinya, adalah agenda neoliberal yang sama yang kini dibawa pulang ke AS Apa yang kita lihat ialah penjajahan sekolah awam kita sendiri oleh sektor swasta. Ujian ini berfungsi untuk membezakan sekolah awam golongan istimewa daripada sekolah yang terdiri terutamanya daripada pelajar daripada minoriti dan kelas bawahan. Setelah disingkirkan, sekolah minoriti dan pelajar kelas bawah diletakkan untuk "penyusunan semula", bentuk lain pengambilalihan, atau penutupan, seperti yang berlaku di Chicago sejak Arne Duncan menjadi Ketua Pegawai Eksekutif sekolah di sana. Mereka akan dieksploitasi untuk sumber awam dan diduduki, sebagaimana yang patut dijajah.7
Hak untuk Sekolah Awam
Apa yang diperlukan ialah alternatif kepada rejim akauntabiliti semasa dan bukannya versi baharu yang dipertingkatkan. Daripada membincangkan taktik untuk memastikan sekolah bertanggungjawab kepada orang ramai, kita sepatutnya bercakap tentang membebaskan mereka daripada proses penjajahan yang kini dilaksanakan oleh akauntabiliti berasaskan ujian. Untuk melucutkan senjata Perang Terhadap Sekolah semasa, kita perlu menangani secara langsung isu kuasa yang mendasari sistem akauntabiliti.
Masalah utama ialah pemusatan kawalan di tangan syarikat. Penawarnya adalah dengan menyeru sekolah yang dikawal komuniti dengan pembiayaan yang mencukupi dan selamat, bebas daripada ancaman sedia ada daripada ujian risiko tinggi dan bentuk paksaan luar yang lain. Pengecualian kepada kawalan tempatan ini ialah perlu ada pengawasan ke atas sekolah tempatan untuk memastikan hak sivil dan asasi manusia dikekalkan dan peluang yang saksama untuk semua belajar disediakan.
Sekolah dan guru harus dinilai oleh pihak berkepentingan utama mereka - pelajar, ibu bapa dan ahli komuniti setempat - bukan oleh kerajaan negeri atau persekutuan. Dan yang pastinya bukan dengan sistem ujian pelajar yang sangat cacat, salah arah dan berat sebelah yang sedia ada. Bukan 40%, bukan 30%. Tiada peratus. Terdapat banyak cara yang lebih baik untuk menilai perkara dan sama ada pelajar belajar dan mereka tidak datang dari dunia ujian korporat.
Dinyatakan sebagai hak, kami mungkin mengatakan bahawa sekolah awam mempunyai hak untuk:
Pembiayaan yang saksama dan terjamin untuk sekolah, kanak-kanak dan keluarga, mencukupi untuk memastikan peluang yang adil untuk semua pelajar untuk belajar dan selamat, sihat dan dijaga;
Kebebasan daripada ujian mandat dan berkepentingan tinggi dan preskripsi luaran lain yang berkaitan dengan kurikulum, arahan dan penilaian;
Penilaian guru dan sekolah oleh pelajar, ibu bapa dan ahli komuniti setempat.
Yang pasti, kita juga harus menyatakan tanggungjawab tertentu untuk sekolah. Sebahagian daripada ini bersarang dalam hak di atas. Soalan ini, kadang-kadang ditangkap dalam konsep "kebertanggungjawaban timbal balik," telah ditangani dengan baik dalam pelbagai model alternatif untuk akauntabiliti sekolah dan tidak perlu diulang di sini.8 Memadai untuk mengatakan bahawa adalah mungkin dan wajar untuk mendekati subjek ini melalui proses terbuka. dan ia sebaiknya dilakukan di peringkat tempatan, di mana demokrasi mungkin masih boleh dilaksanakan di negara ini. Tetapi pertama, sebelum kita boleh mengadakan perbincangan yang bermakna itu, kita perlu memusnahkan sekolah awam kita. Marilah kita membongkar hak yang dicadangkan ini sedikit.
pembiayaan
Pusat Kebangsaan untuk Kanak-kanak dalam Kemiskinan di Universiti Columbia melaporkan bahawa "hampir 15 juta kanak-kanak di Amerika Syarikat - 21% daripada semua kanak-kanak - tinggal dalam keluarga dengan pendapatan di bawah paras kemiskinan persekutuan - $22,050 setahun untuk empat keluarga. Penyelidikan menunjukkan bahawa, secara purata, keluarga memerlukan pendapatan kira-kira dua kali ganda tahap itu untuk menampung perbelanjaan asas. Dengan menggunakan piawaian ini, 42% kanak-kanak tinggal dalam keluarga berpendapatan rendah.”9 Kajian data pendapatan oleh Pusat Kemiskinan Nasional Universiti Michigan, menunjukkan bahawa bilangan isi rumah AS yang hidup dengan kurang daripada $2 setiap orang sehari — yang mana istilah kajian “kemiskinan melampau” — telah meningkat lebih daripada dua kali ganda antara 1996 dan 2011, daripada 636,000 kepada 1.46 juta dan bilangan kanak-kanak dalam isi rumah yang sangat miskin juga meningkat dua kali ganda, daripada 1.4 juta kepada 2.8 juta.10
Cendekiawan Linda Darling-Hammond menerangkan apa yang berlaku di daerah bandar California kerana kekurangan dana – senario seperti yang berlaku di sebalik mogok guru Chicago:
Di California, sebagai contoh, daerah sekolah bandar sering membelanjakan kurang daripada purata negeri walaupun anak-anak mereka mempunyai keperluan yang paling besar. Dengan belanjawan yang tidak mencukupi, bangunan runtuh, saiz kelas lebih daripada tiga puluh (dalam beberapa kes hampir lima puluh) dan meja atau buku tidak mencukupi, banyak sekolah yang memberi perkhidmatan kepada pelajar yang paling memerlukan telah lama dahulu membatalkan seni, muzik dan pendidikan jasmani, menutup perpustakaan dan memecat pustakawan , jururawat dan kaunselor. Mereka telah kehilangan pakar membaca, guru sains dan ahli psikologi sekolah. Memandangkan mereka mengalami pemotongan demi pemotongan sementara mereka berusaha untuk memenuhi keperluan kanak-kanak yang sering kelaparan dan kehilangan tempat tinggal serta kekurangan dari segi peluang pendidikan, sekolah-sekolah ini mesti memutuskan bagaimana mereka akan kurang memberi perkhidmatan kepada pelajar mereka, bukan sama ada mereka akan melakukannya.
Perbezaan dalam pembiayaan sekolah ini juga membawa kepada jurang gaji dan keadaan kerja, yang mewujudkan kekurangan kakitangan yang berkelayakan di daerah berkeperluan tinggi... Di peringkat nasional, guru di daerah kemiskinan rendah memperoleh satu pertiga lebih tinggi daripada julat gaji daripada mereka di daerah kemiskinan tinggi. Dan guru yang bekerja dalam komuniti yang paling memerlukan juga menguruskan kelas yang lebih besar dengan lebih sedikit buku, bahan dan sokongan dari semua jenis.11
Wang penting. Sebarang dakwaan sebaliknya mengabaikan realiti berjuta-juta keluarga miskin yang anak-anak mereka menderita akibat sekolah yang kekurangan sumber dan perkhidmatan sosial.
Ujian
Zapatista subcommandante Marcos dikatakan berkata: “Untuk mengeksploitasi kami, mereka mengukur kami. Untuk mengawal kami, mereka mengukur kami.”
Dilihat sebagai sebahagian daripada Perang terhadap Sekolah Awam, sistem ujian pendidikan yang dilaksanakan di negara ini adalah mengenai eksploitasi dan kawalan. Ujian berkepentingan tinggi berterusan kerana ia menguntungkan dan cara yang agak murah untuk mengkategorikan pemenang dan yang kalah, menghasilkan data kuantitatif yang boleh diuruskan pada tahap berpusat, dan mempunyai imej awam sebagai sains objektif. Ujian adalah senjata pilihan.
Ujian standard dianggap pertama kali digunakan pada abad keenam empayar China sebagai cara memilih penjawat awam yang terbaik dan seterusnya digunakan oleh penjajah British di India untuk tujuan yang sama. Di Amerika Syarikat, borang itu dikembangkan lagi pada awal abad kedua puluh sebagai ujian IQ oleh orang yang berkaitan dengan pergerakan eugenik dan digunakan secara meluas oleh tentera untuk menentukan siapa yang sesuai untuk apa.12 Ia telah digunakan untuk menilai pelajar, sekolah. , dan guru dalam tempoh dua puluh tahun yang lalu oleh kerajaan negeri dan persekutuan yang semakin dikuasai oleh pengaruh korporat. Iaitu, ujian piawai ialah teknologi yang telah berkhidmat untuk tujuan empayar, kolonial dan ketenteraan sejak penubuhannya, dan mempunyai asal-usul moden dalam ideologi perkauman yang jelas.
Mengapakah kita menjangkakan keputusan ujian hari ini akan memihak kepada sesiapa selain daripada mereka yang sudah mempunyai keistimewaan? Malah, berat sebelah kaum dan sosioekonomi ujian telah pun difahami sebelum ujian dilaksanakan sebagai cara yang penting untuk menentukan sekolah mana yang berjaya dan mana yang gagal. Hasilnya boleh diramalkan. Apakah cara yang lebih baik untuk melabelkan sekolah orang tertentu sebagai kegagalan dan meletakkan mereka untuk diambil alih atau ditinggalkan?
“Jurang pencapaian” kaum yang berterusan dan perbezaan kelas dalam markah ujian memberikan bukti yang mencukupi tentang cara ujian berfungsi. Mereka mengesahkan dan memburukkan lagi stratifikasi sosial yang sedia ada. Jika seseorang percaya bahawa peluang yang adil dan sama rata untuk belajar adalah hak asasi manusia, sistem akauntabiliti berasaskan ujian semasa adalah melanggar hak asasi manusia.
Penilaian
Adalah satu penipuan yang mudah untuk menyalahkan sekolah dan guru atas masalah yang kita lihat dalam sistem pendidikan. Tetapi ia mempunyai tujuan. Ia mengalihkan perhatian daripada tanggungjawab masyarakat dan mengelakkan keperluan untuk mengagihkan semula kekayaan untuk menyediakan keperluan asas makanan, penjagaan kesihatan, perumahan, dan pekerjaan. Ia juga membenarkan kawalan birokrasi ke atas orang yang paling rapat dengan anak-anak kita.
Kawalan dan penggantian guru telah menjadi rasional asas untuk penilaian sekolah mengikut markah ujian sejak undang-undang NCLB digubal. Tetapi kini, dengan tekanan persekutuan, undang-undang negeri sedang diolah semula untuk menumpukan lebih langsung pada penilaian guru mengikut markah ujian pelajar, untuk diperkukuh dengan gaji merit berdasarkan markah ujian. Pada masa kemelesetan ekonomi ini, keutamaan persekutuan yang ditubuhkan untuk peluang pembiayaan yang kompetitif seperti Race to the Top telah berjaya memanfaatkan tindakan negeri ini.
Ini berlaku pada masa yang sama apabila kita melihat pergerakan politik negara yang semakin berkembang, terutamanya yang diketuai oleh Scott Walker di Wisconsin dan kini Rahm Emmanuel di Chicago, untuk cuba melucutkan hak kesatuan guru, kononnya kerana kesatuan ini lebih mengambil berat tentang melindungi “guru yang jahat” daripada mereka melakukan apa yang terbaik untuk pelajar. Serangan ke atas kesatuan guru, sudah tentu, lebih banyak mengenai kuasa dan kawalan – dan wang – daripada mengenai “guru yang jahat”.
Jika ia benar-benar mengenai bilangan guru yang kecil yang perlu meninggalkan bilik darjah, masalah itu boleh diselesaikan dengan mencipta kaedah penilaian rakan sebaya yang meluas, seperti yang dilakukan dalam profesion lain, atau seperti yang telah digubal dalam beberapa usaha yang diterajui oleh kesatuan sekerja. sekitar US13 Tetapi sebenarnya, seperti dengan serangan ke atas kesatuan sektor swasta dan awam yang lain, sebahagian daripada tujuan menyerang kesatuan guru adalah untuk mengurangkan kos buruh dan mengecualikan syarat kerja daripada rundingan. Bahagian lain adalah supaya pekerja bukan kesatuan pekerja boleh dipecat dengan lebih mudah kerana tidak mematuhi arahan.
Pematuhan berada di tengah-tengah langkah penilaian berasaskan ujian guru. Guru yang patuh membuat untuk pelajar yang patuh. Ia satu lagi teori titisan. Apa yang dimaksudkan bukanlah untuk mempunyai pengalaman yang benar-benar kaya untuk pelajar berdasarkan pemikiran kritis, kreativiti, dan penerokaan berpusatkan pelajar. Apa yang diperlukan untuk rejimen berasaskan ujian ialah sekumpulan guru yang akan dilatih dan dinilai tentang kepatuhan mereka kepada kurikulum berskrip, mengajar mengikut ujian, dan kepatuhan kepada pihak berkuasa. Juruteknik, bukan profesional. Apa yang diperlukan untuk melahirkan pelajar yang patuh untuk kurikulum peringkat rendah ialah guru yang patuh, diurus dengan rapi dan dinilai.
Tindak balas terhadap serangan khusus ini mestilah untuk melindungi guru daripada skim penilaian berasaskan ujian yang dicadangkan, untuk melibatkan kesatuan sekerja dengan lebih sepenuhnya dalam proses penilaian rakan sebaya, dan untuk membina keyakinan bahawa ibu bapa terus menyatakan kepada guru pelajar mereka sendiri.14 Kuasa penilaian mesti dikekalkan pada peringkat manusia dan tempatan, bukan dibina ke dalam pangkalan data terpusat skor ujian. CTU di Chicago berjaya mengatasi skim gaji merit dan mengurangkan peratusan penilaian guru yang akan berdasarkan ujian. Sebab harapan!
Seruan untuk Aktivisme Guru
Apa yang menggembirakan tentang peristiwa seperti protes di Madison dan mogok di Chicago ialah guru menjadi aktivis - bukan dengan cara mementingkan diri sendiri, tetapi untuk kebaikan bersama. Mereka mengambil pendirian untuk pelajar mereka dalam menghadapi serangan yang tidak henti-henti. Kami hanya boleh berharap bahawa lebih banyak tentangan dan peningkatan kesedaran akan berterusan. Terdapat banyak cara untuk guru bersatu dalam solidariti dengan pelajar, keluarga dan komuniti mereka.
Sebagai contoh, ramai guru sudah mengajar menentang arus sistem akauntabiliti, dengan cara yang kadangkala berprofil rendah. Sesetengah guru telah belajar untuk menjadi "dwi-bertanggungjawab:" membantu pelajar melakukan ujian dengan baik, sambil turut membantu mereka mengkritik ujian ini dan melangkaui kurikulum yang ditetapkan. Ada yang mengajar untuk keadilan sosial, pemahaman yang mendalam dan pemikiran kritis, walaupun itu semua, membiarkan cip ujian jatuh di mana mereka boleh. Neil Postman dan Charles Weingartner menegaskan suatu masa dahulu nilai “mengajar sebagai aktiviti subversif.”15
Bilangan guru yang semakin meningkat juga bergabung dengan rakan sekerja yang berfikiran sama dalam rangkaian dan pergerakan nasional yang menyediakan maklumat dan peluang untuk pertukaran dan demonstrasi penentangan awam.16
Save Our Schools (SOS), sebagai contoh, adalah gerakan kebangsaan yang semakin menonjol dan momentum dalam menganjurkan penentangan. Dimulakan di peringkat akar umbi oleh blogger pendidikan, SOS menganjurkan persidangan, perarakan dan perhimpunan di Washington DC pada musim panas 2011; bersama-sama menganjurkan acara Menduduki Jabatan Pendidikan pada musim bunga 2012; dan mengadakan persidangan kebangsaan pada musim panas 2012. Fokusnya adalah untuk "menyelamatkan dan mengubah sekolah awam" dan menyediakan kertas penyelidikan dan kedudukan mengenai penilaian, sivik, kurikulum, pembiayaan saksama, penglibatan keluarga, ujian kepentingan tinggi, kesatuan dan perundingan kolektif. Organisasi ini menawarkan peluang kepada orang ramai untuk terlibat secara politik di banyak peringkat, secara maya dan sebaliknya.
Pusat Kebangsaan untuk Ujian Adil dan Terbuka, dikenali sebagai FairTest, ialah satu lagi organisasi yang semakin ramai guru dan pendidik telah bergantung kepada maklumat dan advokasi. Ia adalah organisasi advokasi kebangsaan yang bekerja untuk pembaharuan akauntabiliti berasaskan ujian.17 Organisasi sentiasa mengikuti perkembangan politik dan perundangan semasa, menyebarkan maklumat secara maya setiap hari, menyelenggara laman web yang komprehensif, dan mengambil bahagian dalam pasukan petugas dan perbincangan nasional di kedua-dua kiri dan kanan spektrum politik. Dibiayai dengan sedikit oleh beberapa yayasan dan banyak penderma swasta, organisasi itu - yang telah wujud sejak 1985 - sentiasa berada di ambang muflis. Begitulah nasib sebuah organisasi yang menentang kawalan korporat terhadap pendidikan.
Rethinking Schools ialah penerbit, yang diasaskan pada tahun 1986 oleh sekumpulan guru Milwaukee, yang menghasilkan buku berkala dan sumber yang memfokuskan pada analisis dasar dan cara praktikal untuk melaksanakan kurikulum keadilan sosial di dalam bilik darjah. Ia menangani isu seperti perkauman, kemiskinan, identiti jantina, imigresen, ekuiti pembiayaan, ujian dan penswastaan sekolah awam. Tidak ada suara guru yang lebih baik memberikan kritikan dan advokasi untuk sistem pendidikan dan masyarakat yang adil.18
Semasa Perang terhadap Sekolah Awam berterusan, mungkin satu-satunya alternatif yang munasabah adalah dengan tidak mematuhi rejim ujian yang ditentukan. Pergerakan memilih keluar, menggesa ibu bapa dan pelajar untuk enggan mengambil ujian akauntabiliti, masih belum berlaku di negara ini.19 Tetapi bayangkan jika dan bila ia berlaku. Apabila beribu-ribu orang enggan mengambil bahagian dalam ujian, adakah sistem itu sendiri akan dibicarakan? Jika mekanisme untuk menguatkuasakan sistem pendidikan pematuhan dan stratifikasi sosial menghadapi kebankrapan sedemikian, adakah mungkin ada cara untuk menyelamatkannya?
Seperti semua peperangan lain yang negara kita terlibat, Perang terhadap Sekolah Awam tidak akan berakhir dengan sendirinya. Orang yang sama yang menyebarkan pembinaan empayar, jurang kekayaan, dan sistem keselamatan dan pengawasan yang berkembang pesat membawa ideologi mereka bersama mereka semasa mereka memanipulasi dunia sekolah awam untuk memenuhi keperluan mereka sendiri. Menghadapi mereka akan mengambil tindakan berterusan seperti serangan Chicago dan suara guru yang kuat yang tidak membenarkan diri mereka digambarkan sebagai mementingkan diri sendiri dan tidak cekap. Dan ia akan mengambil solidariti kesatuan guru dengan gerakan keamanan dan keadilan yang lain.
Kemusnahan sekolah awam kita hanyalah satu aspek kemusnahan kebaikan bersama dan alam semula jadi yang dibawa oleh kuasa neoliberal global yang kini berada dalam kawalan. Misi untuk pendidik yang dapat melihat perkara ini hanyalah mementingkan diri sendiri.
Ken Jones ialah seorang profesor pendidikan bersekutu di University of Southern Maine. Beliau boleh dihubungi di [e-mel dilindungi]
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate