Sumber: TomDispatch.com
Di mana anda akan mendapatkan wang? Persoalan itu menghantui cadangan kongres untuk membantu golongan miskin, yang tidak berpenghuni, dan mereka yang bergelut untuk membayar gadai janji atau sewa atau bil perubatan, antara begitu banyak perkara domestik kritikal yang lain. Namun - kejutan besar! - sentiasa ada banyak duit untuk Pentagon. Pada tahun fiskal 2022, sebenarnya, Kongres sangat bermurah hati dengan $ 778 bilion dalam pembiayaan, kira-kira $25 bilion lebih daripada yang diminta oleh pentadbiran Biden pada mulanya. Malah jumlah yang mengejutkan itu serius kurang dikira pembiayaan kerajaan untuk negara keselamatan negara yang luas di Amerika, yang, kerana ia memakan lebih separuh daripada perbelanjaan budi bicara persekutuan, benar-benar merupakan yang utama negara ini, jika tidak rasmi, keempat cabang kerajaan.
Kelulusan akhir bajet ketenteraan terkini, secara rasmi dikenali sebagai Akta Kebenaran Pertahanan Nasional 2022, atau NDAA, mungkin tergelincir ke bulan Januariy ketika Kongres bertelagah mengenai pelbagai isu sampingan. Tidak seperti pembiayaan yang sangat penting untuk penjagaan langsung rakyat Amerika, walau bagaimanapun, jangan bayangkan sejenak ia tidak akan lulus dengan majoriti besar. (Ya, kerajaan memang boleh ditutup satu daripada hari ini, tetapi tidak - tidak pernah! - tentera A.S.)
Beberapa kegemaran saya antara isu sampingan bajet "pertahanan" yang kini dipertikaikan termasuk sama ada anggota tentera boleh menolak vaksin Covid-19 tanpa dihukum, sama ada wanita muda sepatutnya dikehendaki mendaftar untuk sistem perkhidmatan terpilih apabila mereka mencecah 18 tahun (walaupun negara ini tidak mempunyai draf dalam hampir setengah abad dan tidak mungkin mempunyai draf pada masa hadapan), atau sama ada AUMF Perang Iraq (Kebenaran untuk Penggunaan Tentera Tentera), diluluskan oleh Kongres untuk kesan buruk pada tahun 2002, sepatutnya dimansuhkan selepas hampir dua dekad malapetaka dan sia-sia.
Ketika perdebatan mengenai isu-isu ini dan isu-isu yang serupa, yang boleh diramalkan partisan, mendapat tajuk utama, isu terbesar semua mengelak liputan serius: Mengapa, walaupun berdekad-dekad peperangan yang dahsyat, bajet Pentagon terus berkembang, tahun demi tahun, seperti awan cendawan nuklear yang sentiasa berkembang? Dalam erti kata lain, apabila suara dibangkitkan dan tangan melambai di Kongres tentang kezaliman vaksin atau draf masa depan hipotesis anak perempuan anda yang berumur 18 tahun, isu yang benar-benar kritikal melibatkan wang anda (ratusan bilion, jika bukan trilion, daripada pembayar cukai dolar) pergi sebahagian besarnya terbongkar.
Apakah beberapa isu yang sepatutnya kita lihat, tetapi tidak? Saya sangat gembira anda bertanya!
Tujuh Soalan dengan "Berat Lempar"
Kembali pada zaman Tentera Udara saya, semasa bekerja di Gunung Cheyenne (tempat perlindungan bom muktamad era Perang Dingin), kami bercakap tentang peluru berpandu nuklear dari segi "membuang-berat.” Lebih besar berat lontaran mereka, lebih besar kepala peledak. Dalam semangat itu, saya ingin melontarkan tujuh soalan yang berat lontaran - beberapa dengan pelbagai "hulu peledak" - ke arah umum belanjawan Pentagon. Ia adalah satu latihan yang patut dilakukan sebahagian besarnya kerana, walaupun saiznya yang besar, belanjawan itu secara amnya kelihatan tidak dapat dielakkan oleh pengawasan yang serius, tidak kurang juga soalan sebenar dalam apa jua bentuk.
Jadi, di sini pergi dan berpegang teguh (atau, dalam semangat nuklear, itik dan penutup!):
1. Mengapa, dengan berakhirnya Perang Afghanistan, bajet Pentagon masih berkembang pesat? Walaupun usaha perang AS di sana memburuk dan kemudian runtuh dalam kekalahan, Pentagon, dengan pengiraan sendiri, telah membakar hampir $4 bilion sebulan atau $45 bilion setahun dalam konflik itu dan, menurut Projek Kos Perang, $ 2.313 trilion sejak ia bermula. Sekarang bahawa kegilaan dan pembohongan akhirnya berakhir (sekurang-kurangnya secara teori), selepas dua dekad penipuan, pembaziran, dan pelbagai jenis penyalahgunaan, bukankah bajet Pentagon untuk 2022 sepatutnya berkurangan sekurang-kurangnya $45 bilion? Sekali lagi, Amerika kalah, tetapi bukankah seharusnya kita pembayar cukai kini menjimatkan minimum $4 bilion sebulan?
2. Selepas perang dahsyat terhadap keganasan yang menelan kos lebih tinggi $ 8 trilion, bukankah sudah tiba masanya untuk mula mengecilkan kehadiran empayar global Amerika? Secara jujur, untuk "pertahanannya," adakah keperluan tentera A.S 750 pangkalan luar negara di 80 negara di setiap benua kecuali Antartika, dikekalkan dengan kos di suatu tempat di utara $100 bilion setiap tahun? Mengapa, sebagai contoh, tentera itu memperluaskan pangkalannya di Pulau Pasifik Guam dengan mengorbankan alam sekitar dan walaupun bantahan ramai orang asli di sana? Satu perkataan: China! Bukankah ia menakjubkan bagaimana ancaman yang sentiasa melambung China memperkasakan Pentagon yang permintaan belanjawannya yang tidak pernah puas mungkin menghadapi masalah tanpa musuh "dekat rakan sebaya" yang jelas? Ia hampir seolah-olah, dalam erti kata yang berpintal, bajet Pentagon itu sendiri kini "Buatan China."
3. Bercakap tentang China dan negaranya didakwa mengejar lebih banyak senjata nuklear, mengapa tentera A.S. masih mencari $ 1.7 trilion dalam tempoh 30 tahun akan datang untuk set senjata nuklear "dimodenkan" sendiri? Lagipun, pasukan strategik semasa Tentera Laut, seperti yang diwakili di atas semua oleh Ohio-kapal selam kelas dengan peluru berpandu Trident, adalah (dan akan untuk masa hadapan yang boleh dijangka) mampu memusnahkan dunia seperti yang kita ketahui. Pertukaran nuklear "umum" akan menamatkan kehidupan kebanyakan manusia, memandangkan kesan buruk yang berlaku musim sejuk nuklear akan ada pada pengeluaran makanan. Apa gunanya Joe Biden "Membina Kembali yang Lebih Baik” rang undang-undang, jika pemimpin Amerika sedang bersedia untuk memusnahkan semuanya dengan generasi baharu bom nuklear dan peluru berpandu yang menghasilkan holocaust?
4. Mengapakah tentera Amerika, yang didakwa dibiayai untuk "pertahanan", dikonfigurasikan sebaliknya untuk unjuran daya dan serangan global dalam setiap jenis? Fikirkan Tentera Laut, dibina di sekeliling kumpulan penyerang kapal induk, kini berperang kepada "musuh" di Laut China Selatan. Fikirkan pesawat pengebom strategik Tentera Udara B-52, masih terbang secara provokatif berhampiran sempadan Rusia, seolah-olah filem itu Dr. Strangelove telah dikeluarkan bukan pada tahun 1964 tetapi semalam. Mengapa, secara ringkasnya, tentera A.S. enggan tinggal di rumah dan melindungi Kubu Amerika? Klise sukan lama, "pertahanan terbaik adalah kesalahan yang baik," nampaknya menangkap kebankrapan apa yang berlalu, walaupun selepas beberapa dekad peperangan yang hilang di negara yang jauh, untuk pemikiran strategik Amerika. Ia mungkin masuk akal di padang bola sepak, tetapi, berdasarkan peperangan itu, ia merupakan pemimpin yang merugikan tentera kita, apatah lagi orang asing yang menerima senjata maut "Made in the USA."
Daripada bergembira dalam kejutan dan kagum, negara ini sepatutnya mendapati perang pilihan yang diperjuangkan sejak 1945 benar-benar mengejutkan dan mengerikan — dan bertindak untuk menamatkannya untuk kebaikan dan menafikan mana-mana versi masa depannya.
5. Bercakap tentang mogok global dengan kesan yang mengerikan, mengapa Pentagon bekerja keras untuk mengepung China, sambil meningkatkan ketegangan yang hanya boleh menyumbang kepada brinksmanship nuklear dan juga mungkin perang dunia baru seawal 2027? Soalan berkaitan: Mengapa Pentagon terus mendakwa bahawa, dalam "warga"nya dengan China mengenai pertempuran masa depan yang berpotensi untuk pulau Taiwan, ia sentiasa kehilangan? Adakah kerana "kalah" benar-benar menang, memandangkan kemungkinan itu kemudiannya boleh disebut untuk mewajarkan lagi permintaan dana daripada Kongres supaya negara ini boleh "mengejar" Red Menace terkini?
(Soalan bonus: Memandangkan jeneral Amerika terus kalah dalam peperangan sebenar dan juga perang khayalan, mengapa tidak ada di antara mereka yang pernah dipecat?)
6. Bercakap tentang pencerobohan global, mengapakah negara ini mengekalkan tentera yang besar dan mahal dalam tentera yang dikendalikan oleh Komando Operasi Khas dan secara operasi menjurus kepada memudahkan campur tangan di mana-mana dan di mana-mana sahaja? (Perhatikan bahawa pasukan operasi khas negara ini lebih besar daripada tentera berskala penuh di banyak negara di planet ini!) Apabila anda melihat kembali beberapa dekad yang lalu, pasukan Gerakan Khas belum terbukti menjadi semua yang istimewa, adakah mereka? Dan tidak kira sama ada anda memetik peperangan di Vietnam, Iraq atau Afghanistan. Secara berbeza, untuk setiap misi SEAL Team 6 yang membunuh orang jahat yang besar, terdapat sejumlah besar skala kecil yang mengejutkan. malapetaka yang hanya mengasingkan orang lain, dengan itu menjana blowback (dan sebagainya, sudah tentu, pembiayaan lebih lanjut tentera).
7. Akhir sekali, mengapa, oh mengapa, selepas berdekad-dekad kehilangan tentera, Kongres masih menunda begitu sahaja kepada "pengalaman" jeneral dan laksamana kita? Mengapa mengeluarkan begitu banyak cek kosong pada geng yang tidak dapat menembak lurus, sama ada dalam pertempuran atau ketika mereka memberi keterangan di hadapan jawatankuasa Kongres, serta kepada syarikat gergasi (dan raksasa melobi kongres) yang menjadikan senjata itu tidak boleh menembak lurus?
Ia adalah satu pujian dalam tentera untuk dipanggil penembak lurus. Saya cadangkan Presiden Biden mula memecat sebilangan besar jeneral sehingga dia menemui beberapa orang yang sanggup melakukan perkara itu dan memberitahu dia dan kita yang lain beberapa kebenaran yang sukar, terutamanya tentang senjata yang tidak berfungsi and kalah perang.
Empat puluh tahun yang lalu, selepas Ronald Reagan menjadi presiden, saya mula menulis dengan bersungguh-sungguh menentang kembung belanjawan Pentagon. Pada masa itu, bagaimanapun, saya tidak pernah membayangkan bahawa belanjawan tahun-tahun itu kelihatan sederhana hari ini, terutamanya selepas musuh besar era itu, Kesatuan Soviet, meletup pada tahun 1991.
Jadi, mengapakah NDAA setiap tahun meningkat lebih tinggi troposfera, hanyut ditiup angin dan meracuni budaya kita dengan ketenteraan? Kerana, untuk menyatakan yang jelas, Kongres lebih suka terlibat dalam perbelanjaan tong daging babi daripada melakukan pengawasan sebenar sedikit pun apabila ia berkaitan dengan keadaan keselamatan negara. Ia, sudah tentu, pada dasarnya telah ditawan oleh kompleks perindustrian tentera, nasib buruk Presiden Dwight D. Eisenhower memberi amaran kepada kami kira-kira 60 tahun lalu dalam ucapan perpisahannya. Daripada menjadi anjing pengawal untuk wang Amerika (apatah lagi untuk demokrasi kita yang semakin lenyap), Kongres telah menjadi anjing pengecut yang tulen dari tembaga tentera dan pembuat senjata mereka.
Jadi, walaupun Kongres mengadakan pertunjukan membahaskan NDAA, ia sebenarnya tidak lain hanyalah, paling baik, satu politik Tarian Kabuki (metafora, omong-omong, itu agak biasa dalam tentera, yang memberitahu anda sesuatu tentang rasa jenaka yang dilalui oleh ahlinya). Sudah tentu, wakil kongres kami bertindak seolah-olah mereka menjalankan pengawasan, walaupun mereka melakukan seperti yang mereka diberitahu, manakala kontraktor yang berpoket dalam membuat sumbangan besar kepada kempen "dada perang" ahli politik yang sama. Ia adalah kemenangan untuk mereka, sudah tentu, tetapi kerugian besar untuk negara ini - dan sememangnya untuk dunia.
Melakukan Lebih Banyak Dengan Kurang
Apakah rupa pengawasan sebenar apabila melibatkan belanjawan pertahanan? Sekali lagi, gembira anda bertanya!
Ia akan memberi tumpuan kepada sebenar pertahanan, untuk mencegah peperangan, dan lebih-lebih lagi, untuk mengurangkan ketenteraan gergasi kita. Ia akan melibatkan pemotongan bajet itu kira-kira separuh dalam beberapa tahun akan datang dan memaksa jeneral dan laksamana kita untuk terlibat dalam tindakan paling jarang untuk mereka: membuat beberapa pilihan yang sukar. Mungkin kemudian mereka akan melihat kebodohan membelanjakan $1.7 trilion untuk persenjataan generasi akan datang, atau mengekalkan semua pangkalan tentera itu di seluruh dunia, atau mungkin juga kebodohan yang membara untuk menyokong China ke sudut atas nama "pencegahan."
Berikut adalah pemikiran radikal untuk Kongres: Rakyat Amerika, terutamanya kelas pekerja, sentiasa dinasihatkan untuk melakukan lebih banyak dengan kurang. Ayuh, anda pekerja di luar sana, tarik diri anda dengan tali but anda dan letakkan hidung anda pada batu pengisar itu!
Bagi kebanyakan wakil rakyat kita (selalunya berlindung di daerah-daerah yang terpencil), wang yang lebih sedikit dan faedah yang lebih sedikit untuk pekerja jarang dilihat sebagai masalah, hanya cabaran. Berhenti merengek, sapukan sedikit minyak siku, dan “git-r-selesai!"
Tentera A.S., yang masih berbangga dengan semangat "boleh-buat" dalam zaman peperangan yang tidak boleh-berbuat, seharusnya mempunyai banyak kebijaksanaan untuk digunakan. Pertimbangkan sahaja semua "pemikir" Washington yang boleh dihubungi! Jadi, bukankah sudah tiba masanya untuk Kongres mencabar kompleks perindustrian ketenteraan untuk menumpukan perhatian kepada cara melakukan lebih sedikit (seperti dalam pertempuran perang yang lebih sedikit) dengan lebih sedikit (seperti dalam belanjawan yang lebih rendah untuk persenjataan yang hilang dan peperangan yang membawa bencana)?
Untuk belanjawan Pentagon ini dan akan datang, Kongres harus menghantar mesej paling kuat dengan mengurangkan sekurang-kurangnya $50 bilion setahun untuk tujuh tahun akan datang. Paksa lelaki (dan beberapa wanita) yang memakai bintang untuk menetapkan keutamaan dan menekankan pertahanan sebenar negara ini dan Perlembagaannya, yang, percayalah, akan menjadi pengalaman unik untuk kita semua.
Setiap tahun atau lebih, saya mendengar sekali lagi Eisenhower ucapan kompleks ketenteraan-industri. Pada detik-detik terakhir dalam jawatan presidennya, Ike memberi amaran kepada rakyat Amerika tentang "implikasi yang serius" daripada kebangkitan "pertubuhan tentera yang besar" dan "industri persenjataan kekal dengan perkadaran yang besar," yang gabungannya akan membentuk "peningkatan bencana yang salah tempat. kuasa." Negara ini hari ini sedang mengalami peningkatan yang sedemikian rupa yang telah menyelewengkan struktur masyarakat kita. Ike juga bercakap mengenai pelucutan senjata sebagai satu kemestian yang berterusan dan tentang kepentingan penting untuk mencari keamanan melalui diplomasi.
Dalam semangatnya, kita semua harus menyeru Kongres untuk menghentikan kegilaan belanjawan perang yang sentiasa berkembang pesat dan menggantikannya dengan mengejar keamanan melalui kebijaksanaan dan kekangan. Kali ini, kita benar-benar tidak boleh membenarkan banyak senjata api Amerika bertukar menjadi awan cendawan yang begitu banyak di atas planet kita yang terkepung.
Hak Cipta 2021 William J. Astore
William Astore, seorang pesara letnan kolonel (USAF) dan profesor sejarah, adalah TomDispatch biasa dan rakan kanan di Eisenhower Media Network (EMN), sebuah organisasi profesional veteran tentera dan keselamatan negara. Blog peribadinya adalah Membina Views.
Artikel ini mula-mula muncul di TomDispatch.com, sebuah weblog Institut Negara, yang menawarkan aliran sumber alternatif, berita dan pendapat yang berterusan daripada Tom Engelhardt, editor lama dalam penerbitan, pengasas bersama Projek Empayar Amerika, pengarang Pengakhiran Budaya Kemenangan, seperti novel, Hari-hari Terakhir Penerbitan. Buku terbaru beliau ialah A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate