Berapa banyak jenayah perang yang perlu dilakukan oleh seorang pemimpin barat sebelum dia dianggap persona non grata oleh media korporat dan pertubuhan? Nampaknya tiada had, jika kita menilai dengan reaksi yang berlaku terhadap kembalinya Tony Blair ke pentas politik.
Pada 11 Julai, ia adalah mengumumkan bahawa Blair akan 'menyumbang idea dan pengalaman' kepada kajian semula dasar pemimpin Buruh Ed Miliband. Dia nampaknya akan memberikan nasihat tentang cara untuk 'memaksimumkan' legasi ekonomi dan sukan Sukan Olimpik London 2012.
The Guardian menyifatkan pengumuman itu secara sederhana sebagai 'langkah kontroversi'; tidak semestinya di negara ini, dakwa akhbar itu, tetapi 'mungkin terutamanya dalam parti Buruh'. Satu tajuk Guardian diisytiharkan 'Kepulangan raja'.
'Sayap kiri' John Harris melakukan sedikit sebanyak dalam Guardian untuk melicinkan laluan Blair:
'Dia baru berusia 59 tahun, gambaran kecergasan kekal dan berminat untuk "membuat perubahan". Mungkinkah aksi keempat dalam No 10 akan menjadi pilihan? Kita tidak sepatutnya menolaknya.’
Harris mengisytiharkan 'bahawa atas semua kesilapannya, pelanggaran dan kesilapan penilaiannya, masih ada sesuatu yang magnetik tentang bakatnya.'
Apabila Blair muncul pada majlis makan malam pengumpulan dana Buruh di stadium Emirates Arsenal, Harris menyatakan bahawa:
'Dia disambut oleh kumpulan penunjuk perasaan yang wajib, masih marah tentang peranannya dalam perang Iraq.'
Itulah perkara yang ingin tahu tentang penunjuk perasaan keamanan; tidak berkesudahan 'marah' tentang negara itu diseret ke dalam perang haram yang membawa kepada kematian kira-kira satu juta orang, mewujudkan empat juta pelarian Iraq, memusnahkan infrastruktur Iraq, menjana penderitaan yang tidak terperi dan membakar sejumlah besar wang awam yang tidak senonoh di zaman 'berjimat cermat. '. Mungkin kita orang Britain hanya perlu memaparkan bibir atas kaku yang terkenal itu dan teruskan. Sudah tentu itulah yang dicadangkan oleh Richard Beeston, editor asing The Times, pada tahun 2009:
‘Semua ini berlaku enam tahun lalu. Selesaikan.’ (‘Perang menjadi salah. Bukan binaan. Berhenti taksub tentang kesahihan pencerobohan Iraq. Kempen itu sendiri adalah bencana sebenar’, The Times, 26 Februari 2009.)
Editorial Times baru-baru ini mengalu-alukan kepulangan Blair:
'Buruh akan datang bersama-sama, menggunakan bakat terbaik yang ada dan mula serius semula. (Editorial, 'Setahun dalam politik', The Times, 14 Julai 2012)
Kedatangan kedua Blair telah dilancarkan oleh a sembang mesra pada rancangan Andrew Marr BBC. Marr, sudah tentu, terkenal sebagai benar-benar penganalisis politik yang tidak berat sebelah dan 'penemuduga yang baik dan berpengetahuan [sic] (memetik kabel dari kedutaan AS di London kepada Hillary Clinton).
Serangan PR berterusan apabila London's Evening Standard menerbitkan sebuah temuduga dengan bekas PM pada hari dia 'mengedit tetamu' kertas itu. Adakah dia mahu menjadi perdana menteri lagi suatu hari nanti? ‘Sure’, jawabnya. Financial Times yang menyokong temuduga dengan editor Lionel Barber mengisytiharkan:
'Lima tahun selepas meninggalkan kuasa, Tony Blair mahu kembali. Dia bersedia untuk peranan baharu yang besar. Tetapi apa sebenarnya yang mendorongnya? Dan bolehkah dia memujuk dunia untuk mendengar?'
'Kawan' dan 'sekutu' yang tidak dinamakan telah dipetik, tidak syak lagi menyampaikan mesej yang diluluskan oleh Blair:
'Kawan-kawan berkata dia terdesak untuk memainkan peranan yang lebih besar, bukan kerana dia mempunyai sebarang cita-cita untuk bertanding jawatan tinggi tetapi kerana dia mahu menjadi sebahagian daripada hujah. "Dia benar-benar ingin menjadi pusat perhatian sekali lagi," kata seorang sekutu lamanya.'
Seorang Penjaga editorial melakukan sedikit untuk membantu:
'dia nampaknya telah melembutkan sentuhan sejak bukunya ['A Journey', diterbitkan pada 2011]; mungkin dia juga belajar sedikit menghormati undang-undang antarabangsa.’ (‘Tidak boleh difikirkan? Tony Blair untuk PM sekali lagi.’)
Kertas itu menyambung:
'Selain itu, ini bukan masa untuk risau tentang butiran dasar - ada bidang pertunjukkan untuk dipertimbangkan. Pada tahun 2007 John Major menyamakan ucapan selamat tinggal Encik Blair dengan Nellie Melba; kemunculan semula yang akan datang mesti menunjukkan dia lebih seperti Sinatra dan Elvis. Hanya ada seorang pewaris sejati Tony Blair, dan itu ialah Tony Blair II.’
Bolehkah barisan hadapan kewartawanan liberal British benar-benar membuat panggilan editorial untuk kembalinya Blair? Ia tidak sepatutnya menjadi satu kejutan. Ingat bahawa walaupun selepas itu jenayah antarabangsa tertinggi daripada menceroboh iraq, penjaga masih dipanggil untuk pembacanya untuk memilih semula Blair pada pilihan raya umum 2005.
Penjenayah Perang Menghina Diri
Bulan lepas, Guardian dipromosikan diari Alastair Campbell, ketua penyamun Blair, dengan satu petikan menceritakan pertemuan dengan 'Britain's famous Sweden', Sven Göran Eriksson dan Ulrika Jonsson, dan satu lagi menggambarkan kesukaan bekas PM terhadap minyak zaitun. Ia diserahkan kepada John Pilger untuk nyatakan maksudnya bahawa dalam diari:
'Campbell cuba memercikkan darah Iraq ke atas syaitan Murdoch. Terdapat banyak untuk membasahi mereka semua.’
Andrew Brown dari The Guardian, editor bahagian 'Kepercayaan' Komen adalah Percuma, menjauhkan diri daripada darah untuk memberitahu pembaca bahawa pada perdebatan baru-baru ini dengan Rowan Williams, Uskup Agung Canterbury, Blair adalah 'lucu, dan kadangkala mencela diri sendiri'. Brown memberikan contoh jenaka sederhana Blair:
'Saya pernah menulis risalah tentang mengapa tindakan hak asasi manusia di Britain akan menjadi idea yang sangat buruk - kemudian, sebagai perdana menteri, saya memperkenalkan satu.'
Mungkin berguna untuk diingatkan bahawa penjenayah perang pun boleh menjadi 'lucu' dan 'menghina diri'.
Sebaliknya, kolumnis Bebas Matthew Norman menjelaskannya dengan jelas menghina Blair:
'Sebut ia sebagai salah penilaian strategik yang kejam, percubaan Neocon yang menyesatkan, jenayah perang atau apa sahaja, ia difahami dengan baik dalam istilah seperti kanak-kanak ini: Encik Blair melakukan perkara yang benar-benar dahsyat, dengan akibat yang tidak terkatakan untuk rakyat Iraq, tentera terbunuh dan cacat dalam mendakwa kebodohannya, dan mereka yang mati dan cedera di sini dalam pengeboman balas pada Julai 2005, pagi selepas Olimpik ke-30 dengan ini dianugerahkan kepada bandar London.'
Dia meneruskan:
‘Tony Blair bukanlah nabi yang dihina secara salah tetapi seorang paria di negerinya sendiri. Dia adalah seorang paria kerana dia bersubahat dalam tindakan kejahatan yang melimpah ruah, dan ratusan ribu yang tidak tercatat mati dan berjuta-juta lagi menderita teruk akibatnya.’
Norman betul-betul menyatakan bahawa Blair 'bersenjata dengan sekutu ultras setia dalam akhbar.' Ini, ditambah dengan perlindungannya oleh pertubuhan yang menyokong sebahagian besarnya, bermakna 'mungkin tiada kuasa di bumi dapat menembusi cangkang titaniumnya.'
Tetapi komponen penting 'cangkang titanium' yang melindungi Blair ialah wartawan 'arus perdana' mengelak daripada menyifatkan tindakan bekas PM dan konspiratornya sebagai jenayah perang. Matthew Norman sendiri tergelincir apabila dia menulis dengan kehilangan saraf:
'Panggil ia satu kesilapan strategik yang kejam, percubaan Neocon yang menyesatkan, jenayah perang atau apa sahaja.'
Bagi 'cabal of loyalist ultras in the press', Norman tidak memberikan sebarang nama. Tetapi mereka termasuk editor kanan di akhbar Norman sendiri, The Independent; apatah lagi sekurang-kurangnya seorang daripada rakan sekerjanya di Independent pada hari Ahad, ahli hagiograf Blair John Rentoul. Sama seperti Matthew Norman tidak akan melangkah ke atas garisan di pasir, begitu juga Simon Jenkins dari Guardian apabila dia berhujah bahawa 'tindakan penebusan dosa akan menyelamatkan reputasi bekas perdana menteri.' Yang jelas dengan peninggalannya ialah sebarang panggilan untuk Blair dan rakan sejenayahnya untuk dibicarakan di The Hague dan menghadapi tuduhan jenayah perang.
Sebagai Pilger dengan betul berkata perang pencerobohan Barat terhadap Iraq:
'Pengiktirafan bahawa media yang dihormati, liberal, Blair-fawning adalah aksesori penting kepada jenayah epik seperti itu ditiadakan dan kekal sebagai ujian tunggal bagi kejujuran intelektual dan moral di Britain.'
Serta cangkang titanium media korporat, Blair juga sedang dilindungi oleh 'penentangan sengit di Whitehall terhadap pendedahan dokumen penting yang berkaitan dengan pencerobohan Iraq, terutamanya rekod perbincangan antara dirinya dan George Bush.' Ini bermakna bahawa siasatan Chilcot terhadap perang Iraq kini tidak akan menerbitkan laporannya sehingga suatu ketika dalam 2013. Bekas Setiausaha Kabinet Lord O'Donnell dilaporkan memberitahu Chilcot bahawa mengeluarkan nota Blair akan merosakkan hubungan Britain dengan AS dan tidak akan menjadi kepentingan awam. Ini adalah kod untuk 'pertubuhan mesti melindungi dirinya sendiri'.
Memperbaiki Perisikan Dan Fakta Untuk Iran
Di Rangkaian Berita Nyata, Annie Machon dan Ray McGovern mengingatkan Kami bahawa hampir tepat sepuluh tahun Blair bertemu di Downing Street dengan menteri kanan dan pegawai tinggi tentera dan perisikan untuk taklimat tentang bagaimana AS merancang untuk 'membenarkan' menyerang Iraq. Sir Richard Dearlove, ketua MI6, baru sahaja pulang dari AS di mana beliau telah bertemu dengan rakan sejawatannya, Pengarah CIA George Tenet.
Yang terkenal 'Memo Downing Street’, minit rasmi taklimat pada 23 Julai 2002, mendedahkan apa yang Dearlove beritahu Blair dan mereka yang hadir tentang apa yang dia dengar daripada Tenet; iaitu, bahawa Bush telah memutuskan untuk menyingkirkan Saddam Hussein dengan melancarkan perang yang akan 'dijustifikasikan oleh gabungan keganasan dan senjata pemusnah besar-besaran.'
Dearlove menjelaskan bagaimana ia dilakukan: ‘Kebijaksanaan dan fakta sedang diperbaiki di sekitar dasar.’ Ini berikutan perjanjian pada April 2002 antara Bush dan Blair apabila perdana menteri Britain tinggal di ladang Texas presiden di Crawford. Blair berikrar sokongan UK untuk menyerang Iraq.
Machon dan McGovern ingat kempen propaganda yang mana orang ramai kemudiannya tertakluk:
'Pada penghujung musim panas 2002, ancaman sintetik dari Iraq telah "disediakan" oleh mesin propaganda perisikan AS-UK yang diasah dengan baik. Putaran itu tidak berkesudahan: tajuk utama menjerit "45 minit dari azab"; pembohongan tentang Saddam menyusun semula program senjata nuklear Iraq; dan kewartawanan kuning tentang uranium "kuih kuning" Iran dikatakan mencari dari Afrika paling gelap.
'Warga UK diberi sudu perisikan palsu Dossier September dan kemudian, hanya enam minggu sebelum serangan ke atas Iraq, Dossier "Dodgy", berdasarkan tesis PhD berusia 12 tahun yang diambil dari Internet, bersama dengan yang tidak disahkan, perisikan mentah yang ternyata palsu — semuanya dikemukakan oleh perisik dan ahli politik sebagai perisikan panas dan tidak menyenangkan.
'Jadi telah dibuat kes untuk perang. Semua pembohongan; ratusan ribu mati, cedera, cacat, dan jutaan pelarian Iraq; namun tiada siapa yang bertanggungjawab.’
Daripada dipertanggungjawabkan, beberapa pelaku telah diberi ganjaran:
'Sir Richard Dearlove, yang mungkin menghalang semua ini sekiranya dia mempunyai integriti untuk bersuara, dibenarkan bersara dengan penuh penghormatan dan menjadi Sarjana di sebuah kolej Cambridge. John Scarlett, yang sebagai pengerusi Jawatankuasa Perisikan Bersama menandatangani dokumen penipuan, telah diberi ganjaran dengan tugas pengintip teratas di MI6 dan kesatria. George W. Bush memberikan George Tenet Pingat Kebebasan Presiden — anugerah awam tertinggi. Tak tahu malu.’
Machon dan McGovern berhujah bahawa perisikan sekali lagi diperbaiki; kali ini untuk menyokong kemungkinan serangan ke atas Iran:
'Baru minggu lepas [Sir John] Sawers, yang menggantikan Scarlett sebagai ketua MI6 tiga tahun lalu, memberikan ucapan yang luar biasa di mana dia bukan sahaja bermegah tentang peranan operasi MI6 dalam menggagalkan dakwaan percubaan Iran untuk membangunkan senjata nuklear, tetapi juga menegaskan bahawa Iran akan memiliki bom itu menjelang 2014. Shades of MI6's pandering to policy in 2002.'
Namun, konsensus – walaupun di kalangan agensi AS dan Israel – adalah bahawa Iran mempunyai tidak membuat keputusan untuk membina senjata nuklear sejak programnya dihentikan pada 2003. Para profesional media nampaknya tidak dapat memahami fakta asas ini. Seorang Robert Fisk artikel on Syria dalam Independent pada hari Ahad semalam mempunyai sarikata yang membuat penegasan tidak layak mengenai Iran dan 'senjata nuklearnya'. Mungkin ini ditulis oleh salah seorang subeditor kertas itu. Adakah Fisk akan pergi terus kepada editornya dan mengadu tentang salah nyata ini?
Tetapi kekurangan senjata nuklear Iran tidak menghalang negara ituberatur untuk 'campur tangan' barat. Perlu merujuk sekali lagi kepada keterangan Jeneral Wesley Clark, bekas ketua NATO, ketika dia teringat perbualan dengan seorang jeneral Pentagon pada tahun 2001, beberapa minggu selepas serangan 11 September:
'Dia mencapai mejanya. Dia mengambil sehelai kertas. Dan dia berkata, "Saya baru sahaja turun dari tingkat atas" - bermaksud pejabat Setiausaha Pertahanan - "hari ini." Dan dia berkata, “Ini adalah memo yang menerangkan bagaimana kita akan mengalahkan tujuh negara dalam tempoh lima tahun, bermula dengan Iraq, dan kemudian Syria, Lubnan, Libya, Somalia, Sudan dan, menamatkannya, Iran.”’
Nampaknya wartawan tidak dapat menahan diri mereka untuk mengabaikan fakta yang menyusahkan itu. Oleh itu, melainkan jika orang ramai menuntut sebaliknya, editor korporat dan wartawan akan terus melaksanakan peranan taat mereka yang biasa dalam perkhidmatan kuasa.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate