Memenjara Kanak-kanak Minoriti
Semakin ramai belia Afrika-Amerika mendapati diri mereka berada dalam sistem keadilan juvana. Mereka lebih berkemungkinan ditahan, lebih berkemungkinan kes mereka dipetisyen untuk dibawa ke hadapan hakim, lebih berkemungkinan diketepikan kepada sistem dewasa dan lebih berkemungkinan diinstitusikan daripada rakan kulit putih mereka. Seperti yang dinyatakan dalam beberapa kajian, belia kulit hitam lebih cenderung untuk ditahan daripada belia kulit putih, tanpa mengira kesalahan yang didakwa.
Sememangnya, menurut data rasmi 2001, tidak kira apa kesalahan paling serius yang didakwa berlaku, belia kulit hitam dan Latino lebih berkemungkinan ditahan daripada orang kulit putih. Bagi orang kulit hitam, kadar penahanan untuk semua kesalahan adalah kira-kira lima kali ganda daripada orang kulit putih dan kira-kira dua kali ganda daripada orang Latin. Untuk jenayah indeks terhadap orang itu, kadar penahanan kulit hitam hanya lebih 5 kali lebih tinggi daripada orang kulit putih, manakala kadar Latino adalah kira-kira 2 setengah kali ganda lebih tinggi. Perbezaan kadar adalah yang paling besar bagi mereka yang didakwa atas kesalahan dadah: belia kulit hitam tujuh kali lebih berkemungkinan ditahan daripada belia kulit putih. Kepentingan untuk ditahan tidak dapat dinafikan, kerana kajian telah menunjukkan bahawa mereka yang ditahan jauh lebih berkemungkinan menerima disposisi akhir yang paling teruk. Perkara terakhir ini digariskan lagi oleh kadar komitmen terhadap penjara belia (data 2001).
Meneliti kadar komitmen ini, kami mendapati bahawa perbezaan kaum adalah serupa dengan kadar penahanan. Di sini kita dapati bahawa:
· Kadar keseluruhan untuk belia kulit hitam adalah empat kali lebih tinggi daripada kulit putih; kadar Latino adalah kira-kira satu setengah kali lebih besar daripada orang kulit putih;
· Walaupun mempertimbangkan kesalahan, kadar ini kekal tertinggi untuk belia kulit hitam dalam setiap kes, dengan Latino menduduki tempat kedua;
· Dalam kes kesalahan dadah, belia kulit hitam adalah lebih daripada enam kali lebih berkemungkinan untuk melakukan daripada orang kulit putih dan orang Latin adalah lebih daripada dua kali lebih berkemungkinan daripada orang kulit putih untuk dilakukan.
Kedudukan kedua-dua kadar penahanan dan komitmen – kulit hitam didahulukan, Latin kedua, dan kulit putih terakhir untuk setiap jenis kesalahan – mengingatkan kita tentang frasa yang didengar berulang kali semasa pergerakan hak sivil: “Jika anda berkulit putih, anda†€™ tidak apa-apa; jika anda berwarna perang, tetaplah; jika anda berkulit hitam, berundurlah.â€
Ia jelas daripada bukti yang ada bahawa pusat tahanan juvana dan institusi “pembetulan†belia telah menjadi sebahagian daripada “apartheid Amerika baharu.†Apa yang perlu diberi perhatian khususnya ialah perbezaan kadar bagi kesalahan dadah. Sebahagian daripada ini mesti dijelaskan dengan meneliti siapa yang menjadi sasaran untuk ditangkap dalam perang melawan dadah. Jelas sekali, seperti rakan sejawat dewasa mereka, juvana hitam adalah yang paling banyak disasarkan. Pandangan perbandingan membuktikan ini. Manakala pada tahun 1972 belia kulit putih mempunyai kadar penangkapan dadah yang lebih tinggi daripada orang kulit hitam, pada awal 1980-an (kira-kira permulaan "perang melawan dadah") perbezaannya telah diterbalikkan. Menjelang tahun 1995 perubahan itu luar biasa: kadar penangkapan untuk belia kulit hitam hampir tiga kali ganda lebih tinggi daripada untuk orang kulit putih! Dalam tempoh antara 1972 dan 1995 terdapat peningkatan lebih daripada 400 peratus dalam kadar tangkapan bagi pemuda kulit hitam atas tuduhan dadah.
Seperti yang ditunjukkan oleh penyelidikan oleh Jerome Miller (dari bukunya “Search and Destroy†) , lelaki kulit hitam muda telah menerima bebanan daripada usaha penguatkuasaan undang-undang untuk "membanteras dadah." Dia menyatakan bahawa di Baltimore, sebagai contoh, orang Afrika-Amerika telah ditangkap pada kadar enam kali ganda berbanding orang kulit putih dan lebih daripada 90% adalah kerana pemilikan.
Dalam kajian Miller tentang Baltimore, beliau mendapati bahawa pada tahun 1981 hanya 15 juvana kulit putih telah ditangkap atas tuduhan dadah, berbanding 86 orang kulit hitam; pada tahun 1991, bagaimanapun, bilangan orang kulit putih yang ditangkap menurun kepada 13 orang sahaja, manakala bilangan orang kulit hitam melonjak kepada 1,304 orang, atau peningkatan sebanyak 1,416%! Nisbah belia kulit hitam kepada kulit putih berubah daripada kira-kira 6:1 kepada 100:1.
Kajian lain mendapati bahawa "belia kulit hitam lebih kerap didakwa dengan jenayah apabila kesalahan itu boleh dianggap sebagai salah laku..." Selain itu, kes-kes yang dirujuk ke mahkamah "diadili sebagai memerlukan pemprosesan formal lebih kerap apabila belia minoriti terlibat. ” Apabila belia kulit putih menerima penempatan, “penempatan†seperti itu selalunya “tetapan rumah kumpulan atau rawatan dadah manakala penempatan untuk minoriti lebih lazimnya adalah kemudahan kediaman awam, termasuk di negeri yang menyediakan kurungan yang paling ketat.†Satu lagi kajian mendapati bukti peningkatan ketara dalam belia minoriti dirujuk ke mahkamah juvana, sekali gus meningkatkan kemungkinan ditahan. Tetapi, kes penahanan, petisyen dan penempatan minoriti bagaimanapun melebihi apa yang dijangkakan memandangkan peningkatan dalam rujukan. Terdapat peningkatan dalam pengendalian formal kes dadah, yang telah menjadi kelemahan kepada minoriti. Kajian ini menyimpulkan bahawa: “Memandangkan sifat proaktif penguatkuasaan dadah, penemuan ini menimbulkan persoalan asas mengenai sasaran penyiasatan dan penahanan di bawah perang terhadap dadah baru-baru ini.†Seperti yang dinyatakan dalam kajian tindakan Georgia membanteras dadah, kadar penangkapan yang lebih tinggi untuk orang kulit hitam dikaitkan dengan satu faktor: “lebih mudah untuk membuat penangkapan dadah di kawasan kejiranan berpendapatan rendah. Kebanyakan penangkapan dadah di Georgia adalah pengedar dan pembeli peringkat rendah dan berlaku di kawasan minoriti berpendapatan rendah. Jualan runcit dadah di kawasan kejiranan ini kerap berlaku di jalanan dan antara penjual dan pembeli yang tidak mengenali antara satu sama lain. Kebanyakan penjual ini berkulit hitam. Sebaliknya, penjual ubat kulit putih cenderung untuk menjual di dalam rumah, di bar dan kelab dan di dalam rumah persendirian, dan kepada pembeli yang lebih mewah, juga terutamanya kulit putih.”
Penerbitan baru-baru ini oleh Pejabat Keadilan Juvana dan Pencegahan Delinkuensi yang dipanggil Juvana dalam Pembetulan menyatakan bahawa pada tahun 1999 minoriti menyumbang 65 peratus daripada mereka yang ditempatkan di kemudahan juvana swasta dan 55 peratus ditempatkan di institusi awam di seluruh negara. Untuk pengedaran dadah, belia kulit hitam menyumbang 65 peratus di institusi juvana, berbanding hanya 18 peratus Latin dan 16 peratus kulit putih. Kadar jagaan diberikan untuk setiap negeri dan terdapat variasi yang luas. Bagi Amerika Syarikat secara keseluruhan, kadar jagaan untuk belia kulit hitam adalah 1,004 berbanding kadar hanya 212 untuk kulit putih dan 485 untuk warga Latin. Dalam erti kata lain, belia kulit hitam diletakkan dalam tahanan (kemudahan tahanan dan institusi pembetulan) pada kadar kira-kira lima kali ganda berbanding kulit putih dan lebih dua kali ganda berbanding Latin. Kadar jagaan untuk orang kulit hitam berjulat daripada tertinggi 2,908 di South Dakota hingga rendah 87 di Hawaii.
Apa yang sering diabaikan dalam perbincangan tentang trend baru-baru ini ialah kesan dasar "menjadi keras" ini dan "perang melawan dadah" terhadap wanita. Bahagian seterusnya akan mengkaji beberapa trend yang agak mengganggu dalam pemenjaraan pesalah wanita.
Pemenjaraan Wanita Kulit Hitam yang semakin meningkat
Satu perkara yang tidak boleh diabaikan dalam mana-mana analisis wanita, jenayah dan keadilan jenayah ialah perkaitan antara kelas dan kaum. Sememangnya, sebahagian besar pesalah wanita, terutamanya mereka yang berakhir di penjara, adalah terdiri daripada golongan bawahan dan merupakan kaum minoriti.
Satu contoh khusus peranan kelas dan bangsa ditunjukkan dalam kajian yang sangat terperinci tentang sampel pesalah wanita dalam sistem mahkamah di New Haven, Connecticut. Daripada sampel yang lebih besar iaitu 397 kes, kajian ini memfokuskan secara mendalam kepada sampel yang lebih kecil iaitu 40 lelaki dan 40 wanita yang telah dijatuhkan hukuman penjara (iaitu, mereka telah melalui semua peringkat proses keadilan jenayah). Daripada empat puluh wanita, dua puluh empat (60%) adalah kulit hitam, lima (12%) adalah Puerto Rico dan selebihnya (28%) adalah kulit putih. Separuh daripada wanita dibesarkan dalam keluarga ibu bapa tunggal, dan hanya dua daripada wanita itu digambarkan sebagai membesar dalam "isi rumah kelas menengah." Kebanyakan wanita ini digambarkan oleh Daly sebagai telah dibesarkan dalam keluarga "yang keadaan ekonominya tidak menentu," manakala dalam kira-kira dua pertiga daripada kes bapa kandung mereka "tidak kelihatan" semasa mereka membesar. Hanya satu pertiga tamat sekolah menengah atau GED yang setara (Diploma Pendidikan Am). Dua pertiga "mempunyai sama ada rekod pekerjaan sporadis atau tiada gaji" dan lebih 80 peratus menganggur pada masa penangkapan terbaru mereka.
Ilustrasi yang paling dramatik tentang kurangnya keberanian terhadap wanita kulit hitam dan wanita minoriti lain datang daripada memeriksa siapa yang akan dijatuhkan hukuman penjara. Dan ini telah, dalam beberapa tahun kebelakangan ini, akibat langsung daripada "peperangan terhadap dadah. Seperti yang telah dinyatakan, terdapat sedikit hubungan antara kaum dan penggunaan dadah terlarang, namun orang kulit hitam dan Latin lebih berkemungkinan ditangkap dan dihantar ke penjara. Bagi wanita, golongan miskin amnya dan kulit hitam khususnya telah dikhususkan.
Walaupun wanita membentuk kira-kira 20 peratus daripada semua yang ditangkap dan hanya kira-kira enam peratus daripada mereka yang di penjara, bilangan mereka dan kadar pemenjaraan mereka telah meningkat secara mendadak dalam tempoh dua puluh tahun yang lalu. Sehingga 31 Disember 2002, terdapat 97,491 wanita di penjara persekutuan dan negeri (berbanding hanya 8,850 pada tahun 1976), membentuk 6.8 peratus daripada semua banduan, berbanding 3.6 peratus pada tahun 1976. Angka terkini ini mewakili peningkatan angka yang luar biasa lebih daripada 800 % dan perkadaran mereka di kalangan semua banduan meningkat lebih daripada 75% pada suku abad yang lalu. Selain itu, kadar pemenjaraan wanita meningkat daripada 8 setiap 100,000 pada tahun 1975 kepada 60 setiap 100,000 pada tahun 2002, dengan peningkatan sebanyak 650%.
Jika ini tidak cukup buruk, peratusan besar wanita yang dijatuhkan hukuman penjara atas pelanggaran parol tidak melakukan apa-apa jenayah baharu, sebaliknya dikembalikan kerana tidak lulus ujian air kencing mereka. Selain itu, bahagian wanita yang dijatuhkan hukuman penjara persekutuan telah meningkat ke atas kerana kesalahan dadah. Pada tahun 1989, 44.5 peratus wanita di penjara persekutuan terlibat dengan dadah, dan angka ini meningkat kepada 68 peratus dalam masa dua tahun sahaja. (Lebih daripada satu pertiga daripada wanita yang melakukan masa di penjara atas tuduhan dadah telah disabitkan dengan memiliki dadah.) Kira-kira dua puluh tahun yang lalu kira-kira dua pertiga wanita yang disabitkan kesalahan di mahkamah persekutuan telah diberi tempoh percubaan, tetapi pada tahun 1991 hanya 28 peratus adalah. Selanjutnya, purata masa berkhidmat untuk wanita atas kesalahan dadah adalah daripada 27 bulan pada tahun 1984 kepada 67 bulan pada tahun 1990.
Secara keseluruhan, bahagian pesalah wanita di penjara kerana kesalahan dadah meningkat daripada 12 peratus pada tahun 1986 kepada 32.8 peratus pada tahun 1991. Malah, peratusan peningkatan wanita yang dijatuhkan hukuman penjara kerana dadah adalah lebih besar berbanding lelaki yang dijatuhi hukuman kerana dadah. Sebagai contoh, antara 1987 dan 1989 di negeri New York bilangan wanita yang dihukum kerana dadah meningkat sebanyak 211 peratus, berbanding hanya peningkatan 82 peratus bagi lelaki. Di Florida, semasa 1980-an kemasukan ke penjara kerana dadah meningkat sebanyak 1,825 peratus; tetapi bagi pesalah wanita, peningkatan ini adalah 3,103 peratus yang mengagumkan!
Kebanyakan peningkatan dalam banduan wanita datang daripada kesan undang-undang hukuman mandatori, yang diluluskan semasa tindakan keras terhadap jenayah pada 1980-an. Di bawah kebanyakan undang-undang ini, keadaan yang meringankan (cth, mempunyai anak, sedikit atau tiada kesalahan terdahulu, kesalahan tanpa kekerasan) jarang dibenarkan. Satu tinjauan baru-baru ini mendapati bahawa lebih separuh (51%) wanita di penjara negeri mempunyai satu atau hanya satu kesalahan terdahulu, berbanding 39 peratus banduan lelaki.
Oleh itu, usaha masyarakat ini baru-baru ini untuk "menegaskan" jenayah telah memberi kesan yang paling negatif kepada pesalah wanita, kerana semakin ramai yang mencari jalan ke dalam sistem penjara negara. Sebenarnya, sebahagian besarnya disebabkan perang terhadap dadah, bilangan penjara wanita baharu telah meningkat secara mendadak sejak beberapa tahun kebelakangan ini. Manakala antara tahun 1940 dan akhir 1960-an hanya 12 penjara wanita baharu dibina, pada tahun 1970-an sebanyak 17 telah dibina dan 34 penjara baharu dibina pada tahun 1980-an (angka terkini tersedia).
Peningkatan ini tidak sepadan dengan peningkatan dalam jenayah wanita seperti yang diukur dengan tangkapan, kecuali jika kita mempertimbangkan kesan "peperangan terhadap dadah" bersama-sama dengan perhatian yang lebih besar terhadap keganasan rumah tangga. Dalam tempoh masa ini terdapat perubahan yang sangat dramatik dalam tindak balas sistem keadilan jenayah terhadap penggunaan dadah wanita (seperti yang berlaku untuk semua penggunaan dadah haram) serta keganasan rumah tangga. Dalam kes kedua, peningkatan perhatian terhadap keganasan rumah tangga telah membawa kepada peningkatan dalam penangkapan wanita untuk kedua-dua serangan teruk dan "serangan lain.â€
Bahagian akhir siri ini akan ditumpukan kepada pemeriksaan kesan kadar pemenjaraan yang tinggi bagi kaum minoriti kaum terhadap keluarga dan komuniti mereka.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate