Taras Bilous ialah seorang ahli sejarah Ukraine, seorang editor Commons: Jurnal Kritikan Sosial, dan seorang aktivis dalam Sotsialniy Rukh (Gerakan Sosial). Dia kini berkhidmat dalam tentera Ukraine. Beliau telah ditemu bual oleh Stephen R. Shalom, seorang ahli Politik Baru Lembaga pengarang. Denys Pilash membantu dengan terjemahan.
Politik Baharu (NP): Bagaimanakah anda menilai pengaruh pasukan berhaluan kanan di Ukraine? Kita telah melihat dakwaan bahawa, dalam satu pihak, mencadangkan bahawa Ukraine adalah negara Nazi, atau, sebaliknya, bahawa paling kanan adalah faktor yang tidak penting dalam kehidupan Ukraine. Apakah penilaian anda?
Taras Bilous (TB): Pada asasnya, pengaruh pilihan raya mereka adalah buruk, ia kecil, tetapi mereka menggunakan kekuatan mereka dalam bidang lain, seperti di jalanan, untuk cuba mempengaruhi dasar. Pengaruh luar parlimen mereka tidak seharusnya dikurangkan atau diperbesar-besarkan.
NP: Adakah pihak paling kanan mempunyai keupayaan untuk menyekat dasar yang tidak disukainya dengan mengancam keganasan?
TB: Contoh yang paling ketara ialah apa yang dipanggil "protes terhadap penyerahan diri," protes terhadap inisiatif keamanan pada akhir 2019 selepas Zelensky dipilih sebagai presiden. Ini adalah usaha oleh hak nasionalis untuk menghentikan permulaan proses damai. Terdapat perjanjian bahawa akan ada pemisahan tentera di tiga titik yang pada masa itu menjadi garis antara tentera Ukraine dan pasukan Rusia/pemisah di Donbas. Kemudian orang-orang dari sekitar pergerakan Azov, dan dari Parti Kor Kebangsaan, mengadakan kempen di sana, pada salah satu titik ini, membentangkan pemisahan ini seolah-olah ia mewakili beberapa jenis keuntungan untuk Kremlin, seolah-olah tentera Ukraine sahaja dipanggil untuk menarik diri dan meninggalkan jawatan mereka. Tetapi ini bukan apa yang diperlukan oleh pengasingan; ia memerlukan kedua-dua belah pihak untuk menarik balik.
Tetapi dalam kes ini, yang sangat penting untuk hak, di mana mereka cuba mencapai mobilisasi maksimum mereka untuk aktiviti ini, mereka tidak berjaya mencapai pandangan mereka kerana Zelensky campur tangan secara peribadi. Dia mengembara ke barisan pasukan itu dan terlibat dalam perbincangan hangat dengan beberapa anggota Azov, dan akhirnya Ukraine melakukan pemisahan ini, yang merupakan prasyarat untuk menyambung semula pertemuan dalam "Format Norman" dengan Perancis dan Jerman sebagai pengantara antara Ukraine dan Rusia . Jadi walaupun dalam kes ini hak tidak dapat menyekat dasar kerajaan.
Ia bukan sahaja soal berapa banyak usaha yang dilakukan oleh pihak kanan jauh ke dalam kempen mereka yang menentukan sama ada mereka berjaya. Terutamanya persoalan tentang bagaimana kedudukan mereka sejajar dengan kedudukan yang lebih luas masyarakat Ukraine secara amnya, kerana apabila tuntutan mereka bercanggah dengan kedudukan majoriti masyarakat, adalah lebih sukar bagi mereka untuk menolaknya; sebaliknya, apabila mereka menyokong kedudukan penduduk yang lebih luas, maka mereka mempunyai lebih banyak peluang untuk mempengaruhi keputusan kerajaan.
Beberapa akhbar kiri Barat seolah-olah Zelensky berundur atas dasar-dasarnya di bawah tekanan jauh kanan. Tetapi mereka tidak berjaya menggagalkan inisiatif keamanannya, yang digemari oleh majoriti penduduk Ukraine dan yang Zelensky merasakan dia mempunyai mandat popular. Sebaliknya, tinjauan pendapat menunjukkan bahawa majoriti rakyat Ukraine, sambil menyokong proses damai, menolak beberapa tuntutan politik khusus yang diasak oleh pihak Rusia. Dan di sini Zelensky terpaksa berundur.
Dalam bidang dasar di mana kedudukan sayap kanan tidak bertepatan dengan pandangan liberal dan liberal nasional, sayap kanan tidak berjaya memenuhi tekanan mereka terhadap kerajaan. Contohnya, mengenai dasar jantina atau isu LGBTQ, di mana hak itu didapati dalam kalangan minoriti, ia tidak dapat mempengaruhi keputusan kerajaan
NP: Bolehkah anda katakan sedikit lagi tentang tingkah laku golongan kanan terhadap feminis dan golongan LGBTQ? Dan apakah peranan polis dan pasukan keselamatan Ukraine dalam menangani perkara ini?
TB: Kumpulan sayap kanan sebelum perang secara aktif cuba mengganggu acara berbeza yang mempromosikan hak wanita dan LGBTQ. Di sini kita dapat melihat bahawa reaksi Negara dan polis sangat bergantung pada sama ada acara itu mempunyai banyak liputan antarabangsa, seperti misalnya, Perarakan Pride di Kyiv atau 8th demo wanita Mac. Dalam hal ini pihak berkuasa dan polis cuba menghalang serangan sayap kanan ini. Walau bagaimanapun, pada acara yang kurang dikenali di wilayah, di beberapa bandar dan pekan yang lebih kecil, mereka juga diserang secara aktif oleh paling kanan, dan kemudian polis biasanya tidak aktif, berdiri dan tidak melakukan apa-apa. Jadi dalam kes ini pihak kanan jauh lebih berjaya menyerang dan mengganggu acara ini.
Terdapat fenomena umum yang paling kanan menyusup masuk ke dalam perkhidmatan keselamatan dan penguatkuasaan undang-undang, tetapi sukar untuk mengukur sejauh mana perkara ini berlaku. Kita tahu beberapa contoh utama, contohnya, ketua tempatan polis Kyiv berasal dari latar belakang Azov. Apabila kami bertelagah antara aktivis kiri dan kanan, kami sering melihat polis menyapa beberapa orang dari hujung kanan, menunjukkan bahawa mereka akrab antara satu sama lain. Ini sekali lagi membayangkan bahawa terdapat beberapa sambungan. Tetapi sebenarnya nampaknya ini tidak begitu meluas.
Walaupun dalam kes-kes di mana polis tidak melakukan apa-apa untuk menghalang serangan ke atas feminis dan acara progresif yang lain, ia tidak bermakna mereka melakukan ini secara automatik kerana mereka merasakan pertalian dengan penyerang atau bahawa mereka mempunyai hubungan dengan mereka. Polis tidak melakukan tugas utama mereka, iaitu melindungi perhimpunan aman, tetapi bukan kerana mereka menyebelahi serangan, tetapi kerana menahan diri dan tidak melakukan apa-apa menyebabkan mereka lebih sedikit masalah. Mempertahankan acara LGBT (contohnya) boleh menyebabkan serangan sayap kanan terhadap polis, yang boleh mengakibatkan kecederaan polis. Oleh itu, untuk mengelakkan pergaduhan dengan paling kanan, lebih mudah bagi mereka untuk tidak melakukan apa-apa. Penangkapan pihak sayap kanan akan membawa kepada gerakan sayap kanan yang lain, menganjurkan piket di luar balai polis, dan secara amnya memberi tekanan kepada polis. Polis mahu mengurangkan masalah, jadi selalunya lebih mudah bagi mereka untuk mendesak penganjur membatalkan acara mereka, daripada melawan pihak paling kanan. Sudah tentu, ini adalah kegagalan polis menunaikan tanggungjawabnya untuk melindungi kebebasan berhimpun. Mereka berkelakuan sama dalam kes konflik dengan pegawai berpangkat tinggi atau orang lain yang mungkin menimbulkan masalah untuk mereka.
Keadaan itu bertambah baik, bagaimanapun, selepas penyingkiran Menteri Dalam Negeri Arsen Avakov, yang dilihat secara meluas sebagai penaung Kor Nasional dan kumpulan sayap kanan yang lain. Selepas beliau meninggalkan jawatan pada tahun 2021, terdapat beberapa siri penangkapan aktivis sayap kanan, dan kami dapat merasakan peningkatan umum dalam keadaan, dan terdapat trend yang menunjukkan bahawa pengaruh sayap kanan dalam perkhidmatan keselamatan semakin mengecil.
Tetapi keadaan mungkin berbeza dalam kes yang dipanggil pengawal perbandaran. Ini adalah struktur separa tentera yang diwujudkan di beberapa bandar sebagai pembantu kepada penguatkuasaan undang-undang polis, dalam banyak kes dengan status undang-undang yang agak meragukan. Paling kanan cuba membentangkan ini sebagai cara untuk menggaji veteran perang.
Paling kanan menyusup masuk pengawal perbandaran di Kyiv dan beberapa tempat lain, dan sebenarnya memainkan peranan utama. Mereka bertanggungjawab kepada pihak berkuasa tempatan, kepada kepimpinan perbandaran, kepada datuk bandar, tetapi pada masa yang sama mereka mempunyai status undang-undang yang sangat dipersoalkan ini. Jadi ini adalah peluang untuk sayap kanan untuk mendapatkan lebih banyak pengaruh. Di bandar-bandar lain, bagaimanapun, paling kanan tidak hadir dalam mewujudkan pengawal perbandaran. Sebaliknya mereka biasanya terdiri daripada beberapa jenis atlet dan hanya pelayan setia kepada elit tempatan, hampir dengan cara feudal.
NP: Apakah hubungan antara orang kiri Ukraine dan orang kanan Ukraine sebelum perang?
TB: Sudah tentu, sikap kami secara langsung menentang mereka, dan kami sentiasa berkonfrontasi dengan mereka. Tetapi kita boleh mengatakan bahawa perang di Donbas, apabila ia bermula pada tahun 2014, menyumbang kepada kemerosotan kekuatan gerakan kiri, dan di jalanan, paling kanan semakin kuat, manakala kiri semakin merosot. Sebenarnya dalam konfrontasi dengan sayap kanan ini, keputusan terbaik biasanya adalah seri. Tetapi dalam beberapa tahun kebelakangan ini terdapat beberapa pembalikan arah aliran ini, dan terdapat kebangkitan gerakan antifa jalanan dan beberapa kemenangan anti-fasis di sebelah kiri. Jadi terdapat beberapa tanda bahawa keadaan sedang berbalik arah.
NP: Berbalik kepada Februari 2022, bagaimanakah perang berskala penuh menjejaskan pengaruh sayap kanan?
TB: Ia bukan satu tugas yang mudah untuk menjawab soalan ini, kerana dengan perang kehidupan politik di Ukraine telah diletakkan pada jeda. Agak rumit untuk meramalkan keadaan selepas perang memandangkan ia sangat bergantung kepada keputusan perang.
Jadi apa yang berubah dengan perang? Banyak yang paling kanan, majoriti daripada mereka, pergi ke tentera. Ada yang kekal, dan kadangkala mereka melakukan beberapa perkara yang kontroversi di sebalik barisan — tetapi mereka biasanya dikritik kerana ini oleh pendapat umum. Jadi, sebagai contoh, apabila sayap kanan melakukan perkara biasa dan cuba menyerang dan memburuk-burukkan protes feminis di Lviv terhadap keganasan rumah tangga, ia sebenarnya agak mundur kerana mereka tidak menemui sokongan popular yang besar untuk aktiviti itu. Sebaliknya, liputan itu menguntungkan aktivis feminis dan organisasi sokongan, termasuk kami, termasuk dari seorang blogger YouTube yang popular, dan dalam beberapa media arus perdana. Oleh itu, kita boleh mengatakan bahawa aktiviti sayap kanan seperti ini tidak begitu diterima di belakang garis.
Ini sebenarnya sangat penting, kerana kelemahan penentangan terhadap sayap kanan, sikap tidak kritis terhadap mereka dalam media arus perdana dan dari sebahagian besar orang awam sederhana, itulah salah satu kelebihan utama sayap kanan Ukraine. . Mereka dengan mahir menggunakan halo "wira" yang mereka menangi di Maidan pada 2014 dan dalam perang di Donbas untuk melindungi diri mereka daripada kritikan.
Malah, jika anda menilai kuasa jauh kanan Ukraine secara mutlak, ia tidak pernah mencatat rekod. Semua orang tahu tentang kelemahan pilihan raya mereka, tetapi walaupun kita bercakap tentang mobilisasi jalanan, paling kanan Poland pasti lebih kuat daripada "rakan sekerja" Ukraine mereka dalam hal ini. Ia cukup untuk membandingkan setiap tahun perarakan jalanan terbesar — oktober 14 di Ukraine dan November 11 di Poland — untuk memahami perkara ini. Dari segi skala keganasan, paling kanan Ukraine juga tidak penting berbanding dengan apa yang Rusia paling kanan melakukannya pada tahun 2000-an, selalunya di bawah perlindungan perkhidmatan khas Rusia. Malah, neo-Nazi Ukraine bertindak di hadapan Maidan dalam bayang-bayang dan di bawah pengaruh besar neo-Nazi Rusia. Perbezaan utama dalam keadaan Ukraine selepas Maidan bukan dalam kuasa mutlak sayap kanan, tetapi dalam kuasa relatifnya berbanding dengan aktor politik lain, serta dalam sikap tidak kritis masyarakat sederhana arus perdana terhadap mereka.
Tetapi sejak beberapa tahun kebelakangan ini, pendapat umum tentang mereka telah berubah, dan ini adalah salah satu sebab mengapa kumpulan antifasis dan anti-fasis Arsenal (Kyiv) berani keluar dari bawah tanah dan mencabar sekali lagi. Pada 2014-2018, dalam kes pertembungan antara kiri dan kanan, pendapat umum tidak menyebelahi kita. Tetapi semasa perjuangan pada musim panas 2021, paling kanan menjadi "orang jahat" dalam media. Dan nampaknya selepas perang trend ini akan berterusan kerana sayap kanan tidak lagi mampu mempertahankan diri daripada kritikan seperti dahulu.
NP: Tetapi mengapa kepahlawanan masa perang mereka, contohnya di Mariupol, tidak membolehkan mereka menepis kritikan?
TB: Ia melindungi mereka. Tetapi hanya sebagai unit tentera. Ini tidak beralih kepada paling kanan sebagai pelakon politik.
Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, masyarakat Ukraine telah pergi jauh dalam mewujudkan pendirian bahawa kepahlawanan di hadapan tidak boleh menjadi kesenangan bagi mereka yang melakukan jenayah dan pencabulan hak asasi manusia di belakang. Dan walaupun pada beberapa isu lain semasa perang berskala penuh terdapat kemerosotan keadaan, dalam isu ini saya tidak melihat kemunduran.
Selain itu, selepas perang ini, akan ada veteran dari semua sektor penduduk dan di kedua-dua belah konflik politik. Kini terdapat sukarelawan tentera walaupun di kalangan orang Roma, kumpulan yang paling didiskriminasikan dalam masyarakat Ukraine - walaupun pada hakikatnya penyertaan dalam perang bertentangan dengan tradisi mereka sendiri. Jika pada 2018 sayap kanan berjaya melakukan beberapa siri pogrom menentang Roma tanpa akibat yang serius untuk diri mereka sendiri, kini ini tidak akan berlaku lagi.
Tetapi terdapat satu kategori orang yang tidak akan dapat melindungi diri mereka dengan cara ini - penduduk Donbas dan Crimea yang pro-Rusia. Oleh itu, organisasi antarabangsa perlu mengambil bahagian secara aktif dalam perlindungan hak asasi manusia di wilayah ini.
NP: Mari kita beralih kepada persoalan rejimen Azov. Betapa pentingnya mereka? Adakah mereka pasukan tentera yang bebas? Adakah mereka mempunyai simbol sayap kanan mereka sendiri? Dan, untuk bertanya tentang isu yang telah dibangkitkan di kiri AS, adakah bantuan ketenteraan AS ke Ukraine sebenarnya mempersenjatai unit neo-Nazi?
TB: Rejimen Azov telah disepadukan di dalam Pengawal Kebangsaan dan di dalam struktur rasmi, tetapi ia masih mengekalkan beberapa tahap autonomi. Terdapat beberapa langkah untuk mengawalnya oleh pegawai Ukraine, seperti menukar kepimpinannya, tetapi ia masih mengekalkan hubungannya dengan pengasasnya seperti Andriy Biletsky, malah ia mempunyai Sekolah Sarjan sendiri.
Majoriti rejimen Azov asal berada di Mariupol, dan banyak daripada mereka telah ditawan. Ada yang ditukar dalam pertukaran tahanan, tetapi majoriti masih dalam tahanan Rusia, dan komander ditahan di Turki. Namun begitu, rejimen itu telah diisi semula dengan orang baru dan terus merekrut. Saya tidak tahu berapa banyak mereka berjaya memulihkan struktur.
Apa yang lebih penting selepas pencerobohan berskala penuh, orang yang dikaitkan dengan pergerakan Azov juga menubuhkan beberapa unit lain, seperti unit pertahanan wilayah, contohnya, yang disambungkan kepada pergerakan Azov, menggunakan jenama Azov. Yang terbesar daripada mereka, unit Pasukan Gerakan Khas Kyiv Azov, telah bertukar menjadi briged serangan pada akhir Januari. Jadi secara amnya, berbanding 2014 atau 2021, dalam jumlah mutlak kini lebih ramai individu sayap kanan telah menyertai tentera, dan lebih ramai orang berkhidmat dalam unit yang mereka cipta. Tetapi pada masa yang sama, dari segi relatif, mereka memainkan peranan yang lebih kecil dalam perang berbanding pada tahun 2014, kerana tentera secara amnya telah berkembang dan memodenkan lebih banyak lagi.
Tetapi penting untuk memahami bahawa bukan sahaja individu sayap kanan berkhidmat dalam unit yang dicipta oleh sayap kanan. (Sebaliknya, anda juga boleh mencari paling kanan dalam unit "biasa"). Sukar untuk menentukan peratusan, tetapi orang yang tidak berpolitik atau berpusat sering berkhidmat di unit paling kanan, didorong oleh tahap latihan dan disiplin yang tinggi dalam unit ini. Apabila anda menyertai tentera tempur, anda mula-mula memikirkan tentang peluang anda untuk terus hidup, syarat perkhidmatan, kecekapan pegawai, dan kebolehpercayaan rakan-rakan askar anda. Pandangan politik surut ke latar belakang. Apa yang akan berlaku kepada unit ini dan orang yang berkhidmat di dalamnya selepas perang bergantung kepada keputusan perang dan keadaan politik umum di Ukraine.
Apa yang saya lihat dengan mata kepala saya sendiri, keadaan hari ini tidak setanding dengan 2014. Ketika itu tahap kawalan Negara ke atas unit tentera yang diwujudkan adalah minima. Semuanya sangat huru-hara. Saya juga tahu kisah bagaimana pada 2014 seorang sukarelawan mencuri keseluruhan kapal pengangkut kakitangan berperisai dan membawanya dari Donbas ke Ukraine Barat. Hari ini, bagaimanapun, terdapat kawalan ketat ke atas pengedaran senjata, lebih kawalan ke atas unit berasingan ini, dan daripada apa yang saya tahu, tiada satu pun unit kecil yang baru diasaskan menikmati tahap autonomi yang setanding dengan Azov pada tahun-tahun sebelumnya. Jadi sebenarnya, keadaan secara kualitatif agak berbeza daripada lapan atau sembilan tahun lalu.
Untuk menggambarkan kawalan negara yang lebih ketat ini ke atas unit tentera dan ke atas pengedaran senjata, izinkan saya merujuk kepada pengalaman saya sendiri. Batalion saya sebelum ini telah dibubarkan, dan saya telah dipindahkan ke satu lagi dalam briged kami. Apabila batalion itu dibubarkan, didapati beberapa buah Kalashnikov telah hilang. Ini mencetuskan reaksi segera daripada penguatkuasaan undang-undang. Pejabat pendakwa tentera memulakan siasatan dan membuka kes jenayah terhadap pegawai yang bertanggungjawab mengawal senjata di batalion itu. Ini menunjukkan bahawa Negara cuba mengawal dengan sangat ketat ke mana semua persenjataan dan peralatan pergi, dan ia tidak akan berlaku kepada individu yang tidak dibenarkan. Ini adalah salah satu aspek kawalan negara yang lebih ketat ke atas unit bersenjata yang berbeza.
Mengenai tanggapan Barat mempersenjatai Nazi ini, dan seterusnya, senjata itu diedarkan lebih kurang sama rata di antara unit yang berbeza. Jadi mungkin terdapat beberapa orang kanan jauh, orang yang mempunyai kepercayaan jauh kanan, dalam beberapa unit, tetapi mereka tidak diberikan senjata ini secara khusus. Lebih-lebih lagi, memandangkan kawalan yang lebih ketat yang saya nyatakan, ini bermakna senjata itu akan dirampas selepas perang, diambil semula oleh Negara.
Jadi lebih kurang semua orang yang menyertai angkatan tentera adalah lebih kurang sama dalam akses mereka kepada senjata yang berbeza. Dan jelas sekali bukan kes senjata berat dari Barat diarahkan kepada unit paling kanan. Unit biasa mendapat senjata, dan mungkin mereka mempunyai beberapa orang yang berpandangan jauh ke kanan, serta orang dengan semua kepercayaan lain, dalam barisan mereka. Jadi tidak ada pembelaan khusus bagi pihak kanan.
Mengenai simbol sayap kanan, pada tahun 2015, di bawah tekanan daripada pihak berkuasa, Azov mengeluarkan Matahari Hitam daripada lambangnya dan meletakkan lambang itu pada sudut untuk menjauhkan diri daripada simbol paling kanan. Tahun lepas, perlepasan dari simbol paling kanan berterusan - unit Azov yang baru dibuat menggunakan tiga pedang bukannya simbol rejimen Azov. The briged baru menggunakan simbol dicipta berdasarkan lambang sebelumnya, tetapi ia hampir tidak mempunyai persamaan dengan Wolfsangel.
Sebaliknya, dalam tentera kini ramai askar dan juga pegawai berpangkat rendah memakai pelbagai tampalan tentera bukan berkanun. Ia adalah jenis barang niaga yang popular yang orang beli di kedai tentera, ia tidak dikawal dengan cara apa pun. Mereka sering berjenaka, atau mempunyai tulisan seperti “Kapal perang Rusia, pergi kacau diri sendiri.” Tetapi kadangkala terdapat simbol paling kanan pada patch ini, seperti Wolfsangel atau Totenkopf. Saya telah menemui kes di mana orang memakai tampalan dengan simbol paling kanan tetapi langsung tidak memahami asal usul dan maksudnya. Seorang lelaki menanggalkan simbol Matahari Hitam apabila seorang anarkis dari bekas unit saya menerangkan kepadanya apa yang dimaksudkan dan menunjukkan kepadanya rencana Wikipedia. Sudah tentu, mereka yang mula menggunakan simbol ini di Ukraine memahami dengan baik apa yang mereka maksudkan. Tetapi sekarang jika anda melihat seorang lelaki dengan Totenkopf, dia mungkin fikir ia hanya tengkorak dan tulang. Oleh itu, hanya kerana orang menggunakan simbol sedemikian tidak menunjukkan bahawa orang menyokong maksud sayap kanan mereka.
NP: Volodymyr Ishchenko, baru-baru ini artikel in Kajian Kiri Baru, telah berhujah bahawa Ukraine pada masa perang, tidak seperti perjuangan anti-penjajah yang lain, telah menjadi semakin neoliberal, tidak lebih demokratik, tidak lebih campur tangan negara, dan tidak kurang korup. Adakah anda fikir dia betul, dan adakah ini petunjuk kekuatan yang semakin meningkat di sayap kanan?
TB: Bermula dengan soalan yang terakhir, saya tidak nampak apa-apa perkaitan pihak paling kanan dengan soalan ini. Tetapi mengenai soalan pertama, terdapat dua aspek berasingan: satu adalah mengenai kecenderungan anti-demokratik dan autoritarian dan satu lagi mengenai dasar sosial dan ekonomi. Mengenai aliran anti-demokrasi, sebenarnya kita tidak boleh mengatakan bahawa semua gerakan pembebasan negara sebelum ini kebal terhadapnya. Sebaliknya, perang biasanya membangkitkan kecenderungan yang lebih autoritarian dan kurang demokratik, dan ini digunakan untuk banyak gerakan pembebasan di Asia dan Afrika, hanya ditentukan oleh syarat. Jadi, ya, jelas sekali perang mewujudkan kemungkinan untuk aliran autoritarian, dan ia boleh digunakan oleh pihak berkuasa Negeri, oleh kerajaan. Tetapi sama ada ini akan membawa kepada lebih autoritarianisme akan sangat bergantung pada perjalanan dan hasil perang. Dan tidak jelas bagaimana pihak kanan jauh akan bertindak balas terhadap perkara ini, sama ada mereka akan, dalam satu cara, cuba menyesuaikan diri dengan ini, untuk menyokongnya, atau sama ada mereka akan, sebaliknya, menjadi mangsa konfrontasi dengan kerajaan. Jadi sebenarnya terdapat banyak yang tidak dinyatakan, kerana hasil perang yang tidak jelas.
Mengenai dasar sosial dan ekonomi, sekali lagi, kita tidak boleh mengatakan bahawa kita mempunyai gambaran yang jelas, kerana di satu pihak anda mempunyai mantra neo-liberal dan liberalisasi hubungan buruh dan pasaran buruh. Tetapi sebaliknya, terdapat sebab objektif yang mendorong Kerajaan Ukraine - walaupun ia bercakap tentang penswastaan - untuk melakukan beberapa nasionalisasi dalam sektor strategik, memiliknegarakan beberapa perusahaan besar, kilang yang menghubungkan dengan tentera, kepada sektor tenaga. , dan sebagainya. Di samping itu, dalam perjalanan dana pembinaan semula selepas perang akan diagihkan melalui Negara. Jadi peratusan KDNK yang tertumpu di tangan Negara jelas akan meningkat, baik kerana nasionalisasi ini dan kawalan dana pembinaan semula. Jadi kita tidak boleh mengatakan bahawa terdapat kecenderungan yang sangat jelas dan berat sebelah.
saya mempunyai benang di twitter tentang sifat kelas kerajaan Zelensky dan saya berpendapat bahawa ia mewakili terutamanya kepentingan borjuasi pertengahan, atau borjuasi klasik yang bertentangan dengan kedua-dua kelas pekerja dan modal oligarki. Jadi di satu pihak mereka sangat bersemangat dan sangat aktif dalam mendorong perundangan anti-buruh neoliberal. Tetapi pada masa yang sama mereka juga berminat untuk menundukkan kuasa oligarki. Sebenarnya perang telah pun mengganggu tahap pengaruh oligarki. Jadi sekali lagi, hasil perang akan sangat mempengaruhi kedua-dua politik dan ekonomi. Dan di sebalik ideologi neo-liberal mereka, mereka terpaksa melakukan beberapa langkah yang bertentangan dengan pendirian ideologi mereka untuk mewujudkan ekonomi perang.
NP: Akhir sekali, saya ingin bertanya ini kepada anda. Terdapat sokongan luas di Ukraine untuk menentang pencerobohan Rusia, dari kiri ke kanan. Tetapi dari segi apakah kedudukan kiri dalam peperangan berbeza dengan kedudukan kanan dari segi matlamat dan strategi?
TB: Terdapat beberapa perbezaan yang cukup jelas dalam kita dan visi mereka tentang masa depan Ukraine selepas perang. Jelas sekali, golongan kiri mahukan negara yang lebih berorientasikan sosial, lebih pluralistik, lebih demokratik, lebih inklusif, manakala golongan paling kanan, libertarian dan konservatif, berdiri untuk beberapa kedudukan yang bertentangan.
Dan kemudian kita mempunyai persoalan penentuan nasib sendiri, dan ia menjadi sedikit lebih rumit. Apabila kita meneruskan untuk mempertimbangkan isu Crimea dan Donbas, di kem kiri tidak ada satu kedudukan, tetapi spektrum penglihatan. Kami juga tidak mempunyai konsensus mengenai Kesatuan Eropah dan NATO.
Pencerobohan Rusia berskala penuh sebahagiannya meredakan konflik bekas antara pelbagai golongan kiri di Ukraine, kerana dalam isu yang paling penting, majoriti mutlak golongan kiri Ukraine mengambil kedudukan yang sama — sokongan dan penyertaan dalam penentangan. Tetapi isu-isu yang memecah belahkan warga Ukraine pada masa lalu masih tidak hilang.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate