Dasar luar AS pada abad ke-21 mempunyai sedikit tawaran selain kuasa ketenteraan yang besar. Sesungguhnya, sudah berlalu hari-hari apabila kekuatan ketenteraan digunakan untuk "mencipta semula dunia mengikut imej Amerika." Dalam era pasca Perang Dingin, campur tangan ketenteraan AS berlaku tanpa ketiadaan visi strategik keseluruhan dan dengan justifikasi ideologi yang tidak mempunyai kekuatan dan keyakinan walaupun di kalangan sekutu tradisional Amerika Syarikat. Tidak hairanlah jika campur tangan ketenteraan, yang sentiasa menyalahi undang-undang dan tidak wajar, akhirnya tidak mencapai apa-apa selain penciptaan lubang hitam, sekaligus menimbulkan pertubuhan pengganas ganas yang baru dan semakin meningkat yang bertujuan menyebarkan visi mereka sendiri tentang aturan sosial dan politik.
Dalam temu bual eksklusif untuk Truthout ini, Noam Chomsky merenung tentang dinamik dasar luar AS pada abad ke-21 dan implikasi dasar menghujani kemusnahan untuk ketertiban dunia. Chomsky juga menilai peranan penglibatan Rusia di Syria, kebangkitan Negara Islam dan tarikan ketara yang dimiliki oleh ramai anak muda Islam dari Eropah, dan menawarkan pandangan suram tentang masa depan dasar luar AS.
CJ Polychroniou: Campur tangan ketenteraan AS pada abad ke-21 (cth, Afghanistan, Iraq, Libya, Syria) telah terbukti membawa bencana sama sekali, namun syarat perdebatan campur tangan masih belum dilukis semula di kalangan penghangat Washington. Apakah penjelasan untuk ini?
Noam Chomski: Sebahagian daripada klise lama: Apabila semua yang anda ada hanyalah tukul, semuanya kelihatan seperti paku. Kelebihan perbandingan AS adalah dalam kekuatan ketenteraan. Apabila satu bentuk campur tangan gagal, doktrin dan amalan boleh disemak dengan teknologi baharu, peranti, dsb. Terdapat ulasan yang baik tentang proses dari Perang Dunia II hingga sekarang dalam buku terbaru oleh Andrew Cockburn, Bunuh Rantai. Terdapat alternatif yang mungkin, seperti menyokong pendemokrasian (sebenarnya, bukan retorik). Tetapi ini mungkin mempunyai akibat yang tidak akan disukai oleh AS. Itulah sebabnya apabila AS menyokong "demokrasi"; ia adalah bentuk demokrasi "atas ke bawah" di mana elit tradisional yang dikaitkan dengan AS kekal berkuasa, memetik ulama terkemuka "promosi demokrasi," Thomas Carothers, bekas pegawai Reagan yang merupakan penyokong kuat proses itu tetapi yang mengenali realiti, dengan sedih.
Ada yang berpendapat bahawa perang Obama agak berbeza dari segi gaya dan intipati daripada perang pendahulunya, George W. Bush. Adakah terdapat sebarang kesahihan di sebalik dakwaan ini?
Bush bergantung pada keganasan tentera yang mengejutkan dan kagum, yang terbukti membawa bencana kepada mangsa dan membawa kepada kekalahan serius bagi AS. Obama bergantung pada taktik yang berbeza, terutamanya kempen pembunuhan global dron, yang memecahkan rekod baharu dalam keganasan antarabangsa, dan operasi Pasukan Khas, kini di kebanyakan dunia. Nick Turse, penyelidik terkemuka mengenai topik tersebut, baru-baru ini melaporkan bahawa pasukan elit AS "dikerahkan ke 147 Negara yang memecahkan rekod pada 2015."
Ketidakstabilan dan apa yang saya panggil "penciptaan lubang hitam" adalah matlamat utama Empayar Kekacauan di Timur Tengah dan di tempat lain, tetapi juga jelas bahawa AS sedang belayar di laut bergelora tanpa arah dan, sebenarnya, agak tidak tahu dari segi apa yang perlu dilakukan setelah tugas pemusnahan selesai. Berapa banyak ini disebabkan oleh kemerosotan AS sebagai hegemon global?
Kekacauan dan ketidakstabilan adalah nyata, tetapi saya tidak fikir itu matlamatnya. Sebaliknya, ia adalah akibat daripada memukul sistem yang rapuh yang tidak difahami dengan tukul besi yang menjadi alat utama, seperti di Iraq, Libya, Afghanistan dan di tempat lain. Bagi kemerosotan berterusan kuasa hegemoni AS (sebenarnya, dari tahun 1945, dengan beberapa pasang surut), terdapat akibat dalam kancah dunia semasa. Ambil, sebagai contoh, nasib Edward Snowden. Empat negara Amerika Latin dilaporkan telah menawarkan suaka kepadanya, tidak lagi takut dengan sebatan Washington. Tidak ada satu kuasa Eropah pun yang sanggup menghadapi kemarahan AS. Itu adalah akibat penurunan kuasa AS yang sangat ketara di hemisfera Barat.
Walau bagaimanapun, saya ragu bahawa kekacauan di Timur Tengah banyak berpunca daripada faktor ini. Salah satu akibat daripada pencerobohan AS ke atas Iraq adalah untuk mencetuskan konflik mazhab yang memusnahkan Iraq dan kini merobek wilayah itu. Pengeboman Libya yang dimulakan oleh Eropah mencipta bencana di sana, yang telah merebak jauh di luar dengan aliran senjata dan rangsangan jenayah jihad. Dan terdapat banyak lagi kesan keganasan asing. Terdapat juga banyak faktor dalaman. Saya berpendapat bahawa wartawan Timur Tengah Patrick Cockburn adalah betul dalam pemerhatiannya bahawa Wahhabisasi Islam Sunni adalah salah satu perkembangan paling berbahaya di era moden. Pada masa ini banyak masalah yang paling mengerikan kelihatan hampir tidak dapat diselesaikan, seperti malapetaka Syria, di mana satu-satunya harapan yang tipis terletak pada beberapa jenis penyelesaian yang dirundingkan di mana kuasa yang terlibat nampaknya perlahan-lahan bergerak.
Rusia juga menghujani kemusnahan di Syria. Untuk tujuan apa, dan adakah Rusia menimbulkan ancaman kepada kepentingan AS di rantau ini?
Strategi Rusia ternyata adalah untuk mengekalkan rejim Assad, dan ia sememangnya "menghujani kemusnahan", terutamanya menyerang pasukan pimpinan jihad yang disokong oleh Turki, Arab Saudi dan Qatar, dan ke tahap tertentu AS. Satu artikel baru-baru ini dalam Washington Post mencadangkan bahawa senjata berteknologi tinggi yang disediakan oleh CIA kepada pasukan ini (termasuk peluru berpandu anti-kereta kebal TOW) telah mengalihkan keseimbangan tentera terhadap Assad dan merupakan faktor menarik masuk Rusia. Mengenai "kepentingan AS, ” kita kena berhati-hati. Kepentingan kuasa AS dan rakyat Amerika Syarikat selalunya agak berbeza, seperti yang biasa berlaku di tempat lain juga. Kepentingan rasmi AS adalah untuk menghapuskan Assad, dan secara semula jadi sokongan Rusia untuk Assad menimbulkan ancaman kepada itu. Dan konfrontasi itu bukan sahaja berbahaya, jika tidak malapetaka, untuk Syria, tetapi juga membawa ancaman peningkatan tidak sengaja yang boleh membawa malapetaka lebih jauh.
Adakah ISIS raksasa ciptaan AS?
Temu bual baru-baru ini dengan penganalisis Timur Tengah terkemuka Graham Fuller bertajuk, "Bekas pegawai CIA mengatakan dasar AS membantu mewujudkan IS." Apa yang Fuller katakan, dengan betul saya fikir, ialah, "Saya fikir Amerika Syarikat adalah salah satu pencipta utama organisasi ini. Amerika Syarikat tidak merancang pembentukan ISIS, tetapi campur tangan yang merosakkan di Timur Tengah dan perang di Iraq adalah punca asas kelahiran ISIS. Anda akan ingat bahawa titik permulaan pertubuhan ini adalah untuk membantah pencerobohan AS ke atas Iraq. Pada masa itu ia disokong oleh ramai Sunni bukan Islam juga kerana penentangan mereka terhadap pendudukan Iraq. Saya fikir sehingga hari ini ISIS [kini Negara Islam] disokong oleh ramai Sunni yang berasa terasing oleh kerajaan Syiah di Baghdad.” Penubuhan penguasaan Syiah adalah satu akibat langsung daripada pencerobohan AS, kemenangan bagi Iran dan satu elemen kekalahan AS yang luar biasa di Iraq. Jadi sebagai jawapan kepada soalan anda, pencerobohan AS adalah faktor kebangkitan ISIS, tetapi tidak ada merit kepada teori konspirasi yang beredar di rantau ini yang berpendapat bahawa AS merancang kebangkitan raksasa yang luar biasa ini.
Bagaimanakah anda menerangkan ketertarikan yang dimiliki oleh organisasi yang biadab dan biadab seperti Negara Islam untuk ramai anak muda Islam yang tinggal di Eropah?
Terdapat banyak kajian teliti tentang fenomena itu, antara lain oleh Scott Atran. Rayuan nampaknya terutamanya di kalangan orang muda yang hidup dalam keadaan penindasan dan penghinaan, dengan sedikit harapan dan sedikit peluang, dan yang mencari matlamat dalam kehidupan yang menawarkan maruah dan kesedaran diri; dalam hal ini, menubuhkan negara Islam utopia yang bangkit menentang penaklukan dan kemusnahan berabad-abad oleh kuasa imperial Barat. Selain itu, nampaknya terdapat banyak tekanan rakan sebaya – ahli kelab bola sepak yang sama, dan sebagainya. Sifat mazhab yang tajam dalam konflik serantau tidak syak lagi juga menjadi faktor - bukan sahaja "mempertahankan Islam" tetapi mempertahankannya daripada murtad Syiah. Ia adalah adegan yang sangat hodoh dan berbahaya.
Pentadbiran Obama menunjukkan sedikit minat untuk menilai semula hubungan AS dengan rejim autoritarian dan fundamentalis di tempat seperti Mesir dan Arab Selatan. Adakah promosi demokrasi adalah unsur palsu dasar luar AS?
Tidak dinafikan terdapat orang seperti Thomas Carothers, yang disebutkan di atas, yang benar-benar berdedikasi untuk promosi demokrasi, dan berada dalam kerajaan; dia terlibat dalam "promosi demokrasi" di Jabatan Negara Reagan. Tetapi rekod menunjukkan dengan jelas bahawa ia hampir tidak menjadi elemen dalam dasar, dan selalunya demokrasi dianggap sebagai ancaman - atas sebab yang baik, apabila kita melihat pendapat umum. Untuk menyebut hanya satu contoh yang jelas, tinjauan pendapat antarabangsa oleh agensi pengundian terkemuka AS (WIN/Gallup) menunjukkan bahawa AS dianggap sebagai ancaman terbesar kepada keamanan dunia dengan margin yang besar, Pakistan jauh di belakang di tempat kedua (mungkin meningkat oleh undi kaum India). Tinjauan yang diambil di Mesir pada malam musim bunga Arab menunjukkan sokongan yang besar untuk senjata nuklear Iran untuk mengimbangi kuasa Israel dan AS. Pendapat umum sering memihak kepada pembaharuan sosial yang akan membahayakan syarikat multinasional yang berpangkalan di AS. Dan banyak lagi. Ini bukanlah dasar yang kerajaan AS ingin lihat dimulakan, tetapi demokrasi yang tulen akan memberikan suara yang signifikan kepada pendapat umum. Atas sebab yang sama, demokrasi digeruni di rumah.
Adakah anda menjangkakan sebarang perubahan besar dalam dasar luar AS dalam masa terdekat sama ada di bawah pentadbiran Demokrat atau Republikan?
Bukan di bawah pentadbiran Demokrat, tetapi situasi dengan pentadbiran Republikan adalah kurang jelas. Parti itu telah hanyut jauh dari spektrum politik parlimen. Jika pengumuman calon semasa boleh diambil serius, dunia mungkin menghadapi masalah yang teruk. Ambil contoh, perjanjian nuklear dengan Iran. Bukan sahaja mereka sebulat suara menentangnya tetapi mereka bersaing tentang seberapa cepat untuk mengebom Iran. Ia adalah detik yang sangat pelik dalam sejarah politik Amerika, dan dalam keadaan yang mempunyai kuasa pemusnahan yang hebat, yang sepatutnya menimbulkan kebimbangan.
CJ Polychroniou ialah ahli ekonomi politik/saintis politik yang telah mengajar dan bekerja di universiti dan pusat penyelidikan di Eropah dan Amerika Syarikat. Kepentingan penyelidikan utama beliau adalah dalam integrasi ekonomi Eropah, globalisasi, ekonomi politik Amerika Syarikat dan dekonstruksi projek politik-ekonomi neoliberalisme. Beliau adalah penyumbang tetap kepada Truthout serta ahli Projek Intelek Awam Truthout. Beliau telah menerbitkan beberapa buku dan artikelnya telah muncul dalam pelbagai jurnal, majalah, akhbar dan laman web berita popular. Banyak penerbitan beliau telah diterjemahkan ke dalam beberapa bahasa asing, termasuk bahasa Croatia, Perancis, Yunani, Itali, Portugis, Sepanyol dan Turki.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate