Universiti Eropah Tengah (CEU) akan memindahkan kampus utama mereka ke Vienna. Ia kelihatan tidak dapat dielakkan buat sementara waktu kerana tindakan keras dan penyasaran oleh perdana menteri sayap kanan Hungary, Viktor Orbán. Namun, kepentingan dan kesan fakta ini amat mendalam dan mengingatkan kita bahawa kebebasan akademik bukan sahaja diserang di tempat yang jauh dari rumah. Bidang minat saya sendiri, kajian jantina, telah disasarkan bukan sahaja di Hungary tetapi lebih meluas dalam gerakan dan lobi kajian anti-gender, termasuk di Jerman di mana kita juga telah melihat kebangkitan golongan kanan ekstrem.
Sehingga baru-baru ini, kebebasan akademik, atau lebih tepatnya ketiadaannya, adalah sesuatu yang perlu diperjuangkan oleh orang lain. Berpusat di London, tempat saya bekerja di institusi pengajian tinggi yang mungkin paling radikal dan progresif di UK, saya secara amnya berasa istimewa dan yakin dengan kebebasan akademik saya. Sementara itu, saya amat menyedari bahawa rakan sekerja di tempat lain, terutamanya mereka yang menyelidik dan mengajar di Timur Tengah, tetapi juga ahli akademik yang bekerja dalam Pengajian Timur Tengah di AS, telah dicabar oleh pelbagai bentuk pencerobohan dan pencabulan kebebasan akademik mereka.
Dalam beberapa kes yang melampau, seperti rakan sekerja, rakan dan keluarga saya di Iraq semasa rejim Ba'th, ia bukan semata-mata masalah bekerja dalam konteks penapisan yang teruk dan tekanan politik, tetapi ahli akademik Iraq sebenarnya mengalami perjuangan untuk keluar dari sel penjara, atau lebih teruk lagi, untuk mengelakkan hukuman mati. Selama ini, saya menganggap bahawa peranan saya adalah untuk menyatakan solidariti, meningkatkan kesedaran tentang nasib rakan sekerja saya, dan memudahkan perlindungan. Baru-baru ini, kami telah melihat tekanan melampau itu sampai ke UK dalam kes Matthew Hedges, yang dipenjarakan selama lebih 6 bulan di UAE, dituduh sebagai pengintip British. Dan kes dahsyat pelajar PhD Cambridge, Giulio Regeni, dibunuh dengan kejam di Mesir, yang masih menghantui ramai daripada kita.
Beralatan
Walau bagaimanapun, pada masa kini, kebebasan akademik telah menjadi isu sebenar dalam pendidikan tinggi British secara amnya, serta dalam SOAS, Universiti London, institusi yang saya sertai selama 11 tahun yang lalu. Kebebasan akademik sangat terancam, dan dilanggar, tetapi juga diperalatkan dan diputarbelitkan dengan cara yang paling pelik.
Sudah tentu, akibat dan gejala pencerobohan dan manipulasi ini tidak setanding dengan apa yang dialami oleh rakan sekerja di tempat yang paling teruk, contohnya, dengan apa yang kita saksikan di Turki di bawah Erdoğan sejak beberapa tahun kebelakangan ini.
Namun, adalah penting untuk menyedari bahawa sesuatu yang penting telah berubah dan telah menjejaskan pemahaman dan perbahasan kami tentang kebebasan akademik di UK.
Peralihan dalam pendidikan tinggi British ini berkaitan dengan perubahan yang lebih luas dalam landskap politik di Britain dan lebih meluas dalam konteks barat. Ia dicirikan oleh pensekuritian penghijrahan, sempadan dan idea, pertumbuhan perkauman, Islamofobia, dan xenofobia yang lebih luas serta peningkatan yang lebih luas dan normalisasi suara, organisasi dan pergerakan sayap kanan.
'Kewajipan Mencegah'
Lebih khusus lagi, penyelidikan, pengajaran, penerbitan dan perbahasan akademik di UK semakin diteliti dan dihadkan kerana pengenalan pada 2015 tentang apa yang dipanggil 'Kewajipan Mencegah', satu set peraturan dan garis panduan yang merupakan sebahagian daripada anti yang lebih luas. -perundangan keganasan.
Cegah mengandungi kewajipan ke atas pihak berkuasa tertentu termasuk universiti untuk 'mengambil kira keperluan untuk menghalang orang daripada ditarik ke dalam keganasan' (Home Office, 2015). Allison Scott-Bauman, Profesor Masyarakat dan Kepercayaan di SOAS telah mengkaji bagaimana Kewajipan Mencegah telah ditafsirkan dan digunakan di pelbagai universiti. Pada pandangan beliau dan pengarang bersamanya Hugh Tomlinson, akta antikeganasan 2015 adalah tidak jelas dan berpotensi mengelirukan:
Takrifan luas ekstremisme nampaknya dikaitkan dengan takrifan "keganasan", "ekstremisme tanpa kekerasan", "radikalisasi" dan "nilai asas British" yang sama tidak tepat. Takrifan ini boleh difahami bermaksud bahawa orang yang, sebagai contoh, kritis terhadap dasar luar British, berisiko radikalisasi dan mencadangkan bahawa ahli akademik dan pelajar yang biasa menyatakan pandangan peribadi di universiti perlu diberi amaran tentang risiko perbincangan. isu-isu tertentu. Tetapi ini tidak betul, dan universiti tidak seharusnya membiarkan bahasa panduan yang tidak tepat dan tidak jelas menarik mereka untuk meletakkan sekatan yang menyalahi undang-undang terhadap kebebasan akademik dan kebebasan bersuara. (Scott-Baumann dan Tomlinson, 2017).
Kesatuan Kolej Universiti (UCU), kesatuan besar ahli akademik dan kakitangan profesional yang bekerja dalam pendidikan tinggi di UK meluluskan kenyataan pada 2015 yang menetapkan beberapa bantahan terhadap Kewajipan Mencegah (UCU, 2015): [ia] mengancam kebebasan akademik dan kebebasan bersuara; takrifan luas keganasan akan menyekat aktivisme kampus; niat untuk memaksa ahli kesatuan terlibat dalam pelabelan perkauman pelajar adalah tidak boleh diterima; Agenda Cegah akan memaksa ahli kesatuan untuk mengintip pelajar, bersifat diskriminasi terhadap orang Islam, dan menghalalkan Islamofobia dan xenofobia, menggalakkan pandangan perkauman dihebahkan dan dinormalisasi dalam masyarakat; pemantauan pelajar Islam akan memusnahkan kepercayaan yang diperlukan untuk persekitaran pembelajaran yang selamat dan menyokong serta menggalakkan diskriminasi terhadap BME dan kakitangan dan pelajar Islam; dan agenda Cegah akan membantu parti perkauman seperti UKIP untuk berkembang.
Kewajipan Mencegah secara amnya hanya digunakan berhubung dengan penceramah dan acara yang dikaitkan dengan penceramah berkaitan Islam dan Palestin, dengan yang kedua lebih khusus mereka yang menyokong Gerakan Boikot, Pencairan dan Sekatan (BDS) terhadap Israel. Penceramah dan organisasi sayap kanan yang mempromosikan sentimen dan dasar nasionalis, perkauman, Islamofobia serta homofobia dan transfobia bukan sahaja nampaknya diketepikan daripada idea menyebarkan idea ekstremis, tetapi secara ironisnya dilindungi oleh kerajaan semasa.
Dalam konteks yang lebih luas ini, SOAS telah dikhususkan secara khusus dalam media dan oleh badan pemikir bagi fahaman politik tertentu. Sayap kanan Henry Jackson Society, misalnya, mengeluarkan laporan pada 2017 yang menyenaraikan semua universiti yang kononnya melanggar Kewajipan Cegah kerana menganjurkan penceramah pelampau. SOAS didakwa menjadi tuan rumah lebih ramai penceramah pelampau berbanding universiti lain di UK. Namun, apabila meneliti 14 acara yang berlaku di SOAS pada 2016/2017 yang disenaraikan dalam laporan tersebut, ramai yang merujuk kepada majlis solat hajat, acara anjuran Persatuan Islam atau perbincangan di sekitar Palestin (Black, 2017). Walaupun kebanyakan acara dihoskan oleh kumpulan pelajar yang bekerja di bawah naungan kesatuan pelajar, beberapa acara, terutamanya yang dikaitkan dengan isu berkaitan Palestin telah dianjurkan oleh ahli akademik.
Setakat ini, perlu ditekankan, bahawa pelanggaran kebebasan akademik yang berlaku di universiti di UK dan yang terutamanya melibatkan pembatalan acara atau pengenaan kawalan ke atas formatnya, serta contoh penapisan dari segi kandungan. – telah muncul terutamanya disebabkan oleh pengurusan universiti yang menyerah kepada tekanan daripada kumpulan pelobi politik atau media, berbanding tekanan terang-terangan yang dilakukan oleh kerajaan.
'Kerusi neutral': piagam Troll
Beberapa insiden bersama-sama menggambarkan bagaimana kebebasan akademik secara konkrit terancam di UK. Selain daripada membatalkan mesyuarat yang dianggap terlalu perbalahan dan provokatif, pengurusan universiti telah menggantikan kerusi panel sejurus sebelum mesyuarat 'kontroversial'. Dua kes paling berprofil tinggi, di London School of Economics and Political Science (LSE) dan University of Cambridge berlaku pada November 2017 berhubung dengan panel mengenai Hak Palestin, pergerakan BDS dan perpaduan transnasional. Dalam kedua-dua keadaan, kerusi asal telah dilucutkan pada saat-saat akhir oleh pengurusan universiti yang menyerah kepada tekanan luar. Di LSE, pihak pengurusan cuba melaksanakan garis panduan berikut: "Pada acara kontroversi adalah tidak bijak untuk mempunyai seseorang di kerusi yang pandangannya sendiri bermakna mereka mungkin tidak dilihat sebagai pengerusi neutral" (Surat oleh LSE Academics, 2018). Nasihat universiti itu dicabar hebat oleh sekumpulan ahli akademik LSE yang menandatangani surat dan memulakan kempen untuk menentang cadangannya.
Seorang profesor sejarah dan politik Timur Tengah, John Chalcraft, yang telah terlibat dalam kempen yang berjaya untuk mencabar dasar universiti, menyatakannya seperti berikut:
“Untuk mengenakan kerusi adalah sangat bermasalah dari segi kebebasan bersuara, kerana ia menjadikan kepercayaan dan pandangan akademik ini atau itu sebagai asas untuk menentukan peruntukan jawatan akademik. Ia menyejukkan kebebasan akademik di kampus kerana ia mengurangkan kumpulan Kerusi yang ada, dan memberi isyarat bahawa pandangan tertentu adalah di luar batas dan mesti dikawal. Ia mentakrifkan kontroversi dan berkecuali dalam istilah yang mudah, konvensional, kesilapan yang amat ketara di universiti penyelidikan, yang wujud untuk mempersoalkan kebijaksanaan yang diterima. Terdapat isu serius mengenai kesaksamaan dan kepelbagaian, memandangkan Kerusi yang dikenakan oleh Sekolah berkemungkinan besar adalah kulit putih, senior dan lelaki. Di atas segala-galanya, untuk melucutkan kerusi adalah untuk memberi isyarat kepada kakitangan akademik dan kepada dunia yang lebih luas, bahawa ahli akademik tertentu, berkat kepercayaan mereka, tidak cekap untuk melaksanakan fungsi akademik asas. Jika ahli akademik tidak dapat memerhatikan proses yang sewajarnya di Pengerusi, maka bagaimana mereka boleh menandakan peperiksaan atau mengajar mata pelajaran yang dianggap 'kontroversial'? Jauh daripada melindungi ahli akademik, garis panduan ini mendedahkan mereka kepada soal siasat dalaman dan luaran terhadap kepercayaan dan pandangan mereka. Ia adalah dalam kata-kata seorang ahli akademik, 'carter troll'. Setakat ini terdapat sedikit atau tiada bukti bahawa Pengerusi berkecuali pernah dikenakan ke atas acara pro-Israel, atau sememangnya, sebarang acara yang tidak mementingkan hak Palestin. Sebaliknya, garis panduan itu boleh digunakan, pada dasarnya, terhadap sebarang akademik atau acara. Sebagai seorang ahli akademik yang bimbang berkata kepada saya: 'Saya orang Jerman, adakah itu bermakna saya tidak boleh mempengerusikan perdebatan Brexit?" (Chalcraft, 2018)
Tidak mengejutkan, kedua-dua ahli akademik yang dilucutkan jawatan sebagai pengerusi oleh pihak pengurusan adalah wanita dari latar belakang etnik minoriti. Mereka digantikan oleh ahli akademik lelaki kulit putih kanan. Ahli akademik wanita LSE itu berlatar belakang Turki tetapi dianggap tidak layak untuk mempengerusikan secara neutral kerana menandatangani kenyataan BDS beliau. Dalam kes Universiti Cambridge menggantikan ahli akademik SOAS, warisan Palestinnya nampaknya telah menyumbang kepada keputusan universiti itu, selain sokongannya terhadap BDS.
Surat terbuka yang ditandatangani oleh ratusan ahli akademik mengkritik keputusan oleh pengurusan Universiti Cambridge, menunjukkan bahawa banyak surat-menyurat yang menentang acara itu dan membawa kepada keputusan untuk menggantikan kerusi itu berasal dari kumpulan lobi pro-Israel yang terkenal. Kumpulan pelobi itu membantah ahli panel berprofil tinggi, termasuk aktivis Palestin Omar Barghouti dan bekas Presiden Kesatuan Pelajar Kebangsaan, Malia Bouattia, wanita kulit hitam dan Islam pertama yang memegang peranan ini.
Berikutan kempen membantah keputusan universiti, yang melibatkan bukan sahaja surat terbuka tetapi juga aduan yang dihantar oleh rakan sekerja SOAS saya sendiri serta surat sokongan daripada rakan-rakan kanan di SOAS, pihak pengurusan Universiti Cambridge akhirnya mengeluarkan permohonan maaf, mengakui bahawa terdapat tiada bukti bahawa pengerusinya tidak akan memastikan perdebatan demokratik (Mandhai, 2018).
Reaksi lutut
Kedua-dua Universiti Cambridge dan LSE nampaknya telah membuat pusingan U sebagai tindak balas kepada penolakan daripada ahli akademik. Merujuk kepada kempen yang berjaya oleh ahli akademik LSE untuk mencabar garis panduan awal pengurusan yang menekankan kepentingan 'Kerusi neutral', Chalcraft menyatakan: "Kod baharu memajukan kebebasan akademik di sini dengan menghapuskan hubungan antara kecekapan kepada Pengerusi dan kepercayaan serta pandangan. Sekolah tidak boleh lagi menggantikan Pengerusi sesuatu Acara berdasarkan kepercayaan Pengerusi. Sekolah telah menerima, dan mengisytiharkan dirinya diyakinkan, dengan hujah teras kami bahawa peraturan tempatan yang sedia ada meredakan kebebasan bersuara. Ia telah mengubah Kod dengan sewajarnya.”
Chalcraft menekankan bahawa tindakan kolektif dan usaha bersepadu membolehkan kejayaan membalikkan kedudukan dan bimbingan awal universiti. Kod baru, katanya, adalah selaras dengan 'yang baru Akta Pendidikan Tinggi dan Penyelidikan 2017, yang menetapkan, antara lain, cth. pada 14 (7) bahawa kakitangan bebas untuk “menyoal dan menguji kebijaksanaan yang diterima, dan . . . untuk mengemukakan idea-idea baharu dan pendapat yang kontroversi atau tidak popular, tanpa meletakkan diri mereka dalam bahaya kehilangan pekerjaan atau keistimewaan yang mungkin mereka miliki di penyedia.”
Ahli akademik di UK sedang bergelut untuk mengekalkan kebebasan akademik mereka terhadap tekanan luar, terutamanya dikaitkan dengan Islamofobia sayap kanan tetapi juga lobi pro-Israel yang melampau. Telah menjadi jelas bahawa tindakan kolektif dalam institusi, tetapi juga lobi nasional dan transnasional, boleh berjaya dalam membalikkan apa yang kelihatan sebagai reaksi spontan oleh pengurusan universiti.
Sementara itu, kerajaan konservatif, khususnya Menteri Universiti, Sains, Penyelidikan dan Inovasi, telah mengambil tanggungjawab untuk menjadikan kebebasan akademik sebagai pusat kepada dasar dan retorik mereka. Walau bagaimanapun, mungkin boleh diramalkan, Menteri dan ahli politik konservatif lain tidak bimbang tentang potensi kesan Kewajipan Cegah dan tekanan sayap kanan ke atas ahli akademik dan pelajar, tetapi bimbang tentang kebebasan bersuara dihalang oleh tekanan 'tiada platforming' di universiti.
Pembelaan kebebasan akademik yang berpintal
Dalam perubahan terbaru misi kerajaan untuk mempertahankan kebebasan akademik di universiti-universiti British, bekas Menteri Universiti Sam Gyimah, mengutuk pelajar dan ahli akademik di Oxford yang membantah apabila potret Theresa May, Perdana Menteri UK telah ditambahkan pada pameran dalam Sekolah Geografi dan Alam Sekitar bertujuan untuk memberi inspirasi kepada ahli geografi wanita generasi akan datang (Weale dan Elgot, 2018).
Pelajar dan kakitangan kelihatan marah dengan kekurangan perundingan dan mempersoalkan kewajaran memasukkan potret Mei. Sebagai Perdana Menteri kerajaan konservatif yang telah memainkan peranan penting dalam melaksanakan pemotongan teruk kepada pendidikan tinggi, mempromosikan kawalan imigresen dan wacana yang menimbulkan ketakutan di sekitar pelarian dan pencari suaka, sambil mengetuai parti yang ditetapkan mengenai Brexit, Mei telah menjadi tokoh yang sangat kontroversi . Namun, Menteri Universiti menggunakan protes itu sebagai satu lagi kesempatan untuk mengkritik suara, agenda dan gerakan 'tiada platform' di universiti.
Pada 2017, pendahulunya, Jo Johnson, abang kepada Setiausaha Luar Boris Johnson, mengancam untuk menghentam universiti yang melarang pembesar suara homofobik atau transfobik dengan denda dan sekatan. Dalam temu bual dengan Pink News, sebuah akhbar LGBT+, beliau menyatakan bahawa universiti yang gagal mematuhi "boleh didenda, digantung atau akhirnya dibatalkan pendaftaran" oleh Pejabat Pelajar yang baru ditubuhkan (Duffy, 2017). Beliau seterusnya mendakwa bahawa peraturan baru ini diperlukan "untuk melindungi kebebasan bersuara" (ibid).
Mengikuti jejak Johnson, Sam Gyimah, mengumumkan setahun kemudian bahawa “Apabila terdapat begitu banyak tafsiran peraturan yang berbeza, terdapat risiko bahawa kebebasan bersuara di sisi undang-undang akan disekat, sama ada oleh pengurus yang berniat baik tetapi gelisah, atau oleh keburukan. pemusnah yang berniat” (Duffy, 2018). Dia terus menyatakan: “Masyarakat di mana orang merasakan mereka mempunyai hak yang sah untuk menghalang seseorang menyatakan pandangan mereka di kampus semata-mata kerana mereka tidak bergaya atau tidak popular adalah agak menyeramkan.” (ibid).
Pada nilai muka, seseorang mungkin bersetuju dengan penilaiannya bahawa "terdapat risiko bahawa tafsiran yang terlalu bersemangat tentang pelbagai peraturan yang memeningkan bertindak sebagai brek terhadap kebebasan bersuara undang-undang di kampus" (ibid). Bagaimanapun, keghairahan beliau untuk kebebasan bersuara tidak pernah dikaitkan dengan mempertahankan acara yang telah dibatalkan atau tertakluk kepada langkah 'kerusi neutral' kerana kontroversi yang mereka anggap berkaitan dengan Palestin/Israel. Dia juga tidak kelihatan membela pelajar Islam yang menganjurkan majlis solat atau pensyarah. Sementara itu, aktivis LGBTQ bimbang bahawa sikap Menteri dan keputusan masa depan, mungkin membolehkan penceramah dengan pandangan homofobik dan transfobik mendapat tempat dan platform.
Walaupun kajian jantina sebagai satu disiplin tidak diserang di UK seperti yang berlaku di Hungary dan di tempat lain, ternyata pemahaman konservatif dan heteronormatif tentang jantina dan seksualiti juga merupakan kunci kepada wacana dan dasar sayap kanan di UK juga. Kami melihat versi ekstrem kepusatan pembinaan jantina ultra konservatif dalam cara kerajaan Hungary, sama seperti kebanyakan kerajaan di Timur Tengah, cuba menggantikan politik jantina dengan politik yang berkisar tentang keluarga heteroseksual.
Ucapan benci
Selain daripada pendekatan kerajaan yang tidak konsisten terhadap kebebasan bersuara, jelas terdapat ketegangan antara idea kebebasan bersuara sebagai hak dan prinsip mutlak dan tanggapan ucapan kebencian. Walaupun saya harus mengakui bahawa saya melihat perbezaan ini sebagai kompleks dan kabur.
Secara peribadi, saya bimbang tentang kecenderungan yang semakin meningkat dalam kalangan pelajar untuk menuntut ruang selamat, memandangkan zon kelabu antara 'ucapan kebencian' dan 'mendengar pandangan yang anda tidak kongsi'. Pada pandangan saya, elemen penting dalam pendidikan adalah mendorong pelajar keluar dari zon selesa mereka dan mencabar pandangan yang telah ditetapkan. Saya berkongsi kebimbangan Joan Scott, yang muncul dalam konteks pendidikan tinggi di AS tetapi, yang juga sangat relevan di UK. Scott mengeluh:
“moralisme yang jelas dalam beberapa kursus dan beberapa aktivisme pelajar, seruan untuk “cetusan amaran,” desakan mengenai kuasa pengalaman mereka oleh mereka yang status minoritinya telah membungkam atau meminggirkan mereka – yang melihat kepada “ruang selamat” sebagai cara untuk mendapatkan daya tarikan dalam persekitaran institusi dan sosial yang bermusuhan atau mengabaikan, yang meletus dalam protes yang kadangkala dianggap sebagai pencabulan hak yang perlu mereka hormati dan lindungi.” (Scott, 2017).
Walaupun saya berkongsi kebimbangannya dan melihatnya sebagai bermasalah, mereka tidak membenarkan seruan yang semakin meningkat oleh kawasan pilihan raya sayap kanan untuk melindungi kebebasan bersuara mereka. Dan di sini muncul paradoks dan percanggahan yang jelas: kerajaan British mengkritik generasi baru pelajar yang sensitif "kepingan salji" "yang sepatutnya menghadapi realiti dan menguatkan"; pada masa yang sama, pelajar yang sama "mesti dilindungi daripada idea radikal di kampus." (Perfect dan Scott-Bauman, 2017).
Sementara itu, penyelidikan yang dijalankan oleh Scoot-Bauman dan pasukannya mengenai pendidikan tinggi di UK menunjukkan bahawa:
“Risiko sebenar kepada kebebasan bersuara datang, bukan daripada ‘generasi kepingan salji’, tetapi daripada inisiatif yang berasal dari kerajaan. Tekanan khusus dikenakan kepada kumpulan pelajar Islam dan mereka yang berminat di Timur Tengah. Penyelidikan berterusan kami nampaknya menunjukkan bahawa pelajar dan kakitangan, Muslim dan bukan Islam, sudah pun menapis sendiri perbincangan dan aktiviti mereka sebagai hasilnya.” (Perfect & Scott-Bauman 2017).
Tekanan keji
Masalah dan cabaran kompleks yang kita hadapi dalam pendidikan tinggi di UK dan di tempat lain, saya berpendapat, memaksa kita untuk berfikir tentang kebebasan akademik dengan cara yang lebih bernuansa. Walaupun kabur, saya ingin menekankan perbezaan antara kebebasan bersuara dan kebebasan akademik. Joan Scott memberikan perbezaan yang berguna antara kebebasan bersuara, 'hak untuk menyatakan idea seseorang, walau bagaimanapun benar atau salah' dan kebebasan akademik 'perlindungan hak fakulti berdasarkan kecekapan disiplin' (Scott, 2017). Dalam konteks pendidikan tinggi AS, Scott selanjutnya menyatakan:
“Hari ini rujukan Kanan kepada kebebasan bersuara menghapuskan jaminan kebebasan akademik, menolak kerana begitu banyak pelanggaran perlembagaan, artikulasi idea yang bernas dan kritis, demonstrasi pembuktian berdasarkan pemeriksaan bukti yang teliti, perbezaan antara benar dan palsu. , antara kerja berhati-hati dan ceroboh, pelaksanaan pertimbangan yang munasabah. Kebebasan bersuara mereka bermakna hak untuk pendapat seseorang, walau bagaimanapun tidak berasas, walau bagaimanapun tidak berasas, dan ia meluas ke setiap tempat, setiap institusi. Mungkin itulah sebabnya kebebasan adalah prinsip yang digunakan dengan begitu kuat di Kanan hari ini - kebebasan dalam erti kata ketiadaan sebarang sekatan. Dari perspektif ini, budak jahat boleh mengatakan apa sahaja yang mereka mahu, walau bagaimanapun keji dan kebencian. (Scott, 2017)
Penggambaran situasi khusus ini, walaupun dinyatakan dengan jelas dalam konteks AS, mempunyai banyak persamaan dengan pencerobohan dan tekanan yang semakin meningkat oleh ahli politik sayap kanan, media dan badan pemikir di UK. Setakat ini, tekanan di UK tidak begitu ganas dan keji seperti di AS di mana jurang politik yang lebih luas nampaknya lebih melampau berbanding dalam referendum Britain selepas Brexit. Namun, kata-kata Scott di atas terasa terlalu biasa.
Meninggalkan London
Semasa saya memikirkan langkah saya untuk meninggalkan London selepas 24 tahun untuk menjawat jawatan di AS, saya bimbang tentang serangan yang bermotifkan ideologi dan sering menjadi polemik terhadap universiti dan akademik. Menurut Setiausaha Pendidikan AS Betsy DeVos, semua fakulti universiti, "daripada profesor tambahan kepada dekan," bersalah kerana mencuci otak pelajar kolej. Dalam ucapan yang diberikan pada Persidangan Tindakan Politik Konservatif, DeVos menuduh ahli akademik mencemarkan pelajar dengan "ideologi liberal" (Jaschick 2017). Walaupun dalam dunia semasa saya 'ideologi liberal' akan menjadi istilah yang menghina merujuk kepada idea kapitalis konservatif, dalam DeVos' dan ufuk diskursif kerajaannya, 'liberal' nampaknya menandakan pemikiran radikal tidak patriotik. Namun, di sebalik serangan ke atas universiti oleh pentadbiran Trump, saya berasa selesa dengan fakta bahawa begitu ramai rakan sekerja saya di AS telah berada di barisan hadapan untuk bercakap benar kepada kuasa.
Universiti Brown di Providence, Rhode Island, yang akan menjadi rumah akademik baharu saya, juga merupakan contoh yang sangat baik untuk menggambarkan bahawa kebebasan akademik tidak seharusnya hanya disamakan dengan autonomi akademik, walaupun autonomi, sudah tentu, prinsip yang perlu kita pertahankan. Cuba untuk mendidik diri saya sendiri tentang nenek moyang kita yang memperjuangkan kesaksamaan berasaskan jantina dalam akademik, saya teringat perjuangan Louise Lamphere, profesor yang apabila dinafikan memegang jawatan dalam jabatan antropologi di Brown pada tahun 1974, bersama tiga rakan wanita lain, mengambil universiti ke mahkamah. Dalam penyelesaian di luar mahkamah, jabatan itu terpaksa membatalkan keputusannya untuk tidak memberikan tempoh Lamphere, walaupun hujahnya bahawa keputusan itu berdasarkan autonomi jabatan sebagai penyewa asas kebebasan akademik (Porwancher, 2013).
Penyelesaian di luar mahkamah menetapkan bahawa ketelusan dan prinsip kesaksamaan adalah lebih penting daripada prinsip autonomi.
Semasa kita menyertai perjuangan untuk kebebasan akademik dalam konteks politik dan kebangsaan yang berbeza, kita perlu merundingkan prinsip-prinsip yang memaklumkan konseptualisasi masing-masing dan mungkin menyedari bahawa mungkin terdapat ketegangan dan ambivalen dalam perkara yang kita anggap sebagai keutamaan.
Renungan penutup
Saya dibesarkan di Jerman di mana saya belajar awal-awal lagi bahawa mengikut arahan kerajaan, kepatuhan buta dan berdiam diri mungkin sebenarnya bermakna terlibat dalam jenayah dan boleh membawa kepada kekejaman yang dahsyat. Pada awal-awal lagi saya mengetahui bahawa adalah penting untuk membangunkan kompas moral yang bebas dan mengikuti prinsip etika yang berakar umbi dalam menghormati maruah manusia dan bukannya peraturan rejim autoritarian.
Jadi saya sangat gembira dan terharu melihat lebih seribu ahli akademik Turki cukup berani untuk menandatangani petisyen pada Januari 2016 untuk menjauhkan diri mereka daripada kekejaman dan jenayah terhadap penduduk Kurdish, khususnya di tenggara Turki. Sejak itu, ahli akademik di Turki telah membayar harga yang sangat tinggi untuk bersuara, dan kerana berani mencabar rejim autoritarian.
Di seluruh dunia, telah menjadi peranan para intelek, pendidik dan penyelidik untuk bercakap benar kepada kuasa dan tidak berdiam diri apabila ketidakadilan berlaku. Kebebasan akademik telah menjadi sebahagian daripada pembangunan sains sosial dan kemanusiaan dari segi sejarah dan global. Setiap kali kebebasan akademik berada di bawah ancaman, kita tahu bahawa negara berada dalam masalah besar: serangan terhadap kebebasan akademik sebelum ini bermakna bahawa rejim gagal untuk meyakinkan pemikirnya dengan hujah yang rasional kerana ia perlu menggunakan langkah paksaan untuk mengekalkan kawalan.
Saya tahu ini bukan sahaja daripada guru sejarah saya dan pembacaan tentang Nazi Jerman, tetapi semasa membesar dan menjadi terdidik dalam persekitaran yang agak bebas, saya menyedari sekatan berat kedua-dua kebebasan bersuara dan kebebasan akademik yang dikenakan ke atas penyelidik, guru, penulis dan intelektual di Iraq semasa rejim Ba'th.
Semasa pengajian siswazah di Kaherah pada tahun 90-an, saya juga belajar, buat pertama kali, tentang keterlibatan pengurusan universiti yang telah menyerah kepada tekanan luar dan menyeru penapisan dan bukannya mempertahankan kebebasan akademik kakitangan dan pelajar mereka. Ini menjadi jelas apabila seorang rakan sekerja dan rakan saya terpaksa menukar senarai bacaannya di Universiti Amerika di Kaherah selepas seorang pelajar, yang bapanya mempunyai jawatan penting dalam tentera, mengadu tentang kandungan beberapa bacaan yang tidak Islamik. Daripada mempertahankan pilihan bacaan rakan saya, pihak pengurusan universiti menyerah kalah dan memintanya menukar senarai bacaan sambil mengeluarkan salinan buku dari perpustakaan.
Dari segi sejarah, sebuah rejim kehilangan legitimasi, rasa hormat dan kredibiliti, bukan sahaja di mata penduduknya yang kritis dan bertimbang rasa, tetapi juga di mata kumpulan kritikal global yang mempercayai demokrasi, keadilan dan hak asasi manusia. Walau bagaimanapun, hari ini, peraturan pertunangan nampaknya telah berubah secara drastik. Di seluruh dunia, rasional dan logik, walau bagaimanapun luas spektrum politik mereka sebelum ini, dicabar oleh populisme, berita palsu dan apa yang dipanggil fakta alternatif. Dalam zaman baharu ini di mana media sosial secara licik mengancam untuk menghapuskan kebebasan minda kita, dan di mana kedudukan terpolarisasi dipupuk dalam gelembung ideologi ghettoised, prinsip kebebasan akademik dipertandingkan dan dimanipulasi untuk tujuan politik yang berbeza.
Secara tiba-tiba, hak politik bukan sahaja membanteras kebebasan akademik dalam konteks yang berbeza, tetapi telah mula secara serentak menjadi penyokong sengit kebebasan bersuara, dengan itu bukan sahaja terlibat dalam anti-intelektualisme yang agresif tetapi juga memberi ruang dan platform untuk idea dan amalan yang bertentangan dengan prinsip kesaksamaan dan keadilan.
Rujukan
Black, Richard (2017) 'Penceramah dan Peristiwa Ekstrem: Pada Tahun Akademik 2016 2017',
Chalcraft, John (2018) 'Di atas Kerusi 'Neutral', dalam Surat Berita BRICUP 119, Mac 2018.
Duffy, Nick (2017) Universiti mesti membenarkan penceramah anti-transgender, Dalam Berita Merah Jambu, 19 Oktober 2017.
Akta Pendidikan Tinggi dan Penyelidikan 2017.
Jaschick, Scott. 2017. “DeVos lwn Fakulti.” Inside Higher Education, 24 Februari.
Surat oleh LSE Academics (2018) 20 Februari 2018
Mandhai Shafik (2018) 'Cambridge memohon maaf kerana menghalang rakyat Palestin daripada mempengerusikan perbincangank’, Berita Al Jazeera, 6 Mac 2018.
Perfect, Simon and Allison Scott-Bauman (2017) 'Ananatomy of judgement: how do snowflakes think?',
Porwancher, Andrew (2013) Mencungkil pintu terbuka luas: kebebasan akademik dan kesaksamaan jantina di Universiti Brown, 1974–1977, Paedagogica Historica, 49: 2, 273-292.
Scott, Joan (2017) "Mengenai Ucapan Bebas dan Kebebasan Akademik', dalam Journal of Academic Freedom, Vol. 8, 2017.
Scott-Baumann, Allison dan Hugh Tomlinson (2017) “Perang Dingin Budaya: Risiko dasar anti-‘ekstremisme’ untuk kebebasan akademik bersuara', Blog Inform: Forum Antarabangsa untuk Blog Media Bertanggungjawab.
UCU (2015) 'Panduan tugas mencegah bagi cawangan'. Disember 2015.
Weale, Sally dan Jessica Elgot (2018) 'Digantung, ditarik balik dan diasingkan semula: Potret Mei dalam baris Oxford', dalam Guardian, 8 Boleh 2018
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate