Sumber: NACLA
Foto oleh Phil Pasquini/Shutterstock
Ssejak protes besar-besaran meletus pada 11 Julai di Cuba (J-11), ramai pakar "tengah" Cuba yang berpangkalan di A.S. telah menulis atau bercakap tentang situasi dalam media sosial, jurnal dalam talian dan saluran berita. Walaupun pelbagai dalam sudut pandangan mereka, mereka secara amnya mengakui bahawa dasar A.S. sekurang-kurangnya sebahagiannya bertanggungjawab untuk Krisis ekonomi dan politik semasa Cuba yang telah diburukkan teruk oleh Covid-19. Namun pakar-pakar ini telah memilih untuk meminimumkan peranan Amerika Syarikat dan sebaliknya memusatkan perjuangan rakyat Cuba menentang rejim autoritarian. Reaksi ini boleh difahami, terutamanya bagi mereka, seperti saya sendiri, dengan keluarga, rakan atau rakan sekerja di Cuba. Malangnya, bagaimanapun, pendekatan ini mengabaikan hakikat bahawa Amerika Syarikat adalah kuasa besar hegemoni global. Memfokuskan secara sempit pada Cuba dan memperkecilkan peranan Amerika Syarikat mengukuhkan dakwaan tidak tepat kerajaan A.S. dan media korporat bahawa kerajaan Cuba adalah unik dalam "kelakuan salah"nya dan oleh itu patut dihukum. Oleh itu, pendekatan jalan tengah ini secara tidak sengaja menghalalkan dasar yang, dengan menimbulkan ancaman wujud kepada kerajaan Cuba, memburukkan lagi penderitaan rakyat Cuba dan seterusnya mengekang agensi mereka untuk menentukan nasib mereka sendiri.
Jika apa yang dielakkan Mexico ialah peluru .357 magnum Trump, Cuba telah mempunyai roket bazooka A.S. dwipartisan yang ditempatkan secara kekal dalam politik badannya selama enam dekad.
Kesan buruk embargo AS terhadap ekonomi Cuba adalah realiti yang tidak dapat dinafikan. Hampir semua negara Amerika Latin bergantung pada tahap yang berbeza-beza di Amerika Syarikat untuk perdagangan, perkhidmatan, pelaburan, and bantuan asing. Malah di Mexico, ekonomi kedua terbesar di Amerika Latin, presiden berhaluan kiri Andrés Manuel López Obrador (AMLO) terkawal di bawah arahan Trump berulang kali. ancaman untuk menutup sempadan untuk berdagang jika Mexico tidak menahan pencari suaka Amerika Tengah yang terikat dengan Amerika Syarikat. AMLO khuatir kesan ekonomi daripada tindakan AS yang, sekiranya Trump mengenakannya, tidak akan memberi kesan kepada rakyat Mexico seteruk embargo AS memberi kesan kepada rakyat Cuba. Berbanding dengan Cuba, Mexico KDNK tahunan pada tahun 2020 adalah sepuluh kali lebih besar, jauh lebih pelbagai, dan jauh lebih bersepadu dalam ekonomi global. Jika apa yang dielakkan Mexico ialah peluru .357 magnum Trump, Cuba telah mempunyai roket bazooka A.S. dwipartisan yang ditempatkan secara kekal dalam politik badannya selama enam dekad. Oleh itu, adalah mustahil untuk merungkai embargo daripada tindakan kerajaan Cuba dan reaksi popular terhadap mereka. Sebaliknya, adalah lebih tepat untuk melihat faktor dalaman dan luaran ini bekerjasama secara sinergi, jika tidak simetri. Bagi pakar Cuba yang berpangkalan di A.S. yang mempunyai keistimewaan yang boleh bercakap dengan bebas dan berharap—seperti yang kita semua lakukan—untuk meringankan penderitaan yang disebabkan oleh gelung maklum balas yang mengukuhkan ini, kita harus meninggalkan sebarang kepura-puraan sebagai jalan tengah. Daripada cuba mempengaruhi kerajaan Cuba, kita akan memberi kesan yang lebih besar jika kita memberi tumpuan kepada mengubah dasar A.S.
Pendirian Etika Di Sebalik Fokus pada Dasar A.S. Terhadap Cuba
Fatau Noam Chomsky, mengkritik dasar luar AS dan bukannya kerajaan yang jauh lebih lemah yang disasarkannya adalah pendirian etika yang dia rumuskan dengan berkata, "anda bertanggungjawab untuk akibat yang boleh diramalkan daripada tindakan anda." Kerajaan A.S. dan media korporat menggunakan pendirian ini dalam kes musuh atau saingan yang dianggap, termasuk Cuba, Venezuela, Iran, Syria, Rusia dan China. Dengan Amerika Syarikat dan sekutunya, pendekatan itu digunakan secara tidak konsisten, jika ada. Penunjuk perasaan di negara musuh atau saingan, seperti di Cuba dalam beberapa bulan kebelakangan ini, selalu dipuji sebagai berani kerana mereka mempertaruhkan nyawa dan mata pencarian mereka terhadap apa yang dilihat oleh A.S. sebagai kerajaan yang menindas.
milik Presiden Biden kenyataan sebagai tindak balas kepada protes J-11 di Cuba tidak menyebut sama sekali embargo, membebaskan Amerika Syarikat daripada sebarang tanggungjawab atau penglibatan dan menyalahkan kerajaan Cuba.
"Kami berdiri bersama rakyat Cuba dan seruan jelas mereka untuk kebebasan dan kelegaan daripada cengkaman tragis wabak itu dan daripada penindasan dan penderitaan ekonomi selama berdekad-dekad yang telah mereka hadapi oleh rejim autoritarian Cuba," katanya. Menurut Chomsky, mangsa-mangsa ini dilihat sebagai "layak" di mata kerajaan A.S. dan media korporat.
A.S. dwi-standard antara anti dan pro-A.S. rejim adalah terang-terangan, walaupun dalam kes Cuba digunakan lebih teruk.
Sebaliknya, respons Biden terhadap pro-A.S. kerajaan daripada Colombia, Honduras, dan Brazil apabila mereka masing-masing bertindak keras terhadap penunjuk perasaan yang sama berani lebih terukur dan tanpa kutukan yang adil. Berbanding dengan rakan sejawat Cuba mereka, penunjuk perasaan di negara tersebut adalah mangsa yang "tidak layak" untuk Biden. A.S. dwi-standard antara anti dan pro-A.S. rejim adalah terang-terangan, walaupun dalam kes Cuba digunakan lebih teruk. Kedekatan geografi Cuba, yang menempatkan negara dalam reka bentuk empayar A.S. di hemisfera, adalah punca keamatan sedemikian. John Quincy Adams diartikulasikan ini pada tahun 1823 dengan membandingkan Cuba yang dijajah Sepanyol—yang disifatkannya sebagai "kepentingan penting untuk kepentingan politik dan komersial kesatuan kita"—dengan sebiji epal yang akhirnya akan diputuskan oleh Amerika Syarikat daripada "pokok aslinya" kerana " undang-undang politik dan juga graviti fizikal.”
Hampir 140 tahun kemudian dalam tahun 1961 yang diklasifikasikan meme, Arthur Schlesinger Jr., seorang penasihat semasa pentadbiran Kennedy, menggambarkan sifat sebenar ancaman yang ditimbulkan oleh epal Cuba dengan menentang undang-undang graviti enam dekad selepas Amerika Syarikat memetiknya. Dia menulis bahawa "penyebaran idea Castro untuk mengambil perkara sendiri" adalah masalah kerana "ketika taraf hidup mula merosot, ramai orang cenderung ke arah Komunisme sebagai saluran kebencian sosial dan sebagai teknik yang pantas dan pasti untuk pemodenan sosial.”
Jika kerajaan A.S. benar-benar prihatin terhadap autoritarianisme yang menentang tanpa mengira ideologi, maka ia akan menundukkan banyak pemerintahan diktator sayap kanan, termasuk Batista pendahulu Castro, kepada menghukum embargo. Sebaliknya, sebagai tambahan kepada embargo, Amerika Syarikat menjadikan Cuba komunis kepada kempen sabotaj yang diarahkan CIA yang melancarkannya, menurut Schlesinger, "kengerian bumi." Serangan ke atas Cuba adalah lebih sengit daripada di mana-mana negara lain yang disasarkan untuk perubahan rejim di Amerika Latin sehingga Nicaragua pada 1980-an. Hasil kempen itu hampir 3,500 kematian. Jumlah ini lebih tinggi daripada jumlah mangsa dalam serangan pengganas 11 September, namun Cuba telah disenaraihitamkan oleh Amerika Syarikat selama bertahun-tahun sebagai penaja pengganas.
Memperbaharui Sejarah Hubungan A.S.-Kuba
Sejarah yang didokumentasikan dengan baik mengenai dasar berbahaya A.S. terhadap Cuba tidak memaafkan tindakan kerajaan Cuba semasa terhadap penunjuk perasaan J-11.
Tsejarahnya yang didokumentasikan dengan baik mengenai dasar-dasar AS yang berbahaya terhadap Cuba tidak memaafkan tindakan kerajaan Cuba semasa terhadap penunjuk perasaan J-11. Sebaliknya, ia secara global mengkontekstualisasikan Cuba dan mendidik warga A.S. tentang apa yang sebenarnya mendorong dasar kerajaan mereka, iaitu, penentangan berterusan kerajaan Cuba terhadap hegemoni A.S. Semasa beliau menjadi naib presiden di bawah Obama, Biden menyokong penuh menormalkan hubungan dengan Cuba dan menarik balik sekatan. Semasa kempen presidennya, dia memberikan setiap petunjuk bahawa dia akan meneruskan dasar itu. Tetapi selepas hampir enam bulan sebagai presiden, Biden telah memutuskan untuk meneruskan, malah mengukuhkan, sekatan yang diperketatkan Trump yang dilaksanakan untuk membalikkan rehat jangka pendek Obama dalam beberapa dekad permusuhan AS. Pendirian semasa Biden menyokong banyak pendirian garis keras rakyat Amerika Cuba di J-11—walaupun ia tidak dapat memenuhi panggilan yang lebih ekstrem untuk campur tangan ketenteraan yang akan menjadi lebih buruk daripada pencerobohan Teluk Babi pada tahun 1961. Perubahan dalam dasar daripada janji kempen Biden adalah hasil daripada berat besar Florida selatan dalam politik pilihan raya A.S. dan kesan jangka pendek liputan media korporat A.S. yang menggambarkan Penunjuk perasaan J-11 sebagai mangsa yang lebih layak berbanding mereka yang pro-A.S. negara.
Walaupun wajah Biden tersasar, adalah penting untuk diingat bahawa Obama tidak mengejar normalisasi kerana dia berpendapat bahawa Amerika Syarikat telah secara tidak adil memilih Cuba. Sebaliknya, dalam dia Ucapan Havana 2016 menyeru Kongres untuk menarik balik embargo selama beberapa dekad, Obama mengakui bahawa embargo itu tidak berkesan.
"Kita perlu mempunyai keberanian untuk mengakui kebenaran itu," katanya, sambil menambah bahawa "dasar pengasingan yang direka untuk Perang Dingin tidak masuk akal pada abad ke-21. Embargo itu hanya mencederakan rakyat Cuba dan bukannya membantu mereka.”
Obama gagal menyebut dalam ucapannya bahawa masyarakat antarabangsa telah mengasingkan Amerika Syarikat, bukan Cuba, kerana dasar kerasnya terhadap pulau Caribbean. Sejak 1992, Perhimpunan Agung PBB telah kerap mengundi untuk mengutuk sekatan AS dengan margin berat sebelah: dalam 2021, 184 negara mengundi untuk mengutuknya, dua mengundi menyokong, dan tiga berkecuali. Di Washington, perdebatan dasar AS mengenai Cuba mengabaikan realiti global ini dan tetap fokus pada strategi taktikal domestik. Oleh itu, adalah tidak menghairankan bahawa kerajaan Cuba telah lama dilihat sebagai tidak dapat dipulihkan dan patut dikenakan sekatan berat oleh kedua-dua golongan elit dan, pada tahap yang lebih rendah, orang awam di seluruh barisan parti AS.
Sudah tentu, kawasan pilihan raya A.S. yang pelbagai melihat Cuba secara berbeza bergantung pada politik mereka. The Black Lives Matter's kenyataan pada J-11 khususnya adalah anehnya rabun, mengabaikan perkauman sistemik di Cuba dan fakta bahawa penunjuk perasaan J-11 adalah tidak seimbang Hitam. Tetapi, sebagai seorang pengulas Katolik berpangkalan di Miami kulit putih yang sangat kritikal terhadap kenyataan BLM dianalogikan, "Hierarki Gereja Katolik bukanlah gerakan iman Katolik." Namun, ramai Kuba pertengahan pakar-pakar nampaknya lebih kritikal terhadap kesilapan kepimpinan BLM berbanding Republikan, selalunya perkauman, komuniti kulit putih Amerika Cuba di Miami, yang menyebarkan imej Cuba yang bertentangan—dan sama diherotkan—sebagai rejim penindas yang unik. Walaupun beberapa pakar telah berguna dibandingkan dan dibezakan bagaimana dan mengapa kumpulan A.S. sedemikian memproyeksikan khayalan politik terpolarisasi mereka ke Cuba, mereka gagal menunjukkan perbezaan yang nyata antara pengaruh sebenar yang dilakukan oleh kumpulan ini ke atas pembuat dasar A.S. Sebagai contoh, beberapa Demokrat Kongres menyokong kenyataan kepimpinan BLM, manakala sayap kanan, Republikan, kedudukan Amerika Cuba kekal sebagai dasar AS yang beroperasi di bawah presiden Demokrat.
Sebagai seorang sarjana Cuba yang berpangkalan di A.S., saya juga mengkritik bagaimana beberapa kumpulan A.S. progresif mencirikan keadaan dalaman Cuba secara tidak tepat selepas J-11. Tetapi saya berbeza dengan pakar Cuba yang berpangkalan di tengah-tengah A.S. kerana saya amat percaya adalah tanggungjawab etika kita untuk menumpukan pada tindakan paling berkesan yang boleh diambil oleh kerajaan A.S—kuasa besar hegemoni global—untuk meringankan penderitaan rakyat Cuba. Itu bermula dengan menamatkan secara muktamad embargo AS berusia 60 tahun yang menyalahi undang-undang, tidak bermoral dan sangat merosakkan.
Mikael Wolfe ialah Penolong Profesor Sejarah di Universiti Stanford. Projek bukunya sekarang bertajuk Iklim Menderhaka: Bagaimana Cuaca Melampau Membentuk Revolusi Mexico dan Cuba.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate