Ikrar kempen Presiden Barack Obama bahawa pentadbirannya akan mula bekerja untuk keamanan di Timur Tengah sejak hari pertama memegang jawatan adalah yang hampir ditemuinya. Pada 21 Januari, hanya 24 jam selepas perasmiannya, Obama membuat panggilan telefon dari Pejabat Oval kepada Perdana Menteri Israel Ehud Olmert, Presiden Pihak Berkuasa Palestin (PA) Mahmoud Abbas, Presiden Mesir Husni Mubarak dan Raja Jordan 'Abdallah II. Keesokan harinya, bersama Naib Presiden Joe Biden dan Setiausaha Negara Hillary Clinton, beliau melawat Jabatan Negara untuk mengumumkan pelantikan bekas Senator George Mitchell sebagai utusan khas baharu untuk Timur Tengah.
Hampir semua orang yang mengikuti prosiding ini kelihatan berpuas hati, apatah lagi kerana Obama seolah-olah memahami apa yang dia katakan dan bercakap dalam ayat yang koheren dan lengkap. Bagi sesetengah pihak, kesanggupannya untuk melemparkan diplomasi Amerika kepada krisis Israel-Palestin pada awal pentadbirannya mewakili nafas segar selepas lapan tahun "pengabaian" di bawah bekas Presiden George W. Bush. Yang lain mencadangkan Obama nampaknya telah belajar daripada kesilapan pada tahun 1990-an, apabila Washington gagal mengemukakan agendanya sendiri untuk penyelesaian tetap sehingga ia terlambat dalam permainan. Yang lain lagi, dalam chancery Arab, bersyukur hanya kerana Obama mengakui penderitaan rakyat Palestin yang terperangkap di bawah serangan udara Israel dan sekatan ekonomi.
Ramai juga memuji pilihan Mitchell, sama ada kerana kejayaan diplomatiknya sebelum ini di Ireland Utara atau pengalamannya sebelum ini dalam hal Israel-Palestin. Tetapi yang paling penting, Obama dipuji kerana menandakan rehat bersih dengan legasi malapetaka pendahulunya - satu yang terlalu jelas dalam runtuhan, yang terbaru, Gaza. Sikap sedemikian, bagaimanapun, mewakili lompatan kepercayaan yang tidak wajar oleh sejarah dasar AS terhadap Israel-Palestin dan, lebih tepat, perkembangan di lapangan, masih membara daripada pengeboman Israel yang tidak pernah berlaku sebelum ini.
Evolusi
Akhbar media AS segera melafazkan "panggilan telefon besar Obama ke Timur Tengah" "satu lagi penanda perubahan" bahawa presiden baharu itu, agak tidak adil, dijangka membawa kepada setiap domain kehidupan Amerika. Namun sistem politik Amerika bukanlah satu yang diberikan kepada perubahan mendadak dan ketara dalam dasar luar negara, paling tidak kerana arahan yang terhasil daripada Pejabat Oval. Sebaliknya, dasar luar negara, dan mungkin tidak lebih daripada ke arah Timur Tengah, dicirikan oleh evolusi, biasanya pada kadar yang perlahan. Dihasilkan oleh pelbagai kepentingan bersaing merangkumi birokrasi, elit perniagaan, tentera, Kongres dan pelbagai lobi, dasar cenderung berubah hanya apabila konsensus dicapai ke arah yang baru, dengan peranan presiden secara amnya terhad kepada memformalkan dan bukannya memangkinkan proses. Aforisme terkenal Bush, "Saya penentu," mewakili cita-cita, bukan realiti.
Oleh itu idea perubahan rejim di Iraq berakar umbi dalam pentadbiran Bush bapa, dan menjadi dasar AS di bawah Presiden Bill Clinton, lama sebelum diusahakan oleh Bush anak. Begitu juga, pengunduran Obama dari Iraq, seperti ikrarnya untuk bercakap dengan Iran, berterusan dan bukannya mengubah dasar yang diperkenalkan pada tahun-tahun terakhir pentadbiran Bush kedua. Walaupun seseorang tidak akan mengetahuinya daripada hiperventilasi di sebelah kanan Amerika, malah pentadbiran Bush sekali atau dua kali memikirkan untuk menutup zon bebas undang-undang di Teluk Guantánamo. Apabila perubahan dramatik dalam dasar AS berlaku, ini, sebagai peraturan, tindak balas kepada peristiwa penting di rantau ini dan bukannya keputusan penting di Washington.
Corak yang sama berlaku untuk konflik Israel-Palestin. Saksikan pembacaan panggilan telefon Obama yang disampaikan oleh Setiausaha Akhbar Rumah Putih Robert Gibbs: Presiden memberitahu rakan ketua negara dan pemimpin kerajaan bahawa beliau komited untuk "mewujudkan rejim anti-penyeludupan yang berkesan untuk menghalang Hamas daripada mempersenjatai semula, dan memudahkan dalam kerjasama dengan Pihak Berkuasa Palestin sebagai usaha pembinaan semula yang besar untuk rakyat Palestin di Gaza." Klausa pertama janji Obama mengangguk kepada kesahihan Operasi Cast Lead Israel, seperti yang telah dilakukan Bush dengan tegas, dengan mengesahkan matlamat perang yang Israel selesaikan sebelum membatalkan serangan pada 18 Januari, serta perjanjian yang dicapai Israel dengan bekas- Setiausaha Negara Condoleezza Rice pada hari terakhir beliau bertugas. Fasal kedua juga menunjukkan kesinambungan dengan orientasi pentadbiran Bush, kerana PA yang dirujuk Obama ialah sebahagian daripadanya terletak di Tebing Barat, diperintah oleh jawatan presiden Mahmoud Abbas yang tamat tempoh dan didominasi oleh parti Fatahnya, dengan mengecualikan kerajaan pincang di Semenanjung Gaza yang dikawal oleh Hamas, yang juga mempunyai majoriti dalam badan perundangan PA. Penerusan dasar pembekuan Hamas yang jelas ini meragukan bukan sahaja kerana ia bertujuan untuk membatalkan keputusan pilihan raya Palestin 2006, dan memberi Washington hak untuk menentukan siapa yang mewakili Palestin, tetapi juga atas alasan praktikal. Seperti yang diperhatikan oleh Nathan Brown dalam analisis untuk Carnegie Endowment of International Peace, "Jika bantuan [untuk keperluan kemanusiaan dan pembinaan semula Gaza] adalah melalui saluran PA biasa, jawapan itu kepada Hamas. Walaupun pembinaan semula dan bantuan bukan tugas PA tetapi pelakon antarabangsa, mereka hanya boleh beroperasi dengan kebenaran dan kerjasama PA Gaza."
Obama menumpukan sebahagian daripada ucapannya pada 22 Januari di Foggy Bottom untuk menjelaskan pendekatannya terhadap konflik Arab-Israel, diakhiri dengan pengumuman bahawa Mitchell akan dihantar ke rantau itu "secepat mungkin untuk membantu pihak-pihak memastikan gencatan senjata yang telah dicapai dibuat tahan lama dan mampan." Mitchell, sememangnya, telah berlepas pada 26 Januari. Penasihat Keselamatan Negara era Carter Zbigniew Brzezinski, muncul di MSNBC Rachel Maddow Show, memuji "rasa segera" yang disampaikan oleh ulasan Obama. Namun tiada apa pun di dalamnya yang tidak sesuai dalam transkrip sidang akhbar terakhir Bush, sama ada mengenai Israel, Palestin, negara Arab, peranan AS atau agenda diplomatik. Malah pada peringkat retorik, bromida seperti, "kita berhadapan dengan cabaran global yang luar biasa, kompleks dan saling berkaitan: perang melawan keganasan, perpecahan mazhab dan penyebaran teknologi yang boleh membawa maut. Kami tidak meminta beban yang telah diminta oleh sejarah untuk kami lakukan. menanggung, tetapi orang Amerika akan menanggungnya, "semudah mungkin terpancar dari pendahulu Obama. Perkara yang sama berlaku dalam kenyataan presiden: "Sama seperti keganasan tembakan roket yang ditujukan kepada orang Israel yang tidak berdosa tidak dapat ditoleransi, begitu juga, adalah masa depan tanpa harapan bagi rakyat Palestin." Punca ketakutan Israel dinamakan, tetapi penerus keputusasaan Palestin tidak. Malah, walaupun Obama terus menyeru untuk membuka lintasan sempadan Gaza, beliau mula-mula membayangkan, seperti yang telah dilakukan oleh pasukan Bush, bahawa rakyat Palestin sebahagiannya harus dipersalahkan atas penutupan mereka. Rakyat Israel tidak boleh akur dengan tembakan roket, katanya, dan "begitu juga rakyat Palestin sendiri, yang kepentingannya hanya dihalang oleh tindakan keganasan."
Kembali ke 2001
Seperti ucapan Obama, media dan industri proses damai Washington memenuhi pelantikan Mitchell sebagai utusan khas dengan hosana yang lantang. "At Last, an Honest Broker," pengarah analisis dasar Forum Dasar Israel MJ Rosenberg mengetuai ruangan biasa hari Jumaatnya. Para editorial di USA Today bersetuju: "Pelantikannya menandakan kembalinya AS ke arah peranan broker yang jujur." Brzezinski meluluskan bekas senator itu sebagai orang yang "dipercayai" oleh kedua-dua Israel dan jirannya Arab, seorang personaliti mengambil alih yang "bukan hanya di sana untuk mempengerusikan dialog yang tidak perlu dan tidak berkesudahan." Dan kerana Mitchell adalah (sebahagian) warisan Lubnan, maka New York Times menambah, pelantikannya memberi isyarat bahawa Washington "juga sensitif terhadap banyak rungutan sah rakyat Palestin."
Banyak yang dibuat dalam op-ed yang memuji Mitchell tentang penyertaan awalnya dalam diplomasi ulang-alik Timur Tengah. Pada Oktober 2000, Presiden Clinton mengetuk Mitchell untuk mengetuai "jawatankuasa pencarian fakta" untuk melihat keadaan yang telah menyebabkan pemberontakan Palestin yang meletus pada akhir September tahun itu. Laporan Mitchell yang terhasil, yang dikeluarkan pada 21 Mei 2001, disambut gembira kerana "keseimbangan" dan "pragmatisme" pada masa itu dan dalam retrospektif baru-baru ini, merit pentingnya ialah ia "diterima oleh kedua-dua pihak."
Jackson Diehl menulis kenangan yang lebih tenang pada 23 Januari Washington Post, sambil menyatakan "konservatisme" pelantikan Mitchell "pada satu ketika veteran lama diplomasi Israel-Palestin meminta pemikiran semula radikal terhadap strategi AS." Sebaliknya, kolumnis itu membuat kesimpulan Mitchell mungkin "mempunyai kesan mengembalikan dasar AS kepada kedudukannya pada Oktober 2001." Seperti yang diingati oleh Diehl, laporan Mitchell mengesyorkan satu siri "langkah membina keyakinan" untuk menggerakkan pihak-pihak, secara berperingkat-peringkat, kembali ke laluan rundingan komprehensif. Pertama, PA, yang kemudiannya dikawal oleh Yasser Arafat, akan melakukan "usaha 100 peratus untuk mencegah operasi pengganas," satu rumusan yang kemudiannya difahamkan termasuk serangan ke atas tentera atau peneroka di Wilayah Pendudukan. Selepas usaha ini berjaya, laporan itu diteruskan, Israel harus "mempertimbangkan" langkah membina keyakinan sendiri sebagai mengurangkan beban pendudukan ke atas rakyat Palestin dan menghentikan pembinaan penempatan di atas tanah yang diambil pada tahun 1967. Pendekatan berperingkat-peringkat ini adalah ditakdirkan untuk gagal, dan bukan sahaja kerana ia terlalu "bertunangan" untuk pentadbiran Bush, seperti yang dicadangkan oleh Diehl.
Industri proses damai, di mana Diehl termasuk bekas dan bakal pegawai Jabatan Negara semasa Dennis Ross, menegaskan bahawa langkah membina keyakinan mungkin berjaya, seperti yang ditulis Diehl, "jika diplomasi Amerika cukup bertenaga." Memang benar bahawa pentadbiran Bush, yang tidak sabar-sabar untuk meninggalkan Israel bebas di Wilayah Pendudukan, tidak berjaya membawa cadangan laporan Mitchell itu menjadi kenyataan dan sebaliknya meletakkan tanggungjawabnya di belakang dasar bekas Perdana Menteri Ariel Sharon tentang "kemusnahan membina" ke arah PA. Tetapi laporan Mitchell adalah pendahulu langsung "peta jalan" Bush 2003 kepada keamanan, yang memaparkan pendekatan berperingkat yang sama bermula dengan pemberhentian keganasan Palestin, seperti yang diadili oleh Israel dan Amerika Syarikat. "Peta jalan", seterusnya, memberi laluan kepada proses Annapolis yang bermula pada November 2007. Semua inisiatif ini, tidak perlu dikatakan, gagal sama sekali.
Laporan Mitchell berkongsi kelemahan struktur semua campur tangan AS di hadapan Israel-Palestin selepas kejatuhan rundingan di Camp David pada Julai 2000. Sama ada melalui pemberhentian penentangan Palestin, reformasi perlembagaan dan keselamatan, atau pembinaan institusi, ia meletakkan tanggungjawab untuk kemajuan ke arah keamanan dan kenegaraan Palestin ke atas rakyat yang diduduki, dan menangguhkan tugas kuasa penjajah sehingga kemudian. Dan ia sama sekali tidak bercakap mengenai kewajipan yang paling utama, kewajipan untuk menamatkan pendudukan.
Mereka yang percaya bahawa pentadbiran Obama membawa berita baik untuk keamanan Timur Tengah oleh itu pada dasarnya hanya mempunyai dua hujah yang memihak kepada mereka: bahawa Obama komited untuk memperbaiki hubungan AS dengan dunia Islam dan memahami ini tidak boleh dilakukan tanpa menyelesaikan konflik Israel-Palestin, dan bahawa impak transformasi perang Gaza Israel menunjukkan bahawa dia tidak boleh meletakkan konflik di belakang pembakar - kerana ramai yang mengesyaki dia ingin lakukan untuk sekurang-kurangnya bahagian yang lebih baik dalam penggal pertamanya - untuk pertama kali menangani krisis kewangan global , peperangan di Iraq dan Afghanistan di mana Amerika terlibat secara langsung, dan lebih banyak ancaman langsung kepada kepentingan AS yang muncul dari Iran dan Pakistan.
Usang Terancang
Namun tidak akan kembali ke tahun 2001. Jika terdapat perbezaan yang ketara antara pendekatan Obama, seperti yang ditelegraf sehingga kini, dan Bush, kebanyakan daripada apa yang Obama katakan telah menjadi usang oleh kempen Gaza Israel: Mahmoud Abbas, Arab 2002 inisiatif keamanan dan proses damai berada dalam masa lampau; Normalisasi Arab dengan Israel sedang diterbalikkan; dan hari ini Fatah memerlukan Hamas untuk bertahan lebih daripada Islam Palestin memerlukan PA Ramallah untuk membawa bekalan kecemasan ke Semenanjung Gaza. Walaupun Mitchell mungkin boleh bergerak ke hadapan dengan meninggalkan Ramallah dari jadual perjalanannya, dia tidak boleh berjaya tanpa sekurang-kurangnya kerjasama tersirat Hamas.
Sememangnya, serangan Israel di Semenanjung Gaza mengukuhkan trend baru muncul di Timur Tengah yang tidak mungkin akan diterbalikkan dalam masa terdekat, paling tidak dengan perniagaan seperti biasa. Antara trend ini ialah gerhana kepimpinan Arab Saudi-Mesir dalam diplomasi Arab. Dilemaskan oleh keengganan sama ada Israel atau AS untuk terlibat dengan inisiatif perdamaian Arab, dan terjejas teruk oleh Kaherah dan sokongan Riyadh untuk Israel semasa perang Lubnan 2006, tuntutan kepimpinan itu telah dihina oleh dosa peninggalan Arab dan Mesir. suruhanjaya semasa konflik Gaza. Saingan dan musuh yang lebih lemah dan lebih kecil seperti Syria dan Qatar kini tanpa segan silu melanggar kehendak Kaherah dan Riyadh, dengan akibatnya aktor serantau seperti Turki dan Iran memainkan peranan yang semakin penting dalam menetapkan agenda Arab.
Menariknya, ratu de grace kepada inisiatif perdamaian Arab mungkin telah disampaikan oleh Obama di Jabatan Negara pada 22 Januari. Dalam persekitaran di mana walaupun Saudi baru-baru ini mencadangkan inisiatif itu boleh digantung, dan dengan pendapat umum Arab yang mendesak agar ia dicincang, Obama pergi tidak lebih daripada memanggilnya sebagai pelan "yang mengandungi unsur-unsur membina yang boleh membantu memajukan" usaha damai, sebelum menuntut negara-negara Arab dengan segera, secara unilateral dan sepenuhnya memenuhi akhir tawar-menawar mereka — normalisasi.
Dalam arena Palestin, pentadbiran Obama kelihatan sama bersedia untuk menanam ciuman kematian ke atas kening Mahmoud Abbas. Hamas, yang semakin berani selepas perang Gaza, dan bertekad untuk menuntut harga yang tinggi daripada pesaingnya di Ramallah kerana pakatan sulit mereka dengan Israel selama 18 bulan yang lalu, menegaskan bahawa Fatah meninggalkan proses Annapolis, menamatkan kerjasama keselamatan dengan Israel dan membebaskan Tahanan Islamis dari penjara PA sebagai syarat untuk perdamaian nasional. Agenda ini semakin mendapat pendengaran simpati di kalangan pusat kuasa utama Fatah. Namun ia adalah satu yang Abbas bukan sahaja menolak tetapi juga tidak dapat menampung tanpa secara berkesan menolak semua yang diwakilinya. Memandangkan kecenderungannya terhadap kebodohan politik semata-mata, perkara terakhir yang dia perlukan ialah platform bersama dengan Mitchell untuk menyerang Hamas dan mengecam penentangan Palestin, menawarkan kerajaannya sebagai saluran bantuan ke Semenanjung Gaza, berjanji setia kepada proses damai dalam perkongsian. dengan Israel di bawah naungan AS dan secara terbuka menyeru rundingan rahsia untuk menghasilkan perjanjian politik.
Fatah serta PLO berada dalam keadaan hancur, dan setiap hari Abbas kekal menerajui hanya memanjangkan penderitaan dan meningkatkan kemungkinan pesakit tidak akan sembuh. Apa yang amat diperlukan oleh kedua-dua pertubuhan itu ialah perjanjian dengan Hamas, dan bukannya pusingan baharu rundingan tentang rundingan dengan Washington yang berteraskan ilusi untuk mengkonfigurasi semula sistem politik Palestin untuk kelebihan Abbas.
Dalam pada itu, Hamas sibuk dengan hubungannya dengan Israel. Seperti yang ditunjukkan oleh insiden 27 Januari, gencatan senjata yang sedia ada sangat tidak menentu atas sebab mudah ia terdiri daripada dua inisiatif unilateral dan bukannya perjanjian, tanpa langkah serupa berkenaan isu utama seperti sekatan, laluan penyeludupan dan pertukaran tahanan. Tidak kurang pentingnya, perang telah meningkat dan bukannya mengurangkan keazaman Hamas untuk menarik balik sekatan itu. Pendirian Israel, bahawa bantuan pembinaan semula hanya akan mengalir ke Gaza selepas Hamas bersetuju dengan penggantungan permusuhan selama-lamanya dan terowong di bawah Rafah dihentikan, ditolak oleh Islamis sebagai percubaan Israel untuk mengekstrak di Kaherah apa yang gagal dicapai dalam Gaza dan resipi untuk pendudukan kekal. Jika Israel terus menolak perjanjian yang pada asasnya mencerminkan syarat gencatan senjata 2008 yang dimediasi Mesir, dan terutamanya jika Mesir dan Eropah terus menahan bantuan sehingga Israel menyatakan berpuas hati dengan kedudukan Hamas, pertempuran pusingan kedua kekal sebagai kemungkinan yang berbeza. Bagaimana Mitchell berhasrat untuk menghasilkan gencatan senjata yang tahan lama, dengan kotak peralatan terhad dalam simpanannya, masih menjadi misteri. Bertegas bahawa dia tidak akan melawat Gaza atau terlibat dengan Hamas - pada masa Israel hanya mengabaikan Abbas dan memberi tumpuan kepada rundingan yang dimediasi Mesir dengan Islamis - dia sekali lagi telah menghasilkan situasi di mana diplomasi AS terbantut kerana menjadi lebih pro-Israel. daripada Israel sendiri.
Ujian Sebenar
Namun persoalan yang lebih besar ialah sama ada, walaupun dalam keadaan terbaik, Obama boleh mencapai keamanan Israel-Palestin. Dalam erti kata lain, dengan mengandaikan demi hujah bahawa Washington melompat proses dan "peta jalan" untuk melaksanakan dan bukannya merundingkan penyelesaian dua negara; memberi rakyat Palestin ruang yang diperlukan untuk menyelesaikan perselisihan mereka daripada memperdalam mereka dengan harapan pelanggan yang disukainya muncul sebagai pemenang; berhenti membuat tuntutan dunia Arab yang memberikan keamanan dan perundingan nama buruk; dan mampu untuk merenung ke bawah Israel dan tekanan domestik dan kekal di landasan, bolehkah ia berjaya?
Berdasarkan bukti yang ada, hampir pasti sudah terlambat untuk melaksanakan penyelesaian dua negara yang berdaya maju. Perluasan penempatan Israel nampaknya telah berjalan terlalu jauh, terlalu lama, untuk dapat diterbalikkan oleh kerajaan Israel yang boleh kekal sah, walaupun tekanan AS yang tulen dibeli untuk ditanggung. Oleh itu, ujian sebenar untuk Washington bukanlah seberapa kerap Mitchell berulang-alik ke dan sekitar rantau ini, tetapi seberapa pantas ia bertindak untuk membekukan pengembangan penempatan Israel dalam semua bentuknya dan membalikkan kebebasan Israel di Wilayah Pendudukan. Jika isu penempatan, gajah di dalam bilik itu tidak disebut oleh penceramah di Jabatan Negara pada 22 Januari, masih belum ditangani secara serius pada masa Mitchell kembali dari perjalanan pertamanya (dan pada tahun 2001, ingat, dia hanya berkata Israel harus "mempertimbangkan" pembekuan jika rakyat Palestin melucutkan senjata secara berkesan), sudah tiba masanya untuk menulis obituari muktamad paradigma dua negara.
Masalahnya ialah notis kematian tidak akan disertakan dengan pengumuman kelahiran untuk negeri binasional. Dengan sebahagian besar rakyat Israel komited untuk mengekalkan negara Yahudi, dan sebahagian besar rakyat Palestin sebagai tindak balas menuntut agar etnik mereka diberi keistimewaan dalam entiti mereka sendiri, transformasi jenis Afrika Selatan di Mediterranean akan berlangsung beberapa tahun lagi. Senario yang lebih berkemungkinan, untuk tahun-tahun akan datang, adalah penurunan kepada konflik yang semakin wujud, dan serantau.
Mouin Rabbani, penyunting penyumbang Laporan Timur Tengah, ialah seorang penganalisis politik yang berpangkalan di Amman. Chris Toensing ialah editor Laporan Timur Tengah.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate