Pada ketika ini, sebilangan besar orang kulit putih yang tidak berpendidikan kolej (terutamanya lelaki kulit putih) sanggup mengikuti Donald Trump dari mana-mana tebing. Mereka menghina orang yang lebih berpendidikan (a.k.a. “elit”) dan institusi mereka, seperti universiti, saluran media arus perdana dan sains.
Tidak ada justifikasi untuk perkauman, anti-Semitisme, homofobia dan bentuk ketaksuban lain yang telah dipupuk Trump sejak dia memasuki politik. Tetapi ada sebab mengapa ia tiba-tiba mempunyai begitu banyak rayuan, dan bukan sahaja seorang lelaki Kulit Hitam (yang ramai daripada mereka mengundi) menjadi presiden. Saya akan membuat kes sekali lagi di sini.
Mari Bayangkan Dunia Di mana Yang Lebih Berpendidikan Menghinakan Yang Kurang Berpendidikan
Kami mengetahui data tentang apa yang telah berlaku kepada pengagihan pendapatan sepanjang empat dekad yang lalu. Untuk mengambil rujukan mudah, dalam perbahasan mengenai gaji minimum kita sering bercakap tentang bagaimana jika ia telah seiring dengan inflasi sejak nilai sebenar kemuncaknya pada tahun 1968, gaji minimum negara akan melebihi $12 sejam pada masa ini, berbanding dengannya. semasa $7.25.
Walau bagaimanapun, dalam tempoh tiga dekad sebelum 1968, gaji minimum bukan sahaja seiring dengan inflasi, ia meningkat seiring dengan produktiviti. Ini bermakna bahawa pekerja bergaji terendah berkongsi keuntungan pertumbuhan ekonomi. Sekiranya gaji minimum terus sejajar dengan pertumbuhan produktiviti, ia akan berlaku hampir $ 26 sejam pada tahun 2022.
Itu patut difikirkan seminit. Bayangkan pekerja bergaji paling rendah, orang yang membersihkan tandas di bangunan pejabat atau mengangkut pinggan mangkuk di restoran, memperoleh $52,000 setahun jika mereka bekerja sepenuh masa sepanjang tahun. Dua pasangan penerima gaji minimum akan menurunkan $104,000 setahun. Itulah dunia yang sangat berbeza daripada yang kita ada.
Kisah gaji minimum hanyalah sebahagian daripada gambaran yang lebih besar di mana gaji pekerja yang lebih berpendidikan telah menyimpang secara mendadak daripada gaji pekerja yang kurang berpendidikan. Pekerja dengan kolej, dan terutamanya ijazah lanjutan, telah melihat kenaikan gaji yang sebahagian besarnya seiring dengan pertumbuhan produktiviti.
Bagi lelaki yang hanya mempunyai ijazah sekolah menengah, gaji sebenar jatuh sebanyak 7.0 peratus dalam tempoh 42 tahun dari 1979 hingga 2021, satu tempoh di mana produktiviti meningkat kira-kira 80 peratus.[1] Sebaliknya, gaji sebenar lelaki dengan ijazah kolej meningkat lebih daripada 34 peratus, manakala gaji lelaki dengan ijazah lanjutan meningkat lebih daripada 60 peratus. Bagi wanita yang hanya mempunyai ijazah sekolah tinggi, gaji sebenar setiap jam meningkat sebanyak 14 peratus dalam tempoh ini, berbanding keuntungan sebanyak 51 peratus untuk wanita yang mempunyai ijazah kolej dan 55 peratus untuk wanita yang mempunyai ijazah lanjutan.
Cuma nak jelas, tak ada sebab nak kasihankan lelaki dalam cerita ni. Pada tahun 2021, gaji wanita dengan ijazah sekolah menengah hanya 63 peratus daripada gaji lelaki dengan ijazah sekolah menengah. Gaji untuk wanita dengan ijazah kolej ialah 68 peratus daripada gaji lelaki dengan ijazah kolej. Mereka telah melihat pertumbuhan gaji yang lebih pantas, tetapi masih jauh lagi untuk mencapai kesaksamaan dengan lelaki.
Fakta tentang aliran pendapatan ini sebenarnya tidak dipertikaikan. Statistik ini dikira oleh Institut Dasar Ekonomi menggunakan data daripada Biro Statistik Buruh, tetapi ramai ahli ekonomi lain telah mengemukakan cerita asas yang sama.
Okey, jadi segmen tenaga kerja yang kurang berpendidikan jelas menunjukkan prestasi yang teruk dalam empat dekad yang lalu, walaupun pertumbuhan ekonomi agak sihat. Dan, untuk menjadi jelas, ini bukan sekumpulan kecil orang yang telah ditinggalkan. Hanya sekitar 40 peratus tenaga kerja yang mempunyai ijazah kolej, atau lebih, jadi yang tertinggal adalah majoriti tenaga kerja. (Gaji orang yang mempunyai ijazah bersekutu, atau beberapa pendidikan pasca menengah lain, tetapi bukan ijazah kolej, sebahagian besarnya telah menjejaki gaji mereka yang hanya mempunyai ijazah sekolah menengah.) Ini bermakna sebahagian besar penduduk mempunyai alasan untuk tidak berpuas hati tentang keadaan ekonomi mereka dalam beberapa dekad kebelakangan ini.
Memandangkan realiti ini, anggaplah prospek buruk bagi pekerja bukan berpendidikan kolej adalah hasil daripada dasar yang disengajakan oleh orang yang mengawal perbahasan tentang dasar ekonomi, seperti pada orang yang mempunyai ijazah tinggi dan kolej. Orang yang berada pada kedudukan terbaik untuk mengemudi dasar ekonomi secara sedar menyusunnya dengan cara untuk memberi manfaat kepada orang seperti mereka dan menyusahkan pekerja yang kurang pendidikan. Adakah itu akan memberi mereka yang kalah dalam gambar ini alasan untuk marah?
Sekarang, anggap juga bahawa orang yang menipu sistem untuk memihak kepada diri mereka sendiri dengan mengorbankan orang yang kurang berpendidikan juga berbohong tentang fakta mereka menipunya, dan mempersendakan mereka yang kurang berpendidikan kerana tidak dapat bersaing dalam ekonomi moden. Tambahan pula, memandangkan pemenang kakitangan semua saluran media utama, mereka menegaskan bahawa hanya cerita palsu, yang kalah tidak dapat bersaing, pernah disebut dalam perbincangan dasar ekonomi.
Mereka yang kurang berpendidikan mungkin sebenarnya ada sesuatu yang perlu dikesalkan dalam cerita ini. Dan, itu akan menjadi benar walaupun beberapa pemenang adalah liberal yang baik yang bersedia membayar cukai yang agak tinggi untuk memberikan bantuan kepada yang rugi dalam bentuk penjagaan kesihatan yang lebih baik, kos rendah atau kolej percuma, dan faedah Keselamatan Sosial yang lebih tinggi.
Ini pada dasarnya adalah kisah politik AS di era Trump. Mereka yang rugi ekonomi membenci pemenang dan tidak mempercayai institusi yang mereka tempati: media, universiti, agensi kerajaan. Terdapat asas rasional untuk ketidakpercayaan. Pemenang benar-benar merosakkan mereka dan mereka telah mengada-adakan cerita karut untuk menyembunyikan fakta itu. Sudah tentu, itu tidak bermakna bahawa setiap profesor atau pustakawan universiti terlibat dalam skim ini, tetapi sebagai satu kelas, mereka ini sebenarnya telah meletakkan struktur ekonomi yang mengagihkan semula daripada mereka yang kurang berpendidikan kepada mereka yang mempunyai ijazah kolej dan lanjutan.
Bagaimana Kelas Kerja Diceroboh
Saya tidak akan menjelaskan secara terperinci tentang dasar yang membawa kepada pengagihan semula secara besar-besaran dalam empat dekad yang lalu. Saya hanya akan menyerlahkan beberapa yang lebih jelas. Pembaca biasa BTP tahu cerita itu, tetapi mereka yang berminat boleh membaca Rigged: Bagaimana Globalisasi dan Peraturan Ekonomi Moden Distrukturkan untuk Menjadikan Orang Kaya Lebih Kaya (ia percuma) atau lihat siri video Saya lakukan dengan Institut Pemikiran Ekonomi Baru.
Untuk bermula dengan cara yang paling jelas bahawa dasar itu direka untuk mengacaukan pekerja biasa ialah kami secara jelas berusaha untuk menghapuskan halangan kepada import barangan perkilangan dari dunia membangun. Ini bertujuan untuk memudahkan syarikat AS mencari buruh kos terendah di mana-mana sahaja di dunia. Ini menyebabkan negara kehilangan berjuta-juta pekerjaan pembuatan, yang mempunyai kesan mengurangkan gaji pekerjaan pembuatan yang tinggal. Ia juga mengurangkan gaji pekerja bukan berpendidikan kolej secara lebih umum, kerana pembuatan secara historis menjadi sumber pekerjaan bergaji tinggi untuk pekerja tanpa ijazah kolej. Hasil daripada penghapusan halangan perdagangan dalam pembuatan, kadar kesatuan dalam pembuatan kini hampir sama dengan sektor swasta secara keseluruhan dan premium gaji pembuatan telah hilang sebahagian besarnya.
Ambil perhatian bahawa ini bukan isu "perdagangan bebas." Kami tidak melihat untuk menghapuskan halangan yang melindungi doktor dan profesional lain yang bergaji tinggi daripada persaingan antarabangsa. Akibatnya, doktor kita bukan sahaja mendapat gaji yang lebih besar daripada rakan sejawatan mereka di dunia membangun, mereka juga menerima gaji kira-kira dua kali ganda berbanding rakan sejawat mereka di Kanada, Jerman dan negara kaya yang lain. Jika kami mengurangkan gaji doktor kami ke tahap gaji yang mereka dapat di negara kaya lain, kami akan menjimatkan kira-kira $100 bilion setahun, kurang daripada $1,000 setahun bagi setiap keluarga.
Jadi, orang yang mereka bentuk dasar tidak berminat dalam perdagangan bebas. Mereka berminat untuk menstrukturkan perjanjian perdagangan dengan cara yang mengagihkan semula pendapatan daripada pekerja yang kurang berpendidikan kepada pekerja dan syarikat yang lebih berpendidikan tinggi.
Alat dasar besar kedua dalam pengagihan semula ke atas ini ialah paten yang diberikan kerajaan dan monopoli hak cipta. Kami menjadikan monopoli ini lebih lama dan lebih kukuh sejak empat dekad yang lalu dan juga bekerja keras untuk mengenakannya ke atas negara lain di seluruh dunia.
Hasilnya ialah harga yang jauh lebih tinggi untuk ubat-ubatan dan peralatan perubatan, perisian dan banyak barangan lain. Harga yang lebih tinggi ($ 400 bilion setahun dalam kes ubat preskripsi sahaja) telah membuat sebilangan kecil orang, seperti Bill Gates dan Jutawan moden, sangat kaya, sambil mengalihkan sejumlah besar pendapatan daripada orang lain kepada pekerja yang lebih berpendidikan dalam kedudukan untuk mendapat manfaat daripada monopoli ini.
Untuk menjadi jelas, adalah wajar untuk mempunyai dasar untuk menyokong inovasi dan kerja kreatif, tetapi kami boleh menstrukturkan mekanisme untuk tujuan ini dengan seribu cara yang berbeza. Kami memilih untuk menstrukturkan mekanisme dengan cara yang mengagihkan semula sejumlah besar pendapatan ke atas. Dan, untuk memburukkan lagi keadaan, hampir semua perbincangan sopan mengenai topik itu mengabaikan fakta bahawa paten yang diberikan kerajaan dan monopoli hak cipta adalah pilihan dasar, dan sebaliknya mengatakan bahawa pengagihan semula ke atas yang terhasil hanyalah "teknologi."
Untuk mengambil satu lagi kategori utama, kami telah menstrukturkan sistem kewangan kami dengan cara yang membolehkannya menjadi hambatan besar kepada ekonomi produktif dan punca utama ketidaksamaan. Sistem kewangan yang cekap adalah kecil. Kami mahu menumpukan sebanyak mungkin sumber untuk menjalankan sistem kewangan. Sebaliknya, ia telah meletup berbanding saiz ekonomi sejak empat dekad yang lalu. Ia juga telah membolehkan ramai orang menjadi kaya dengan dana lindung nilai, dana ekuiti persendirian, atau berdagang di bank utama.
Ini juga bukan pasaran bebas. Sektor kewangan akan menjadi lebih kecil jika perdagangan saham dan aset kewangan lain tertakluk kepada cukai jualan, sama seperti jualan TV dan pakaian. Dana ekuiti swasta akan kehilangan banyak wang mereka jika lebih sukar bagi mereka untuk memangsa dana pencen sektor awam.
Dan, untuk mengambil contoh paling dramatik mengenai asas pasaran bukan bebas bagi kekayaan sektor kewangan, pertubuhan politik menggerakkan langit dan bumi untuk mendapatkan penyelamatan besar-besaran sektor itu pada tahun 2008, apabila ketamakan dan kebodohan mengancam untuk menghantar sebahagian besar negara bank-bank utama menjadi muflis. Daripada membiarkan pasaran melakukan keajaibannya, kami mendapat akhbar mahkamah penuh daripada saluran media utama yang menegaskan bahawa kegagalan untuk menyelamatkan bank akan memberi kami Kemelesetan Besar Kedua.
Tiada siapa yang pernah peduli untuk menerangkan bagaimana ia akan berfungsi. Kami keluar daripada Kemelesetan Besar yang pertama dengan membelanjakan banyak wang pada Perang Dunia II. Tidak jelas mengapa kami tidak boleh membelanjakan banyak wang sehari selepas semua bank Wall Street turun untuk memulihkan ekonomi, tetapi kisah Kemelesetan Besar Kedua berjaya, dan bank Wall Street semuanya diselamatkan .
Senarai dasar yang mengagihkan semula ke atas sudah tentu lebih panjang. Kami mempunyai struktur tadbir urus korporat yang benar-benar korup yang membolehkan CEO biasa-biasa sahaja mendapat berpuluh-puluh juta setahun dalam gaji mereka. Pelaksana peringkat kedua dan ketiga mendapat gaji yang keterlaluan.
Kami telah membenarkan undang-undang pengurusan buruh diputar belit untuk memihak kepada pengurusan. Amalan semasa menjadikannya amat sukar untuk membentuk kesatuan. Malah terdapat kes mahkamah yang kini dipertikaikan yang membolehkan syarikat menyaman kesatuan sekerja yang mogok untuk ganti rugi.
Cerita asasnya ialah pengagihan semula ke atas dalam empat dekad yang lalu tidak ada kaitan dengan pasaran bebas, ia adalah hasil daripada sejumlah besar pilihan dasar. Dalam perdebatan awam, terdapat dakwaan yang meluas bahawa pengagihan semula ke atas ini hanyalah hasil daripada menyerahkan perkara kepada pasaran, tetapi itu satu pembohongan, dan mereka yang kalah dalam cerita ini mempunyai hak di dunia untuk marah mengenainya.
Mengapa Demokrat Dipersalahkan?
Adalah tepat untuk menunjukkan bahawa pada pilihan dasar utama yang dinyatakan di atas, Republikan tidak menjadi lebih baik, dan selalunya lebih teruk. Mereka sentiasa gembira untuk memberikan lebih banyak wang kepada industri kewangan, industri farmaseutikal dan penerima lain daripada pengagihan semula ke atas. Jadi mengapa pengundi kelas pekerja, dan terutamanya pengundi kulit putih kelas pekerja, menyalahkan Demokrat?
Di sini saya sebahagian besarnya membuat spekulasi, tetapi saya akan memberikan dua sebab. Pertama, Demokrat telah dikaitkan dengan beberapa langkah yang paling ketara dalam pengagihan semula ke atas ini. Ia adalah Bill Clinton yang mendorong NAFTA melalui Kongres dan kemudian membawa China ke dalam WTO. Walaupun benar bahawa langkah-langkah ini mendapat lebih banyak sokongan dalam Kongres daripada Republikan daripada Demokrat, tidaklah menghairankan bahawa orang akan mengaitkan dasar dengan presiden yang menolaknya.
Alasan kedua adalah bahawa penerima dasar ini adalah Demokrat yang tidak seimbang. Apabila orang melihat profesional dalam media, universiti dan kerajaan, mereka melihat orang yang sangat Demokrat. Orang-orang yang mendapat manfaat daripada dasar-dasar ini dan kemudian secara langsung menyebarkan karut bahawa pengagihan semula ke atas hanyalah kerja semula jadi pasaran yang banyak dikaitkan dengan Parti Demokrat.
Ini boleh berfungsi untuk mencemarkan nama baik Parti Demokrat dan institusi ini. Republikan mungkin tidak menawarkan agenda ekonomi yang positif, tetapi mereka menawarkan kenderaan untuk kemarahan pengundi kelas pekerja. Mereka boleh menyalahkan orang kulit hitam, pendatang, orang LGBTQ dan rakan elit mereka atas masalah yang dihadapi pengundi kelas pekerja.
Bolehkah Demokrat Tukar Kursus?
Jelas sekali itu adalah cerita yang panjang, yang saya tidak akan cuba jawab di sini, tetapi saya akan membuat perkara yang mudah. Atas sebab tertentu, orang kulit putih tanpa ijazah kolej membenci Demokrat, manakala orang kulit putih dengan ijazah kolej cenderung mengundi Demokrat, dengan sekurang-kurangnya margin yang kecil. Ada kemungkinan bahawa ia adalah sesuatu yang dipelajari orang di sekolah yang menyebabkan mereka menjadi lebih bersimpati kepada Demokrat, tetapi ia juga mungkin mencerminkan peluang ekonomi mereka yang lebih besar.
Jika demikian keadaannya, tidak semestinya dasar khusus yang ditawarkan oleh Demokrat yang menyebabkan orang ramai menjadi Demokrat jika mereka menamatkan pengajian di kolej, sebaliknya perubahan dalam pandangan mereka terhadap dunia. Ini bermakna jika kita benar-benar melaksanakan dasar yang secara drastik meningkatkan prospek ekonomi mereka yang tidak mempunyai ijazah kolej, kita akan melihat bahagian yang lebih besar daripada kumpulan ini bersedia untuk mengundi Demokrat dan menyokong dasar yang sedang didorong oleh Parti Demokrat.
Saya akan menjadi orang pertama yang mengakui bahawa pandangan ini sangat spekulatif. Saya pastinya tidak akan menjamin bahawa jika kita berjaya membalikkan dasar yang telah membawa kepada pengagihan semula ke atas dalam empat dekad yang lalu bahawa kita akan melihat peningkatan besar dalam sokongan kelas pekerja kulit putih untuk Demokrat. Tetapi, tanpa mengira kesan politik, kita harus berusaha untuk membalikkan dasar ini kerana ia adalah perkara yang betul untuk dilakukan.
[1] Ini melaraskan perbezaan dalam indeks harga dan liputan deflator keluaran dan Indeks Harga Pengguna.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate
1 komen
Kenapa demokrat dipersalahkan? Merekalah yang mengatakan mereka berpihak kepada golongan miskin dan pekerja. Kemudian mereka kacau mereka. Janji yang tidak ditunaikan menyebabkan Demokrat dipersalahkan.