Apabila kita melangkah melepasi ulang tahun serangan 11 September 2001, ia membantu untuk menyedari perubahan dalam budaya politik A.S. yang telah mengubah negara ini sejak dua dekad yang lalu. Saya mengajar kelas sejarah di Universiti Lehigh, "Perang Melawan Keganasan dalam Politik, Media, dan Memori," yang didakwa sebagai mengkaji "makna" perang ini, melalui penerokaan "pengalaman peribadi dan perspektif kritikal tentang perang, ” seperti yang digambarkan dalam retorik rasmi, media berita, dan filem popular.
Sebagai seorang profesor yang mencecah 40 tahun dalam tahun itu, dan berusia 21 tahun pada masa serangan 11 September, saya tidak menyedari sepenuhnya sehingga saya mula mengajar kelas ini jurang yang wujud dalam fikiran orang ramai mengenai “Perang Melawan Keganasan. ” Saya telah menghabiskan keseluruhan pengalaman sarjana dan siswazah, dan kerjaya profesor saya mempelajari retorik politik A.S., media dan pendapat umum dalam era pasca 9/11. Saya mengharungi setiap detik dalam tempoh ini dan meneliti peristiwa sejarah utama melalui lensa saintis sosial, berniat untuk memahami mengapa dasar luar AS mengambil bentuk seperti itu. Tetapi untuk kanak-kanak berumur 18 hingga 22 tahun yang mengambil kelas sejarah pada 9/11, ini semua adalah sejarah kuno. Pelajar prasiswazah pada tahun 2019 adalah bayi atau kanak-kanak kecil pada tahun 2001, jadi mereka tidak mempunyai pengalaman secara langsung, apatah lagi orang dewasa, dalam budaya politik A.S. berikutan serangan ke atas Pentagon dan Menara Perdagangan Dunia. Membandingkan pengalaman saya sendiri dengan orang muda Amerika adalah pengalaman pembelajaran yang berharga, memandangkan cara yang jauh berbeza di mana golongan muda terlibat dengan era itu, berbanding dengan pengalaman orang dewasa muda generasi sebelumnya. Berikutan perkara ini, esei ini membincangkan beberapa pengajaran utama yang saya peroleh daripada pengajaran sejarah "Perang Melawan Keganasan."
Faedah mengajar mereka yang berumur 20 tahun tentang sejarah politik pasca 9/11 ialah mereka tidak dibebani oleh wacana toksik yang sama yang mentakrifkan Amerika Syarikat serta-merta selepas serangan pengganas ini. Presiden Bush dengan terkenal mengisytiharkan selepas 9/11 bahawa rakyat Amerika dan rakyat dunia sama ada "bersama kami atau menentang kami" dalam perang yang tiada penghujungnya, yang dijanjikan presiden tidak akan lengkap sehingga keganasan dihapuskan dari muka glob. Dalam persekitaran ini, rakyat Amerika berasa tertekan dan terintimidasi untuk menahan perbezaan pendapat, kerana takut dipanggil "tidak patriotik," "tidak Amerika" atau "pensimpati pengganas." Tetapi ultra-nasionalisme yang berperang sejak itu telah reda, di samping meningkatnya ketidakpercayaan orang ramai terhadap pemimpin politik A.S. dan dalam menghadapi pelbagai peperangan yang tidak popular di Iraq, Afghanistan, dan tempat lain.
Kerana penyingkiran fizikal mereka dari tahun-tahun selepas 9/11, orang muda Amerika terhindar daripada berurusan dengan indoktrinasi yang melanda wacana politik A.S. pada permulaan "Perang Melawan Keganasan." Ini diterjemahkan kepada keterbukaan yang mendalam terhadap cabaran asas yang substantif terhadap kesahihan perang ini. Pelajar saya mempunyai rasa ingin tahu intelek yang tulen tentang wacana dan nilai yang mentakrifkan hari dan tahun sejurus selepas 9/11, tetapi mereka melihat tempoh itu dengan pandangan yang dialihkan, terpisah dan sanggup mempersoalkan motif dasar luar AS. Ini termasuk keterbukaan kepada konsep "blowback," atau kritikan radikal terhadap A.S. sebagai telah secara aktif mencetuskan permusuhan di seluruh dunia Islam melalui dasar luar yang menindas dan imperialistik. Perbincangan ini sukar dilakukan, jika tidak mustahil, dalam iklim ketakutan uber-nasionalistik yang menguasai A.S. selepas 9/11.
Pelajar saya menyedari bahaya yang wujud dalam menyekat perdebatan di negara yang membayangkan dirinya sebagai pelindung nilai demokrasi. Ironi pentadbiran Bush yang menuntut ketaatan yang tidak dipersoalkan berikutan 9/11, atas nama mempertahankan kebebasan dan demokrasi Amerika, tidak hilang kepada pelajar saya. Ramai secara terbuka mengiktiraf bahaya sistem nilai proto-fasis yang menuntut sokongan yang tidak layak dan buta terhadap pemimpin politik dan agenda perang mereka, tanpa mengambil kira bahaya yang terlibat dalam peperangan yang tidak terhingga yang dijalankan di negara demi negara, dengan sedikit kebimbangan terhadap akibat kemanusiaan. .
Satu faedah daripada rasa ingin tahu intelektual golongan muda Amerika hari ini ialah ia diterjemahkan kepada kesediaan untuk mempertimbangkan secara serius motif penyerang 9/11. Rasa ingin tahu ini hampir tidak wujud pada hari dan tahun selepas 11 September. Sudah tentu, orang Amerika membeli buku tentang Timur Tengah dan Islam dalam jumlah yang semakin meningkat selepas 9/11. Tetapi saya tidak ingat seorang pun yang saya ajak bercakap dalam tahun-tahun saya mempelajari dasar luar AS yang bersusah payah membaca wawancara dengan Osama Bin Laden. Sekiranya mereka berbuat demikian, mereka akan mendapati bahawa ideologi beliau dan rakan-rakannya, walaupun fanatik dan ekstrem, juga didorong oleh rungutan serius terhadap Amerika Syarikat yang dikongsi oleh majoriti di negara-negara Islam. Ini termasuk: kemarahan terhadap sokongan tentera AS terhadap Israel dan pendudukan haramnya di Palestin; kepahitan terhadap pangkalan tentera AS di seluruh Timur Tengah, khususnya di Arab Saudi; penentangan terhadap sokongan AS terhadap rejim autoritarian di rantau ini; dan rasa jijik dengan A.S. berikutan perang Iraq 1991 dan sekatan seterusnya, yang menyebabkan kematian dianggarkan 500,000 kanak-kanak Iraq.
Keletihan perang menjadi asas politik Amerika pada penghujung 2000-an dan 2010-an, kerana kebanyakan rakyat Amerika melihat perang Iraq sebagai tidak bermoral dan tidak layak menanggung kos kewangan, nyawa, dan darah, dan mempertimbangkan pembohongan perang mengenai senjata yang didakwa Iraq kemusnahan besar-besaran dan hubungan rekaan dengan keganasan Al Qaeda. Ramai orang muda Amerika nampaknya berkongsi keletihan perang ini hari ini, walaupun mereka tidak mengikuti politik Amerika dengan teliti semasa tahun 2000-an. Setelah didedahkan dengan kata-kata Osama Bin Laden, pelajar saya juga memahami betapa bahayanya permulaan "Perang Melawan Keganasan", dalam konflik yang Osama Laden secara dingin dan jahat berusaha untuk menarik A.S. ke dalam peperangan yang merosakkan di Timur Tengah , untuk mencapai "keseimbangan keganasan" di kedua-dua belah pihak, yang ditakrifkan oleh tindakan kejam pemusnahan terhadap penduduk awam oleh kedua-dua tentera AS dan fundamentalis Islam.
Peperangan tidak dapat dielakkan mengganas sebilangan besar orang, yang pasti terperangkap dalam konflik antara pihak yang berperang. Bin Laden mengharapkan ini, dan sokongannya terhadap perampas 9/11 didorong oleh harapan bahawa tindak balas ketenteraan A.S. yang berat akan meradikalkan lagi Timur Tengah, memperluaskan bilangan fundamentalis yang sanggup membunuh diri mereka sendiri dan orang lain dalam “ perang suci” menentang Amerika Syarikat dan kerajaan serta rakyat bersekutu. Dalam dekad berikutan serangan 11 September, keberkesanan strategi "mata dengan mata" ini telah direalisasikan, seperti yang dilihat dalam kebangkitan ISIS dan pengambilalihan kawasan besar Iraq dan Syria. Kuasa ISIS telah dikurangkan dalam beberapa tahun kebelakangan ini, walaupun baru-baru ini menyaksikan kebangkitan semula, dan masih bersedia untuk menubuhkan semula khalifah di bawah pemerintahan fundamentalis yang komited kepada "Jihad" pedang menentang pengkritik dan orang yang tidak beriman.
Yang menggalakkan, ramai pelajar saya menyedari bahaya strategi peningkatan Bin Laden dengan Amerika Syarikat. Mereka menyedari tiada permainan akhir yang positif dalam peperangan sebegitu, satu perkara yang disahkan oleh fakta bahawa kita kini berada di tahun 18 perang di Afghanistan, tanpa penghujung yang boleh diramalkan. Tetapi mereka juga mengiktiraf bahaya yang wujud dalam penarikan balik rakyat Amerika dari dunia dalam beberapa tahun kebelakangan ini, seperti yang dicerminkan dalam nativisme budaya politik Amerika yang semakin meningkat, dan penurunan perhatian orang ramai terhadap hal ehwal dunia. Tanpa kesedaran kritis tentang sejarah "Perang Melawan Keganasan," terdapat sedikit peluang untuk rakyat Amerika yang kritikal menyedari bahaya peningkatan keganasan dalam konflik tanpa kemenangan yang telah menyebabkan kematian dan kemusnahan di kedua-dua belah pihak.
Satu kebimbangan serius yang saya dengar daripada pelajar ialah tekanan awam untuk peningkatan ketenteraan di Timur Tengah akan meningkat secara mendadak, jika A.S. tertakluk kepada satu lagi serangan pengganas besar yang dikesan kembali kepada fundamentalis Islam. Bukannya pelajar ini komited secara membuta tuli terhadap tindak balas ganas, tanpa mempertimbangkan alternatif tanpa kekerasan kepada peperangan. Ia adalah bahawa mereka takut rakyat Amerika tidak belajar dengan berkesan tentang 9/11 dan "Perang Melawan Keganasan," di negara yang terkenal dengan amnesia sejarah.
Ramai anak muda Amerika terbuka untuk menangani serangan pengganas pada masa hadapan melalui rangka kerja keadilan jenayah, di mana suspek pengganas diekstradisi dari negara yang mereka duduki dan dibawa ke mahkamah undang-undang di mana pertuduhan secara terbuka dibawa terhadap mereka. Ini tidak bermakna mereka menolak tindakan ketenteraan, jika semua pilihan tanpa kekerasan telah habis. Tetapi pelajar saya telah membaca analisis daripada pengkritik anti-perang seperti Noam Chomsky dan lain-lain. Mereka mengiktiraf nilai meneruskan sebagai sebuah negara yang sah – negara yang menghormati undang-undang antarabangsa, kebangsaan dan kemanusiaan – sambil mengiktiraf kedaulatan negara lain, dan masih berwaspada dalam memerangi keganasan antarabangsa. Malangnya, sokongan falsafah mereka untuk alternatif damai kepada peperangan masa depan tidak dikira banyak jika sentimen ini tidak dikongsi oleh rakyat Amerika.
11 September ini adalah peluang bagi rakyat Amerika untuk merenung secara kritis tentang kemusnahan yang disebabkan oleh "Perang Melawan Keganasan" di seluruh dunia. Ketidakstabilan yang ditimbulkan oleh peperangan ini ke atas negara-negara Islam telah menyemarakkan lagi sentimen anti-Amerika. Tetapi Amerika Syarikat boleh mula mengambil langkah untuk mengurangkan permusuhan ini, dengan memberi tumpuan kepada alternatif tanpa kekerasan kepada bencana keganasan global. Pertaruhan tidak boleh lebih tinggi dalam era radikalisme yang semakin meningkat. Dalam masa konflik ini, belia Amerika akan memainkan peranan penting dalam menyatakan visi mereka sendiri untuk mencapai keamanan.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate