Kami telah menemui jalan buntu organisasi dalam pergerakan perubahan sosial yang progresif, tepat ketika kami juga menghadapi ancaman terminal terhadap spesies kami. Noam Chomsky (2019) telah menamakan dua ancaman paling segera: (a) bencana iklim yang berterusan dan (b) ancaman perang nuklear yang paling teruk. Sekurang-kurangnya sedozen ancaman spesies muncul tepat di belakang kedua-dua ini (Pamlin dan Armstrong, 2015.) Seperti kebanyakan anda, saya telah menghabiskan 40 tahun terakhir melakukan perubahan sosial sepenuh masa, termasuk kedua-duanya untuk menangani perubahan iklim dan mencegah perang nuklear .. Apa yang berbeza tentang kisah saya ialah pertempuran di Vietnam yang menyebabkan saya berhenti mengajar kolej dan menjadi aktivis sepenuh masa—dan menangani kesan akibat pertempuran menyebabkan saya menghabiskan empat puluh tahun yang sama dalam dua rakan sebaya yang inovatif. -komuniti sokongan (PS): Kaunseling bersama dan pemulihan Tanpa Nama. Walaupun kedua-dua komuniti ini telah menjadi subjek kritikan intensif dan wajar, mereka juga mengikuti amalan organisasi yang positif dan luar biasa. Amalan tersebut mencadangkan jalan keluar dari jalan buntu organisasi dalam masa untuk mengelakkan pemusnahan.
Anak muda kulit berwarna telah menamakan jalan buntu organisasi ini sebagai "kompleks perindustrian NGO” (“NGOIC”) (menghasut! Wanita Berwarna Menentang Keganasan, 2017.) Mengikuti model perbadanan di bawah kapitalisme, NGOIC menggaji kakitangan profesional bergaji tinggi secara tetap, kerjaya, menggunakan dana yang diperoleh daripada orang kaya dan yayasan mereka dan mengatur kerja mereka dalam hierarki, biasanya diketuai oleh "Pengarah Eksekutif" (atau kadangkala, secara bergaya, dua "Pengarah Bersama.) Tidak dapat tidak, minat dan nilai pembiaya mendorong NGO untuk membuat pilihan konservatif dalam dasar dan taktik. Malah, mengikut undang-undang di Amerika Syarikat, bentuk organisasi yang paling kerap diikuti untuk memberi orang kaya faedah potongan cukai, 501 (c) (3), adalah dilarang daripada terlibat dalam pilihan raya, melobi akar umbi melebihi jumlah yang kecil (5% daripada $100,000 pertama dalam pendapatan), apalagi ketidaktaatan sivil. Mengetepikan ancaman pemotongan pembiayaan, orang yang bercita-cita dan berlatih untuk kerjaya NGOIC tersebut turut menyokong dasar konservatif dan pilihan strategik atas sebab peribadi. Keluarga dan rakan sekerja mereka dalam media, kerajaan, agama dan sektor lain mengesyorkan dan memberi ganjaran kepada pilihan konservatif tersebut. Secara kenabian, ahli sosiologi Jerman Robert Michels mengenal pasti hampir tepat NGOIC yang sama lebih seratus tahun yang lalu dalam kritikannya terhadap parti-parti sosialis yang berkuasa ketika itu di Eropah (Michels, 1962.) Baru-baru ini, profesor Harvard Theda Skocpol menyalahkannya atas kegagalan besar-besaran kita. organisasi alam sekitar untuk menangani krisis iklim pada tahun 2009. Kami telah mengetahui tentang jalan buntu organisasi ini selama lebih satu abad namun kami masih meneruskannya, lagi dan lagi.
Sememangnya, NGOIC "progresif" di AS secara kolektif membelanjakan sekurang-kurangnya seratus bilion dolar setiap tahun dalam buntu organisasi ini dan menggaji beberapa ratus ribu pekerja yang berpendidikan tinggi, berdedikasi, bertenaga. Namun semua krisis ini terus bertambah buruk.
Komuniti sokongan rakan sebaya (PS) yang disengajakan mencadangkan arah yang lebih baik. Mengikutinya, dunia Tanpa Nama telah melibatkan berjuta-juta ahli dalam berpuluh-puluh organisasi dan menyediakan cara pemulihan yang dominan daripada kebanyakan ketagihan. Kaunseling bersama mempunyai 100,000 ahli termasuk ramai aktivis di seluruh dunia dengan beberapa cabang. Arah yang lebih baik ini menyokong pendekatan kebanyakan kempen tanpa kekerasan, tindakan langsung (Cornell, 2011) dan cadangan Albert dan Hahnel (1999) dalam "ekonomi penyertaan." (1)
Berikut ialah contoh berskala kecil daripada pengalaman saya sendiri tentang bagaimana ia mungkin kelihatan untuk membina dan menjalankan pergerakan perubahan sosial berdasarkan asas sokongan rakan sebaya yang kurang kerjaya, hierarki dan lebih mendatar. Pada tahun 2005, dua puluh lima veteran AS muda, baru pulang dari kengerian perang di Iraq dan Afghanistan, menghabiskan hujung minggu di sebuah bengkel kediaman, sokongan rakan sebaya, menangis dalam pelukan masing-masing, dan memikirkan cara untuk mencipta gerakan untuk membantu. satu sama lain menyembuhkan dan mengubah dunia yang menyebabkan kesakitan mereka (MacEachron dan Gustavsen, 2012.) Selepas petang pertama dan keesokan harinya bertukar-tukar sokongan rakan sebaya, mereka menghabiskan malam kedua dalam penyelesaian masalah yang seimbang dan merancang tindakan. Pertama, mereka membincangkan masalah utama yang dihadapi oleh generasi veteran mereka. Kemudian, mereka berpecah dalam kumpulan yang dijana sendiri untuk berkongsi maklumat, atas landasan yang sama, tentang cara menangani isu tersebut: PTSD, Rang Undang-undang GI, VA, perang itu sendiri. Akhirnya, pada sebelah petang dan keesokan harinya, kumpulan tersebut berkumpul semula dan mengikuti proses mendatar untuk mengubah idea mereka menjadi tindakan. Pada hujung minggu itu, sebagai tambahan kepada penyembuhan peribadi mereka, mereka membantu melancarkan organisasi untuk membantu memimpin generasi mereka, sekurang-kurangnya dua daripadanya masih berfungsi hampir dua dekad kemudian. Menggunakan alat kaunseling bersama mendatar, kami menjalankan 85 bengkel kediaman hujung minggu ini dari 2005-11 untuk 1,500 veteran AS yang kembali. Kami membantu membentuk semula cara VA menangani PTSD (apa yang dipanggil oleh veteran muda ini sebagai "kecederaan moral perang") dan cara veteran muda mengatur politik. Walaupun bengkel hujung minggu bukan organisasi, bengkel sokongan rakan sebaya ini berdasarkan alat kaunseling bersama menunjukkan cara orang boleh mengatur dengan lebih berkesan secara mendatar.
Berikut ialah beberapa amalan penganjuran penting yang telah disatukan oleh kedua-dua komuniti PS ini dan yang mungkin patut dipertimbangkan.
- EMEL TIDAK AKAN MELAKUKANNYA. Kedua-dua komuniti ini meminta peserta meluangkan banyak masa dalam usaha mereka untuk mengubah tingkah laku manusia, 1-3 jam sehari untuk aktiviti tertentu. Bagaimanakah mengubah sesuatu yang asas dan menyeluruh seperti sistem sosial kita memerlukan sedikit usaha? Tempat kerja kita, kerjaya, struktur keluarga, pendidikan, sebut sahaja, kebanyakan pemerhati realistik bersetuju, semuanya mesti berubah. Sebaliknya, kebanyakan NGO "perubahan sosial" bergantung terutamanya pada aktivisme klik, sekumpulan e-mel kepada ahli mereka yang meminta wang atau tandatangan pada petisyen, atau paling banyak menghadiri mesyuarat tempatan sekali sebulan.
- BERHENTI MEMEGANG SKUAD TEMBAK KAMI DALAM BULAT. Kecerdikan ini memakukan kecenderungan kita di sebelah kiri (secara adil, dalam semua aktiviti manusia) untuk melakonkan tabiat buruk individu kita terhadap satu sama lain—menolak, ucapan dan tindakan yang menindas, syak wasangka, gosip, kumpulan. Selalunya saya fikir kita di sebelah kiri juga bertindak balas terhadap ketidakberkesanan (atau keputusasaan) kita tentang mengubah sistem sosial yang lebih besar. Sebaliknya, dunia Anonymous bekerja secara sistematik pada tabiat buruk peribadi sebagai alternatif untuk mengenakannya kepada rakan/saudara aktivis kita. Kaunseling bersama menegaskan ahlinya menangani semua penindasan yang diturunkan oleh masyarakat kita: perkauman, seksisme, klasisme, dll. Sekali lagi, untuk mengubah mana-mana tabiat ini dalam mana-mana komuniti biasanya mengambil masa berjam-jam setiap minggu untuk membaca, merenung dan berkongsi. Walau bagaimanapun, hasilnya berbaloi dalam kedua-dua komuniti. Sebagai contoh, dalam kedua-duanya, aktiviti tetap mereka termasuk mesyuarat yang panjang, produktif, positif dengan sengaja, biasanya bebas daripada penurunan. Mereka memegang lebih sedikit skuad penembak.
- TIADA PINTAS UNTUK KEINTIMAN. Kedua-dua komuniti PS mengambil satu-satu, penganjuran perhubungan ke tahap yang lebih mendalam (rujuk Gans, 2009.) Dunia Tanpa Nama bergantung pada sekurang-kurangnya satu hubungan mentor yang sengit antara "penaja" dan "penaja" atau lebih berorientasikan rakan sebaya " rakan akauntabiliti.” Hubungan satu dengan satu ini selalunya melibatkan perkongsian emosi yang mendalam, kelemahan dan pemberian nasihat. Begitu juga, kaunseling bersama adalah berdasarkan perkongsian tersebut. Yang penting, kebanyakan interaksi peribadi dalam kedua-dua komuniti PS bergantung pada giliran mendengar yang bermasa, tanpa gangguan dan menggalakkan luahan perasaan yang mendalam. Sebagai perbandingan, NGOIC biasanya menetapkan satu mesyuarat setiap bulan untuk mana-mana ahli/penyokong organisasi di mana-mana kawasan geografi. Hanya sebahagian kecil ahli yang menghadiri mesyuarat ini yang biasanya didominasi oleh beberapa pemimpin dan mengandungi sedikit kandungan emosi. Interaksi sedemikian tidak memberikan sokongan sosial yang mencukupi untuk kerja perubahan sosial kita yang penuh tekanan. Mereka tidak menarik dan mengekalkan berjuta-juta ahli dan sekutu baharu yang kita perlukan.
- BERPELUK BERKUMPULAN. Jarang sekali NGOIC meminta seorang aktivis menyertai kumpulan kecil tetap untuk mendapatkan sokongan emosi, berkongsi maklumat dan bertindak bersama (Engler dan Engler, 2016). Sebagai perbandingan, pasukan lain—mengambil, sebagai contoh, hampir mana-mana gereja mega evangelis sayap kanan—sangat bergantung pada rangkaian kumpulan kecil yang berterusan (Worthnow, 1994.) Begitu juga dengan kedua-dua komuniti PS. Kaunseling bersama telah memperhalusi lagi penggunaan kumpulan. Apabila memberi tumpuan kepada sokongan sosial, kumpulan kaunseling bersama bergantung pada giliran bermasa. Apabila kumpulan bertemu untuk berkongsi maklumat tentang topik, peserta tidak menggunakan pemasa dan sebaliknya mengikut peraturan mudah: "Tiada sesiapa bercakap dua kali sebelum semua orang bercakap sekali." "Tiada seorang pun bercakap empat kali sehingga semua orang bercakap dua kali." Apabila kumpulan bertemu untuk mengambil tindakan, mereka bergilir-gilir menjawab empat soalan: Pertama, "apa yang telah anda lakukan baru-baru ini mengenai topik ini?” Kedua, "apa lagi yang perlu kita ketahui mengenai topik ini?” ketiga, "apa yang awak akan lakukan?" Akhirnya, "apa yang mungkin menghalang anda untuk melakukan apa yang anda katakan akan anda lakukan?” Seperti gereja-gereja evangelis itu, kedua-dua komuniti PS ini menekankan kumpulan kecil. Di samping itu, mereka mengubah reka bentuk mesyuarat kumpulan bergantung pada tujuan mereka.
- BAGAIMANA KUMPULAN BERKAITAN? Dalam model NGOIC, kumpulan aktivis tempatan langsung tidak berhubung antara satu sama lain. Komunikasi mengalir secara hierarki, bukan secara mendatar antara kumpulan tempatan. Kakitangan bergaji menjalankan program kebangsaan. Aktivis dalam kumpulan atau bab tempatan sebahagian besarnya memilih antara cadangan atau arahan daripada organisasi kebangsaan. Sebaliknya, model Anonymous menghubungkan kumpulan melalui "Intergroups," yang serupa dengan "Spokes council" dalam model tindakan langsung yang digunakan untuk tindakan ketidakpatuhan sivil. Setiap "Mesyuarat" Tanpa Nama yang sedang berlangsung, kecil, memilih wakil "langsung" sementara untuk menghadiri mesyuarat Antara Kumpulan bulanan untuk membuat keputusan yang melibatkan semua kumpulan. Mesyuarat'wakil s tidak membuat keputusan peribadi dalam Intergroup, mereka mewakili pemikiran Mesyuarat mereka. Jika topik baru muncul, mereka kembali ke kumpulan mereka untuk mendapatkan bimbingan. Keputusan antara kumpulan dibuat secara konsensus dengan undi majoriti digunakan sebagai sandaran.
- ORGANISASI MENDATAR—Bertentangan dengan model korporat berhierarki NGOIC, individualistik, penyelidikan asas dalam psikologi organisasi menyokong pendekatan mendatar, berpusatkan kumpulan (Driscoll, 1980.) Ia mencadangkan bahawa pemimpin berputar; kakitangan melaksanakan tugas yang seimbang supaya sama menarik; kumpulan membuat keputusan secara konsensus. Komuniti Tanpa Nama menambah: membayar kakitangan ("pekerja khas”) untuk menyokong tetapi tidak memimpin (cth perakaunan, surat berita, e-mel); hanya sukarelawan yang memimpin; majlis jurucakap menghubungkan kumpulan.
Apa lagi yang diperlukan?
Organisasi mendatar mungkin mengurangkan tarikan konservatif NGOIC. Walau bagaimanapun, pengalaman saya dengan kedua-dua komuniti PS ini mencadangkan keperluan untuk perlindungan selanjutnya. Organisasi Anonymous tradisional telah menolak untuk mengubah suai dasar dan kesusasteraan mereka untuk menampung peningkatan bilangan kita yang mengenal pasti sebagai ateis dan agnostik. Kesusasteraan Anonymous rasmi dan budaya tidak formal menekankan dan menguatkuasakan kepercayaan terhadap kuasa intervensi dan personalistik: tuhan atau "Kuasa Lebih Tinggi" (sentiasa huruf besar dan biasanya maskulin). Untuk menangani cabaran ini, kami orang sekular telah membina sub-komuniti tidak formal kami sendiri, seperti SecularOvereaters.org (yang saya bantu temui), di dalam dan di samping organisasi formal. Ia termasuk ahli organisasi rasmi dan orang lain yang memilih untuk tidak menyertai. Sebaliknya, struktur kaunseling bersama formal menghalang percubaan untuk membetulkan corak salah laku serius oleh pengasas dan pemimpin lamanya. Di samping itu, kedua-dua komuniti PS ini telah bermula dan kekal sebagai orang kulit putih dan kelas pertengahan dengan semua perkauman dan kelasisme yang membayangkannya. Oleh itu, struktur mendatar bukanlah penawar untuk menyelesaikan semua masalah yang ditimbulkan oleh NGOIC.
Sebuah visi
Diasaskan, seperti yang kita katakan, oleh "sekumpulan pemabuk" pada tahun 1934 (sebenarnya oleh pemabuk yang telah direkrut oleh mazhab Kristian yang sama), komuniti Anonymous kini telah mempelbagaikan dan membantu berjuta-juta orang di seluruh dunia menangani pelbagai masalah. kami sebelum ini mendapati mengancam nyawa. Di seluruh dunia orang berkumpul setiap hari, secara peribadi dan semakin dalam talian, dalam kumpulan yang dijadualkan untuk menyokong satu sama lain. Selalunya mengambil masa, giliran tanpa gangguan, mereka berkongsi perasaan yang mendalam. Mereka bertukar maklumat dan nasihat. Dan mereka melakukannya dalam organisasi mendatar yang hampir sempurna: menyokong kewangan sepenuhnya (asas tidak boleh memberi mereka lebih daripada $10,000), tiada pemimpin bergaji; kepimpinan bergilir; membuat keputusan konsensus; dan ditadbir melalui satu set majlis jurucakap bersarang.
Ia boleh dilakukan.
Rujukan:
Albert, Michael dan Robin Hahnel. Melihat ke Hadapan: Ekonomi Penyertaan untuk Abad Kedua Puluh Satu. Cambridge: Hujung Selatan. 1991.
Chomsky, Noam. Internasionalisme atau Kepupusan (Kerintangan Universal.)
Oxfordshire, UK: Routledge, 2019.
Cornell, Andrew. Menentang dan Mencadang: Pengajaran daripada Gerakan untuk Masyarakat Baru. Oakland: AK, 2011.
Driscoll, James W. "Mitos Mengenai Orang Di Tempat Kerja: Kritikan Terhadap Sumber Pengurusan Manusia, Kertas Kerja 1153-80.” Cambridge, MA: MIT Sloan School of Management, 1980.
Engler, Mark dan Engler, Paul. Ini adalah Pemberontakan: Bagaimana Penentangan Tanpa Keganasan Membentuk Abad Kedua Puluh Satu. New York: Nation Books, 2016.
Gans, Marshall. "Menceritakan kisah umum anda: diri, kita, sekarang.” Universiti Harvard, Sekolah Kennedy, 2009.
menghasut! Wanita Berwarna Menentang Keganasan. Revolusi Tidak Akan Dibiayai, Di Luar Kompleks Perindustrian Bukan Untung. Durham, NC: Universiti Duke, 2017.
Michels, Robert. Parti Politik: Kajian Sosiologi Terhadap Kecenderungan Oligarki Demokrasi Moden. NY: Free Press, 1962
Pamlin, Dennis & Armstrong, Stuart. "12 Risiko yang mengancam tamadun manusia: Kes bagi kategori risiko baharu.” Yayasan Cabaran Global. 2015.
Skocpol, Theda. Demokrasi Berkurang: Daripada Keahlian kepada Pengurusan dalam Kehidupan Sivik Amerika. Norman: Universiti Oklahoma, 2003.
Berbaloi, Robert. Berkongsi Perjalanan: Kumpulan Sokongan dan Pencarian Amerika untuk Komuniti. New York: Free Press, 1994.
Nota kaki 1: Artikel ini memfokuskan pada amalan organisasi komuniti sokongan rakan sebaya ini. Aktiviti teras ialah pertumbuhan peribadi. Organisasi tanpa nama menekankan proses pemeriksaan diri dan pembaikan peribadi yang ketat ("langkah-langkahnya.”) dan Kaunseling bersama memfokuskan pada pertumbuhan peribadi melalui pemprosesan perasaan secara intensif. saya'saya mendapati kedua-duanya membantu secara peribadi.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate
1 komen
Saya menikmati artikel ini, kerana ia membentangkan masalah dan penyelesaian ke arah perkara yang lebih baik. Pada tahun 1990-an, VA mempunyai program yang dipanggil "Vet to Vet", yang pada asalnya dicita-citakan oleh seorang veteran yang bangun pada suatu hari, tinggal di dalam gua di negara liar, dan menyedari terdapat cara yang lebih baik untuk hidup. Singkat cerita, dia membawanya ke VA dan ia ditubuhkan dengan tetapan kumpulan yang diawasi oleh kakitangan VA yang tugasnya memastikan setiap mesyuarat mengikut urutan tertentu yang digariskan oleh buku yang digunakan oleh sistem untuk mengatur usaha, jadi ia bukan sahaja menjadi "percuma untuk semua". Tetapi ahli kakitangan dalam banyak kes mula bertindak seperti profesor kolej di dalam bilik darjah, hanya menumpukan pada mengajar perkara yang sepatutnya kami ikuti untuk menjadi lebih baik, dan tetapan kumpulan, di mana kami sebenarnya membantu satu sama lain menyedari bahawa kami semua mempunyai kesan yang sama daripada pelbagai pengalaman kami dan belajar daripada kesedaran masing-masing tentang cara menangani perasaan kami dan bergerak ke hadapan dalam kehidupan, telah terkorban, dan kemudian program itu ditamatkan apabila ia benar-benar mula membantu ramai daripada kami mengubah hidup kami secara dramatik. Saya hanya berharap kita dapat melakukannya semula, kerana ia sudah tentu membantu saya menjadi lebih baik dalam menangani perkara yang mencetuskan kebimbangan dan kemarahan saya daripada isu PTSD saya…Saya masih menghadapi masalah dengan perkara yang mencetuskan saya, tetapi saya belajar untuk mengikut sahaja perasaan untuk seketika, rasakan kemarahan dan apa sahaja untuk seketika, kemudian buat keputusan, "OK, sekarang masa untuk meneruskan hari saya"...dan itu banyak membantu saya yang sebenarnya boleh beralih daripada apa sahaja pencetusnya dan lakukan saya hari OK.