Salah satu ciri media korporat ialah jenayah Barat diabaikan atau diperkecilkan. Pengeboman AS ke atas hospital Médecins Sans Frontières di Kunduz, Afghanistan, pada malam 3 Oktober, adalah contoh arketipe.
Sekurang-kurangnya dua puluh dua orang terbunuh apabila pesawat AC-130 Tentera Udara Amerika Syarikat berulang kali menyerang hospital dengan lima larian strafing selama lebih sejam, walaupun Rayuan MSF kepada pegawai Afghanistan, AS dan NATO untuk menghentikan serangan itu. Bangunan utama hospital, yang mengandungi bilik bedah kecemasan dan bilik pemulihan, rosak teruk. Dave Lindorff berkata:
'Hospital itu sengaja dibakar oleh senjata pembakar, dan orang di dalam yang tidak dibakar dibunuh oleh semburan peluru dan flechettes anti-kakitangan.'
Lindoff menambah:
'Kapal tempur AC-130 bukanlah senjata menyasarkan ketepatan, tetapi sistem senjata yang direka untuk menyebarkan kematian ke kawasan yang luas.'
Apa yang mengejutkan, MSF telah pun memaklumkan kepada pasukan tentera AS tentang koordinat tepat hospital untuk mengelakkan sebarang serangan. Sesungguhnya hospital itu adalah:
'sebuah institusi yang terkenal dan lama bertapak dengan bentuk tersendiri yang beroperasi di bandar yang sehingga baru-baru ini berada di bawah kawalan penuh kerajaan [Afghanistan]. Bahawa perintah AS/NATO tidak mengetahui dengan jelas fungsi struktur itu adalah tidak dapat dibayangkan.'
MSF adalah tegas dalam kecaman mereka terhadap serangan Amerika. Hospital itu 'sengaja disasarkan' dalam 'pembunuhan terancang'. Ia adalah, kata mereka, a 'jenayah perang'. Organisasi itu menolak jaminan AS mengenai tiga pertanyaan - oleh AS, Nato dan kerajaan Afghanistan. Sebaliknya, MSF menuntut penyiasatan antarabangsa yang bebas.
Pada hari-hari selepas serangan itu, AS menukar cerita rasminya beberapa kali. Pada satu ketika, sebagai Glenn Greenwald diperhatikan, naratif dominan dari AS dan sekutu Afghanistannya adalah bahawa pengeboman itu bukan kemalangan, tetapi ia wajar kerana Taliban telah menggunakan hospital sebagai pangkalan; dakwaan keterlaluan yang ditolak sekeras-kerasnya oleh MSF. Ia adalah sekata dilaporkan bahawa kereta kebal Amerika kemudiannya telah memaksa masuk ke perkarangan hospital, yang berpotensi memusnahkan bukti jenayah perang yang baru sahaja berlaku.
Ya, pengeboman itu dilaporkan dalam media 'arus perdana'; kadang-kadang dengan rakaman mengerikan koridor dan bilik hospital yang rosak. Katil hospital juga ditunjukkan di mana pesakit telah melecur hingga mati. Tetapi pengeboman AS tidak menerima liputan tajuk yang meluas dan kemarahan editorial yang sepatutnya.
Jika anda tidak pasti tentang itu, bayangkan sahaja tindak balas media British jika ia adalah kapal tempur Rusia yang telah mengebom sebuah hospital dengan kehilangan 22 nyawa, walaupun terdapat rayuan daripada doktor untuk menghentikan serangan itu. Pemimpin Barat akan serta-merta mengutuk pengeboman Rusia sebagai 'jenayah perang', dan media korporat akan memimpin mereka daripada pengumuman yang keluar dari pejabat kuasa di Washington dan London.
Sebaliknya, kami tidak menemuinya satu editorial dalam mana-mana akhbar nasional UK yang mengutuk pengeboman hospital AS atau menyeru supaya siasatan bebas dijalankan. Ini adalah satu lagi contoh ketundukan dramatik media korporat kepada negara dan sememangnya keterlibatan jangka panjangnya dalam jenayah negara terhadap kemanusiaan.
Dalam pada itu, dengan tiada apa yang boleh dikatakan tentang Kunduz, Guardian telah menemui ruang untuk menerbitkan editorial pada hoverboards and the Great British Bakeoff, serta editor Guardian Katharine Viner's 'memanggang' George Osborne pada persidangan parti Tory. Untuk menambah kehinaan kertas itu, ia masih dengan bangganya membawa Tony Blair dalam bahagian Komennya di mana ia menggambarkan beliau hanya sebagai 'bekas perdana menteri British', dan bukannya penjenayah perang yang terkenal dan tidak popular dengan jelas. Penerangan yang tepat itu hanya ditekankan oleh hujung minggu ayat-ayat memo yang ditulis oleh Colin Powell, ketika itu Setiausaha Negara AS George Bush, bahawa Blair telah berjanji menyokong pencerobohan AS ke atas Iraq sepenuhnya setahun lebih awal, walaupun ketika memberitahu Parlimen dan negara itu bahawa 'penyelesaian diplomatik' masih dijalankan. dicari.
'Kesilapan' Sopel
Pada BBC News at Ten pada 15 Oktober 2015, wartawan BBC Amerika Utara Jon Sopel memberitahu penonton melalui rakaman hospital Kunduz yang musnah bahawa ia telah 'tersilap dibom oleh Amerika'. Tidak sengaja dibom, seperti yang MSF katakan, tetapi 'tersilap dibom'. BBC News dengan itu menerima pakai perspektif Pentagon yang dibentangkan sebelum ini oleh Jeneral John Campbell, komander kanan AS di Afghanistan, apabila beliau mendakwa bahawa:
'Sebuah hospital tersilap dilanggar. Kami tidak akan dengan sengaja menyasarkan kemudahan perubatan yang dilindungi'.
Malah, AS telah melakukannya sebelum ini, berkali-kali. Pada November 2003, sasaran pertama serangan darat besar Amerika ke atas Fallujah, selepas beberapa minggu pengeboman, adalah Hospital Besar di bandar itu. Ini adalah 'jenayah perang', Noam Chomsky berkata, dan ia adalah sekata digambarkan pada muka hadapan daripada New York Times, tetapi tanpa ia dilabel atau diiktiraf oleh akhbar itu:
'muka depan akhbar terkemuka dunia dengan ceria menggambarkan jenayah perang yang mana kepimpinan politik boleh dijatuhkan hukuman berat di bawah undang-undang AS, hukuman mati jika pesakit tercabut dari katil mereka dan terlantar di atas lantai kebetulan mati akibatnya. '
Melangkah lebih jauh ke masa lalu, veteran AS dalam perang Vietnam telah melaporkan bahawa hospital di Kemboja dan Laos adalah 'disenaraikan secara rutin' antara sasaran yang akan diserang oleh tentera Amerika. Pada tahun 1973, Newsweek majalah memetik bekas penganalisis perisikan tentera AS berkata bahawa:
'Lebih besar hospital, lebih baik ia'.
Dan sekarang, dalam kes hospital MSF di Kunduz, Associated Press dilaporkan bahawa:
'Penganalisis AS tahu tapak Afghanistan adalah hospital'.
Lebih-lebih lagi, sejak itu muncul bahawa krew Amerika pesawat tempur AC-130 juga mempersoalkan sama ada ia sah untuk menyerang hospital.
Cabaran berulang kami di Twitter untuk Sopel dan editor BBC Newsnya Paul Royall tidak diendahkan. Adakah ini benar-benar bagaimana profesional senior BBC harus berkelakuan apabila disoal secara terbuka tentang pelanggaran serius kesaksamaan? Semata-mata tidak mahu menjawab?
Walau bagaimanapun, salah seorang pembaca kami menghantar e-mel kepada Sopel dan melakukan ekstrak sambutan yang luar biasa daripada wartawan BBC Amerika Utara yang telah dimajukan kepada kami.
Sopel menulis dalam e-melnya:
'Pada peringkat ini sama ada pengeboman hospital di Kunduz itu disengajakan atau tidak disengajakan adalah subjek penyiasatan - dan saya tahu terdapat keraguan tentang kebebasan siasatan itu - tetapi apa yang pasti ia adalah tersilap. Memandangkan kemarahan yang dicetuskan oleh pengeboman, permintaan maaf yang memalukan yang telah memaksa AS, bencana PR sudah pasti, bagaimana sesiapa boleh menggambarkannya sebagai sesuatu selain daripada kesilapan? Jika saya menggunakan perkataan itu secara tidak sengaja, anda mungkin ada benarnya.'
Tetapi ini, paling baik, karut yang tidak masuk akal dari Sopel. Kebanyakan orang menonton karyanya, dan mendengarnya berkata bahawa hospital itu telah 'tersilap dibom oleh Amerika', akan menganggap dia bermaksud bahawa orang Amerika tidak berniat untuk mengebom hospital daripada pengeboman itu hospital itu sesat.
Seperti yang kita lihat di atas, tanggapan bahawa tentera AS tidak mengetahui sasaran adalah hospital adalah dakwaan propaganda Pentagon, dan bukan pandangan MSF. Lebih-lebih lagi, ia bercanggah dengan bukti yang kedua-duanya tersedia pada masa laporan BBC News Sopel dan apa yang telah diketahui (bahawa anak kapal AS sebenarnya mempersoalkan kesahihan mogok ke atas hospital). Christopher Stokes, pengarah besar MSF, memberitahu Associated Press bahawa pengeboman AS adalah 'tidak silap'.
'Kemusnahan yang meluas dan agak tepat hospital ini … tidak menunjukkan kesilapan. Hospital itu berulang kali dipukul'.
Selebihnya ucapan Sopel dalam bursa adalah tidak relevan (keberanian wartawan perang), hampir mencemaskan (sokongan bangganya terhadap MSF dengan perintah tetap).
Percubaan Sopel untuk mengeksploitasi 'kemarahan', 'permintaan maaf yang memalukan' dan 'bencana PR' untuk mewajarkan penggunaannya 'dibom secara keliru' adalah penipuan terdesak. Adakah dia benar-benar cuba mengatakan bahawa jenayah perang adalah 'silap' kerana ia adalah 'bencana PR', memerlukan 'permintaan maaf yang memalukan'?
Mungkin serangan udara itu adalah 'kesilapan' dalam cara yang sama seperti pembunuhan lapan budak sekolah Afghanistan oleh tentera pimpinan AS pada tahun 2009 adakah 'kesilapan'? Ini adalah 'kesilapan' yang Nato tepis dengan pembayaran $2,000 untuk setiap kanak-kanak yang mati, dalam 'jualan api' yang mengerikan.
Mungkin serangan udara itu adalah 'kesilapan' dengan cara yang sama seperti pencerobohan Iraq pada 2003, di mata Bridget Kendall, wartawan diplomatik BBC. Dia mengisytiharkan di BBC News di Six:
'Masih terdapat perselisihan faham mengenai pencerobohan Iraq. Adakah ia wajar atau kesilapan pengiraan yang membawa bencana?' (BBC1, 20 Mac 2006)
Bahawa pencerobohan Iraq adalah, sebenarnya, perang pencerobohan yang menyalahi undang-undang dan tidak bermoral - sesungguhnya, perang 'jenayah antarabangsa tertinggi' dinilai mengikut piawaian jenayah perang Nuremberg - bukanlah penerangan yang dibenarkan untuk BBC News.
Tetapi itulah norma ideologi yang membentuk keluaran media korporat dan perdebatan 'arus perdana'. Pemimpin politik dan ketenteraan Barat kadangkala membuat 'kesilapan' atau 'salah perhitungan yang merugikan'. Tetapi niat penting mereka sentiasa terhormat: untuk 'jauhkan Taliban' (Sopel lagi), untuk menghancurkan Negara Islam atau untuk 'membawa keamanan ke Timur Tengah'.
Kami meminta John Pilger mengulas mengenai laporan Jon Sopel untuk BBC News dan kenyataannya yang seterusnya pada e-mel. Pilger memberitahu kami (melalui e-mel, 19 Oktober 2015):
'Kewartawanan yang serius adalah tentang cuba meluruskan rekod dengan bukti yang menarik. Apa yang menarik tentang laporan Jon Sopel adalah bahawa dia tidak menawarkan sekilas bukti kewartawanan untuk menyokong dakwaannya bahawa serangan AS ke atas hospital itu "tersilap" - dengan itu mempersoalkan fakta yang dikemukakan oleh MSF: fakta yang belum disangkal dan dia tidak cuba untuk menyangkal. Begitu juga pembongkaran tentera AS tidak dicabar oleh Sopel. Sebaliknya, dia "pasti" serangan itu tersilap. Apakah asas "kepastian" beliau? Dia tidak berkata; dan dia jelas berasa tiada paksaan untuk berkata. Sebaliknya, dalam teriakan pertahanan penuh, dia memberitahu kami betapa dia seorang wartawan barisan hadapan yang berpengalaman, membayangkan bahawa kata-katanya sudah memadai. Baiklah, saya telah melaporkan lebih banyak peperangan berbanding Sopel yang mengadakan taklimat Rumah Putih, dan saya tahu - seperti yang dia tahu - bahawa kewartawanan jenis ini tidak lebih daripada gema lemah baris rasmi. Dia mendedahkan agensinya dengan memberitahu kami - dengan tidak segan silu - bahawa Presiden Obama mempunyai "pilihan yang sangat sedikit" tetapi untuk meneruskan kempen pemusnahannya di Afghanistan. Mungkin ada yang memanggil ini sebagai apologetik; sebenarnya, ia adalah anti-kewartawanan.'
Mungkin tidak menghairankan bahawa foto tajuk di atas laman Twitter Sopel harus menunjukkan kepadanya mendengar dengan hormat kepada Presiden AS Obama. Ironi yang menyedihkan ialah Obama, pemenang Hadiah Nobel Keamanan 2009, baru sahaja melakukan jenayah perang dalam mengebom Médecins Sans Frontières, pemenang Hadiah Nobel Keamanan 1999.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate