(Kaherah)—Sejak beberapa dekad yang lalu, banyak tinjauan telah menunjukkan bahawa majoriti rakyat Mesir mahu syariah—atau prinsip Islam—diguna pakai pada bahagian sistem perundangan negara mereka. Perlembagaan Mesir mencerminkan perkara ini: Perkara 2 perlembagaan menyatakan bahawa syariah adalah sumber asas perundangan.
Walaupun dengan sokongan popular Artikel 2 di Mesir, ia juga telah menjadi punca kontroversi hangat. Suara-suara daripada komuniti Kristian Ortodoks Koptik di Mesir, yang membentuk 12 peratus daripada populasi, menentang apa yang mereka anggap sebagai diskriminasi tersirat terhadap minoriti bukan Islam dalam artikel ini. Aktivis hak asasi manusia dan pro-demokrasi yang sekular menyatakan pandangan yang sama, mengatakan bahawa penerapan undang-undang Islam tidak sesuai dengan demokrasi, yang mereka pertikaikan hanya boleh wujud dalam negara sekular.
Mereka menunjukkan, sebagai contoh, kepada kes mahkamah perbalahan yang melibatkan undang-undang keluarga Mesir—yang sebahagiannya dikawal oleh undang-undang Islam, serta sekatan ke atas pembinaan gereja dan persoalan sama ada seorang Copt boleh menjadi presiden. Mereka melihat contoh-contoh ini sebagai alasan untuk mengehadkan peranan undang-undang Islam dalam dasar domestik, terutamanya kerana ia terpakai kepada minoriti agama bukan Islam.
Tetapi di tengah-tengah perdebatan awam yang melibatkan sekularis dan aktivis Koptik, di satu pihak, dan kumpulan politik Islam-terutamanya Ikhwanul Muslimin, yang sering menjadi tumpuan media apabila ia melibatkan perbincangan mengenai undang-undang Islam-di pihak lain, terdapat adalah jalan tengah alternatif. Dengan cara pertengahan ini konsep syariah, demokrasi dan sekularisme akan wujud bersama-sama antara satu sama lain sebagai sebahagian daripada sistem politik bersatu, tanpa menjejaskan prinsip asas mana-mana daripada tiga konsep tersebut.
Penyokong pendekatan ini percaya kepada pemerintahan rakyat dan keluhuran undang-undang, dan merasakan bahawa penggubal undang-undang harus dipilih oleh rakyat. Mereka masih melihat undang-undang Islam sebagai kerangka rujukan asalkan ia diterima oleh majoriti melalui proses sivil di mana pegawai yang dipilih mempunyai kata putus. Pendekatan ini berbeza dengan pendekatan lain, seperti Ikhwanul Muslimin, yang memerlukan kelulusan alim ulama sebelum undang-undang akhirnya diluluskan.
Sepanjang garis itu, Mesir mesti merangka modelnya sendiri sesuai dengan sejarah, budaya dan, di atas semua, kehendak rakyatnya. Demokrasi dan sekularisme diterima pakai dalam pelbagai cara di negara yang berbeza: model Perancis dan Turki, yang mengawal ketat agama dalam kehidupan awam untuk memelihara demokrasi, berbeza daripada sistem AS, di mana agama secara relatifnya berpengaruh dalam politik. Dalam setiap contoh ini, hubungan unik antara agama dan sistem politik sesuai dengan ciri-ciri negara tertentu.
Dalam rangka kerja ini, minoriti Kristian Mesir mesti berhak mendapat semua hak sivil yang dinikmati oleh minoriti dalam negara demokrasi, seperti hak untuk bertanding dalam pilihan raya presiden dan parlimen, hak untuk membentangkan rang undang-undang kepada parlimen dan hak untuk kesaksamaan di hadapan undang-undang. Tetapi ini tidak bermakna bahawa mereka akan diberikan semua tuntutan mereka, seperti menghapuskan Perkara 2 daripada perlembagaan Mesir, tuntutan akan mencetuskan kemarahan majoriti dan mencetuskan perbezaan mazhab.
Adalah penting untuk diperhatikan bahawa dalam demokrasi tidak semua permintaan minoriti dipenuhi. Sebagai contoh, larangan hijab (tudung) di sekolah-sekolah di Perancis bertentangan dengan kehendak minoriti Islam di negara itu, tetapi ia disokong oleh penggubal undang-undang Perancis yang dipilih.
Salah satu isu simbolik apabila ia berkaitan dengan hubungan antara hak minoriti dan undang-undang Islam di Mesir ialah sama ada seorang Copt boleh bertanding sebagai presiden. Jika seorang Copt ingin bertanding sebagai presiden Mesir, dia sepatutnya mempunyai hak, berikrar untuk mematuhi undang-undang Mesir dan kehendak majoriti. Ia akan diserahkan kepada rakyat untuk memilih beliau atau tidak.
Bertentangan dengan apa yang difikirkan ramai, bukan syariat yang menghalang. Terdapat tafsiran syariah yang mendapati jawatan presiden, pada zaman moden, adalah jawatan sivil yang tidak melayakkan presiden membuat keputusan besar melainkan ia selaras dengan kehendak rakyat dan nilai negara.
Keadaan politik semasa Mesir—bukan syariah—yang telah menghalang sesiapa, selain Presiden Hosni Mubarak—sama ada Islam atau Kristian—daripada memegang jawatan presiden sejak 28 tahun lalu. Demokrasi masih belum bertapak di Mesir.
Copts harus terus memperjuangkan hak mereka, tetapi tanpa melanggar nilai majoriti dengan menyeru agar prinsip Islam dikeluarkan sepenuhnya daripada politik. Kemajuan demokrasi di Mesir tidak memerlukan penghapusan syariah, elemen penting identiti negara, tetapi memerlukan pembaharuan sistem sedia ada dan hak yang dipertingkatkan untuk minoriti negara.
Copts dan Muslim harus bersatu dalam seruan mereka untuk demokrasi. Bersama-sama, mereka boleh membawa Mesir kepada model yang sesuai untuk budaya dan masyarakat unik negara itu, dan menjamin kebebasan untuk semua.
Sara Khorshid ialah seorang wartawan Mesir yang diterbitkan di peringkat antarabangsa yang meliputi politik, budaya dan masyarakat Mesir dan dunia Islam, serta hubungan Islam-Barat. Artikel ini adalah sebahagian daripada siri undang-undang Islam dan minoriti bukan Islam yang ditulis untuk Perkhidmatan Berita Common Ground (CGNews).
Sumber: Perkhidmatan Berita Common Ground (CGNews), 2 Februari 2010, www.commongroundnews.org
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate