Salah satu isu yang paling memecahbelahkan di sebelah kiri mengenai seksualiti ialah industri seks — pelacuran, pornografi, bar strip dan perusahaan yang serupa. Pengkritik feminis telah menumpukan pada bahaya kepada wanita dan kanak-kanak dalam sistem ini, manakala golongan liberal seks berpendapat bahawa tidak sepatutnya ada sekatan kolektif, atau kadang-kadang kritikan, apa yang diandaikan sebagai pilihan bebas individu.

Esei ini berakar umbi dalam kritikan feminis radikal, tetapi bercakap terus kepada lelaki dan pilihan lelaki. Ia memfokuskan pada satu aspek seksualiti industri budaya AS kontemporari, pornografi, tetapi hujah itu digunakan secara lebih umum.

----

Sebelum kita sampai ke perdebatan tentang cara mentakrifkan pornografi, atau sama ada pornografi dan keganasan seksual disambungkan, atau cara Pindaan Pertama harus digunakan pada pornografi, mari kita berhenti untuk merenung sesuatu yang lebih asas:

Apakah yang dikatakan kewujudan industri pornografi berbilion dolar tentang kita, tentang lelaki?

Lebih khusus lagi, apakah yang dimaksudkan dengan “Blow Bang #4” katakan?

INILAH RUPANYA PORNOGRAFI

“Blow Bang #4” berada di bahagian “arus perdana” kedai video dewasa tempatan. Untuk projek penyelidikan tentang kandungan pornografi kontemporari yang dipasarkan secara besar-besaran, saya meminta orang yang bekerja di sana untuk membantu saya memilih video biasa yang disewa oleh pelanggan biasa. Salah satu daripada 15 pita yang saya tinggalkan ialah “Blow Bang #4"

“Blow Bang #4” ialah: Lapan adegan berbeza di mana seorang wanita melutut di tengah-tengah sekumpulan tiga hingga lapan lelaki dan melakukan seks oral ke atas mereka. Pada akhir setiap adegan, setiap lelaki itu memancut ke muka atau ke dalam mulut wanita itu. Untuk meminjam daripada huraian pada kotak video, video itu terdiri daripada: "Jalang kecil yang kotor dikelilingi ayam jantan yang berdenyut-denyut ... dan mereka menyukainya."

Dalam salah satu adegan ini, seorang wanita muda berpakaian sorak dikelilingi oleh enam lelaki. Selama kira-kira tujuh minit, "Dynamite" (nama yang dia berikan pada pita) secara teratur bergerak dari lelaki ke lelaki sambil mereka menawarkan penghinaan yang bermula dengan "kamu perempuan murahan sorak kecil" dan menjadi lebih hodoh dari sana. Selama seminit setengah lagi, dia duduk terbalik di atas sofa, kepalanya tergantung di tepi, manakala lelaki menusuk ke dalam mulutnya, menyebabkan dia tersedak. Dia menyerang pose gadis jahat itu hingga akhir. "Anda suka melihat wajah saya yang cantik, bukan," katanya, ketika mereka memancut di muka dan di mulutnya selama dua minit terakhir adegan itu.

Lima lelaki telah selesai. Langkah keenam naik. Sambil menunggu lelaki itu terpancut ke mukanya, kini dipenuhi air mani, dia menutup matanya rapat-rapat dan meringis. Seketika, wajahnya berubah; sukar untuk membaca emosinya, tetapi nampaknya dia mungkin menangis. Selepas lelaki terakhir, nombor enam, ejakulasi, dia kembali tenang dan tersenyum. Kemudian narator dari kamera menyerahkan tudung bawal yang dipegangnya pada permulaan pita dan berkata, "Inilah mop air mani kecil awak, sayang - mop up." Dia membenamkan mukanya ke dalam bawal. Skrin pudar, dan dia hilang.

Anda boleh menyewa “Blow Bang #4” untuk $3 di kedai yang saya lawati, atau beli dalam talian dengan harga $19.95. Atau jika anda suka, anda boleh menjejaki salah satu daripada enam pita lain dalam siri "Blow Bang". "Jika anda suka melihat seorang gadis menghisap sekumpulan ayam pada satu masa, maka ini adalah siri untuk anda," kata seorang pengulas. “Kerja kamera sangat bagus.”

Malah semakan sepintas lalu pornografi mendedahkan bahawa kerja kamera yang hebat bukanlah keperluan untuk berjaya. “Blow Bang #4” ialah salah satu daripada 11,000 video lucah tegar baharu yang dikeluarkan setiap tahun, satu daripada 721 juta pita yang disewa setiap tahun di negara yang jumlah jualan dan penyewaan video lucah berjumlah kira-kira $4 bilion setiap tahun.

Keuntungan pornografi tidak bergantung pada kualiti kerja kamera tetapi pada keupayaan untuk menghasilkan ereksi pada lelaki dengan cepat. Terdapat banyak video lucah yang kurang kasar daripada “Blow Bang #4,” dan beberapa yang mendorong lebih jauh ke wilayah “melampau” dengan keganasan dan sadomasokisme yang terang-terangan. Syarikat yang menghasilkan siri "Blow Bang", Armageddon Productions, membanggakan di salah satu tapak webnya bahawa "Vivid Sucks/Armageddon Fucks," mengambil gambar pada reputasi Vivid, salah seorang peneraju industri yang terkenal dengan video penjinak. nilai pengeluaran yang lebih licin, atau dalam kata-kata Vivid sendiri, "hiburan filem erotik berkualiti untuk pasaran pasangan."

INILAH RUPANYA HIBURAN FILEM EROTIK BERKUALITI UNTUK PASARAN PASANGAN

"Delusional," keluaran Vivid pada tahun 2000, adalah satu lagi daripada 15 pita yang saya lihat. Dalam adegan seks terakhirnya, watak utama lelaki (Randy) menyatakan cintanya kepada pelakon wanita (Lindsay). Selepas mendapati suaminya curang dengannya, Lindsay lambat menjalinkan hubungan lain, menunggu lelaki yang sesuai — lelaki yang sensitif — datang bersama. Kelihatan Randy adalah lelaki itu. "Saya akan sentiasa berada di sini untuk anda tidak kira apa pun," Randy memberitahunya. “Saya cuma nak jaga awak.” Lindsay melepaskan pertahanannya, dan mereka berpelukan.

Selepas kira-kira tiga minit mencium dan menanggalkan pakaian mereka, Lindsay memulakan seks oral pada Randy sambil melutut di atas sofa, dan dia kemudian melakukan seks oral padanya semasa dia berbaring di atas sofa. Mereka kemudian melakukan persetubuhan, dengan Lindsay berkata, "Fuck me, fuck me, please" dan "Saya mempunyai dua jari di pantat saya - adakah anda suka itu?" Ini membawa kepada perkembangan kedudukan biasa: Dia berada di atasnya semasa dia duduk di atas sofa, dan kemudian dia memasuki farajnya dari belakang sebelum dia bertanya, "Adakah anda mahu saya meniduri anda?" Dia menjawab secara afirmatif; "Lekatkan pada pantat saya," katanya. Selepas dua minit melakukan hubungan dubur, adegan itu berakhir dengan dia melancap dan memancut pada payudaranya.

Manakah huraian paling tepat tentang apa yang lelaki kontemporari di Amerika Syarikat inginkan secara seksual, Armageddon atau Vivid? Soalan itu menganggap perbezaan yang ketara antara kedua-duanya; jawapannya ialah kedua-duanya menyatakan norma seksual yang sama. “Blow Bang #4” bermula dan berakhir dengan andaian bahawa wanita hidup untuk kesenangan lelaki dan mahu lelaki pancut ke atas mereka. "Delusional" bermula dengan idea bahawa wanita menginginkan sesuatu yang lebih penyayang dalam diri seorang lelaki, tetapi berakhir dengan dia meminta penembusan dubur dan ejakulasi. Satu lebih kasar, satu lagi licin. Kedua-duanya mewakili satu pemikiran lucah, di mana keseronokan lelaki mentakrifkan seks dan keseronokan wanita adalah terbitan daripada keseronokan lelaki. Dalam pornografi, wanita secara kebetulan menyukai apa yang lelaki suka lakukan kepada mereka, dan apa yang lelaki suka lakukan dalam pornografi ialah mengawal dan menggunakan, yang membolehkan lelaki yang menonton pornografi mengawal dan menggunakan juga.

Apabila saya membuat ceramah umum mengenai pornografi dan kritikan feminis terhadap industri seks komersial, saya menerangkan — tetapi tidak menunjukkan — jenis video ini. Saya menerangkan konvensyen lain dalam industri, seperti "penembusan berganda," amalan biasa di mana seorang wanita ditembusi oleh dua kemaluan lelaki, secara faraj dan dubur, pada masa yang sama, dan dalam beberapa adegan itu wanita itu juga melakukan oral. seks pada lelaki ketiga pada masa yang sama. Saya menerangkan bahawa hampir setiap adegan seks berakhir dengan seorang lelaki atau lelaki yang memancut kepada seorang wanita, paling kerap di muka, apa yang industri panggil sebagai "muka".

Ramai daripada penonton, terutamanya wanita, memberitahu saya bahawa mereka merasa sukar untuk mendengar tentang perkara ini, walaupun perbuatan itu digambarkan dengan jenis detasmen klinikal yang saya cuba kekalkan. Seorang wanita menghampiri saya selepas kuliah dan berkata, “Apa yang anda katakan itu penting, tetapi saya harap saya tidak berada di sini. Saya harap saya tidak tahu apa yang awak beritahu kami. Saya harap saya dapat melupakannya.”

Bagi kebanyakan wanita yang berasa sangat tewas dengan mengetahui, bahagian yang paling menyedihkan nampaknya bukan sekadar mempelajari apa yang ada dalam video tetapi mengetahui bahawa lelaki mendapat kesenangan daripada apa yang ada dalam video. Mereka bertanya kepada saya, "Mengapa lelaki seperti ini? Apa yang kamu dapat daripada ini?” Mereka ingin tahu mengapa kebanyakan pengguna lelaki membelanjakan anggaran $10 bilion setahun untuk pornografi di Amerika Syarikat dan $56 bilion di seluruh dunia.

Ia adalah soalan penting dengan, tidak syak lagi, jawapan yang kompleks. Apa yang dikatakan tentang masyarakat kita apabila lelaki akan membawa pulang pita seperti "Blow Bang #4” dan perhatikannya, dan melancap kepadanya. Apakah yang dikatakan tentang konsep seksualiti dan kelelakian masyarakat kita bahawa sebilangan besar lelaki boleh merasai keseronokan melihat seorang wanita muda muntah sambil zakar ditolak ke dalam kerongkongnya diikuti oleh enam lelaki yang pancut di muka dan di dalam mulutnya? Atau lelaki lain, yang mungkin menganggap adegan itu terlalu melampau, lebih suka menonton seorang lelaki melakukan hubungan seks dengan seorang wanita yang bermula dengan kata-kata lembut dan berakhir dengan "Adakah anda mahu saya meniduri anda?" dan pancutan pada payudaranya? Apakah yang dikatakan bahawa video sedemikian, yang dibuat untuk lelaki untuk melancap, dianggap kelas dan kelas atas?

Saya fikir ia mengatakan kejantanan dalam budaya ini dalam masalah.

NOTA KAKI: KENAPA KRITIK FEMINIS TERHADAP PORNOGRAFI DISERANG SEKIAN?

Terdapat banyak perkara dalam perdebatan pornografi yang mana orang munasabah boleh tidak bersetuju. Strategi undang-undang menimbulkan isu penting tentang kebebasan dan tanggungjawab, dan hubungan muktamad antara penggunaan media dan tingkah laku manusia sentiasa sukar untuk diwujudkan. Secara umumnya, seksualiti ialah fenomena kompleks di mana variasi manusia yang luas menjadikan tuntutan universal disyaki.

Tetapi kritikan feminis itu mengilhami reaksi apoplektik daripada pembela pornografi yang, bagi saya, selalu kelihatan melampaui batas. Perdebatan politik yang dicetuskan oleh kritikan itu, baik dalam feminisme mahupun dalam budaya yang lebih luas, nampaknya luar biasa sengit. Daripada pengalaman saya menulis dan bercakap secara terbuka, saya boleh agak pasti bahawa sedikit yang saya tulis di sini setakat ini akan menyebabkan sesetengah pembaca mengutuk saya sebagai seorang fasis seksual atau kurang ajar.

Satu sebab yang jelas untuk kekuatan pengecaman ini adalah bahawa ahli lucah membuat wang, oleh itu terdapat motif keuntungan dalam bergerak pantas dengan kekuatan maksimum untuk meminggirkan atau menghapuskan kritikan terhadap industri. Tetapi sebab yang lebih penting, saya percaya, ialah pada tahap tertentu semua orang tahu bahawa kritikan feminis terhadap pornografi adalah lebih daripada pornografi. Ia merangkumi kritikan tentang cara lelaki "biasa" dalam budaya ini telah belajar untuk mengalami keseronokan seksual — dan cara wanita dan kanak-kanak belajar untuk menerimanya dan/atau mengalami akibatnya. Kritikan itu bukan sekadar ancaman kepada industri pornografi atau koleksi peribadi yang disimpan oleh lelaki di dalam almari mereka, tetapi kepada semua orang. Kritikan feminis menanyakan soalan yang mudah tetapi memusnahkan lelaki: "Mengapa ini menggembirakan anda secara seksual, dan jenis orang apakah yang membuatkan anda?" Dan kerana wanita heteroseksual hidup dengan keinginan seksual lelaki dan lelaki, wanita tersebut tidak dapat lari daripada persoalan — sama ada dari segi keinginan teman lelaki, pasangan dan suami mereka, atau cara mereka mengalami seksualiti. Itu membawa kita jauh melampaui majalah, filem dan skrin komputer, kepada intipati siapa kita dan cara kita hidup secara seksual dan emosi. Itu menakutkan orang. Ia mungkin akan menakutkan kita. Ia sentiasa menakutkan saya.

NOTA KAKI LAGI: APAKAH KRITIK FEMINIS TERHADAP LUCAH?

Kritikan feminis terhadap pornografi muncul daripada gerakan yang lebih luas menentang keganasan seksual pada akhir 1970-an. Perdebatan moral sebelum ini mengenai kelucahan antara liberal dan konservatif telah menentang pengkritik "gambar kotor" dengan pembela "pembebasan seksual." Pengkritik feminis mengalihkan perbincangan kepada cara di mana pornografi merendahkan penguasaan dan subordinasi. Pengkritik tersebut mengenal pasti kemudaratan kepada wanita dan kanak-kanak yang berkaitan dengan pornografi, termasuk kemudaratan: (1) kepada wanita dan kanak-kanak yang digunakan dalam penghasilan pornografi; (2) kepada wanita dan kanak-kanak yang mempunyai pornografi yang dipaksa ke atas mereka; (3) kepada wanita dan kanak-kanak yang diserang secara seksual oleh lelaki yang menggunakan pornografi; dan (4) dalam hidup dalam budaya di mana pornografi mengukuhkan dan menseksualkan status bawahan wanita.

Banyak lagi yang boleh dikatakan mengenainya, tetapi itu sudah memadai buat masa ini.

LELAKI YANG BERMASALAH

Fokus kerja saya, dan gerakan anti-pornografi feminis secara umum, telah membahayakan wanita dan kanak-kanak. Tetapi pergerakan itu telah lama memahami bahawa menerima keganasan, keganasan seksual, keganasan seksual dan keganasan mengikut jantina yang endemik dalam budaya ini memerlukan kita menghadapi maskuliniti. Sama seperti kita telah melihat bahawa perkauman adalah masalah orang kulit putih, kita boleh mengatakan bahawa penderaan seksual dan keganasan adalah masalah lelaki. Sama seperti kita boleh mula menangani sifat patologi konsep keputihan budaya, begitu juga kita boleh mula memahami sifat patologi maskuliniti.

Ciri-ciri tradisional yang dikaitkan dengan maskuliniti dalam budaya ini ialah kawalan, penguasaan, ketangguhan, daya saing yang berlebihan, penindasan emosi, agresif dan keganasan. Penghinaan biasa yang dilemparkan oleh lelaki antara satu sama lain ialah tuduhan sebagai seorang gadis, makhluk yang tidak mempunyai kekuatan. Tiada penghinaan di taman permainan yang lebih teruk daripada dipanggil perempuan, kecuali mungkin dipanggil "fag," terbitan perempuan. Feminisme dan gerakan progresif lain telah cuba mengubah definisi maskuliniti itu, tetapi ia terbukti sukar untuk dibuang.

Tidak menghairankan, pornografi mencerminkan konsep kelelakian; lelaki secara amnya dilatih untuk melihat seks sebagai alam kehidupan di mana lelaki secara semula jadi dominan dan seksualiti wanita harus mematuhi keperluan lelaki. Seperti mana-mana sistem, terdapat variasi dalam cara ini berlaku dan bagaimana lelaki tertentu mengalaminya. Untuk menunjukkan corak dominasi lelaki dalam pergaulan dan tingkah laku bukan bermakna setiap lelaki adalah perogol. Biar saya ulangi: Saya tidak menegaskan bahawa setiap lelaki adalah perogol. Sekarang setelah saya mengatakannya, saya boleh yakin hanya satu perkara: Sesetengah lelaki yang membaca ini akan berkata, "Lelaki ini adalah salah seorang feminis radikal yang percaya setiap lelaki adalah perogol."

Jadi, izinkan saya meletakkan ini sebagai orang pertama: Saya dilahirkan di Amerika Syarikat pada tahun 1958, generasi selepas Playboy. Saya telah diajar tatabahasa seksual yang sangat spesifik, yang Catharine MacKinnon telah diringkaskan dengan ringkas: “Lelaki meniduri wanita; objek kata kerja subjek.” Di dunia di mana saya belajar tentang seks, seks adalah pemerolehan keseronokan dengan mengambil wanita. Di dalam bilik persalinan, soalannya bukan, "Adakah anda dan teman wanita anda menemui cara untuk berasa ghairah dan rapat semalam?" tetapi "Adakah anda mendapat apa-apa malam tadi?" Apa yang seseorang dapat? Seseorang mendapat "sepotong keldai." Apakah jenis hubungan yang boleh dimiliki seseorang dengan seketul keldai? Subjek, kata kerja, objek.

Sekarang, mungkin saya mempunyai didikan idiosinkratik. Mungkin pendidikan seks yang saya dapat - di jalanan, dalam pornografi - berbeza daripada apa yang kebanyakan lelaki belajar. Mungkin apa yang saya diajar tentang menjadi seorang lelaki - di jalanan, di bilik persalinan - adalah penyimpangan. Tetapi saya telah menghabiskan banyak masa bercakap dengan lelaki tentang perkara ini, dan saya tidak fikir begitu.

Pendekatan saya untuk semua ini adalah mudah: Kejantanan adalah idea yang tidak baik, untuk semua orang, dan sudah tiba masanya untuk menyingkirkannya. Bukan mengubahnya, tetapi menghapuskannya.

LELAKI, BUKAN

Walaupun kebanyakan orang bersetuju bahawa maskuliniti perlu berubah, hanya sedikit yang berminat untuk menghapuskannya. Ambil kempen "lelaki sejati jangan rogol". Sebagai tindak balas kepada keganasan lelaki, kempen tersebut meminta lelaki berfikir tentang mentakrifkan semula apa itu "lelaki sejati". Sukar untuk tidak bersetuju dengan matlamat untuk mengurangkan keganasan lelaki, dan seseorang boleh melihat bagaimana sebagai strategi jangka pendek ia mungkin berkesan. Tetapi saya tidak mahu mentakrifkan semula maskuliniti. Saya tidak mahu mengenal pasti mana-mana set sifat yang mematuhi secara biologi lelaki. Saya mahu menghilangkan sifat kelelakian.

Tetapi tunggu, mungkin ada yang berkata. Hanya kerana pada ketika ini sifat yang diberikan kepada lelaki agak hodoh tidak bermakna kita tidak boleh menetapkan sifat yang berbeza. Bagaimana pula dengan mentakrifkan semula maskuliniti sebagai sensitif dan penyayang? Apa salahnya? Tidak salah meminta lelaki untuk lebih prihatin, tetapi persoalan yang ditimbulkan adalah jelas: Mengapakah ciri-ciri lelaki itu secara khusus? Adakah mereka bukan sifat manusia yang mungkin kita mahu semua orang kongsikan? Jika ya, mengapa melabelkan mereka sebagai ciri kelelakian?

Lelaki sejati, dalam pengertian ini, akan menjadi seperti wanita sejati. Kita semua akan menjadi orang sebenar. Ciri-ciri tidak akan mematuhi kategori biologi. Tetapi sebaik sahaja kita mula bermain permainan kelelakian/kewanitaan, matlamatnya adalah untuk mencari beberapa perkara yang lelaki dan wanita tidak, atau sebaliknya. Jika tidak, tidak ada gunanya untuk memberikan kualiti yang sama kepada dua kumpulan dan berpura-pura bahawa kualiti adalah maskulin dan feminin, lelaki dan perempuan. Jika itu berlaku, ia adalah ciri-ciri manusia, ada atau tidak ada pada manusia pada tahap yang berbeza-beza tetapi tidak berakar pada biologi. Hakikat bahawa kita masih mahu menetapkan mereka kepada kategori seks hanya menunjukkan betapa terdesaknya kita untuk berpegang pada tanggapan bahawa kategori seks adalah penunjuk sifat sosial dan psikologi yang wujud.

Dalam erti kata lain, selagi ada kejantanan, kita dalam masalah. Kita boleh mengurangkan masalah dalam beberapa cara, tetapi nampaknya saya jauh lebih baik untuk keluar daripada masalah daripada secara sedar memutuskan untuk terus terperangkap di dalamnya.

"BLOW BANG" DIBAWA SEMULA, ATAU KENAPA LUCAH MEMBUAT SAYA SANGAT SEDIH, BAHAGIAN I

Seperti kebanyakan lelaki dalam budaya ini, saya menggunakan pornografi sepanjang zaman kanak-kanak dan awal dewasa saya. Tetapi dalam sedozen tahun yang saya telah meneliti dan menulis tentang pornografi dan kritikan feminis, saya telah melihat pornografi yang agak sedikit, dan kemudian hanya dalam suasana yang sangat terkawal. Lima tahun yang lalu, seorang pengarang bersama saya dan saya melakukan analisis video lucah yang memerlukan lebih banyak pendedahan kepada pornografi berbanding yang saya alami dalam beberapa tahun, dan reaksi saya terhadap bahan itu mengejutkan saya. Saya mendapati diri saya bergelut untuk memahami rangsangan seksual yang saya rasakan semasa menonton, dan saya mengambil sedikit masa untuk menangani secara emosi dengan kekejaman bahan dan reaksi seksual saya terhadapnya.

Apabila saya menjalankan projek baru-baru ini, replikasi kerja terdahulu untuk mencari perubahan dalam industri, saya bersedia untuk menangani reaksi fizikal saya terhadap pita. Saya telah memahami bahawa ia benar-benar boleh diramalkan bahawa saya akan terangsang oleh video, yang selepas semua dihasilkan khusus untuk tujuan membangkitkan orang seperti saya. Saya bercakap melalui perkara terlebih dahulu dengan pengarang bersama saya dan rakan-rakan lain. Saya sudah bersedia untuk melakukan kerja itu, walaupun saya tidak mengharapkannya. Seorang rakan bergurau, "Sayang anda tidak boleh subkontrak kerja ini kepada seseorang yang akan menikmatinya."

Saya mempunyai kira-kira 25 jam pita untuk menonton. Saya menganggap kerja itu sebagai projek ilmiah yang lain. Saya pergi bekerja pada pukul 8 pagi, bersiap sedia di bilik persidangan di universiti tempat saya bekerja. Saya mempunyai TV dan VCR, dengan fon kepala supaya tiada sesiapa di bilik bersebelahan akan terganggu oleh bunyi itu. Saya menaip nota ke dalam komputer riba saya. Saya mengambil rehat tengah hari. Pada penghujung hari yang panjang, saya meletakkan alatan tugas itu dan pulang ke rumah untuk makan malam.

Saya secara bergantian terangsang dan bosan dengan pita itu — boleh diramal memandangkan betapa seksanya, dan pada masa yang sama diformatkan secara tegar, genre itu. Saya bersedia untuk kedua-dua reaksi itu. Apa yang saya tidak bersedia adalah kesedihan yang mendalam yang saya rasai semasa menonton. Pada hujung minggu itu dan beberapa hari selepas itu saya dibanjiri dengan pelbagai emosi yang sengit dan rasa putus asa yang mendalam.

Saya menganggap ini sebahagiannya disebabkan oleh intensiti menonton terlalu banyak pornografi dalam bentuk pekat sedemikian. Lelaki biasanya melihat pornografi dalam masa yang singkat untuk mencapai hasil seksual; pornografi adalah terutamanya pemudah cara melancap. Saya mengesyaki lelaki jarang menonton keseluruhan pita video, memandangkan penggunaan berat butang maju pantas. Jika lelaki menamatkan melancap mereka sebelum penghujung pita, kemungkinan besar kebanyakannya tidak selesai menonton.

Apabila dilihat secara episod seperti itu, keseronokan seksual mendominasi pengalaman mengambil pornografi. Sukar untuk melihat apa yang terletak di bawah ereksi seseorang. Tetapi apabila dilihat satu demi satu, dengan cara yang membingungkan ini, keseronokan itu hilang dengan cepat dan ideologi asas menjadi lebih mudah dilihat. Selepas beberapa pita, menjadi sukar untuk tidak melihat keganasan yang membenci wanita dan tertumpu (dan kadangkala tidak begitu halus) yang memenuhi kebanyakan video "arus perdana" ini. Saya rasa itu membawa kepada empati terhadap wanita, sesuatu yang tidak dialami oleh pengguna pornografi biasa.

Empati seperti itu adalah mimpi ngeri seorang ahli lucah. Lelaki yang menggunakan pornografi sepatutnya mengenal pasti lelaki dalam video, bukan wanita. Jika lelaki bertanya soalan, "Adakah wanita benar-benar mahu ditembusi oleh dua lelaki pada masa yang sama?" permainan lucah sudah tamat. Wanita mesti kekal kurang manusia jika pornografi mahu berfungsi. Jika wanita menjadi lebih daripada - dalam kata-kata pengeluar pornografi "melampau" terkenal Max Hardcore - "bekas ayam", maka lelaki yang mencari kesenangan mungkin berhenti untuk bertanya bagaimana perasaan wanita sebenar dalam adegan itu, wanita-yang -adalah-seorang.

“Blow Bang #4” ialah pita keenam yang saya tonton pada hari itu. Pada masa saya memasukkannya ke dalam VCR, badan saya, sebahagian besarnya, berhenti bertindak balas terhadap rangsangan seksual. Pada ketika itu, sukar untuk tidak tertanya-tanya bagaimana perasaan wanita dalam satu adegan apabila lapan lelaki melakukan yang terbaik untuk membuat dia muntah dengan memegang kepalanya dan menekan ke bawah pada zakar mereka sejauh mungkin. Dalam pita rakaman, wanita itu berkata dia menyukainya. Memang, ada kemungkinan wanita itu menikmatinya, tetapi saya tidak dapat mengelak daripada tertanya-tanya bagaimana perasaannya apabila ia selesai dan kamera dimatikan. Apakah perasaan wanita yang menonton ini? Apakah perasaan wanita yang saya kenali jika ia berlaku kepada mereka? Itu tidak menafikan autonomi dan agensi wanita; ia adalah empati yang mudah, mengambil berat tentang manusia lain dan perasaannya, cuba memahami pengalaman orang lain.

Jika empati adalah sebahagian daripada apa yang menjadikan kita manusia, dan pornografi memerlukan lelaki menindas empati, maka kita perlu bertanya soalan yang agak sukar. Semasa lelaki menonton lucah, adakah lelaki manusia? Lebih lanjut mengenai itu kemudian.

KENAPA LUCAH MEMBUAT SAYA SANGAT SEDIH, BAHAGIAN II

Pada penghujung tontonan hari pertama, saya memandu pulang. Tanpa amaran dan provokasi yang jelas, saya mula menangis teresak-esak. Imej daripada video itu membanjiri saya, terutamanya wanita muda dalam “Blow Bang #4.” Saya mendapati diri saya berkata kepada diri saya sendiri, "Saya tidak mahu hidup di dunia ini."

Saya sedar kemudian bahawa kesedihan itu sangat mementingkan diri sendiri. Ia bukan pada masa itu terutamanya mengenai wanita dalam video atau kesakitan mereka. Saya percaya bahawa pada masa itu, perasaan dalam diri saya adalah reaksi terhadap apa yang dikatakan video tentang saya, bukan apa yang mereka katakan tentang wanita. Jika pornografi membantu mentakrifkan jenis seksual seorang lelaki dalam budaya ini, maka tidak jelas kepada saya bagaimana saya boleh hidup sebagai makhluk seksual dalam budaya ini.

Saya hidup dalam dunia di mana lelaki - ramai lelaki, bukan hanya segelintir lelaki yang terpencil dan gila - suka menonton dan melancap kepada imej lelaki lain yang memancut ke arah wanita yang kurang daripada manusia. Video itu memaksa saya untuk mengingati bahawa pada satu ketika dalam hidup saya, saya menonton. Saya hilang rasa bersalah atau malu tentang itu; reaksi saya lebih kepada perjuangan saya sekarang untuk mengukir tempat untuk diri saya sendiri dalam dunia di mana menjadi seorang lelaki dikaitkan dengan keseronokan seksual dengan mengorbankan wanita. Nak tak nak selalu kena lawan persatuan tu, dalam dunia atau dalam badan sendiri.

Apabila saya menonton video itu, saya berasa terperangkap, seolah-olah saya tidak mempunyai tempat untuk menjadi lelaki dan menjadi makhluk seksual. Saya tidak mahu mengaitkan diri saya dengan maskulin, tetapi tidak ada tempat lain yang jelas untuk saya. Saya bukan seorang wanita, dan saya tidak berminat untuk menjadi seorang sida. Adakah terdapat cara untuk menjadi makhluk seksual di luar apa yang budaya memberitahu saya sepatutnya?

Satu respons yang mungkin: Jika anda tidak menyukainya, buat sesuatu yang berbeza. Itu adalah jawapan, tetapi tidak begitu berguna. Mencuba untuk membina pendekatan yang berbeza untuk jantina dan seks bukanlah projek yang bersendirian. Saya mempunyai sekutu dalam projek itu, tetapi saya juga perlu hidup dalam masyarakat yang lebih luas, yang sentiasa menarik saya kembali ke dalam kategori konvensional. Identiti kita ialah gabungan kompleks kategori yang dicipta oleh masyarakat yang kita tinggali, tentang cara orang di sekeliling kita mentakrifkan kita, dan tentang siapa kita secara aktif akan menjadi diri kita. Kita tidak mencipta diri kita secara berasingan; kita tidak boleh mahu menjadi sesuatu yang baru, bersendirian, tanpa bantuan dan sokongan.

Satu lagi tindak balas yang mungkin: Kami boleh bercakap secara jujur ​​tentang sebab imej ini wujud dan sebab kami menggunakannya. Kita boleh cuba menjawab soalan wanita: “Kenapa lelaki suka begini? Apa yang kamu dapat daripada ini?”

Jangan silap ini untuk memanjakan diri atau merengek. Saya sedar bahawa orang yang menanggung kos paling serius dalam sistem seksual ini ialah wanita dan kanak-kanak yang paling terdedah kepada pencerobohan seksual. Sebagai lelaki dewasa kulit putih yang mempunyai keistimewaan, perjuangan psikologi saya agak tidak penting berbanding dengan kesakitan orang lain. Saya bercakap tentang ini bukan untuk menumpukan perhatian kepada perjuangan saya, tetapi untuk menyambung kepada perjuangan kolektif menentang maskuliniti. Jika lelaki ingin menyertai projek membongkar kejantanan, kita mesti mempunyai rasa bahawa kita boleh mencari identiti untuk menggantikannya. Jika kita tidak bercakap tentang kesedihan dan ketakutan yang datang dengan perjuangan ini, sifat maskulin tidak perlu dirisaukan. Ia akan bertahan dalam bentuknya sekarang. Lelaki akan terus berarak untuk berperang. Lelaki akan terus menghentam badan masing-masing di padang bola. Dan "Blow Bang #4, dan mungkin suatu hari nanti #104, akan terus menjalankan perniagaan yang pantas di kedai video dewasa.

KEMANUSIAAN LELAKI

Untuk menjadi jelas: Saya tidak membenci lelaki. Saya tidak membenci diri saya sendiri. Saya bercakap tentang kelelakian, bukan keadaan menjadi manusia lelaki. Saya bercakap tentang perangai lelaki.

Feminis sering dituduh membenci lelaki. Feminis radikal dalam gerakan anti-pornografi dituduh sebagai golongan feminis yang paling membenci lelaki. Dan Andrea Dworkin biasanya dianggap sebagai yang paling fanatik daripada fanatik, feminis pengebirian yang muktamad. Saya telah membaca karya Dworkin, dan saya tidak fikir dia membenci lelaki. Begitu juga dia. Inilah yang Dworkin telah tulis tentang lelaki:

“Saya tidak percaya rogol tidak dapat dielakkan atau semula jadi. Jika saya melakukannya, saya tidak mempunyai alasan untuk berada di sini [bercakap kepada persidangan lelaki]. Jika saya melakukannya, amalan politik saya akan berbeza daripada yang sedia ada. Pernahkah anda terfikir mengapa kami bukan sahaja dalam pertempuran bersenjata menentang anda? Ia bukan kerana terdapat kekurangan pisau dapur di negara ini. Ini kerana kami percaya pada kemanusiaan anda, terhadap semua bukti.”

Feminis percaya pada kemanusiaan lelaki, terhadap semua bukti rogol dan pukulan dan gangguan, diskriminasi dan pemecatan. Kepercayaan terhadap kemanusiaan lelaki adalah benar bagi setiap wanita — heteroseksual dan lesbian — yang saya temui dan bekerjasama dalam gerakan menentang keganasan seksual dan industri seks komersial. Mereka adalah wanita yang tidak mempunyai ilusi tentang cara dunia bekerja, namun mereka masih percaya pada kemanusiaan lelaki. Mereka mempercayainya dengan lebih mendalam, saya mengesyaki, daripada saya. Ada hari-hari saya ragu-ragu. Tetapi memanjakan keraguan sedemikian adalah kemewahan keistimewaan. Dworkin mengingatkan lelaki tentang perkara itu, betapa bersembunyi di sebalik rasa malu kita tentang apa yang kita lakukan adalah pengecut:

“[Wanita] tidak mahu melakukan kerja membantu anda untuk mempercayai kemanusiaan anda. Kita tidak boleh melakukannya lagi. Kami sentiasa mencuba. Kami telah dibayar dengan eksploitasi sistematik dan penyalahgunaan sistematik. Anda perlu melakukan ini sendiri mulai sekarang dan anda tahu itu."

Mungkin langkah pertama adalah mengenal pasti penanda kemanusiaan. Inilah permulaan senarai saya: Belas kasihan dan semangat, perpaduan dan harga diri, keupayaan untuk mengasihi dan kesanggupan untuk berjuang. Tambah anda sendiri kepadanya. Kemudian tanya soalan ini:

Bolehkah kita lelaki mengakui kemanusiaan kita jika kita mendapati keseronokan seksual melihat tiga lelaki menembusi seorang wanita secara lisan, faraj, dan dubur pada masa yang sama? Bolehkah kita dan menjalani kemanusiaan kita sepenuhnya jika kita mendapati keseronokan seksual dalam melihat lapan lelaki memancut ke muka dan ke dalam mulut wanita? Bolehkah kita melancap pada imej-imej tersebut dan benar-benar percaya ia tidak mempunyai kesan melebihi kenaikan dan penurunan zakar kita pada saat itu? Walaupun anda percaya bahawa "fantasi" seksual seperti itu tidak mempunyai kesan di dunia di luar kepala kita, apakah yang dikatakan keseronokan itu tentang kemanusiaan kita?

Saudara, ini penting. Tolong jangan biarkan diri anda mudah sekarang. Jangan abaikan soalan itu dan mula berdebat sama ada kita benar-benar boleh mentakrifkan pornografi atau tidak. Jangan mula menjelaskan bahawa saintis sosial masih belum mewujudkan hubungan yang pasti antara pornografi dan keganasan seksual. Dan tolong, jangan mula menerangkan betapa pentingnya mempertahankan pornografi kerana anda benar-benar mempertahankan kebebasan bersuara.

Tidak kira betapa pentingnya anda fikir soalan itu, sekarang saya tidak bertanya soalan itu. Saya meminta anda berfikir tentang apa yang dimaksudkan sebagai seorang manusia. Tolong jangan abaikan soalan itu. Saya perlukan anda untuk bertanya. Wanita memerlukan anda untuk bertanya juga.

APA YANG SAYA TAK CAKAP

Saya tidak memberitahu wanita bagaimana perasaan atau apa yang perlu dilakukan. Saya tidak menuduh mereka mempunyai kesedaran palsu atau menipu patriarki. Saya tidak bercakap dengan wanita. Saya bercakap dengan lelaki. Wanita, kamu mempunyai perjuangan kamu sendiri dan perdebatan kamu sendiri di antara kamu sendiri. Saya mahu menjadi sekutu dalam perjuangan itu, tetapi saya berdiri di luar daripada mereka.

APA YANG SAYA CAKAP

Saya tidak berdiri di luar kejantanan. Saya terperangkap di tengah-tengahnya, berjuang untuk hidup saya. Saya perlukan bantuan, bukan dari perempuan tetapi dari lelaki lain. Saya tidak boleh menahan kejantanan sahaja; ia mesti projek yang kita laksanakan bersama. Dan Dworkin betul; kita kena buat sendiri. Wanita telah berbuat baik kepada kami, mungkin lebih baik daripada kepentingan mereka sendiri, tidak syak lagi lebih baik daripada yang sepatutnya. Kita tidak boleh bergantung pada kebaikan wanita lagi; ia tidak habis-habis, dan tidak adil atau hanya untuk terus mengeksploitasinya.

Berikut ialah beberapa cara kita boleh mula menentang maskuliniti:

Kita boleh berhenti mengagungkan keganasan dan kita boleh menolak bentuknya yang dibenarkan secara sosial, terutamanya dalam ketenteraan dan dunia sukan. Kita boleh menjadikan keamanan sebagai heroik. Kita boleh mencari cara untuk menggunakan dan menikmati badan kita dalam permainan tanpa melihat satu sama lain runtuh ke tanah dalam kesakitan selepas "hebat".

Kita boleh berhenti memberikan keuntungan untuk aktiviti yang menafikan kemanusiaan kita sendiri, menyakiti orang lain dan menjadikan keadilan seksual mustahil: pornografi, bar telanjang, pelacuran, pelancongan seks. Tidak ada keadilan dalam dunia di mana beberapa badan boleh dibeli dan dijual.

Kita boleh mengambil serius kritikan feminis terhadap keganasan seksual, bukan hanya dengan bersetuju bahawa rogol dan pukul adalah buruk, tetapi dengan saling bertanggungjawab dan tidak memandang sebaliknya apabila rakan kita melakukannya. Dan, sama pentingnya, kita boleh bertanya kepada diri sendiri bagaimana etika seksual dominasi lelaki bermain dalam hubungan intim kita sendiri, dan kemudian bertanya kepada pasangan kita bagaimana ia kelihatan kepada mereka.

Jika kita melakukan perkara itu, dunia akan menjadi tempat yang lebih baik bukan sahaja untuk orang yang sedang menderita kerana keganasan kita, tetapi untuk kita. Jika anda tidak tergerak oleh hujah tentang keadilan dan kemanusiaan orang lain, maka tergeraklah dengan idea bahawa anda boleh membantu membuat dunia yang lebih baik untuk diri anda sendiri. Jika anda tidak dapat mengambil serius kesakitan orang lain, maka ambil serius kesakitan anda sendiri, keraguan anda sendiri, rasa tidak senang anda sendiri tentang maskuliniti. Anda merasakannya; Saya tahu awak lakukan. Saya tidak pernah bertemu seorang lelaki yang tidak berasa gelisah tentang kejantanan, yang tidak merasakan bahawa dalam beberapa cara dia tidak memenuhi apa yang dimaksudkan sebagai seorang lelaki. Terdapat sebab untuk itu: Kejantanan adalah penipuan; ia satu perangkap. Tiada seorang pun daripada kita yang cukup lelaki.

Terdapat lelaki yang mengetahui perkara ini, lebih ramai lelaki daripada akan mengakuinya. Kami mencari antara satu sama lain. Kami sedang berkumpul. Kami mencari mata masing-masing dengan harapan. "Boleh saya percaya awak?" kami bertanya senyap. Bolehkah saya mempercayai diri saya sendiri? Pada akhirnya, adakah kita berdua akan menjadi takut dan tergesa-gesa kembali ke maskulin, dengan apa yang kita tahu? Akhirnya, adakah kita berdua akan mencapai “Blow Bang #4"?

Dalam dunia yang penuh dengan kesakitan yang datang dengan hidup - kematian dan penyakit, kekecewaan dan kesusahan - menjadi seorang manusia cukup sukar. Janganlah kita menambah kesusahan kita dengan cuba menjadi lelaki. Janganlah kita menambah penderitaan orang lain.

Mari berhenti cuba menjadi lelaki. Mari berjuang menjadi manusia.

------

Robert Jensen, profesor madya kewartawanan di Universiti Texas di Austin, ialah pengarang Writing Dissent: Mengambil Idea Radikal dari Margin ke Arus Perdana dan pengarang bersama Pornografi: Pengeluaran dan Penggunaan Ketaksamaan . Dia boleh dihubungi di rjensen@uts.cc.utexas.edu.

---