Pada 12 September 2006, Reporters Without Borders (RSF) menerbitkan surat terbuka 'sebagai tindak balas kepada pengkritiknya,' yang mengecam kekurangan kesaksamaan, pembiayaan yang diterima daripada Amerika Syarikat dan agenda politiknya ' yang mencurigakan serupa dengan Rumah Putih. Objektif surat ini adalah untuk menunjukkan bahawa RSF tidak mempunyai motif politik untuk menstigma sesetengah negara. Sekali lagi, penjelasan RSF tidak meyakinkan, bercanggah dan dicampur dengan pembohongan (1).
Percubaan untuk penjelasan bermula secara ironis dengan menonjolkan dengan pendirian politik yang sangat jelas, sejajar dengan Washington, terhadap kerajaan Havana: 'Cuba adalah pemerintahan diktator,' kata pelepasan itu, menuduh Fidel Castro 'menjatuhkan autokrasi dan penindasan ke atas rakyatnya. .'Walau bagaimanapun, RSF mempamerkan dirinya sebagai persatuan apolitik yang hanya berminat untuk 'mempertahankan kebebasan akhbar'(2).
RSF pergi lebih jauh: 'Secara kebetulan adakah rakyat Cuba memilih presiden dan parlimen mereka? Tidak.'Tuntutan yang tidak jelas ini menggambarkan kejahilan tunggal RSF tentang sistem politik pulau Caribbean. Daripada mengetepikan retorik ketinggalan zaman ekstrem kanan Cuba, yang tinggal dari zaman Batista, organisasi Paris akan lebih baik untuk melihat perlembagaan negara. Ia akan mempelajari lebih lanjut tentang sistem pilihan raya Cuba dan tidak akan mengeluarkan kenyataan tidak bertimbang rasa seperti itu, yang pasti menghiburkan wartawan asing yang berpangkalan di Havana yang telah menghadiri pilihan raya. Tetapi ia menghabiskan begitu banyak masa dengan mereka yang mendambakan Cuba pra-revolusi, yang terdapat dalam pentadbiran di Washington atau di tengah-tengah organisasi buangan di Miami, sehingga ia telah mengasimilasikan wacana mereka (3).
'Adakah mereka mempunyai hak untuk mengkritik secara terbuka mereka dalam kerajaan? Tidak,'dakwa RSF (4). Terdapat juga pertuduhan tidak boleh dipercayai. Cukuplah untuk melihat akhbar Perancis dan antarabangsa untuk mengetahui perkara yang sebaliknya adalah benar. Tiada kumpulan penentang di dunia yang mempunyai ruang media yang begitu penting seperti penentang Cuba. Tambahan pula, tidak ada kekurangan invektif terhadap kerajaan Cuba. Sebagai contoh, ketua pembangkang Osvaldo Paya kerap menuduh pihak berkuasa melakukan jenayah terburuk yang boleh dibayangkan: 'Di Cuba, terdapat kehilangan (…). Terdapat lebih daripada 20 kanak-kanak yang dibunuh,' katanya kepada akhbar antarabangsa beberapa kali. Namun begitu, dia belum menghabiskan satu minit di penjara (5).
Dengan cara yang sama, para penentang menganjurkan kongres di Havana pada 20-21 Mei 2005. Amerika Syarikat dan ekstrem kanan Cuba di Florida membiayai sepenuhnya kongres itu. Beberapa wartawan dan diplomat asing hadir, antaranya James Cason, bekas ketua Bahagian Kepentingan AS di Havana. Presiden Bush sendiri menghantar mesej video kepada pembangkang, di mana beliau berkata bahawa 'gelombang kebebasan merebak ke seluruh dunia, dan suatu hari nanti akan sampai ke pantai Cuba.' Para hadirin bertepuk tangan mesra dengan ucapan penduduk Rumah Putih itu sambil menjerit. 'Hidup Bush!' . Di mana-mana negara di dunia, individu tersebut akan ditangkap dan didakwa bersekutu dengan kuasa asing. Namun begitu, keadilan Cuba tidak mengganggu seorang pun daripada mereka (6).
RSF mempersembahkan Osvaldo Paya sebagai 'demokrat sosial' dan menjadikan dia sebagai contoh. Ia mengabaikan untuk menunjukkan bahawa beliau secara terbuka menyokong rampasan kuasa terhadap Presiden Venezuela Hugo Chavez dalam surat terbuka pada April, 2002. Ia juga lupa untuk menyebut bahawa beliau mempunyai kaitan rapat dengan diplomat AS yang hadir di Cuba, serta yang kecil. kumpulan pelampau Florida (7).
RSF terus menegaskan bahawa '23 wartawan' berada dalam penjara. Bagi organisasi itu sudah memadai bagi mana-mana rakyat Cuba, tertarik dengan perniagaan pembangkang yang menguntungkan, untuk menulis tiga baris menentang kerajaannya untuk mendapat gelaran 'wartawan bebas.' Tidak penting bahawa di antara '23 wartawan' hanya seorang, Oscar Elias Biscet , lulus dari sekolah kewartawanan. Tidak penting bahawa tidak seorang pun daripada mereka mengamalkan perdagangan kewartawanan sebelum menyertai pembangkang. Tidak penting bahawa mereka telah disabitkan oleh keadilan Cuba atas jenayah biasa 'mereka menerima wang daripada kuasa asing, Amerika Syarikat' yang tidak ada kena mengena dengan status mereka sebagai 'wartawan'(8).
Tambahan pula, dokumen rasmi Amerika Syarikat sendiri ' Akta Torricelli 1992, Akta Helms Burton 1996 dan Laporan Suruhanjaya Bantuan kepada Cuba Bebas Mei 2004 ' menyatakan bahawa terdapat bajet yang diperuntukkan untuk mewujudkan pembangkang dalaman. di Cuba. Pelan 2004 mengesyorkan $50 juta untuk itu. Berkenaan dengan langkah-langkah terbaru terhadap Cuba yang diambil oleh Presiden Bush pada 10 Julai 2006, mereka juga menyediakan 'melatih dan melengkapkan wartawan bebas dalam akhbar bertulis, radio dan televisyen di Cuba,' dan jumlah yang menakjubkan sebanyak $80 juta diperuntukkan untuk objektif ini antara lain. Bolehkah RSF mengabaikan realiti ini (9) secara jujur?
RSF akhirnya mengaku bahawa Washington menyokongnya melalui National Endowment for Democracy (NED), sebuah agensi yang diwujudkan oleh pentadbiran Ronald Reagan dengan tujuan mempromosikan agenda Rumah Putih di seluruh dunia. Tetapi ia cuba meminimumkan kepentingan jumlah yang diterima dan menjelaskan bahawa ia hanya 'diperuntukkan untuk kerja di Afrika dan bukan benua Amerika'(10).
RSF juga mengakui bahawa ia menerima pembiayaan daripada Center for a Free Cuba, sebuah organisasi sayap kanan ekstrem yang objektifnya adalah untuk menggulingkan kerajaan Cuba. Ia malah berpura-pura bahawa ia tidak pernah menyembunyikan geran ini, yang telah diterima sejak 2002. Itu adalah palsu kerana ia tidak muncul dalam halaman web 2002 dan 2003. RSF juga mengabaikan untuk menunjukkan bahawa pengarah kumpulan ini ialah Frank Calzón. Beliau pernah menjadi pengarah eksekutif Yayasan Kebangsaan Amerika Cuba (CANF), yang telah terlibat dalam keganasan terhadap Cuba, seperti yang dinyatakan oleh bekas pengarah Jose Antonio Llama (11). Mengapa RSF menyembunyikan kebenaran ini daripada pendapat umum? Bagaimanakah RSF boleh menerima wang daripada bekas pengarah organisasi yang telah mempromosikan keganasan?
RSF menolak 'tuduhan serangan terhadap Cuba' dan mendakwa bahawa ia sama sekali tidak 'bertanggungjawab kepada mereka yang membiayai [ia].'Dalam kes ini, mengapa organisasi itu bertemu dengan duta khas untuk hal ehwal Cuba di bawah pentadbiran Clinton , Stuart Eizenstat, pada tahun 1996 di Paris? Mengapa ia mengambil alih pejabat pelancongan Cuba di Perancis pada 24 April 2003? Mengapakah ia menganjurkan acara di Theatre du Rond-Point di Paris di bawah slogan politik, 'Cuba yes, Castro no,' pada September 2003? Mengapakah organisasi ini bertemu dengan wakil kanan ekstrem Cuba di Florida pada 16 Januari 2004, untuk menandatangani perjanjian dan mewujudkan jawatankuasa yang dianggotai oleh setiausaha agung RSF Robert Menard? (12)
Dalam nada yang sama, mengapa ia melancarkan kempen media menyebarkan mesej publisiti (dalam akhbar bertulis, di radio dan di televisyen) bertujuan untuk menghalang pelancong daripada melancong ke Cuba, seperti yang ditulis dalam rancangan Bush Mei, 2004? Mengapa ia menyembunyikan fakta bahawa ia adalah satu-satunya organisasi yang disebut sebagai contoh di muka surat 20 rancangan yang sama? Mengapa satu-satunya pautan di halaman utama laman web tiga bahasanya membimbangkan Cuba, walaupun, mengikut kriterianya sendiri, China adalah penjara terbesar wartawan di dunia? Mengapa Cuba satu-satunya negara yang menentang Robert Menard menuntut Kesatuan Eropah mengenakan sekatan ekonomi? Mengapakah teks yang mengiringi 'indeks kebebasan akhbar' tahun 2003 memberi tumpuan sepenuhnya kepada Cuba, dengan tajuk, 'Cuba, next-to-last, before North Korea'(13)?
Tetapi rawatan yang dikhaskan untuk Cuba hanyalah puncak gunung ais. Secara berkesan, agenda politik RSF melangkaui satu kes Cuba. Sebagai contoh, RSF baru-baru ini teringat ' selepas lima tahun ' kes jurukamera Al Jazeera Sami Al-Haj, dan hanya selepas beberapa artikel diterbitkan yang mengutuk 'peninggalan' ini. Kini organisasi itu mengakui bahawa dia telah ditahan 'di bawah alasan palsu bersubahat dengan Al-Qaeda.'Oleh kerana tidak diketahui sama ada Sami Al-Hak telah ditahan kerana menjadi wartawan dan kerana kekurangan maklumat mengenainya, RSF telah menunggu sebelum melakukan tindakan lain,' kata kenyataan itu ( 14).
Jadi RSF memerlukan siasatan selama lima tahun untuk mengetahui bahawa Sami Al-Haj telah ditahan, diculik dan diseksa hanya kerana menjadi wartawan. Mungkin itulah sebabnya wartawan Sudan itu hilang dari laporan 2004 dan 2005 di mana RSF menyenaraikan semua wartawan yang dipenjarakan di setiap sudut planet ini. Sebaliknya, RSF tidak teragak-agak sesaat sebelum membuat kesimpulan bahawa kerajaan Cuba memenjarakan 'wartawan'(15).
Tambahan pula, ini bukan kali pertama RSF mengadu tentang penyalahgunaan yang dilakukan terhadap wartawan yang bekerja untuk Al Jazeera yang 'kebetulan lain tidak syak lagi' berada dalam senarai hitam Amerika Syarikat kerana laporannya, yang menunjukkan jenayah yang dilakukan oleh tentera AS. di Iraq dan Afghanistan. Pada September 2003, Taysser Alouni telah ditangkap di Sepanyol kerana hanya disyaki dikaitkan dengan Al Qaeda. Ditanya mengenai perkara ini, Robert Menard mengehadkan dirinya dengan mengatakan bahawa wartawan tidak berada di atas undang-undang dan '¦ tidak lebih (16).
RSF mengakui bahawa 'berdiam diri' mengenai Sami Al-Haj adalah 'bersalah' dan bahawa 'membuat kenyataan adalah pengakuan bersalah ini.' Dengan mea culpa ini, RSF ingin orang ramai percaya bahawa kes Al-Haj adalah tiada apa-apa selain 'peninggalan' yang malang, walaupun ia berlangsung selama lima tahun, tidak ada kaitan dengan hakikat bahawa dia berada dalam tahanan tentera AS (17).
Dalam kes ini, mengapa RSF berdiam diri mengenai Bilal Hussein, seorang wartawan dan jurugambar Iraq yang bekerja untuk Associated Press, yang dipenjarakan oleh tentera pendudukan sejak 12 April 2006 di Iraq ' selama lima bulan yang lalu? Bilal Hussein dituduh mengancam keselamatan dan dia dipenjarakan, tetapi sehingga hari ini tiada pertuduhan difailkan terhadapnya, tiada bukti dikemukakan dan dia tidak dibawa ke hadapan hakim (18).
AP telah menolak tuduhan tersebut. Ia mendakwa bahawa 'semakan dalaman kerjanya tidak menemui apa-apa untuk menunjukkan hubungan yang tidak wajar dengan pemberontak, dan sebarang bukti terhadapnya harus dibawa ke sistem peradilan jenayah Iraq.'
'Kami mahu kedaulatan undang-undang diguna pakai,' kata presiden dan Ketua Pegawai Eksekutif AP Tom Curley. 'Dia sama ada perlu didakwa atau dibebaskan. Penahanan tanpa had tidak boleh diterima.' Curley menyambung, 'Kami telah membuat kesimpulan bahawa ini tidak boleh diterima di bawah undang-undang Iraq, atau Konvensyen Geneva, atau mana-mana prosedur ketenteraan.' Sebenarnya Bilal Hussein ditangkap kerana gambar yang diambilnya di Ramadi dan Fallouja, yang menunjukkan pembunuhan beramai-ramai yang dilakukan oleh tentera Presiden Bush, menurut peguamnya, Badie Arief Izzat (19). Mengapa begitu senyap di pihak RSF?
Bagaimanakah RSF dapat mengekalkan kredibilitinya dalam menghadapi 'peninggalan' baharu ini, yang membimbangkan, sekali lagi, seorang wartawan yang ditahan oleh Amerika Syarikat? Bagaimana ia boleh mempunyai kredibiliti sedangkan pada masa yang sama, pada 18 September 2006, ia menyegerakan untuk mengecam penahanan seorang 'wartawan berusia 21 tahun' di Cuba, tanpa sebarang siasatan awal dan tanpa mengetahui mengapa pihak berkuasa menangkapnya? Tambahan pula, RSF mengaku bahawa ia tidak tahu sebab-sebab yang membawa kepada penahanan Ahmed RodrÃguez Albacia. Bagi RSF, tiada apa yang perlu dibincangkan: ia adalah Cuba, jadi dia mesti ditangkap kerana menjadi 'wartawan'(20).
Tetapi itu tidak mencukupi untuk RSF. Dua hari kemudian, pada 20 September 2006, ia mengutuk 'dengan tegas penahanan sewenang-wenangnya OdelÃn Alfonso,' tanpa mempunyai idea yang paling kabur tentang sebab penahanan itu. Di sini tiada siasatan awal diperlukan dan tiada bayangan keraguan: statusnya sebagai 'wartawan' adalah sebab utama penahanannya menurut RSF. Tidak penting bahawa OdelÃn Alfonso dibayar oleh laman web Cubanet yang berhaluan kanan ekstrem, yang dibiayai oleh geran daripada USAID dan NED. RSF juga diwajibkan untuk mengakui fakta ini dan mengakui bahawa OdelÃn Alfonso adalah 'Koresponden Cubanet,'tanpa perlu memberitahu orang ramai tentang laman web ini sebenarnya (21).
Bagaimanakah RSF boleh berharap untuk kelihatan boleh dipercayai memandangkan cara ia melayan pembunuhan wartawan Sepanyol Jose Couso dan rakan sekerjanya dari Ukraine, Taras Protsyuk, oleh askar AS di Baghdad (22)? Bagaimana ia boleh dipercayai apabila ia adalah seorang yang memohon maaf atas pencerobohan Iraq, mendakwa bahawa 'Penggulingan pemerintahan diktator Presiden Saddam Hussein menamatkan lebih daripada 30 tahun propaganda rasmi dan membuka era baru kebebasan, penuh harapan dan ketidakpastian, untuk Iraq wartawan'(23)? Apa yang perlu dikatakan apabila ia menambah bahawa 'Dekad sifar kebebasan akhbar berakhir untuk wartawan Iraq apabila bangunan kementerian penerangan di Baghdad dibom pada 9 April'(24)? Siapa yang masih boleh percaya pada objektiviti RSF? Siapa yang masih boleh berfikir bahawa RSF mempertahankan 'kebebasan akhbar' dan tidak mempunyai agenda politik?
Haiti, di bawah jawatan presiden Jean-Bertrand Aristide, juga menjadi sasaran RSF. Apabila dia digulingkan dalam rampasan kuasa yang didalangi oleh Amerika Syarikat, Perancis dan Kanada, RSF dengan hangat memuji rampasan kuasa itu dalam laporan bertajuk, 'Kebebasan akhbar kembali: keuntungan untuk dipupuk'(25).
Ada kalanya, pertubuhan Paris bersikap kekok hingga melampau dengan menamakan negara-negara yang tersenarai hitam secara terbuka: 'RSF 'menjadi sukar' dengan rejim lain seperti yang berlaku di Iran, China, Zimbabwe atau Belarus,' kata kenyataan itu. Kebetulan lagi? Mereka adalah negara yang sama yang berada dalam pandangan Washington. Kali ini, RSF tidak menafikannya pun (26).
Venezuela dan Presiden Hugo Chavez, yang dihina oleh pentadbiran Bush, juga antara mereka yang mendapat keistimewaan untuk menjadi sasaran RSF. Semasa rampasan kuasa April 2002, Robert Menard mengelak daripada mengecam peranan utama yang dimainkan oleh media swasta yang menentang presiden yang dipilih secara demokrasi. Selepas itu, RSF telah memperbanyakkan laporan tendensinya terhadap kerajaan Bolivarian, dengan mengemukakan, sebagai contoh, penahanan seorang wartawan yang bersalah atas penipuan dan penyelewengan dana awam sebagai pelanggaran kebebasan akhbar (27).
Tuduhan terbaru ini adalah yang terakhir dan menimbulkan reaksi daripada kerajaan Venezuela:
'Penangkapan wartawan Gustavo Azócar, didakwa dengan jenayah biasa penipuan dan penyelewengan dana awam yang dilakukan pada tahun 2000 terhadap loteri Tachira, mencetuskan kumpulan anjing antarabangsa yang dibayar oleh Bush untuk memfitnah rakyat dan kerajaan demokrasi Venezuela.
'Organisasi 'Pemberita Tanpa Sempadan,' yang dibiayai oleh agensi perisikan AS melalui National Endowment for Democracy (NED), telah menyatakan 'kebimbangan' mengenai kes keadilan biasa ini. Bersubahat dengan pembangkang rampasan kuasa Venezuela, perusahaan media dan defendan, mereka cuba menjadikan kes ini sebagai serangan terhadap kebebasan akhbar ('¦).
'Bersama-sama dengan pentadbiran Bush, perkhidmatan rahsianya, kumpulan hadapannya dan pembantunya dari Venezuela, 'Reporters Without Borders' telah memulakan operasi untuk sabotaj media seterusnya terhadap revolusi Bolivia'(28).
Untuk kes yang tepat ini, RSF menggunakan kaedah yang sama yang telah dihuraikan pada tahun 2003 dengan 'Wartawan Cuba'yang terdiri daripada mengubah perkara jenayah menjadi pencabulan kebebasan akhbar (29).
Sebaliknya, bagaimana seseorang boleh percaya bahawa RSF berminat untuk 'mempertahankan kebebasan akhbar,' mengetahui bahawa ia tidak pernah peduli untuk mengambil kes Mumia Abu-Jamal, wartawan kulit hitam yang telah menderita di penjara AS selama lebih banyak daripada suku abad kerana mengecam keganasan polis terhadap minoriti dalam laporannya? Mengapa RSF tidak menuduh Amerika Syarikat meletakkan halangan kepada kebebasan akhbar apabila ia melarang wartawan Cuba daripada mengamalkan profesion mereka di wilayahnya, manakala banyak saluran media AS mempunyai antena kekal di Havana?
Akhirnya, pembiayaan RSF menimbulkan beberapa persoalan. Organisasi itu mendakwa ia memperoleh 48 peratus daripada belanjawannya (2003) daripada penjualan kalendar dan buku fotografi. Iaitu, 1,984,853 euro hanya diperoleh daripada jualan ini. Kalendar atau buku foto berharga 8 euro. Ini bermakna RSF menjual 248,106 salinan setahun, atau hampir 680 salinan sehari, 365 hari setahun. Bagaimana mungkin untuk mempercayai karut seperti itu? (30).
Semua yang mengkritik ketundukan RSF di hadapan pusat-pusat kuasa, yang mengecam persekongkolannya dengan dasar pentadbiran Bush dan mempersoalkan sokongan kewangannya tidak lain adalah 'Fidelista,' penyokong Castro dan 'penderhaka' menurut organisasi Paris. Seolah-olah kritikan itu hanya menangani layanan yang dicadangkan untuk Cuba dan pertunjukan pakatan sulit antara RSF dan Washington tidak begitu penting (31).
RSF berpura-pura bahawa ia tidak mempunyai apa-apa untuk disembunyikan. Biarpun begitu. Maka ia harus mempunyai keberanian ketelusan mengenai pendapat dan menerbitkan respons ini di tapak Internetnya, kerana Rangkaian Voltaire mempunyai kesopanan dan kejujuran intelektual untuk membenarkannya menyatakan dirinya di tapaknya sendiri. Ia juga harus mempunyai keberanian untuk bertindak balas titik demi titik kepada semua fakta ini. Tetapi janganlah kita memperbodohkan diri sendiri.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate