“Tiada seorang pun yang menjahit sehelai kain yang tidak lapuk pada pakaian lama. Jika ia berbuat demikian, maka tampalan itu tercabut, yang baru dari yang lama, dan semakin teruk koyaknya. Dan tidak seorang pun memasukkan wain baru ke dalam kantong kulit lama. Jika dia berbuat demikian, wain itu akan pecahkan kulitnya—dan wain itu musnah, begitu juga kulitnya. Tetapi wain baru adalah untuk kulit wain yang segar.”

      -Yesus dari Nazareth, daripada English Standard Version Bible, Markus 2:21-22        

 

Saya tidak pernah menjadi Demokrat, walaupun ibu bapa saya adalah Demokrat liberal, dan walaupun saya telah menyokong beberapa pencalonan untuk jawatan yang pastinya progresif. Bertukar daripada seorang budak kepada seorang lelaki pada tahun 1960-an, ia seolah-olah tidak perlu saya fikirkan. Bagaimana saya boleh menyokong parti yang mempunyai penyokong pengasingan perkauman dalam kepimpinannya seperti James Eastland, John Stennis dan Strom Thurmond, dan seorang Presiden yang dipilih pada 1964, Lyndon Johnson, yang berkempen menentang penghantaran mana-mana lagi tentera AS ke Vietnam tetapi, selepas beliau pilihan raya, adakah sebaliknya, secara dramatik dan menggila meningkatkan perang imperialis itu?

 

Sudah tentu, sentiasa ada sayap liberal/progresif Parti Demokrat yang telah memberikan sokongan kepada gerakan progresif yang berjuang untuk keamanan, kesaksamaan dan hak asasi manusia.

 

Buku terbaru Van Jones, Rebuild the Dream, menganalisis Parti Demokrat, fenomena Obama, gerakan Occupy dan keseluruhan gerakan progresif dan mengemukakan perspektif strategik tentang bagaimana kita boleh mengubah negara memandangkan di mana kita berada pada tahun 2012. Ia adalah satu buku yang berbaloi untuk dibaca. Walaupun saya mempunyai beberapa kritikan mengenainya, Van telah melakukan pergerakan itu dengan meletakkan intelek cemerlangnya bekerja untuk mengemukakan satu set idea tentang cara membina apa, dalam buku terdahulunya, Ekonomi Kolar Hijau, dia memanggil "pakatan populis yang luas—yang merangkumi setiap kelas di bawah matahari dan setiap warna dalam pelangi."

 

Membina "pakatan populis yang luas," saya bersetuju sepenuhnya, adalah tugas strategik yang sangat penting, dan perdebatan yang membina tentang cara terbaik untuk membinanya, dan kerja sebenar untuk melakukannya, sangat diperlukan, sekarang.

 

Dalam Membina Semula Impian, Jones menyeru untuk membina gerakan bebas di luar Parti Demokrat, tetapi terdapat persoalan sebenar tentang bagaimana "bebas" dia melihat pergerakan ini, terutamanya apabila ia melibatkan aktiviti pilihan raya. Dalam beberapa ayat penting, dia berkata, sebagai contoh: "Cabarannya adalah untuk melihat sama ada sebahagian daripada 99% boleh menangkap kepala pantai dalam parti yang ditubuhkan-tanpa ditangkap sendiri. Jika ia boleh berjaya, pergerakan 99% akan mempunyai pendirian dan kuasa untuk memaksa sistem politik AS supaya lebih responsif kepada keperluan rakyat Amerika setiap hari.” (ms 173)

 

Di tempat lain dia menyeru gerakan yang "pada asasnya bebas daripada mana-mana parti, ahli politik atau personaliti," dan dia kritikal dalam banyak cara kedua-dua parti. Sebagai contoh, dalam pengenalan, beliau menulis bahawa “datuk nenek kita telah mencipta undang-undang dan dasar untuk melindungi negara daripada penyalahgunaan korporat dan keterlaluan Wall Street. Malangnya, kedua-dua parti politik utama telah digoda untuk membenarkan golongan elit menanggalkan perlindungan tersebut daripada buku undang-undang kami.” (hlm. 7) Tetapi di sebalik perspektif yang positif dan tepat ini, pendekatan strategik keseluruhan Bina Semula Impian apabila ia melibatkan proses pilihan raya ialah gerakan bebas ini harus bekerja terutamanya dalam Parti Demokrat.

 

Jones meletakkan perspektif ini ke hadapan walaupun beliau mengkritik Pentadbiran Obama yang mana beliau telah berkhidmat selama enam bulan. Salah satu perkara yang beliau lakukan dalam buku ini adalah untuk menganalisis dari mana datangnya pergerakan Obama pada tahun 2008, apa yang Obama dan pergerakan itu lakukan betul dan salah selepas beliau dipilih sebagai Presiden, dan apakah pengajaran yang boleh diambil daripada pengalaman tersebut.

Terdapat dua perspektif ideologi penting yang dikemukakan Van yang membimbangkan:

 

-orientasi pro-kapitalisnya yang cukup jelas. Di antara petikan lain, pada halaman 189 dia menulis, "Kita perlu maju ke arah kapitalisme yang lebih baik." Lampiran oleh Eva Patterson berkata tentang Jones merujuk kepada bukunya, Ekonomi Kolar Hijau, “Buku Van adalah lagu yang benar-benar pujian kepada kapitalisme, terutamanya jenis yang bertanggungjawab secara sosial dan mesra alam.” (ms 252)

 

Tanpa persoalan, dalam pakatan yang luas dan progresif, perniagaan "yang bertanggungjawab secara sosial dan mesra alam" mesti menjadi sebahagian daripadanya. Tetapi saya mempersoalkan jika perikatan itu sendiri harus mengisytiharkan dirinya pro-kapitalis. Nampaknya pada saya apa yang diperlukan ialah pakatan yang dibina di sekitar program mengenai isu-isu tersebut. Perdebatan harus berlaku tentang cara terbaik untuk menangani pelbagai krisis yang dihasilkan sistem—iklim, kesihatan, pengangguran, perumahan, pendidikan, keganasan budaya, ketidaksamaan, dsb—tanpa perikatan itu mempunyai pro-kapitalis yang pro-kapitalis, pro- sosialis, pro-libertarian, pro-anarkis atau mana-mana ideologi berasaskan sejarah.

 

Malah, organisasi Rebuild the Dream yang Van bantu pimpin, menghasilkan sesuatu seperti ini dengan "Contract for the American Dream"nya. Ia adalah program 10 mata yang mempunyai banyak input–penyertaan 131,203 orang mengikut Jones. Ia boleh diperkukuh dan diperluaskan, tetapi ia adalah platform progresif yang kukuh tanpa orientasi pro-kapitalis, sosialis atau ideologi lain yang eksplisit yang dapat saya kesan.

 

-seruannya untuk pergerakan 99% yang "mendefinisikan dirinya sebagai 99% untuk 100%." Saya mendapati ini membimbangkan dan tidak jelas. Adakah Van benar-benar percaya bahawa 1/10^th daripada 1% yang benar-benar menguasai kerajaan AS dan kebanyakan ekonomi dunia adalah sekutu yang berpotensi dalam perjuangan untuk dunia yang benar-benar adil? Dia menulis bahawa "banyak daripada 1% berada di pihak kami." Betul ke? Saya sangat mengalu-alukan sesiapa sahaja dari mana-mana, tidak kira bangsa, jantina, kelas, ideologi politik atau sejarah peribadi mereka, jika mereka mula melihat kesilapan cara mereka dan, melalui tindakan mereka, datang ke sisi orang ramai. Tetapi ia adalah satu pandangan yang ilusi bahawa sebahagian besar kelas pemerintah korporat hanyalah "mereka" yang kecil tetapi berkuasa dalam "mereka vs. kita."

 

Pandangan strategik ini mendung dan mengelirukan cara kami melakukan kerja kami. Kerja kita harus ditumpukan di kalangan kawasan pilihan raya yang terjejas di bawah sistem ini—kebanyakan daripadanya dinyatakan Van dalam buku itu—dan semua golongan yang benar-benar prihatin terhadap ketidakadilan dan keadaan planet ini. Dan secara jujur, itu sebenarnya bukan "99%". Ia lebih seperti mungkin "70%," walaupun dari masa ke masa kita boleh memenangi lebih banyak lagi daripada 30% yang lain yang, kerana ideologi kanan mereka atau keistimewaan kelas atasan, berada di pihak yang lain.

 

Saya terus percaya bahawa apa yang diperlukan oleh gerakan progresif bebas ialah strategi "kuasa ketiga" yang jelas, bukan mengambil alih strategi Parti Demokrat, atau strategi untuk mewujudkan kedudukan utama di dalamnya.

 

Strategi "kuasa ketiga" pertama kali dinyatakan yang saya ketahui oleh Rev. Jesse Jackson pada tahun 1984 semasa kempen presiden pertamanya. Dia mengikatnya dengan pembinaan Rainbow Coalition sebagai gabungan yang membawa bersama Afrika Amerika, Latin, Orang Asli Amerika, Asia, petani, pekerja, feminis, lesbian dan gay, aktivis keamanan, pencinta alam sekitar dan lain-lain yang tidak berhak atau terganggu oleh sistem. Ia juga secara terbuka mengalu-alukan mereka yang komited untuk membina pihak ketiga, walaupun apabila Rev. Jackson menjadi lebih berkuasa dari segi politik semasa kempen Presiden 1988, mereka yang menyokong objektif itu mula dipinggirkan. Kemudian, pada tahun 1989, potensi luar biasa pakatan popular ini pada dasarnya telah dimusnahkan apabila perubahan organisasi dipaksa melalui dari atas yang menghilangkan watak gabungan Rainbow yang dinamik dan membina pergerakan.

 

Pengakhiran tragis pergerakan yang menjanjikan ini tidak menafikan keteguhan strategi kuasa ketiga, atau keperluan berterusan untuk itu.

 

Kuasa ketiga, hampir pasti, terutamanya menyokong Demokrat progresif pada mulanya sejauh taktik pilihan raya, tetapi ia juga akan mengalu-alukan penglibatan Greens dan lain-lain yang menyokong atau bertanding sebagai calon bebas untuk jawatan. Keputusan tentang siapa yang perlu disokong dan bagaimana akan dibuat secara demokrasi. Mungkin yang lebih penting, kuasa ketiga akan menyokong jenis pembaharuan pilihan raya yang akan membuka sistem pilihan raya yang didominasi korporat dan dua parti kita yang tidak demokratik dan membolehkan lebih banyak suara dan pandangan didengari. Pembaharuan sedemikian mesti termasuk pembiayaan pilihan raya awam-bukan korporat, pengundian larian segera, perwakilan berkadar, undang-undang akses undi yang munasabah-tidak menyekat, masa media percuma untuk semua calon yang menunjukkan asas sokongan, dsb.

 

Tetapi kuasa ketiga mesti melakukan lebih daripada menyokong atau menjalankan calon untuk jawatan, dan dalam hal ini buku Jones mempunyai beberapa perkara yang baik untuk dikatakan. Dia menulis tentang kepentingan "Ruang Hati" dan "Permainan Luar." Pergerakan Occupy Wall Street ialah contoh yang baik bagi kedua-duanya, yang Van positif tentang: “Occupy Wall Street telah membanjiri Ruang Jantung dengan sakit hati dan kemarahan yang tulen. Mereka memanfaatkan bakat kreatif yang besar dalam perkhidmatan kepada mesej mereka, dan menggunakan rangkaian sosial untuk pengedaran. Dalam semua ini, mereka telah bermain Permainan Luar yang kuat juga. Tindakan mereka tegang—ia mencetuskan tindak balas polis dan menuntut respons daripada pertubuhan yang lebih luas." (ms 133)

 

Jones juga bercakap secara positif tentang ketidaktaatan sivil. Merujuk kepada rangkaian Take Back the Land, dia menulis: “polis telah datang untuk melaksanakan pengusiran [pemilik rumah yang dirampas] dan berhadapan dengan ramai orang yang bersedia untuk ditangkap, dan dalam banyak keadaan, polis baru sahaja dibiarkan. Kemudian bank-bank telah menunggu keadaan menjadi tenang sebelum mereka membuat langkah kedua.” (ms 207)

 

Beliau juga menyebut kempen keingkaran awam di Rumah Putih pada musim panas 2011 terhadap saluran paip Keystone XL pasir tar di mana 1253 orang telah ditangkap dalam tempoh dua minggu. Walau bagaimanapun, ia secara literal adalah sebutan satu ayat.

 

Ini adalah kritikan utama terakhir saya terhadap Rebuild the Dream: tumpuannya yang sangat terhad pada krisis iklim. Jones sendiri nampaknya menyedari perkara ini apabila dia menulis, lebih tiga perempat daripada buku itu di muka surat 184, bahawa, “dalam buku ini, kita hampir tidak menyentuh krisis alam sekitar. Tetapi sejak saya menulis buku terakhir saya, Ekonomi Kolar Hijau, keadaan menjadi semakin teruk—dalam banyak kes jauh lebih teruk. . . Perubahan iklim yang dahsyat, didorong oleh aktiviti manusia, masih merupakan ancaman terbesar kepada masyarakat manusia, apatah lagi spesies lain yang tidak terkira banyaknya." Dia kemudian menulis beberapa halaman tentang "ancaman terbesar" ini.

 

Malangnya, dalam bahagian ini dia tidak mengulang idea daripada perenggan penting dalam Ekonomi Kolar Hijau, tentang keperluan untuk "peringkat mobilisasi Perang Dunia II" mengenai pemanasan global. Inilah yang ditulisnya pada tahun 2008, mengulangi seruan serupa daripada Al Gore, James Hansen, Bill McKibben, Lester Brown dan lain-lain: “Membalikkan pemanasan global memerlukan tahap mobilisasi Perang Dunia II. Ia adalah kerja berpuluh juta, bukan ratusan atau ribuan. Peralihan sedemikian akan memerlukan sokongan besar-besaran di peringkat sosial, budaya dan politik." (ms 58)

 

Sejujurnya, saya tertanya-tanya sama ada peninggalan ini, terutamanya berdasarkan pemahamannya bahawa ancaman terbesar yang pernah berlaku kepada tamadun manusia ini telah menjadi lebih teruk, berkaitan dengan orientasi Parti Demokrat Van. Kebenaran yang menyedihkan ialah Parti Demokrat, khususnya Barack Obama, telah bergerak ke belakang sejak beberapa tahun kebelakangan ini sejauh mana beliau dan partinya menangani, atau tidak menangani, krisis iklim.

 

Kita harus belajar daripada kata-kata Yesus, salah seorang penganjur terbesar dalam sejarah manusia. Mari cari cara untuk menyimpan "wain" kita, pergerakan progresif bebas kita, dalam botol baharu. Mari kita menghargai dan membina semua pelbagai media, budaya, ekonomi alternatif, politik, tindakan langsung, latihan dan kumpulan lain yang, secara kolektif, jauh lebih berkuasa daripada jumlah bahagian.

 

Mari kita jelaskan bahawa walaupun terdapat banyak Democats sebahagian daripada rangkaian progresif bebas yang luas ini, sebahagian daripada mereka telah dipilih atau bertanding untuk jawatan, Parti Demokrat bukan sebahagian daripada rangkaian pergerakan kita. Marilah kita bersatu sebagai Demokrat progresif, sebagai Greens, sebagai bebas lain, sebagai revolusioner, sebagai reformis, sebagai Republikan progresif akar umbi, menjadi kuasa ketiga baharu yang benar-benar boleh mengubah masyarakat kita sebelum terlambat.

 

Ted Glick telah menjadi penganjur dan aktivis sejak tahun 1968. Beliau telah mengutamakan kerja mengenai krisis iklim sejak tahun 2004. Tulisan lalu dan maklumat lain boleh didapati di http://tedglick.com, dan dia boleh diikuti di Twitter di http://twitter.com/jtglick.  

---