Membayangkan semula bandar boleh menjadi provokasi untuk mempertimbangkan semula dan mengembangkan pelbagai kemungkinan untuk sebuah bandar pada masa hadapan. Ia hanya boleh menjadi peluang untuk imaginasi yang tidak terikat secara fizikal untuk mereka bentuk sesuatu yang benar-benar baharu dan berbeza, tidak terikat dengan bandar sedia ada. Atau ia boleh membuka pintu kepada pandangan yang pada asasnya kritikal tentang bandar sedia ada, mempersoalkan prinsip sosial dan ekonomi dan organisasi yang mendasari perlembagaannya sekarang dan biasanya diambil mudah. Utopia klasik terbaik melakukan kedua-duanya. Apa yang berikut hanya menumpukan pada yang terakhir, pada membayangkan bukan fizikal tetapi prinsip dan amalan manusia yang menjadi asas bandar yang dibayangkan. Ia menimbulkan beberapa persoalan kritikal tentang beberapa prinsip dan amalan kerana ia wujud secara tersirat hari ini dan membayangkan beberapa alternatif.

Jika kita tidak mengambil berat tentang persekitaran binaan bandar yang sedia ada, tetapi boleh membentuk sebuah bandar dari awal, mengikut kehendak hati kita, rumusan Robert Park bahawa David Harvey memang gemar memetik, bagaimana rupa bandar tersebut? Atau sebaliknya: mengikut prinsip apakah ia akan dianjurkan? Untuk rupa terperinci, reka bentuk fizikalnya, hanya perlu dikembangkan selepas prinsip yang akan digunakan telah dipersetujui.

Jadi apa, dalam hati kita, harus menentukan apa itu dan apa sebuah bandar?

I. Dunia Pekerjaan dan Dunia Kebebasan

Mengapa tidak mulakan, pertama, dengan mengambil soalan secara literal. Katakan kita tidak mempunyai kekangan fizikal mahupun ekonomi, apakah yang kita mahu, dalam hati kita? Tidak kisah bahawa andaian itu menimbulkan utopia; ia adalah percubaan pemikiran yang mungkin membangkitkan beberapa persoalan yang jawapannya sebenarnya boleh mempengaruhi apa yang kita lakukan hari ini, di dunia nyata, dalam perjalanan ke dunia lain yang dibayangkan yang mungkin ingin kita usahakan untuk mewujudkannya.

Mungkin sukar untuk membayangkan kontra-fakta seperti itu, tetapi terdapat tiga pendekatan, berdasarkan apa yang sebenarnya kita sudah tahu dan mahukan hari ini. Dua yang pertama terletak pada satu perbezaan, iaitu antara dunia pekerjaan dan dunia di luar pekerjaan, pembahagian tersirat utama yang mendasari cara kita merancang dan membina bandar kita hari ini, bahagian yang sebahagian besarnya selari antara, seperti yang diungkapkan oleh pelbagai ahli falsafah. ia, dunia sistem dan dunia kehidupan, alam keperluan dan alam kebebasan, dunia ekonomi dan dunia kehidupan peribadi, kira-kira zon komersial dan zon kediaman. Satu pendekatan ialah membayangkan mengurangkan alam keperluan; satu lagi ialah membayangkan meluaskan alam kebebasan.

Kebanyakan kita mungkin menghabiskan hampir sebahagian besar masa kita dalam dunia pekerjaan, dalam alam keperluan; masa lapang kita ialah masa yang kita ada selepas habis kerja. Secara logiknya, jika bandar boleh membantu mengurangkan apa yang kita lakukan di alam keperluan, masa lapang kita akan diperluaskan, kebahagiaan kita bertambah.

II. Mengecilkan Alam Keperluan

Katakan kita meneliti semula komposisi dunia keperluan yang kini kita ambil mudah. Berapa banyak daripada apa yang ada sekarang yang benar-benar diperlukan? Adakah kita memerlukan semua papan iklan pengiklanan, lampu neon yang berkelip, studio untuk agensi pengiklanan, pejabat untuk pakar penggabungan, untuk spekulator hartanah, untuk peniaga berkelajuan tinggi, lantai perdagangan untuk spekulator, ruang komersial menumpukan semata-mata kepada pengumpulan kekayaan, perunding yang membantu menjadikan aktiviti tidak produktif hanya menghasilkan lebih banyak kekayaan, bukan barangan atau perkhidmatan yang sebenarnya digunakan orang? Jika tidak tidak memerlukan kesemuanya, adakah kita memerlukan semua pejabat untuk kakitangan kerajaan yang mengawal selia mereka? Adakah kita memerlukan semua stesen minyak, semua pembaikan dan kemudahan servis automotif, semua jalan raya untuk melayani semua kereta yang tidak kita perlukan jika kita mempunyai transit awam yang komprehensif? Adakah kita memerlukan semua penjara dan penjara dan mahkamah jenayah? Adakah bahagian-bahagian alam keperluan hari ini yang benar-benar diperlukan?

Bagaimana dengan aspek ultra-mewah bandar hari ini? Bagaimanakah kita melihat penthouse bertingkat di bangunan Donald Trump? Enklaf yang hampir berkubu orang kaya dengan enklaf bertingkat tinggi di pusat bandar kita, komuniti berpagar dengan keselamatan peribadi mereka di pinggir bandar dalam dan luar kita? Kelab persendirian yang eksklusif, kemudahan kesihatan swasta yang mahal, lobi dan pintu masuk yang megah dan kawasan di mana hanya orang kaya sahaja boleh tinggal? Adakah McMansions dan rumah agam sebenar memerlukan bahagian dalam alam keperluan? Jika penggunaan yang mudah dilihat, ala Veblen, atau barangan kedudukan, sebenarnya diperlukan untuk kesejahteraan pengguna mereka, daripada sesuatu yang tidak kena di sini: tanda status sedemikian, penggunaan yang ketara, pastinya tidak memuaskan pada akhirnya untuk penerimanya seperti objek dan aktiviti lain yang lebih kaya dari segi sosial dan produktif secara peribadi dan kreatif. Atau adakah sifat-sifat kekayaan yang mahal ini sebahagian daripada kebebasan sebenar pemiliknya? Tetapi alam kebebasan bukanlah alam di mana apa-apa berlaku: ia tidak merangkumi kebebasan untuk membahayakan orang lain, untuk mencuri, untuk memusnahkan, untuk mencemarkan, untuk membazir sumber. Bayangkan sebuah bandar di mana terdapat had ke atas perkara sedemikian, demi kepentingan awam, ditentukan secara bebas dan demokratik, tetapi di mana apa yang diperuntukkan (tetapi semuanya) itulah yang benar-benar diperlukan untuk kebebasan yang bermakna untuk dinikmati.

Kesimpulan: alam kerja yang diperlukan boleh dikurangkan dengan ketara tanpa sebarang kesan negatif yang ketara terhadap alam kebebasan yang diingini.

III. Bebas Melakukan Yang Perlu

Cara kedua dunia pekerjaan yang diperlukan dapat dikurangkan adalah jika beberapa perkara di dalamnya yang benar-benar diperlukan dapat dilakukan secara bebas, dipindahkan ke dunia kebebasan. Jika di bandar yang kita bayangkan apa yang kita lakukan dalam dunia pekerjaan boleh ditukar menjadi sesuatu yang akan menyumbang kepada kebahagiaan kita, kita akan berada jauh di hadapan permainan. Adakah itu mungkin - bahawa kita akan melakukan beberapa kerja yang tidak menyenangkan pada masa ini secara bebas, menikmati kerja kita sama seperti kita menikmati apa yang kita lakukan di luar kerja? Bahawa kita sebenarnya pada masa yang sama akan mengurangkan jumlah kerja yang benar-benar perlu, dan juga menukar sebahagian besar daripada baki kepada kerja yang dilakukan secara bebas, sebenarnya sebahagian daripada alam kebebasan? Dan jika ya, bolehkah sebuah bandar menyumbang untuk mewujudkannya?

Tetapi mengapa "tidak gembira?" Bukankah beberapa kerja yang kini dilakukan hanya kerana dibayar, malangnya sekurang-kurangnya dalam erti kata tidak dilakukan secara sukarela tetapi hanya dilakukan kerana keperluan mencari rezeki, juga dilakukan oleh sukarelawan, dalam keadaan yang betul Dan juga memberikan kebahagiaan kepada mereka yang melakukannya?

Pergerakan Occupy Sandy beberapa minggu lalu memberikan beberapa petunjuk.

Di Occupy Sandy, sukarelawan telah pergi ke kawasan yang musnah akibat taufan Sandy, mengagihkan makanan, pakaian, membantu gelandangan mencari perlindungan, air, penjagaan kanak-kanak, apa sahaja yang diperlukan. Di bawah nama Occupy Sandy, ramai veteran Occupy Wall Street dan pekerjaan lain, tetapi mereka tidak melakukannya untuk membina sokongan untuk gerakan Occupy, tetapi kerana keinginan mudah untuk membantu sesama manusia yang memerlukan. Ia adalah sebahagian daripada maksud menjadi manusia. Ia telah dibincangkan, sebagai sebahagian daripada apa yang dipanggil oleh ahli sosiologi sebagai "Hubungan Hadiah," tetapi bukan hubungan pemberian yang anda mengharapkan sesuatu sebagai balasan, seperti bertukar hadiah dengan orang lain pada Krismas, dan ia bukan hanya dengan orang yang anda kenali, tetapi dengan orang yang tidak dikenali. Ia adalah ungkapan perpaduan: ia mengatakan, pada dasarnya, di tempat ini, bandar ini, pada masa ini, tidak ada orang asing. Kami adalah komuniti, kami membantu satu sama lain tanpa diminta, kami ingin membantu antara satu sama lain, kami berdiri dalam solidariti antara satu sama lain, kami semua adalah sebahagian daripada satu keseluruhan; sebab itu kami membawa makanan dan selimut dan sokongan moral. Perasaan gembira, kepuasan, yang diberikan oleh tindakan perpaduan dan kemanusiaan seperti itu adalah apa yang harus disediakan oleh bandar yang dibayangkan semula. Sebuah bandar yang tidak ada orang asing adalah bandar yang sangat bahagia.

Bayangkan sebuah Bandar di mana hubungan sedemikian bukan sahaja dipupuk, tetapi akhirnya menjadi asas keseluruhan bagi masyarakat, menggantikan motif keuntungan untuk tindakan peribadi dengan motivasi perpaduan dan persahabatan, dan keseronokan semata-mata bekerja.. Fikirkan semua kita sudah melakukan secara sukarela hari ini yang benar-benar, dalam erti kata konvensional, kerja. Bayangkan sesuatu yang sangat konkrit, sesuatu yang mungkin sangat tidak mungkin tetapi tidak begitu sukar untuk dibayangkan. Bayangkan apa yang anda akan lakukan jika anda tidak perlu bekerja, tetapi dijamin taraf hidup yang baik: semua organisasi sukarela yang kami ada lakukan (de Tocqueville perasan sejak dahulu lagi), cara rumah secara kolektif dibina dan bumbung dinaikkan hari-hari awal Amerika Syarikat, kelab-kelab, pesta jalanan, sukarelawan kakitangan hospital dan tempat perlindungan, Penduduk dari semua jenis melakukan apa yang benar-benar kerja sosial sebagai sebahagian daripada sokongan bebas mereka untuk pergerakan itu, rumah yang dibina oleh sukarelawan dengan Habitat untuk Kemanusiaan. Fikirkan sukarelawan yang mengarahkan lalu lintas dalam keadaan terputus, berkongsi penjana apabila bekalan elektrik terputus, memberi makanan kepada orang yang lapar. Dalam banyak agama, membawa orang asing adalah antara kebaikan yang paling tinggi. Dan fikirkan artis yang membuat gambar kapur di kaki lima, pelakon membuat persembahan jalanan, pemuzik bermain secara terbuka untuk keseronokan seperti untuk derma. Fikirkan semua aktiviti politik yang kita lakukan tanpa mengharapkan pulangan selain daripada bandar atau negara yang lebih baik. Fikirkan semua yang dilakukan oleh pesara secara sukarela yang pernah dibayar mereka: guru mengajar pelajar, sukarelawan celik huruf membantu pendatang, wanita yang pernah bekerja di rumah dan masih membantu di dapur tempat perlindungan dan kelab komuniti, sukarelawan membersihkan sampah di laluan dan tepi jalan. Fikirkan semua orang muda yang membantu orang tua mereka untuk menguasai teknologi baharu. Bukankah bandar yang ingin kita bayangkan di mana hubungan ini dominan, dan hubungan keuntungan, hubungan tentera upahan, pencarian keuntungan dan lebih banyak barangan serta wang dan kuasa, bukankah yang mendorong masyarakat? Di manakah kebahagiaan masing-masing adalah syarat untuk kebahagiaan semua, dan kebahagiaan semua adalah syarat untuk kebahagiaan masing-masing?

Beberapa perkara dalam alam keperluan adalah benar-benar perlu, tetapi tidak menyenangkan, tidak kreatif, berulang, kotor - namun selesaikan hari ini kerana seseorang dibayar untuk melakukannya dan bergantung pada melakukannya untuk hidup, bukan kerana mereka mendapat kesenangan daripada melakukan mereka. Sebahagian daripada kerja yang dilakukan di alam keperluan sebenarnya tidak perlu, seperti yang dihujahkan di atas. Tetapi ada yang: kerja kotor, kerja keras, kerja berbahaya, kerja yang mencekik: membersihkan jalan, menggali parit, mengangkut kargo, aspek penjagaan diri atau rawatan penyakit, kutipan sampah, penghantaran mel – malah sebahagian daripada aktiviti yang bermanfaat, seperti kertas penggredan untuk guru, membersihkan di hospital, menyalin lukisan untuk arkitek atau kecoh dengan komputer untuk penulis hari ini. Bolehkah semua ini dilakukan secara bebas jika syaratnya betul? Sebilangan kerja ini sudah pasti boleh dijenterakan atau diautomatikkan lagi, dan tahap kerja tidak mahir sudah semakin berkurangan, tetapi mungkin adalah fantasi bahawa semua kerja yang tidak menyenangkan boleh dijenterakan. Beberapa teras keras akan kekal untuk dilakukan oleh jiwa yang tidak berpuas hati.

Tetapi mengenai kerja dendam yang tulen itu, bukankah sikap untuk melakukannya akan menjadi lebih kurang kebencian, apalagi tidak gembira, jika ia dikongsi secara adil, diiktiraf mengikut keperluan, disusun dengan cekap? Di beberapa taman perumahan sosial di Eropah, penyewa telah terbiasa berkongsi tanggungjawab untuk menjaga kebersihan kawasan bersama mereka, pendaratan di tangga mereka, kemasukan mereka, landskap mereka. Mereka berpuas hati bahawa ia telah disusun dengan betul dan kedua-dua penugasan tugas dan persempadanan ruang fizikal adalah sesuatu yang diusahakan secara kolektif (sekurang-kurangnya secara teori!) dan diterima secara umum mengikut kesesuaian. Kebanyakan berbangga dengan kerja tidak bergaji dan tidak mahir ini; ia adalah satu tindakan kejiranan. Sebaik sahaja kami melihat pesanan cepat memasak flip pancake, melambungkannya ke udara untuk membalikkannya, sambil tersenyum sambil menghidangkannya kepada restoran yang menghargainya. Ahli kraf secara tradisinya berbangga dengan kerja mereka; hari ini mungkin terdapat ramai tukang periuk hobi seperti terdapat pekerja di kilang tembikar. Jika kemudahan sedemikian tersedia secara meluas di sebuah bandar, mungkin tidak ramai orang yang membuat hidangan mereka sendiri daripada tanah liat, manakala kilang automatik mengeluarkan secara besar-besaran daripada plastik?

Jadi satu laluan untuk membayangkan semula bandar dari awal ialah membayangkan sebuah bandar di mana sebanyak mungkin perkara yang kini dilakukan untuk keuntungan, didorong oleh pertukaran, bersaing untuk keuntungan peribadi dalam wang atau kuasa atau status, atau didorong oleh keperluan semata-mata, dilakukan kerana solidariti, kerana cinta, kerana gembira dengan kebahagiaan orang lain. Dan kemudian bayangkan apakah semua perkara yang akan kita ubah?

Untuk meletakkan cabaran untuk membayangkan semula bandar paling mudah, jika sebuah bandar boleh dibentuk untuk tujuan keseronokan hidup, dan bukannya untuk tujuan aktiviti yang tidak diingini tetapi perlu yang terlibat dalam mencari rezeki, apakah bandar itu suka? Sekurang-kurangnya, bukankah ia akan mengalihkan keutamaan dalam penggunaan bandar daripada yang menjurus kepada aktiviti "perniagaan", yang dijalankan semata-mata untuk keuntungan, di daerah "perniagaan", kepada aktiviti yang dilakukan untuk kesenangan dan kepuasan semula jadi mereka, dalam daerah yang direka bentuk sekitar peningkatan aktiviti kediaman dan komuniti?

IV. Meluaskan Alam Kebebasan

Sebagai cara alternatif untuk membayangkan semula, bandar juga boleh dibayangkan semula berdasarkan pengalaman seharian dengan apa yang telah wujud dalam alam kebebasan di bandar seperti yang kita ada sekarang. Dan jika ya, bolehkah sebuah bandar menyumbang untuk mewujudkannya? Menyediakan kemudahan lain yang diperlukan untuk mengekalkan alam kebebasan di bandar yang dibayangkan semula? Tempat pertemuan komuniti, sekolah yang lebih kecil, kemudahan makan komuniti, bengkel hobi, retret alam semula jadi, taman permainan awam dan kemudahan sukan, tempat untuk teater dan konsert profesional dan amatur, klinik kesihatan – perkara yang benar-benar perlu dalam alam kebebasan?

Kita mungkin membentuk kemungkinan dengan mengkaji bagaimana kita sebenarnya menggunakan bandar hari ini, sedangkan kita sebenarnya tidak mementingkan mencari rezeki tetapi lebih kepada menikmati hidup, melakukan perkara-perkara yang benar-benar memuaskan hati kita dan memberi kita perasaan pencapaian? Apa yang akan kami lakukan? Bagaimana kita akan menghabiskan masa kita? Ke mana kita akan pergi? Di mana jenis tempat yang kita mahu berada?

Seseorang boleh membahagikan perkara yang kita lakukan kepada dua bahagian: perkara yang kita lakukan secara peribadi, apabila kita bersendirian atau hanya dengan orang yang kita sayangi secara rapat, dan perkara yang kita lakukan secara sosial, dengan orang lain, di luar lingkaran dalaman intim kita. Bandar yang kami bayangkan akan memastikan masing-masing mempunyai yang pertama, ruang dan cara untuk persendirian, dan yang kedua, ruang dan cara untuk sosial, disediakan secara kolektif. Untuk yang pertama, swasta, apa yang bandar mesti sediakan adalah perlindungan untuk ruang dan aktiviti yang bersifat peribadi. Yang kedua, sosial, inilah yang sebenarnya untuk bandar, dan sepatutnya menjadi fungsi utama mereka. Bandar, selepas semua, pada dasarnya ditakrifkan sebagai tempat interaksi sosial yang luas dan padat.

Jadi jika kita melihat apa yang telah kita lakukan, apabila kita benar-benar bebas untuk memilih, apakah yang akan kita lakukan? Mungkin banyak perkara yang sama yang kita lakukan sekarang, apabila kita bebas – dan, mungkin, jika seseorang bernasib baik,, ia mungkin beberapa perkara yang juga dibayar untuk dilakukan sekarang. Sebahagian daripada kita suka mengajar; jika kita tidak perlu mencari nafkah, saya rasa kita mahu mengajar pula. Kita mungkin tidak mahu mengadakan kelas 9:00 pagi, atau melakukannya sepanjang hari atau setiap hari; tetapi ada yang kami lakukan kerana suka melakukannya. Ramai di antara kita memasak sekurang-kurangnya satu hidangan sehari, tanpa dibayar untuknya; adakah kita mungkin memasak untuk sekumpulan tetamu di restoran jika kita boleh melakukannya dengan syarat kita sendiri, tidak memerlukan wang dan tidak dibayar? Adakah kita akan mengembara? Kami akan membawa orang lain bersama jika kami mempunyai ruang? Menghibur tetamu, orang asing, dari semasa ke semasa, kerana keramahan dan rasa ingin tahu, tanpa dibayar, jika kita tidak memerlukan wang itu? Adakah kita akan pergi ke lebih banyak mesyuarat, atau lebih selektif dalam mesyuarat yang kita pergi. Adakah kita akan lebih kerap pergi berjalan-jalan, menikmati aktiviti luar, melihat drama, berlakon, membina sesuatu, mereka bentuk barang, pakaian atau perabot atau bangunan, menyanyi, menari, melompat, berlari, jika kita tidak perlu bekerja untuk mencari nafkah? ? Sekiranya tidak ada orang yang kita temui adalah orang yang tidak dikenali, tetapi ada yang sangat berbeza dengan kita, adakah kita akan menyapa lebih ramai orang, membuat lebih banyak kawan, meluaskan pemahaman anda tentang orang lain?

Bayangkan semua itu, dan kemudian bayangkan apa yang perlu kita ubah di bandar yang sudah kita ketahui untuk menjadikan semua itu mungkin.

Apakah rupa bandar yang dibayangkan itu? Adakah ia mempunyai lebih banyak taman, lebih banyak pokok, lebih banyak kaki lima? Lebih banyak sekolah, tiada penjara; lebih banyak tempat di mana privasi dilindungi, dan lebih banyak tempat anda boleh bertemu orang yang tidak dikenali? Lebih banyak bilik komuniti, lebih banyak bengkel seni, lebih banyak dewan latihan dan konsert? Lebih banyak bangunan dibina untuk kegunaan berkesan dan keseronokan estetik berbanding untuk keuntungan atau status? Lebih sedikit sumber yang digunakan untuk pengiklanan, untuk barangan mewah, untuk penggunaan yang ketara?

Apa yang diperlukan untuk mendapatkan bandar sedemikian? Sudah tentu, perkara pertama malangnya sangat mudah; kita memerlukan taraf hidup yang terjamin, kita perlu bebas daripada keperluan untuk melakukan apa sahaja yang kita tidak suka lakukan hanya untuk mencari rezeki. Tetapi itu tidak begitu mustahil; terdapat keseluruhan kesusasteraan tentang apa yang boleh dilakukan oleh automasi, tentang pembaziran yang terdapat dalam ekonomi kita (23% daripada belanjawan Persekutuan pergi ke tentera; andaikan wang itu tidak dibayar untuk membunuh orang tetapi untuk membantu mereka)? Dan tidakkah kita sanggup berkongsi pekerjaan yang tidak menyenangkan yang tinggal jika ia adalah cara untuk tinggal di bandar yang ada di sana untuk menggembirakan kita?

Semua itu memerlukan banyak perubahan, dan bukan sahaja perubahan di bandar. Tetapi percubaan pemikiran membayangkan kemungkinan mungkin memberikan insentif untuk benar-benar melaksanakan perubahan yang diperlukan.

V. Dari Bandar Sebenar kepada Bandar Imaginasi Semula: Pergerakan Transformatif

Di sebalik eksperimen pemikiran, walaupun mungkin provokatif, apakah langkah yang boleh dibayangkan yang mungkin secara pragmatik menggerakkan kita ke arah kota impian hati yang dibayangkan semula? Satu pendekatan mungkin bermula dengan mencari aspek sedia ada aktiviti bandar yang sama ada telah menyinggung hati kita dan bergerak untuk mengurangkannya atau yang sudah memberi kita kegembiraan dan bergerak untuk mengembangkannya.

Jika kemudian kita membayangkan semula bandar itu secara pragmatik tetapi kritikal, bermula dengan apa yang sudah ada, muslihatnya adalah dengan memberi tumpuan kepada program dan cadangan yang transformatif, yang akan menangani punca masalah dan kepuasan, yang berkemungkinan besar. untuk memimpin dari masa kini ke arah apa yang dibayangkan semula oleh bandar dari awal. Dalam erti kata lain, untuk merumuskan tuntutan transformatif, yang menjadi punca masalah, apa yang dipanggil oleh Andre Gorz sebagai reformasi bukan reformis.

adalah agak mudah untuk bersetuju dengan banyak perkara yang salah di bandar kita, dan untuk pergi dari sana kepada persetujuan tentang perkara yang mungkin dilakukan sebagai tindak balas. Kemudian, jika digabungkan, imej bandar yang dibayangkan semula, mungkin tidak bersinar seperti yang dibayangkan semula dari awal tetapi lebih realistik serta berbaloi untuk dikejar, boleh muncul.

Lihat secara individu apakah bahagian tersebut (sudah tentu terdapat lebih banyak lagi, tetapi berikut adalah contoh yang penting).

Ketaksamaan. Kita tahu tahap ketidaksamaan yang tinggi dan meningkat adalah punca kepada pelbagai ketegangan dan ketidakamanan di bandar, dan taraf hidup yang baik di bandar bergantung kepada penduduknya yang mempunyai pendapatan yang lumayan. Undang-undang gaji hidup yang kukuh, dan sistem cukai progresif, bergerak ke arah itu. Tuntutan transformatif di sini adalah untuk jaminan pendapatan tahunan minimum untuk semua, berdasarkan keperluan dan bukannya prestasi.

Perumahan. Perumahan yang layak untuk semua, menghapuskan gelandangan, kesesakan yang berlebihan, sewa yang tidak berpatutan, akan menjadi bahan utama dalam mana-mana bandar yang dibayangkan semula dengan betul. Baucar perumahan, pelbagai bentuk subsidi, malah insentif cukai, bonus pengezonan untuk pembinaan sewa bercampur, semuanya bergerak ke arah memperbaiki masalah. Bagi rumah yang diancam dengan perampasan, mengurangkan prinsipal atau faedah dan melanjutkan pembayaran adalah membantu dalam jangka pendek, tetapi begitu juga tidak menangani masalah asas. Transformatif, bagaimanapun, akan menjadi pengembangan perumahan awam, dijalankan dengan penyertaan penuh penyewa dan pada tahap kualiti menghapuskan sebarang stigma daripada penduduknya. Amanah tanah komuniti dan perumahan ekuiti terhad juga menunjukkan cara untuk menggantikan komponen penghunian perumahan yang spekulatif dan bermotifkan keuntungan daripada nilai gunanya, menekankan ramuan komuniti dalam pengaturan perumahan. Itu memang menangani punca masalah perumahan berkualiti yang tidak mampu dimiliki.

Pencemaran dan kesesakan. Kesesakan asap kereta, tidak dapat diakses kecuali dengan penjagaan untuk perkhidmatan yang diperlukan semuanya boleh menjadi masalah yang serius, dan mengawal selia tahap pelepasan pada kereta dan harga kesesakan adalah cara yang berguna untuk mengatasi masalah tersebut. Transformatif ialah langkah-langkah seperti menutup jalan (percubaan Times Square berkembang pesat), dan melapisinya dengan transit massa awam yang lebih baik, menggalakkan penyesuaian kawasan penggunaan berat kepada akses basikal, mencampurkan penggunaan, semuanya pergi lebih jauh untuk menyerang akar masalah, untuk mencadangkan transformasi ke arah bandar yang dibayangkan semula.

Perancangan. Kekurangan kawalan ke atas persekitaran seseorang, kesukaran untuk mengambil bahagian secara aktif dalam keputusan tentang masa depan bandar di mana seseorang tinggal, adalah isu utama jika usaha itu adalah untuk kebahagiaan dan kepuasan di bandar yang dibayangkan semula. Pendengaran awam, ketersediaan maklumat yang sedia ada, ketelusan dalam proses membuat keputusan, Lembaga Komuniti yang diperkasakan. Tetapi sehingga Lembaga Komuniti diberi kuasa sebenar, dan bukannya sekadar nasihat, perancangan terasing akan diteruskan. Desentralisasi sebenar akan menjadi transformatif. Percubaan dalam Belanjawan Penyertaan kini sedang dijalankan di New York City dan di tempat lain adalah sumbangan sebenar kepada dasar yang berpotensi transformatif.

Ruang awam. Selepas pengalaman pengusiran dari Taman Zuccotti, keperluan untuk ruang awam yang tersedia untuk tindakan demokrasi telah menjadi nyata. Melaraskan peraturan dan peraturan yang mengawal taman perbandaran, membenarkan lebih banyak ruang, awam dan awam/swasta, tersedia untuk aktiviti sedemikian, adalah langkah ke arah yang betul. Melindungi hak gelandangan untuk tidur di bangku taman adalah permintaan minimalis, walaupun asas, jelas sekali bukan tuntutan yang bertujuan untuk menamatkan gelandangan. Memperluas penyediaan ruang awam dan memberi keutamaan untuk kegunaannya untuk aktiviti demokrasi boleh menjadi transformatif, dan akan menjadi komponen mana-mana bandar yang dibayangkan semula. (Lihat Blog saya #8).

Pendidikan. Pendidikan awam yang dibiayai dengan secukupnya, dengan fleksibiliti sekolah piagam tetapi tanpa pengurangan peranan kawalan awam, akan menjadi satu langkah besar ke hadapan; bagi pelajar pada masa ini di peringkat pengajian tinggi pengampunan pinjaman pelajar adalah permintaan yang mendesak. Tetapi permintaan transformatif adalah untuk pendidikan tinggi percuma sepenuhnya, tersedia untuk semua, dengan syarat yang menyokong yang membolehkan semua pelajar mendapat manfaat daripadanya.

Hak sivil. Organisasi adalah faktor utama dalam bergerak ke arah bandar yang diubah suai, dan bandar pada masa kini harus memudahkan organisasi demokratik. Isu lain yang disebutkan di atas: ruang awam, pendidikan, perumahan dan pendapatan yang menjadikan penyertaan sebenar dapat dilaksanakan, semuanya menyokong konsep hak sivil yang diperluaskan. Jadi, jelas sekali, adalah berakhirnya banyak amalan menyekat organisasi, daripada pengehadan polis pada perhimpunan dan ucapan kepada apa yang dipanggil langkah "keselamatan tanah air" kepada penggunaan mudah jalan untuk perhimpunan awam, risalah, dll. Transformatif di sini akan menjadi langkah pengawasan yang serius mengehadkan kecenderungan pegawai dan pemimpin kerajaan yang malangnya tidak dapat dielakkan untuk cuba mengawal aktiviti kritikal dalam bidang kuasa mereka, aktiviti kritikal pasti didapati kurang daripada pencapaian bandar yang dibayangkan semula, dan mungkin juga di sana.

Letakkan matlamat semua tuntutan transformatif itu bersama-sama, dan anda telah mengubah bandar yang dibayangkan semata-mata menjadi mozek yang sedang membangun dan berubah berdasarkan yang sedia ada, yang berakar umbi dalam realiti masa kini, tetapi perlahan-lahan daging di atas tulang apa yang akan dihasilkan oleh imaginasi.

NOTA

Amaran: Membayangkan semula bandar boleh menyeronokkan, ia boleh menjadi inspirasi, ia boleh menunjukkan keraguan bahawa dunia lain mungkin. Tetapi ada bahaya:

Membayangkan semula Bandar tidak seharusnya dilihat sebagai projek reka bentuk semasa, membentangkan rupa bandar fizikal itu jika kita mengikut cara kita, bagaimana rupa utopia. Apa yang diperlukan oleh bandar itu bukanlah reka bentuk semula, tetapi penyusunan semula, perubahan dalam siapa yang berkhidmat, bukan bagaimana ia memberi perkhidmatan kepada mereka yang kini dilayan olehnya. Ia memerlukan peranan yang berbeza untuk persekitaran binaannya, dengan perubahan yang disesuaikan dengan peranan baharu, bukan sebaliknya. Bandar yang direka bentuk semula adalah cara untuk mencapai matlamat. Penghujungnya adalah kesejahteraan, kebahagiaan, kepuasan yang mendalam, bagi mereka yang harus dilayani oleh kota: kita semua. Kita tidak seharusnya menghabiskan banyak masa secara fizikal mereka bentuk bandar-bandar yang dibayangkan semula itu kecuali sebagai provokasi untuk difikirkan, yang mana bagaimanapun ia berguna – dan yang merupakan maksud bahagian ini. Reka bentuk sebenar harus dilakukan hanya apabila sebenarnya ada kuasa untuk melaksanakannya, oleh orang yang kemudiannya akan menggunakannya. Reka bentuk harus dibangunkan melalui proses yang demokratik dan telus dan bermaklumat.

****

Untuk cadangan praktikal segera untuk menjadikan imaginasi semula bandar sebagai langkah seterusnya yang berguna dari segi politik, lihat Blog #26.

  1. Tetapi amaran di sini, kerana apa yang diingini oleh hati sebenarnya boleh dimanipulasi. Herbert Marcuse menangani isu ini dalam membuat perbezaan antara keinginan yang tulen dan yang dimanipulasi, keperluan yang tulen dan yang dikilang. Lihat Tulisan Terkumpul, ed. Douglas Kellner, jld. VI.
2. Sama dengan formulasi Jurgen Habermas.
3, Hegel, Marx, Herbert Marcuse
4. Bagaimana untuk mentakrifkan apa yang "benar-benar perlu" sudah tentu satu cadangan yang rumit. Untuk satu pendekatan yang bermanfaat, lihat Herbert Marcuse, Essay on Liberation, Boston: Beacon Press, 1969.
5. Richard Titmus, The Gift Relation, 1970.
6. Maimonides, St. Francis.
7. Adakah sebahagian daripada perjuangan untuk kewujudan berdaya saing atau mudah, tidak dilakukan untuk kepuasan kerja produktif yang dilakukan dengan baik yang mereka sediakan., Herbert Marcuse ada dalam Essay on Liberation.
8. Fantasi Marx, dalam Grundrisse, mengulas dalam Herbert Marcuse vol. VI, Collected Paperers, Douglas Kellner, ed., Routledge.forthcoming,
9. Untuk situasi sekarang, memberi tumpuan kepada kerja kolar putih, lihat Brynjolfsson, Erik and McAfee, Adam (Oktober 2011) Race Against The Machine: How the Digital Revolution is Accelerating Innovation, Driving Productivity, and Irreversibly Transforming Employment and the Economy. Akhbar Digital Frontier. ISBN 0-984-72511-3.

Lampiran remeh

Yesaya 40:4 digunakan dalam teks Messiah Handel, dalam petikan di mana nabi memberitahu orang ramai untuk mempersiapkan kedatangan Tuhan dengan membuat jalan raya baginya melalui padang pasir, dan kemudian:

“Setiap lembah akan ditinggikan, dan setiap gunung dan bukit direndahkan; yang bengkok lurus dan yang kasar jelas.”

Membaca ini sebagai metafora politik untuk perlembagaan sosial dan ekonomi bandar yang dibayangkan, ia adalah fasih. Ia mungkin dibaca sebagai metafora dalam perbahasan mengenai kadar cukai pendapatan yang sedang dijalankan semasa saya menulis ini, serta untuk matlamat yang sesuai dalam sistem jenayah dan keperluan untuk ketelusan dalam tindakan awam.

Tetapi dibaca sebagai reka bentuk untuk bandar fizikal yang dibayangkan, ia akan menjadi bertentangan dengan perancangan yang baik. Pencinta alam sekitar akan mengecil daripadanya dengan ketakutan, arkitek akan mengoyakkan pakaian mereka, reformis keadilan jenayah mungkin melihatnya sebagai panggilan untuk lebih banyak penjara, pemuliharaan bersejarah melihatnya sebagai mengancam legasi kawasan tradisional bandar lama. Yesaya tidak ada untuk mempertahankan dirinya, tetapi pastinya maksudnya lebih dekat dengan politik/sosial daripada fizikal.

Berhati-hati dengan mengemukakan isu-isu sosial dalam metafora fizikal, supaya mereka tidak diambil secara literal! 

---