Setiap empat tahun di Amerika Syarikat, simbiosis duopoli Demokrat-Republik dan pentopoli media komersil—yang mana tuan rumah, parasit mana?—membuih buih, tidak, pastri sifon utama, debat dan konvensyen, dihiasi dengan serangan. iklan, tinjauan pendapat dan ramalan. "Pilihan raya yang paling penting dalam generasi kita," kita dengar lagi, dan "presiden seterusnya akan membentuk Mahkamah Agung," walaupun penekanan kempen adalah pembekuan keperibadian dan imej. Calon korporat dan pengulas kebanyakannya tidak mendengar produk kapitalisme yang merosakkan—peperangan, perubahan iklim, penumpuan kekayaan—yang mengancam kewujudan manusia.
Pada akhirnya, kita tinggal dengan masalah: kelas pengundi sebenar yang berfungsi (paling baik, 60% keluar mengundi daripada 65% yang berdaftar) memilih antara dua calon yang "berdaya maju". Kolej pilihan raya mengurangkan pertandingan kepada persoalan peratusan keluar mengundi di segelintir negeri "ayunan". Dan golongan progresif—di kawasan terpilih itu, bagaimanapun juga—menghadapi dilema yang kurang daripada dua kejahatan kerana, walaupun pilihan yang kurang, pilihan raya presiden adalah penting. Banyak. Mungkin tidak selalu dalam dasar luar, mungkin tidak kepada orang dalam kelas yang lebih kaya, tetapi pasti dalam dasar dalam negeri, pastinya untuk kelas pekerja, terutamanya wanita dan minoriti, dan juga spesies bukan manusia yang terancam, yang semuanya memerlukan sedikit perlindungan yang berkurangan. kerajaan persekutuan masih menyediakan. Walaupun pengaruh orang di Pejabat Oval sering dibesar-besarkan, terutamanya dalam membentuk ekonomi dan membuat perang, seorang presiden AS mempunyai kuasa yang besar melalui dasar, pelantikan, naungan, dan pujukan. Ia tidak semestinya begini. Pilihan raya presiden akan menjadi kurang penting apabila presiden (dan hakim yang mereka lantik) kurang berpengaruh, dan presiden akan kurang berpengaruh apabila orang ramai menyedari kuasa kolektif mereka. Jangan kita makan kek.
Ini, sudah tentu, bukan seruan untuk pendaftaran pengundi yang lebih besar dan peratusan keluar mengundi. Blok pengundian yang kuat boleh memenangi konsesi, tetapi, dalam sistem politik yang korup dan bukan wakil rakyat, undi sahaja tidak akan membawa perubahan yang mendalam. Jika tanggapan progresif mendapat sokongan pengundi, Parti Demokrat berkemungkinan akan mengikut sertakan isu itu sebelum pilihan raya, meninggalkannya selepas itu. Pada tahun 1896, Demokrat menerima pakai keghairahan Parti Populis untuk bimetallisme buat sementara waktu. Hari ini, Hillary Clinton memberi kata-kata kepada gesaan Bernie Sanders untuk tuisyen kolej percuma dan berpura-pura bersetuju dengan penolakannya terhadap "perjanjian perdagangan."
Pada tahun 1960-an, penganjur Pergerakan Hak Sivil mempelajari variasi pelajaran ini. Terkejut dengan kuasa mengganggu tanpa kekerasan langsung yang dilakukan oleh kanak-kanak di Birmingham dan pendudukan tanpa kekerasan yang terancam di Washington DC, pada tahun 1963, Presiden John Kennedy dan Peguam Negara Robert Kennedy menggalakkan aktivis hak sivil di Selatan untuk keluar dari jalan dan ke dalam pengundian. gerai. Pada tahun 1964, tahun pilihan raya presiden, kebanyakan kumpulan hak sivil menerima logik ini—kurang gangguan, lebih banyak pendaftaran pemilih. Mereka komited kepada moratorium 100 hari ke atas demonstrasi dan tindakan langsung untuk memastikan bahawa calon Demokrat, Presiden Lyndon Johnson, yang telah menggantikan Presiden Kennedy yang dibunuh dan menyokong rang undang-undang hak sivil utama, tidak akan dikalahkan oleh "tindak balas putih." Secara ringkasnya, peguam negara, presiden, dan pemimpin Demokrat negara lain mengkhianati pergerakan itu. Jabatan Kehakiman Kennedy tidak berbuat banyak untuk melindungi penganjur dan bakal pengundi daripada keganasan supremasi kulit putih dan kehilangan hak berperlembagaan. Menafikan penyertaan rasmi dalam politik dua parti, peserta Freedom Summer membentuk Parti Demokratik Kebebasan Mississippi (MFDP) kaum campuran dan menghantar delegasi ke Konvensyen Nasional Demokratik untuk mencabar kesahihan delegasi rasmi (berkulit putih dan perkauman) Mississippi. Johnson memastikan bahawa pegawai konvensyen mengiktiraf delegasi perkauman, yang tidak berniat untuk menyokongnya, dan menawarkan hanya dua kerusi umum tanpa mengundi kepada MFDP. “Kami tidak datang jauh-jauh ini tanpa dua kerusi,” Fannie Lou Hamer mengisytiharkan, dan mengetuai penyingkiran MFDP.
Tindakan tanpa kekerasan secara langsung, bukan penyertaan pilihan raya, adalah cara Pergerakan Hak Sivil di Selatan, yang sering dikuasakan oleh wanita kulit hitam kelas pekerja, memaksa presiden bertindak menentang pengasingan Jim Crow. Presiden Dwight Eisenhower, seorang Republikan, tidak mahu menguatkuasakan pengasingan sekolah yang diarahkan oleh Mahkamah Agung. "Anda tidak boleh menggubal moral," tegasnya, dan bersimpati dengan kebimbangan orang kulit putih selatan "bahawa gadis-gadis kecil mereka yang manis tidak perlu duduk di sekolah bersama beberapa orang Negro yang besar." Tetapi sembilan pelajar di Arkansas, yang dibimbing oleh Daisy Bates, memaksa tangannya dengan berani mendaftar di Sekolah Menengah Menengah Little Rock dan tidak berputus asa apabila gabenor menghantar tentera bersenjata untuk menghalang mereka. Terpaksa memilih antara campur tangan persekutuan dan menyerahkan kuasa perlembagaan, Eisenhower dengan tidak senang hati mempertahankan jawatannya.
Begitu juga, presiden Demokrat enggan mengambil pendirian mengenai hak sivil, terutamanya memandangkan perkauman selatan adalah kawasan utama Demokrat. Apabila gabenor selatan enggan melindungi Freedom Riders, Presiden Kennedy menyelesaikan masalah itu. Kemudian, dia cuba memujuk pemimpin pergerakan untuk menghalang kanak-kanak Birmingham daripada berarak, tetapi kanak-kanak yang memujuknya. Keberanian dan ketekunan mereka mendedahkan kedalaman keganasan yang menyokong apartheid Jim Crow. Berhadapan dengan kecaman antarabangsa, Kennedy bertindak balas dengan menyeru undang-undang untuk mengharamkan pengasingan awam, yang penggantinya ditolak melalui Kongres. Presiden Johnson menolak delegasi MFDP, tetapi daya tahan dan penderitaan aktivis tanpa kekerasan di Selma, pada tahun 1965, mendorongnya untuk menyokong secara terbuka undang-undang hak mengundinya sendiri. Kedua-dua presiden bertindak lebih berani terhadap hak sivil apabila penderitaan aktivis tanpa kekerasan—seperti yang digambarkan dalam foto akhbar dan siaran televisyen nasional—mendapat simpati dan sokongan orang kulit putih di luar Selatan. Oleh itu, Akta Hak Sivil 1964 dan Akta Hak Mengundi 1965. Presiden adalah haiwan politik—sentiasa mengira, sentiasa memeriksa angin. Penderitaan pesakit aktivis pergerakan memberi perlindungan kepada Kennedy dan Johnson untuk melakukan perkara yang betul.
Dengan kata lain, Kennedy dan Johnson tidak bertindak sebagai pemimpin. Dalam wacana politik AS, istilah pemimpin digunakan dengan sedikit refleksi. Andaian ialah sumpah jawatan presiden secara automatik mencipta seorang pemimpin. Presiden AS, kita diberitahu, bukan sahaja "pemimpin negara kita," tetapi "pemimpin dunia bebas." Ini adalah propaganda. Jika kita percaya presiden adalah pemimpin kita, maka kita mesti melihat kepadanya untuk mendapatkan bimbingan; kita anggap dia sebenarnya memimpin. Pada hakikatnya, presiden memainkan banyak peranan. Mereka bertindak sebagai ketua negara. Mereka menandatangani keputusan orang lain. Mereka adalah pembuat perjanjian dan broker kuasa, perunding dan birokrat. Mereka adalah orang hadapan dan jurucakap selebriti. Mereka sering mengelirukan orang ramai, tetapi jarang memimpin mereka. Mereka jarang memberikan idea asli, jarang menunjukkan keberanian keyakinan mereka. Mereka tidak pergi dahulu. Mereka tidak menunjukkan jalan. Presiden, dalam satu perkataan, konvensional, dan konvensyen tidak memerlukan inovasi dan inisiatif.
Pencapaian progresif utama kami—pemansuhan perhambaan, hak milik wanita, peraturan perniagaan, perlindungan pekerja, penghapusan Jim Crow—bermula di luar sistem pilihan raya. Sesungguhnya, kepimpinan sebenar selalunya datang daripada mereka yang dinafikan undi—petunjuk di mana terletaknya kuasa politik terbesar. (Pernahkah anda mendengar, sebagai contoh, Alice Paul dan Septima Clark? Mengapa tidak?) Sementara itu, ahli politik konvensional biasanya menjadi yang terakhir menyatakan sokongan. Sejarah "Lelaki Hebat" mengajar kita, secara salah, bahawa seorang pemimpin yang berkuasa akan menyelesaikan masalah negara kita-George Washington menggulingkan kezaliman British, Abraham Lincoln menamatkan perhambaan, Franklin Roosevelt menyelamatkan kita dari Kemelesetan Besar-dan, oleh itu, kita harus menunggu dengan sabar, pasif untuk seorang pemimpin yang hebat menamatkan kesengsaraan kita. Tetapi oleh kerana presiden bukanlah pemimpin yang benar, tugas kita adalah untuk mengingatkan mereka tentang tugas mereka: penjawat awam.
Pertimbangkan Presiden Barack Obama: fasih tetapi tidak terlalu berani, mahir dengan keikhlasan yang dangkal, ketua berkabung, percaya pada "American exceptionalism" di luar negara dan perubahan tambahan di rumah. Memandangkan peluang itu, selepas pemilihannya pada 2008, untuk berkhidmat dengan gerakan progresif, dia memilih sebaliknya untuk politik orang dalam yang suram—yang mengejutkan penyokong paling gemarnya yang menyangka calon presiden sebagai pemimpin—dan dengan cepat kehilangan Kongres yang menyokong. Daripada menggalakkan aktivis progresif untuk mengatur dan memberinya perlindungan politik, Obama menuntut agar mereka "memangkaskan saya sedikit." Dia lebih suka menjadi presiden daripada heroik. Tetapi, seperti yang ditunjukkan lewat pengesahan perkahwinan gay, dia gembira apabila dia mendapati selamat untuk melakukan perkara yang berperikemanusiaan. Hanya tekaan, tetapi dia mungkin suka menjadi presiden hak sivil, menandatangani perundangan dan perintah eksekutif yang melindungi pengundi minoriti dan mereformasi kompleks penjara polis-mahkamah perkauman, dan bukannya meringankan hukuman penjara berkaitan dadah satu demi satu. Dia mungkin berbangga dengan menjadi presiden keamanan, menyekat perang AS—dia seolah-olah menikmati Hadiah Nobel. Jika hanya pergerakan popular yang besar-besaran menariknya, menentang sifat konservatifnya, dan menunjukkan kepadanya jalan. Salah kita, bukan dia.
Pertimbangkan Bernie Sanders: Dia melakukan apa yang dia boleh, sangat mengagumkan, dalam lingkungan sistem pilihan raya. Dia bersetuju untuk bermain permainan duopoli, dan, pada akhirnya, sokongannya terhadap Hillary Clinton mengikut peraturan tersebut. Jika sesetengah penyokongnya berasa dikhianati, kesalahan adalah mereka kerana tersilap simbol sebagai penyelamat, kerana memuji "Bernie, Bernie, Bernie," kerana mengharapkan lelaki hebat itu menyelesaikan masalah mereka. Dan bagaimana mereka tidak boleh jatuh ke dalam perangkap itu? Budaya kita, Madison Avenue tidak boleh mengambil kira, menekankan kebaikan hierarki dan ketaatan—kepada ibu bapa, guru, menteri, jurulatih, bos, pegawai memerintah—di atas kebaikan aktivisme, perpaduan dan demokrasi. Mudah-mudahan, penyokong Sanders akan mengambil serius apa yang dikatakan oleh lelaki mereka kepada mereka: “Hari pilihan raya datang dan pergi. Tetapi revolusi politik dan sosial yang cuba mengubah masyarakat kita tidak pernah berakhir. Mereka berterusan setiap hari…dalam perjuangan untuk mewujudkan sebuah negara keadilan sosial dan ekonomi.” Sesungguhnya, Pergerakan Occupy, walaupun latihan dan penyusunan strategi yang tidak mencukupi, yang mencipta pembukaan budaya untuk Sanders pada mulanya.
Jadi undilah dengan gembira untuk calon presiden, atau tahan hidung dan mengundi, atau jangan mengundi sama sekali, tetapi bantulah membina gerakan tanpa kekerasan untuk memaksa presiden bertindak demi kebaikan manusia. Lebih besar pergerakan itu, pilihan raya presiden kurang penting. Belajar daripada kejayaan dan kegagalan Pergerakan Hak Sivil. Dan ingatlah kata-kata Mohandas Gandhi, yang dipelajari oleh Martin Luther King untuk memetik: “Ayolah bangsaku. Saya mesti bergegas mengejar mereka, kerana saya adalah ketua mereka.”
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate
2 Komen-komen
Terima kasih untuk bahagian penting ini. Saya telah cuba untuk menganjurkan pendudukan Capitol Hill di Washington, DC Ia pada asasnya merupakan kesinambungan Kempen Rakyat Miskin, tetapi dengan tumpuan yang lebih luas pada pelbagai krisis yang dihadapi manusia, terutamanya krisis iklim.
Kepimpinan adalah fenomena yang kompleks. Sebuah kapal memerlukan kapten. Sebuah gereja memerlukan seorang pastor. Sebuah syarikat memerlukan seorang CEO. Pasukan memerlukan jurulatih. Sebuah keluarga memerlukan seorang atau dua ibu bapa. Suku kaum memerlukan lelaki atau perempuan. Sistem yang korup seperti labirin politik Amerika memerlukan panduan, kaunselor, muka, suara, fasilitator, lelaki yang sesuai... Dinamik berubah setiap hari. Seorang pemimpin menangkap masa itu, dan sejauh yang saya lihat, Bernie mensia-siakannya. Dia boleh membawa gerakan, gerakanNYA dan gerakan KITA, ke hadapan ke dalam Parti Hijau dan meletakkan sistem jalan ke neraka ini di telinganya.
Adakah kita sendirian seperti Winston Smith "1984" Orwell? “… tetapi bantulah membina gerakan untuk memaksa presiden bertindak demi kebaikan manusia… Obama membayangkan selepas dituduh mengkhianati bahawa kita mesti memaksanya melakukannya seolah-olah dia tidak mempunyai kulit dalam permainan. Apa permainan Bernie? Siapa yang boleh dipercayai oleh Winston Smith? Siapa yang boleh kita percayai?
SAYA PERCAYA JILL STEIN! DIA BENAR!