Foto oleh Phil Pasquini/Shutterstock
Hari ini Joe Manchin, Senator dari West Virginia, dan Presiden de facto sekarang, hari ini mengadakan sidang akhbar. Di dalamnya dia mengumumkan bahawa dia tidak dapat menyokong cadangan rangka kerja kompromi yang bekas Presiden, Joe Biden, meminta progresif Dewan AS bersetuju minggu lalu.
Sebagai sebahagian daripada kompromi rangka kerja Biden itu, kedua-dua pihak dalam rundingan (progresif di Dewan AS dan Manchin-Senat di Senat) akan mengundi 'Rang Undang-undang Rekonsiliasi' bernilai $1.75 Trilion—sebelum ini dikenali sebagai rang undang-undang 'Build Back Better'—dan Bil Infrastruktur $1.1T.
Pada hujung minggu, progresif Dewan telah bersetuju dengan 'kompromi' Biden yang akan mengurangkan lagi perbelanjaan untuk infrastruktur manusia dan perubahan iklim dalam rang undang-undang Penyesuaian mereka. Kompromi itu dikurangkan kepada $1.75T, dipotong secara mendadak daripada kedudukan asal progresif pada Julai $3.5 trilion.
Daripada 'Double' kepada 'Triple Teaming' Progressives
Manchin dan rakan sejawatannya, Senator Krysten Sinema, berdiam diri manakala Biden minggu lalu mendesak, dan mendapat, Dewan progresif untuk menerima 'kompromi' $1.75T. Tetapi hari ini, 1 November, dalam sidang akhbarnya Manchin 'berbendung pasir' progresif (sekali lagi) dengan menentang cadangan 'Kerangka' Biden yang berkompromi sebanyak $1.75T.
Apa yang kita ada di sini sekarang ialah gabungan tiga progresif Demokrat: Manchin mendahului, memberikan penampilan yang mungkin dia akan menerima jumlah perbelanjaan yang lebih rendah. Sinema kemudian melompat masuk dan menambah lebih banyak permintaan. Kedua-duanya mencadangkan mungkin perjanjian kepada Biden. Biden kini melompat masuk dan menekan progresif untuk mengurangkan lagi. Manchin-Sinema menolak lagi selepas progresif akur lebih jauh kepada 'rangka kerja' kompromi Biden. Apa yang dahulunya pasukan berganda oleh Manchin-Sinema kini telah menjadi 'pasukan bertiga'. Nampaknya tiada kesudahan untuk tawar-menawar 'niat buruk' semacam ini untuk mendapatkan konsesi dan selepas konsesi daripada progresif dan kemudian enggan menerima.
Lelaran terkini strategi ini menimbulkan persoalan yang menarik. Adakah Biden hanya dimanipulasi oleh Manchin? Atau adakah ini semua manuver yang dikoreografi dengan bijak oleh ketiga-tiganya—Manchin, Sinema, Biden—untuk memastikan golongan progresif membuat konsesi sehingga tiada apa-apa lagi yang tinggal dalam rang undang-undang Rekonsiliasi? Atau sehingga progresif pergi dengan rasa jijik? Kedua-duanya adalah baik untuk Manchin, Sinema, sayap korporat parti Demokrat—apatah lagi McConnell dan pengikut Republikannya.
Serangan Balas Manchin
Dalam sidang akhbarnya pagi ini, Manchin pada dasarnya 'menggerakkan tiang gol' sekali lagi, bak kata pepatah. Malah, dia mengambil tiang gol di luar padang sama sekali seperti yang progresif fikir mereka mungkin sekurang-kurangnya mendapat sedikit mata tambahan.
Dia menyerang kaukus progresif dalam Dewan dengan tidak pasti, memanggil mereka 'tidak bertanggungjawab' dengan tidak mengundi bil infrastruktur $1.1T terlebih dahulu. Itulah strategi Manchin-McConnell-Corporate selama ini: dapatkan undian pada rang undang-undang Infrastruktur yang akan membiayai perbelanjaan korporat dan kemudian, setelah diluluskan, benarkan bil Penyesuaian $1.75T dengan program sosial dan perbelanjaan perubahan iklim pudar dan tidak lulus. Progresif Dewan (dan Sanders di Senat) tahu permainan ini. Itulah sebabnya mereka bertegas bahawa dua undian untuk kedua-dua rang undang-undang diadakan pada masa yang sama.
Namun begitu, dalam penyongsangan logik yang aneh, Manchin mengisytiharkan progresif telah menahan rang undang-undang Infrastruktur sebagai "tebusan" sedangkan, sebenarnya, dia dan Sinema memegang tebusan rang undang-undang Rekonsiliasi. Metafora tebusan rosak, bagaimanapun, apabila seseorang membandingkan pengambilan tebusan progresif dengan Manchin: yang pertama menunjukkan secara terbuka apa yang diperlukan untuk 'membebaskan tebusan' (iaitu hanya mengundi kedua-dua rang undang-undang secara serentak), manakala Manchin enggan menyatakan berapa banyak ia memerlukan kos untuk membebaskan tebusan. Dan apabila progresif membuat tawaran, dia terus menaikkan taruhan.
Mengundi kedua-dua rang undang-undang secara serentak sebenarnya kini merupakan tuntutan terakhir Dewan yang progresif. Mereka telah mengakui segala-galanya, memotong separuh $3.5T. Apa yang mereka inginkan pada hujung minggu ialah kedua-dua rang undang-undang diluluskan dan tidak dicambuk oleh Manchin dan rakan-rakan.
Kemungkinan Manchin-Sinema memberi isyarat kepada Biden minggu lepas mereka mungkin bersetuju, jika Biden menolak progresif untuk bersetuju dengan cadangan 'rangka kerja'nya untuk memotong tuisyen percuma kolej komuniti, menamatkan cuti berbayar walaupun 4 minggu, menggugurkan pergigian Medicare, tidak membenarkan kerajaan untuk merundingkan harga ubat preskripsi untuk Medicare, tidak memerlukan loji kuasa untuk menukar kepada bahan api alternatif, tiada kenaikan cukai ke atas syarikat, tiada kenaikan ke atas individu kaya, dsb. dsb. Semua itu telah diambil daripada cadangan 'rangka kerja' Biden minggu lepas . Golongan progresif kemudiannya menerima semua pemotongan itu. Mereka hanya mahukan undi serentak supaya Manchin-Sinema tidak akan membendung mereka lagi, dan tidak bersetuju dan mendesak undi Infrastruktur terlebih dahulu—selepas itu kedua-duanya hampir pasti tidak akan mengundi walaupun rang undang-undang Rekonsiliasi yang dikurangkan.
Hujah Neoliberal Manchin
Dalam sidang akhbarnya Manchin membangkitkan hujah palsu bahawa dia ingin tahu bagaimana $1.75T akan menjejaskan ekonomi AS terlebih dahulu. Seperti yang dia katakan: "Saya tidak akan menyokong cadangan Build Back Better sehingga kita mengetahui kesan ekonominya". Ini bermakna dia tidak akan tahu, kerana dia tidak tahu melainkan rang undang-undang itu digubal terlebih dahulu (yang dia tidak akan undi), dan kemudian sekurang-kurangnya enam bulan berlalu untuk melihat kesannya terhadap ekonomi. Ia adalah hujah yang tidak masuk akal, dan sebenarnya alasan yang telus untuk tidak mahu mengundi pada $1.75T sama sekali.
Oleh itu, kami kini tahu kedudukan sebenar beliau selama ini: Manchin & rakan-rakan tidak mahu sebarang rang undang-undang kecuali rang undang-undang Infrastruktur yang mesra korporat.
Dalam kenyataan sidang akhbarnya, Manchin seterusnya membangkitkan beberapa hujah ekonomi palsu lain sebagai alasan beliau mahu menunggu untuk melihat kesan $1.75T ke atas ekonomi AS.
Beliau pertama kali berhujah bahawa inflasi semasa adalah disebabkan oleh perbelanjaan isi rumah—iaitu Permintaan yang berlebihan. Memberi lebih banyak wang kepada isi rumah melalui program rang undang-undang Rekonsiliasi hanya akan meningkatkan lebih banyak inflasi. Perkara itu sudah tentu ditolak oleh hampir semua ahli ekonomi. Lonjakan inflasi pada masa ini bukan disebabkan oleh permintaan pengguna; ia jelas disebabkan oleh bekalan—iaitu rantaian bekalan global yang terputus, masalah bekalan domestik AS kerana perniagaan enggan meningkat sehingga mereka melihat pemulihan yang jelas di AS, membangkitkan semula Covid di kawasan negara yang menghalang pekerja untuk kembali bekerja (dan pengguna membeli-belah), masalah penjagaan kanak-kanak yang tidak tersedia dan tidak mampu yang menyebabkan pulangan kerja yang perlahan oleh pekerja, gaji yang rendah dan masa kerja yang tidak stabil yang menyebabkan pekerja enggan kembali bekerja, dan pelbagai masalah 'bekalan' lain. . Namun Manchin membangkitkan hujah palsu 'konservatif-korporat' bahawa inflasi disebabkan oleh pekerja dan keluarga kelas pertengahan yang mempunyai 'pendapatan terlalu banyak' dan oleh itu menyebabkan inflasi harga yang didorong oleh permintaan.
Satu lagi hujah palsu yang dibangkitkan Manchin ialah $1.75T hanya akan memacu defisit AS dan hutang negara ke tahap merah. Ini adalah hujah perniagaan yang sama bahawa defisit dan hutang hanya disebabkan oleh lebihan perbelanjaan oleh kerajaan. Tidak terdapat dengan mudah daripada hujah ini ialah defisit dan hutang yang kronik dan meningkat sejak 2000 telah didorong oleh pemotongan cukai ($15 trilion) dan perbelanjaan perang ($7 trilion) sehingga 2020. Itu $22 trilion dan kira-kira jumlah hutang negara pada malam itu. Covid pada 2020. Jadi sekarang Manchin tidak mahu berbelanja untuk menyelamatkan isi rumah, tetapi sanggup membelanjakan untuk mensubsidi pelabur korporat Amerika selama dua dekad dengan pemotongan cukai dan bersetuju untuk $7T dalam perbelanjaan perang yang tidak bernilai yang menghasilkan kekalahan di tengah timur.
Walau bagaimanapun, hujah Manchin yang paling licik terhadap kompromi rangka kerja $1.75T Biden ialah pandangannya mengenai Medicare dan Keselamatan Sosial. Dia berhujah bahawa bagaimana kita boleh membelanjakan lebih banyak wang untuk menambah pergigian ke Medicare apabila dana Medicare hampir muflis dalam tempoh lima tahun dan persaraan keselamatan sosial menjelang pertengahan 2030-an? Kedua-dua perkara itu adalah palsu, sudah tentu.
Dana amanah Medicare tidak akan muflis. Aliran masuk hasil daripada cukai perubatan 1.45% mungkin jatuh di bawah aliran keluar. Tetapi itu bukan bankrap. Perkara yang sama berlaku untuk cukai gaji keselamatan sosial.
Manchin pastinya tahu bahawa dana Medicare dan Social Security Retirement tidak ada kaitan dengan defisit dan hutang belanjawan negara. Mereka dibiayai sepenuhnya secara berasingan. Selain itu, pengurus Dana Amanah telah menganggarkan bahawa hanya 0.25% cukai ditambah kepada 1.45% akan menyelesaikan kekurangan Medicare selama beberapa dekad. Dan dengan hanya menghapuskan 'had' pada cukai persaraan keselamatan sosial (kini tiada sesiapa yang berpendapatan lebih daripada $147,000 setahun perlu membayar cukai selepas itu dibayar) akan menamatkan kekurangan pada 2035 dalam dana persaraan selama 75 tahun lagi!
Jadi Manchin memainkan permainan alasan Korporat-Republik—menyalahkan perbelanjaan program sosial (aka rang undang-undang Reconciliation) untuk inflasi, untuk hutang negara, dan untuk mendorong keselamatan sosial & perubatan menjadi muflis
Semasa Manchin meninggalkan sidang akhbar itu, dia menambah "Saya tidak akan berunding di khalayak ramai". Apa yang dia maksudkan sebenarnya adalah dia tidak akan berunding langsung. Kedudukan sebenar beliau sekarang (seperti yang berlaku selama ini) ialah: undi rang undang-undang Infrastruktur dahulu dan selebihnya terkutuklah.
Dalam ulasan media selepas sidang akhbar itu, ketua bercakap di CNN menjelaskan secara ringkas apa yang berlaku
Talking Heads Sum Up
Menurut Wolf Blitzer CNN: “Mereka masih jauh dari perjanjian”…”Senator Manchin berkata No Deal”.
Rakan sekerjanya, Manu Raju menambah "Ini akan memerlukan lebih banyak perubahan untuk mendapatkan sokongan Manchin".
Gloria Berger kemudian menyatakan bahawa kenyataan Manchin bahawa dia ingin mengetahui kesan ekonomi $1.75T terlebih dahulu, menimbulkan titik terbuka: "Berapa lama masa yang diperlukan untuk mengetahui kesannya?"
Semua bersetuju sidang akhbar itu mengakibatkan masalah yang mendalam untuk Joe yang lain, anda tahu bekas presiden yang dipanggil Biden. Rangka kerja beliau pada minggu lepas dan tolak ansur pada $1.75T yang diterima oleh progresif pada masa itu, hanyalah DOA sekarang. Demokrat lain yang bertanding untuk jawatan, seperti McAuliffe untuk gabenor Virginia, kini mungkin mendapat enam dalam pilihan raya esok di negeri itu.
Penolakan Tetap Parti Demokrat?
Apa yang kita lihat dalam serangan Manchin-Sinema ini terhadap rang undang-undang Rekonsiliasi mungkin merupakan permulaan kepada berakhirnya parti Demokrat. Sudah tentu begitu dalam pilihan raya Kongres 2022 tahun depan. Dan kemungkinan besar pada 2024. Sementara itu, tinjauan pendapat Biden terus menuju ke selatan—kehilangan sokongan meluas daripada sayap progresif partinya, keluarga yang percaya janji-janji Biden pada pilihan raya 2020 yang akan dia tunaikan untuk mereka, dan juga calon bebas.
Persoalan yang lebih penting bukan sahaja sama ada Demokrat akan cedera teruk dalam pilihan raya akan datang, tetapi sama ada perpecahan dalam parti akan semakin mendalam dan membawa kepada sesuatu organisasi yang lebih kekal.
Masih belum dapat dilihat berapa lama sayap progresif dalam parti itu bersabar dengan apa yang kini jelas merupakan strategi dan niat sayap korporat parti itu—yang diketuai oleh Manchin & Sinema—untuk menghalang sebarang pengembangan lanjut perbelanjaan sosial dan perubahan iklim yang amat diperlukan. . Sudah tentu, ini telah berlaku sejak sayap korporat, di bawah pimpinan 'DLC (persidangan kepimpinan demokratik)' mengambil alih sepenuhnya parti itu pada awal 1990-an apabila ia mendorong anak lelakinya Bill Clinton ke puncak. Puak itu telah datang untuk mengendalikan parti sejak itu dan menggagalkan program sosial yang paling munasabah-semasa menyertai trend dasar Neoliberal yang asalnya dilancarkan oleh Reagan pada tahun 1981 memberi subsidi kepada syarikat dan pendapatan modal sejak 1992.
Adakah progresif dalam Dewan, dan sayap minoriti Sanders-Warren di Senat, akan terus dimanipulasi dan dinafikan? Beri ia tidak lebih daripada satu tahun dan kami akan tahu. Tetapi rekod prestasi selama 30 tahun tidak seharusnya membawa seseorang itu menjadi optimis.
POSTSKRIP Kepada 'Presiden Joe (Manchin) Menggerakkan Tiang Gol Lagi
Media arus perdana kini melaporkan, berikutan sidang akhbar Manchin, bahawa Dewan Progresif telah berkuat kuasa membuang tuala dan akan bersetuju untuk mengundi rang undang-undang Infrastruktur terlebih dahulu. Itu menyebabkan bil $1.75T 'membina kembali lebih baik' dalam keadaan sukar. Muncul 'triple teaming' Manchin-Sinema-Biden meruntuhkan tentangan mereka.
Beberapa akibat: dengan ekonomi AS kini perlahan, tiada rangsangan lanjut akan menambah kelembapan $Q 21 dan selepas (Perbelanjaan bil infrastruktur tidak akan berkuat kuasa sehingga lewat 2022). Bilangan undian Biden yang menurun (kebanyakannya penyokong Demokrat) kini akan diteruskan. Dia dah habis. Begitu juga Dewan Demokrat pada November 2022; Apakah masa depan sayap progresif dalam parti? Suram; Apakah masa depan parti Demokrat itu sendiri???
Dilaporkan, McConnell, Trump, & McCarthy melihat barisan menari bersama di luar kamera!
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate