Sumber: The Stansbury Forum
Tempoh empat minggu sejak 3 Novemberrd pilihan raya telah menunjukkan lebih daripada sikap sepenuhnya Donald Trump menyerap diri dan menghina Demokrasi. Jauh lebih membimbangkan ialah kesediaan hampir separuh rakyat Amerika untuk menyokongnya dan bersedia menerima pembohongannya bahawa pilihan raya itu 'dicuri'. Pengundi Trump, kini kita tahu, termasuk wanita dan lelaki kulit putih; orang yang sangat kaya dan bekerja dan kelas pertengahan; pinggir bandar dan luar bandar. Bagi sesetengah orang ini, rayuan Trump jelas, daripada cukai yang lebih rendah ke atas orang kaya kepada peraturan yang dikurangkan mengenai bank dan perniagaan kepada pilihan hakim yang sejajar dengan nilai-nilai hak agama Kristian.
Tetapi bagaimana dengan orang luar bandar? Kecuali sebilangan kecil petani berskala besar yang telah mendapat manfaat daripada subsidi besar-besaran Trump (dimulakan untuk mengimbangi kerugian yang didorong oleh Trump mereka dalam pasaran eksport), kebanyakan komuniti luar bandar melihat sedikit atau tiada faedah sepanjang empat tahun lalu. Industri arang batu telah meneruskan kemerosotannya, pekerjaan baharu dalam pembuatan sebahagian besarnya telah diimbangi oleh penutupan kilang, dan masalah lama sekolah kekurangan dana, kemerosotan infrastruktur dan ketagihan opioid hanya diberi perhatian sekejap. Jadi mengapa sokongan Trump begitu kuat di luar bandar?
Inilah yang saya fikirkan: Ramai orang suka Trump kerana siapa dan apa yang dia benci. Media. Ahli akademik dan pakar. 'Konsensus liberal' dan bahasa kemasukan. Pertubuhan Washington dan orang dalam. Dan semua liberal yang sombong yang menerima perkara ini. Orang-orang ini, norma-norma dan institusi ini, pada pandangan ramai orang luar bandar, meremehkan dan meminggirkan mereka selama beberapa dekad. Melihat sistem kepercayaan dan cara hidup diejek sekian lama, dan idea baharu serta orang lain yang diterima oleh golongan elit liberal yang sama, ramai yang berasa seperti orang asing di negeri sendiri, seperti yang dijelaskan oleh Arlie Hochschild dalam bukunya dengan nama yang sama. Rasa terasing yang mendalam ini wujud punca asas keempat kami bagi bandar-luar bandar bahagikan.
Saya tidak berhujah di sini bahawa bendera gabungan adalah mengenai "warisan, bukan kebencian" seperti yang diisytiharkan oleh beberapa pelekat bampar di kawasan saya. Saya juga tidak berpendapat bahawa pengabaian terhadap keperluan dan komuniti luar bandar entah bagaimana lebih besar daripada apa yang banyak orang terpinggir dari segi sejarah telah hadapi sepanjang sejarah kita. Sebaliknya, seperti yang ditunjukkan oleh Cik Hochschild melalui keterangan penduduk Louisiana luar bandar, mereka sendiri sejarah hidup adalah salah satu daripada pendapatan dan kekayaan yang merosot, masalah kesihatan dan sosial yang semakin meningkat, dan perarakan berterusan oleh budaya yang lebih luas dan dominan menjauhi kebanyakan kepercayaan dan nilai teras mereka. Adakah nasib mereka setanding dengan orang asli di Amerika, atau orang Afrika Amerika yang telah hidup melalui perhambaan, Jim Crow, dasar persekutuan pengecualian yang disengajakan, dan pemenjaraan besar-besaran? Sudah tentu tidak. Luar bandar, kebanyakannya orang kulit putih telah mendapat keistimewaan jika dibandingkan. Tetapi sejarah kehidupan mereka sendiri, kebanyakannya, agak bertentangan: kekayaan, kedudukan dan keistimewaan yang semakin merosot. Orang luar bandar tidak pernah berada di barisan hadapan di negara ini, tetapi sekarang mereka melihat diri mereka jatuh lebih jauh ke belakang dalam barisan (mengatakan Cik Hochshild), mereka marah.
Rasa pengasingan yang luas daripada arus perdana telah diteruskan oleh dua anjakan dalam kalangan Demokrat dan liberal secara lebih meluas: Pelukan golongan elit kaya dan keutamaan serta budaya mereka; dan pertumbuhan yang stabil dalam penghinaan terhadap mereka di luar kumpulan liberal elitnsensus. Peralihan dramatik di kalangan pemimpin liberal, pakar, media dan organisasi ini telah menyemarakkan dan mewajarkan perasaan terasing yang mendalam dan kemarahan "kita vs mereka" yang telah ditimbulkan. Ini adalah kami punca asas kelima.
Selama lebih sedekad, Thomas Frank telah mendokumentasikan peralihan ini dalam budaya dan keutamaan Demokrat. Dalam Dengar Liberal, beliau memperincikan perarakan selama lebih empat dekad yang telah mengubah Demokrat daripada parti kelas pekerja (terutamanya) kepada parti kelas profesional. Dalam analisis Frank, liberal dan Dems terlalu kerap meminimumkan kerosakan cagaran bagi ekonomi global syarikat transnasional yang terobsesi dengan pertumbuhan, sebaliknya memeluk bintang akademik dan teknologi yang sama ada dibenarkan atau diperkaya oleh peralihan ini. Michael Lind melangkah lebih jauh, menyifatkan kelas profesional sebagai "kelas pengurusan yang lebih tinggi" daripada birokrat, ahli akademik dan pelbagai pakar yang tugas mereka adalah untuk membuat dan menguatkuasakan peraturan yang mesti dipatuhi oleh kita yang lain.
Bagi golongan liberal yang tidak dapat memahami mengapa begitu ramai penduduk luar bandar menolak amaran pakar – sama ada mengenai perubahan iklim atau wabak – sebahagian daripada jawapannya ialah mereka tidak mempercayai mereka yang mereka lihat sebagai jurucakap bagi golongan elit liberal. Dan keraguan mereka tidak selalunya tidak berasas. Kita tidak perlu melihat lebih jauh daripada janji Bill Clinton dan ahli ekonomi terkemukanya bahawa NAFTA akan mewujudkan satu juta pekerjaan bersih dalam tempoh lima tahun. Pakar tidak selalu betul.
Komponen selari peralihan ini ialah peningkatan mendadak dalam apa yang penulis dan aktivis, Erica Etelson panggil sebagai bahasa penghinaan. Dalam bukunya, Melampaui Penghinaan, dia bermula dengan kesedaran bahawa komunikasinya sendiri sering menghina pengundi Trump dan orang lain yang tidak memahaminya. Dia memberikan banyak contoh bahasa yang meremehkan dan menghina daripada golongan liberal, sambil turut memetik banyak orang sederhana yang berhaluan kanan untuk menunjukkan bagaimana bahasa ini mencipta ramalan yang memenuhi diri. Inilah sebahagian daripada satu petikan seperti itu, daripada seorang lelaki kulit putih muda: “Saya adalah kelas pertengahan yang sangat rendah. Saya tidak pernah memiliki kereta baru dan melakukan pembaikan rumah saya sendiri sebanyak yang saya boleh untuk menjimatkan wang. Saya memotong rumput saya sendiri, mencuci pinggan saya sendiri, membeli pakaian saya dari Walmart. Saya tidak tahu bagaimana saya boleh bersara. Tetapi oh, saudara, mendengar media memberitahunya, saya hanya tenggelam dalam kuasa dan keistimewaan yang tidak diperolehi.” Bercakap tentang tarikan naratif sayap kanan, dia berkata, "Saya membingungkan bahawa lebih ramai orang di sebelah kiri tidak dapat memahami perkara ini, tidak dapat melihat bagaimana mereka hanya memberi makan, memberi makan, memberi makan kepada pertumbuhan bahan ini..." .
Faktor keenam dan terakhir yang mendasari jurang bandar-luar bandar ialah politik incrementalisme yang semakin menguasai Parti Demokrat sejak empat dekad yang lalu. Ini sudah tentu hangat diperkatakan dalam Parti Demokrat dan saya pasti ramai golongan liberal akan tidak bersetuju dengan saya mengenai perkara ini. Namun terdapat sedikit keraguan bahawa Centrist, 'Demokrat baharu' telah menerima Wall Street, dasar perdagangan yang dipacu pelabur, golongan elit Silicon Valley dan sejenis penentuan teknologi monopoli yang tidak banyak digunakan untuk petani, perniagaan ibu dan pop serta kawasan luar bandar. Memandangkan arus 'kemajuan' ini, parti itu pada dasarnya telah menawarkan dua penyelesaian kepada berjuta-juta yang telah ditinggalkan atau dihapuskan: Ikuti program ini, sama ada dengan berpindah ke pusat inovasi bandar atau dengan meningkatkan diri anda kepada 21st kecekapan abad; atau tersengih dan tahan, kerana, baiklah, sekurang-kurangnya kami tidak cuba untuk memotong setem makanan anda atau menswastakan Keselamatan Sosial anda.
Incrementalism menganggap bahawa sistem pada asasnya berfungsi, bahawa ia hanya memerlukan beberapa tweak untuk memasukkan lebih ramai orang dalam pai kemakmurannya yang sentiasa berkembang. Untuk parti yang semakin diminati oleh bintang pendidikan dan teknologi, ini masuk akal. Bagi orang ramai yang kebanyakannya berada di bandar, umumnya mewah, "manfaat globalisasi sangat banyak, dan keburukan tidak dapat dilihat," untuk dipetik. Etelson. Begitu juga untuk politik incrementalism. Itulah sebabnya, kepada soalan yang sering ditanya oleh golongan liberal, "Mengapa mereka mengundi menentang kepentingan mereka sendiri?", Saya kini menjawab, "Sebenarnya siapa yang boleh mereka undi yang benar-benar mempunyai kepentingan mereka?".
Inilah enam punca utama jurang bandar-luar bandar:
- Ekonomi yang telah menggagalkan 80% rakyat Amerika dan kebanyakan komuniti luar bandar
- Kebencian terhadap golongan elit dan kebencian terhadap mereka yang berkuasa
- Ketidakpercayaan yang mendalam terhadap kerajaan, secara amnya, dan peraturan khususnya
- Rasa terasing di kalangan penduduk luar bandar, menjadi orang asing di tanah sendiri
- Kebencian terhadap liberal dan Demokrat, sebahagiannya kerana peralihan daripada keutamaan pekerja dan sebahagiannya disebabkan oleh bahasa penghinaan yang kini menjadi perkara biasa
- Pelukan oleh Demokrat terhadap politik sentris dan dasar incrementalist yang tidak banyak membantu menangani kegagalan ekonomi dan politik yang mendalam yang membawa kita ke sini.
Jika ini adalah penjelasan yang cukup baik tentang bagaimana kita mencapai jurang yang begitu kuat, apakah yang boleh kita lakukan untuk mengatasinya? Atau lebih tepat lagi, apakah yang boleh kita progresif, liberal atau Demokrat lakukan untuk mengubah haluan dan mula memenangi kembali pekerja dan masyarakat luar bandar? Inilah cabaran yang sedang kita hadapi dalam bengkel dan forum komuniti yang kita lakukan dengan pelbagai kumpulan liberal dan progresif di seluruh negara. Kandungan dibina berdasarkan penulis yang dipetik dalam siri ini, sebahagian daripada mereka telah menyertai saya dalam usaha ini. Untuk tujuan kami di sini, saya akan berkongsi asas strategi serampang tiga mata yang kami cadangkan untuk menukar haluan:
Berfikir secara berbeza
Bertindak Berbeza
Cakap berbeza
Berfikir dengan cara yang berbeza bermula dengan keluar dari ruang gema kami dan dengan sengaja mencabar andaian yang kami bawa dan kesimpulan yang telah kami buat. Itu boleh, dan harus berlaku dalam perbualan dengan jiran, rakan sekerja atau ahli keluarga. Tetapi ia mungkin tidak akan berlaku hanya dengan mengikuti suapan Facebook kami, atau daripada pakar dengan Daily Kos, MSNBC, New York Times atau Washington Post. Malah NPR jarang meneroka isu ini secara mendalam. Satu tempat untuk bermula ialah dengan artikel dan buku yang dipetik dalam siri ini, atau dengan memaut pada mana-mana beberapa artikel dalam Buku Panduan Jurang Bandar-Luar BandarSaya telah berhimpun. Ini hanya menconteng permukaan, tetapi ia adalah tempat yang bagus untuk mula mempertimbangkan semula kepercayaan yang telah lama dipegang dan mendapatkan sedikit empati.
Bertindak secara berbeza boleh mengambil pelbagai bentuk, tetapi dalam konteks ini saya mencadangkan sesuatu yang agak khusus: Sertai atau lancarkan projek pembangunan komuniti setempat, dan lakukannya as organisasi liberal atau progresif yang anda sertai. Semua jenis perkara luar biasa sedang berlaku untuk menggiatkan semula ekonomi tempatan, untuk membina sistem makanan yang lebih sihat, untuk beralih kepada tenaga bersih. Banyak yang berlaku – atau mungkin – dalam komuniti setempat anda. Apa yang akan berlaku jika tempatan Revolusi kami bab menyertai bank komuniti dan perniagaan bebas dalam kempen beli tempatan yang menyokong syarikat tempatan? Bagaimana jika Jawatankuasa Demokratik daerah membantu melancarkan program "farmasi", yang melaluinya preskripsi ditulis untuk hasil tempatan yang segar, membantu orang ramai makan dengan lebih baik sambil mengembangkan pasaran untuk petani? Atau organisasi keamanan dan keadilan bekerjasama dengan kontraktor tempatan untuk menjadikan penambahbaikan kecekapan tenaga lebih berpatutan untuk keluarga bekerja dan isi rumah berpendapatan rendah? Sekurang-kurangnya, perkara penting akan dilakukan dalam komuniti anda. Jika cukup daripada kita mengambil pendekatan ini, kita mungkin mula mengubah imej liberal di kalangan penduduk luar bandar. Anggap ia sebagai strategi jangkauan dengan faedah ketara jangka pendek.
Bercakap berbeza bermula dengan peraturan yang mudah tetapi mencabar: Kurangkan bercakap. Lebih kurang. Kami liberal dan progresif adalah sekumpulan kata-kata. Kami kontekstualisasikan; kami mengulangi pengulangan kami; kami suka nuansa dan kerumitan dan mengelakkan kenyataan yang ringkas dan langsung. Keinginan kami untuk menjadi inklusif dan penggunaan terminologi akademia dan teknologi terlalu kerap menjadi kenyataan yang tidak jelas dan tidak komited. Kami bercakap tentang "morbiditi bersama" dan "komuniti profesional penjagaan kesihatan" dan bukannya hanya mengatakan "masalah kesihatan" dan "doktor dan jururawat". Saya faham; kita mahu tepat dalam representasi realiti kita. Tetapi saya memberi jaminan kepada anda dari lebih 40 tahun di komuniti luar bandar, ia tidak berfungsi. Orang ramai berhenti apabila kita meneruskan dan terus; dan jika kita membiarkan sedikit penghinaan meresap ke dalam pengetahuan kita, pintu ditutup dengan kuat. Mungkin sudah tiba masanya untuk mula bercakap seperti jiran dan bukannya peguambela.
Tidak ada jawapan mudah tentang bagaimana kami sampai ke tempat perpecahan dan permusuhan yang mendalam ini. Tidak ada strategi bukti mudah atau gagal untuk cara kita mengatasinya. Tetapi pastinya kita boleh bersetuju dengan perkara ini: Apa yang telah kita lakukan jelas tidak berkesan, dan hampir pasti telah memburukkan keadaan. Jika kita mengakui perkara ini, dan kemudian mula mencuba cara baru untuk berfikir, bertindak dan berkomunikasi, mungkin akhirnya kita akan mula membatalkan dan membalikkan jurang bandar-luar bandar.
Anthony Flaccavento ialah seorang petani, pengarang dan perunding ekonomi dari Abingdon, Virginia, dan dua kali Calon Demokratik untuk Kongres di daerah ke-9 Virginia.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate