Saya ingin mencadangkan roti bakar kepada Occupy Wall Street, yang menyambut hari lahirnya yang kedua pada 17 September ini dengan bantahan, perarakan, pertunjukan boneka dan pelajaran balet di atas Charging Bull yang ikonik di Daerah Kewangan.
Tidak cukup bersedia untuk menyertai saya dalam perayaan? Kamu tidak keseorangan. Sentimen popular hari ini sebahagian besarnya bergolak antara mengabaikan, menolak, mempersendakan dan meratapi kematian Occupy. Pemandangan dari kiri juga tidak kelihatan lebih ceria. Dengan kecenderungan lama dan biasa untuk kritikan, banyak kecenderungannya - dari liberal kepada progresif kepada sosialis kepada anarkis - telah menangkap Occupy dalam serangan balas yang sebenarnya terhadap semua yang tidak dilakukannya dengan betul.
Pelbagai jenis azab dan kesuraman ini mengekalkan idea bahawa Occupy semakin hilang dan mengecewakan. Negativiti ini menimbulkan ramalan yang memenuhi diri sendiri dan, yang lebih penting, adalah tersilap. Malah kritikan yang menahan air mengaburkan kebenaran yang mudah: Occupy telah membuka medan pemikiran dan tindakan radikal baharu yang subur yang akan membuahkan hasil yang tidak dijangka dan penting untuk beberapa dekad yang akan datang. Pergerakan Occupy, seperti yang difikirkan oleh ramai orang, masih belum selesai kerana belum benar-benar bermula.
Sakit Bersalin
Occupy dilahirkan di Zuccotti Park di pusat bandar Manhattan, pertama kali dianggap sebagai protes terhadap ketidaksamaan ekonomi yang dijelmakan oleh Wall Street dan daerah kewangan New York yang berdekatan. Walau bagaimanapun, sejak awal Occupy adalah lebih luas daripada mana-mana satu isu politik. Jemputan awal kepada 99% membawa sekumpulan orang kaleidoskopik ke taman untuk menyuarakan kisah eksploitasi dan penindasan mereka sendiri. Bahagian media sosial yang sama dan keganasan polis mencetuskan kebakaran besar yang jelas menunggu untuk berlaku, dan dalam beberapa minggu terdapat ratusan Pekerjaan di seluruh negara.
Sepanjang bulan-bulan berikutnya, berjuta-juta orang di seluruh Amerika Syarikat — lebih daripada pada bila-bila masa sejak 1970-an — bersentuhan dengan perbezaan pendapat politik terbuka. Slogan "Kami adalah 99%" memberikan bantahan sebagai bahasa simbolik yang biasa digunakan oleh orang ramai, melintasi sempadan lama dalam proses itu. Isu ketidaksamaan ekonomi telah diperkenalkan semula secara paksa ke dalam wacana umum arus perdana, dengan 1% teratas elit ekonomi secara jelas dinodai sebagai penjahat. Beratus-ratus ribu orang mengambil bahagian secara langsung, manakala banyak lagi wang atau makanan yang didermakan, menyertai kesatuan kredit atau sebaliknya berusaha untuk bertindak dalam solidariti dengan politik pelbagai segi Occupy.
Dan kemudian, tiba-tiba ketika mereka bermula, Pekerjaan telah berakhir. Pada November 2011 polis menyapu dan membersihkan hampir setiap perkhemahan, mencederakan berpuluh-puluh, menahan ratusan dan secara amnya menyebabkan kekacauan yang disyaki mengikut perlembagaan. Percubaan untuk menduduki semula telah dihentikan dengan keazaman yang kejam, dan penunjuk perasaan tidak pasti bagaimana untuk meneruskan. Penduduk sendiri sering tidak mempunyai tempat untuk pergi. Ada yang tidak senang berhujah bahawa masa itu sebenarnya baik, kerana kesejukan yang akan datang tidak lama lagi akan memaksa pekerjaan itu untuk dibubarkan secara sukarela. Kebanyakan bersetuju bahawa Occupy akan pergi ke bawah tanah untuk musim sejuk untuk mengatur, menyediakan dan muncul lebih kuat apabila cuaca panas. Tetapi musim bunga tiba dan, diukur dengan kehebatan musim gugur sebelumnya, terbukti mengecewakan.
Walaupun media arus perdana telah menganggap Occupy Wall Street sebagai ancaman wujud sejak awal, pada ketika inilah ramai di sebelah kiri mula mengalami krisis eksistensial mereka sendiri tentang Occupy. Sekiranya terdapat lebih banyak percubaan bersepadu untuk menduduki semula? Adakah Occupy dihalang oleh kekurangan matlamat khusus, atau keengganan untuk melibatkan diri dalam politik pilihan raya? Sekiranya ia memfokus semula pada Wall Street dan ketidaksamaan ekonomi? Adakah ia mendustakan kekurangan disiplin organisasi, atau had mendatarisme? Mengapa ia tidak boleh berkembang menjadi gerakan yang lebih padu? Mengapakah Occupy hilang begitu cepat? Kenapa kapitalis selalu nampak menang?
Satu Siri Peristiwa
Kebanyakan penilaian kasar ini disokong oleh sekurang-kurangnya tersirat, jika tidak eksplisit, andaian bahawa Occupy ialah pergerakan, yang tidak tepat sama sekali. Untuk menilai Occupy sebagai gerakan, terutamanya dalam wacana popular, adalah membandingkannya dengan gerakan seperti Hak Sivil atau Pergerakan Anti-Perang pada 1960-an dan 70-an. Implikasinya ialah Occupy ialah fenomena dengan penglihatan tunggal yang koheren dan arah linear.
Sebaliknya, saya akan berhujah bahawa Occupy, sekurang-kurangnya semasa tempoh Pendudukan, membentuk satu siri Kejadian transformatif. Meminjam daripada dunia seni, Happenings ialah karya persembahan lanjutan tanpa naratif yang ditetapkan. Mereka campur tangan dalam persekitaran semula jadi yang berbeza, menjemput penonton untuk membentuk bentuk mereka dan mengambil bahagian dalam pembangunan mereka. Pada penghujung 1950-an, Happenings menjadi popular sebagai bentuk pergolakan budaya di mana kerjasama bersama mengatasi kuasa mana-mana satu niat artistik. Dengan cara ini Happenings berusaha untuk menjadi radikal secara demokratik, menembusi tembok tradisional yang memisahkan artis, penonton dan penubuhan seni.
Salah satu helah besar budaya neoliberal adalah untuk meyakinkan kita bahawa sejarah telah berakhir, bahawa tidak ada alternatif. The Occupations, as Happenings, adalah satu siri campur tangan yang sangat mengganggu budaya dominan dan membuka pelbagai kemungkinan baharu bagi mereka yang menemuinya.
Pada tahap segera, Occupy menukar lensa walaupun protes yang popular di Amerika Syarikat dilihat ramai. Ia meninggikan satu dekad atau lebih protes satu hari yang sebahagian besarnya mengecewakan, membawa ratusan ribu ke jalan raya untuk membantah segala-galanya daripada Perang Iraq kepada hak wanita untuk memilih dengan kesan yang tidak ketara pada sama ada dasar atau masyarakat arus perdana. Semakin ramai, progresif telah dibiarkan untuk merenung soalan lama yang tidak selesa tentang sama ada pokok yang tumbang di dalam hutan mengeluarkan bunyi jika tiada sesiapa yang mendengarnya. Sifat Occupations yang "kekal", yang secara estetik yang mengganggu memaksa Occupy ke dalam kitaran media refleksi kendiri — di mana berita melahirkan berita melahirkan berita — dan membuatkan ramai orang melihat dan mendengar sesuatu yang sangat berbeza.
Kuasa ini, dapat dirasai melalui semua ratusan Pekerjaan, membolehkan orang ramai menganggap Occupy sebagai satu entiti. Tetapi sebaik sahaja Pekerjaan tamat, fasad khusus ini telah ditarik balik dan peserta Happenings bersurai — hasil yang realistik, memandangkan betapa pelbagai latar belakang dan matlamat mereka dari awal. Mereka yang terikat dengan idea Occupy sebagai unit atau identiti yang ditentukan, atau sememangnya sebagai pergerakan, kecewa.
Sudah tentu, kelajuan dan kehadiran fizikal yang menandakan Occupy pada bulan pertamanya telah dalam beberapa aspek sanjung untuk menipu, dan penarikan diri secara tiba-tiba dari ruang awam mencipta kesan vakum. Diburukkan lagi dengan penurunan mendadak dalam liputan media, para simpatisan tiba-tiba berasa kempis, seolah-olah Occupy hampir melakukan sesuatu yang benar-benar transformatif tetapi sebaliknya telah mati dan hilang, sebelum ia benar-benar berpeluang mengubah dunia. Pada hakikatnya, Occupy’s Happenings telah pun berjaya dengan meninggalkan pelbagai kemungkinan besar di belakang mereka.
menduduki pasir
Sepanjang tahun lalu, Occupy Sandy merupakan projek yang paling ketara muncul daripada Occupy Happenings ini. Apabila Taufan Sandy melanda New York pada 29 Oktober 2012, bekas Penduduk ialah responden bukan tempatan pertama di kebanyakan kawasan kejiranan yang lebih miskin di bandar itu. Malah, sebelum ribut melanda daratan, rangkaian sosial dan kerja yang dicipta semasa Pendudukan dipenuhi dengan aktiviti. Kelincahan yang sama yang telah membenarkan Penduduk menyertai protes flash mob atau mempertahankan taman dengan segera telah digunakan untuk bergegas membantu keluarga dalam kesusahan. Keupayaan untuk memasang sumber praktikal dengan cepat (van, baldi, makanan) terbukti memainkan peranan penting pada malam itu dan pada hari-hari berikutnya. Pengalaman dalam menyesuaikan diri dengan cepat kepada keadaan yang tidak menentu dalam persekitaran yang bergerak membolehkan Penduduk menyesuaikan bantuan mereka dengan lebih dekat dengan keperluan penduduk.
Sejak awal, Occupiers melibatkan organisasi yang telah sedia ada di kawasan kejiranan tempat mereka campur tangan. Mereka melawat gereja, sekolah dan pusat komuniti di mana pusat pemindahan sedang ditubuhkan, bertanya apa yang diperlukan dan melakukan apa yang mereka mampu untuk membantu menyediakannya. Ini berkesan untuk banyak sebab, tetapi terutamanya kerana ia mengaitkan cita-cita radikal Occupy dengan institusi sedia ada dalam komuniti yang miskin, dan sebahagian besarnya berkulit hitam dan coklat, di mana Penduduk yang tidak seimbang muda dan berpendidikan tinggi telah bergelut untuk membuat hubungan. Kini, hampir setahun kemudian, bantuan bencana telah lama memberi laluan kepada tugas sukar untuk membina semula, dan kerja berterusan dengan organisasi yang mungkin tidak berkongsi pandangan politik Occupiers telah mencabar peserta untuk mencari cara baharu untuk melaksanakan cita-cita mereka.
Sesuai dengan sifat pelbagai rupa Occupy dalam fasa pasca Pendudukan, banyak kumpulan yang bekerja di bawah sepanduk Occupy Sandy telah mengendalikan perkara ini secara berbeza. Kerja di Red Hook, sebagai contoh, akhirnya dipecahkan oleh perselisihan faham tentang cara melibatkan persatuan kejiranan dan perniagaan, agensi bantuan lain dan polis. Di Rockaways, di mana Occupy Sandy paling tahan lama, responsnya lebih pelbagai, dengan kumpulan Occupy berbeza menangani pelbagai aspek proses pembinaan semula. Ada yang memberi tumpuan kepada perkhidmatan terus membaiki bangunan yang rosak. Yang lain bekerja untuk membantu mengukuhkan kumpulan komuniti yang sedia ada dengan menyediakan sokongan teknikal, organisasi dan politik. Masih kumpulan Occupy yang lain lebih radikal, mewujudkan struktur baharu — daripada pusat komuniti hingga koperasi pekerja — yang akan membantu penduduk Rockaway mengejar autonomi ekonomi dan kuasa politik yang lebih besar.
Perkara ini kadang kala menjadi kucar-kacir — seperti yang sepatutnya dijangkakan daripada percubaan berskala besar dan, jangan kita lupakan, percubaan muda untuk melaksanakan visi radikal dalam persekitaran kehidupan sebenar — tetapi ia juga sangat indah dalam apa yang telah dicapainya. Beribu-ribu orang telah dibantu oleh Occupy Sandy, dan komuniti mereka telah tersentuh dan disemai dengan politik radikal Occupy. Sementara itu, tanggapan kapitalisme bencana - eksploitasi bencana alam untuk memperkayakan golongan elit dengan mengorbankan golongan miskin - telah mendapat daya tarikan dalam masyarakat arus perdana, dan alternatif, di mana bencana yang sama ini sebaliknya digunakan untuk membina kuasa demokrasi dalam golongan berpendapatan rendah. kawasan, telah digubal secara positif.
Pengkritik keras Occupy Sandy, yang kebanyakannya berasal dari kecenderungan lain dalam Occupy, telah memburukkannya sebagai kerja amal akomodasiist yang mengalihkan tenaga berharga dan mempunyai sedikit kuasa transformatif. Selain berlagak, hujah-hujah mereka meleset begitu sahaja. Mereka beranggapan bahawa Occupy mempunyai satu arah yang perlu diambil (dan seolah-olah mereka mempunyai idea yang lebih baik tentang arah itu), apabila kekuatan sebenar Occupy ialah keupayaan untuk membuka jalan tindakan baharu dalam spektrum kiri yang lebih luas. Dan sememangnya, usaha Occupy yang lain mencari jalan mereka ke dalam masyarakat kita dengan cara yang mengejutkan dan selalunya berkesan.
Menduduki di mana-mana sahaja
Sebahagian daripada kerja ini terus beroperasi terutamanya di bawah sepanduk Occupy. Occupy Our Homes, yang telah aktif terutamanya di Atlanta, Los Angeles dan Minneapolis, menyokong orang yang memerangi perampasan dan pengusiran bank. Menduduki SEC telah beralih daripada tindakan langsung dan ke dalam parit pemfailan undang-undang dan taklimat amicus, bertindak sebagai pengawas penting dalam dunia kewangan yang keruh dan kelam. Strike Debt!, yang telah menghilangkan nama Occupy tetapi mengekalkan akarnya, menyebarkan teori dan amalan tentang cara hutang digunakan untuk mengeksploitasi dan melemahkan golongan miskin. Melalui kempen Jubli Bergulirnya, Mogok Hutang! telah membeli lebih daripada $12 juta dolar kebanyakannya hutang perubatan bilik kecemasan dan memansuhkannya. Kumpulan lain yang berfikiran sama dan bertindih, seperti Majalah Tidal dan Universiti Occupy, membangun dan membuat bahan pendidikan yang boleh diakses untuk orang ramai mengetahui tentang teori yang mendorong jenis projek ini.
Sementara itu, usaha Occupy yang lain — terutamanya yang berorientasikan kepada tindakan langsung dan protes jalanan — bertindak sebagai sayap kiri kempen progresif sedia ada. Di New York City, Occupiers telah mengambil berat di sebalik usaha komuniti yang meluas untuk mencabar dasar henti-henti jabatan polis. Disusun secara besar-besaran melalui kerja akar umbi sebelum zaman Occupy, pergerakan ini nampaknya berkedudukan untuk menamatkan (buat masa ini, bagaimanapun) amalan keji di mana orang kulit hitam dan coklat di seluruh bandar dengan sewenang-wenangnya tertakluk kepada carian polis yang tidak berperlembagaan. Gelombang mogok pekerja makanan segera baru-baru ini juga telah menerima sokongan penting daripada orang yang muncul dari Occupy, sering bekerja bersama-sama dengan ahli Kesatuan Antarabangsa Pekerja Perkhidmatan (SEIU) dan aktivis Fast Food Forward. Bermula di New York November lalu dengan 200 pekerja yang mogok, pergerakan itu telah merebak ke lebih 60 bandar dan menarik masuk ribuan pekerja di seluruh negara. Pada masa yang sama, pelbagai buruj Occupy yang berbeza, kebanyakannya menggunakan nama yang berbeza, telah bergabung tenaga dengan kumpulan seperti 350.org dan Tar Sands Blockade untuk memerangi pembinaan saluran paip Keystone XL.
Dan kerja yang dikaitkan secara langsung dengan Occupy hanya membentuk sebahagian daripada impaknya. Terdapat gelombang koperasi pekerja baharu, kumpulan gotong-royong dan usaha kewangan komuniti, untuk menamakan beberapa. Peserta dalam usaha ini telah mengambil pelajaran daripada ekonomi perpaduan yang diamalkan di taman dan kini berusaha untuk menghasilkan semula amalan yang lebih mampan di dunia sekeliling mereka. Yang lain telah bekerja untuk pelbagai organisasi sedia ada: daripada organisasi bukan keuntungan radikal kepada NGO yang lebih mantap kepada penerbit buku dan saluran media dan, ya, malah ke arena politik pilihan raya. Siapa, sebagai contoh, boleh membayangkan kebangkitan mendadak calon Datuk Bandar Bill de Blasio — yang kempennya tertumpu pada ketidaksamaan ekonomi yang menghasilkan Tale of Two Cities di New York — tanpa Occupy telah memaksa isu ini kembali ke perdebatan umum? Dan walaupun tidak semua orang atau kumpulan ini akan berjuang untuk revolusi sehingga ke akhirnya, peningkatan dalam tenaga politik radikal sudah mempunyai kesan ketara ke atas sistem ekonomi dan politik kita dan akan terus melakukannya untuk tahun-tahun akan datang.
Manisnya Akhirat
Memandangkan kami telah menaikkan cermin mata kami dan membersihkan udara, saya akan menutup dengan penilaian yang lebih teliti tentang perkara yang boleh kami harapkan daripada Occupy pada masa hadapan.
Kesopanan sudah tentu memerlukan mengenali masalah. Lagipun, Occupations mengambil bentuk sebagai mikrokosmos daripada 99%, dan jisim manusia ini secara semula jadi membawa bersamanya banyak bagasi terkumpul, serta beberapa syaitan. Untuk mengatakannya dengan cara lain, sementara dunia kecil Occupy melegakan banyak penyakit masyarakat yang lebih luas, ada yang lain yang dihasilkan semula. Banyak jika tidak kebanyakan projek Occupy telah bergelut dengan isu kaum, kelas, jantina dan keistimewaan. Pelaku utama sudah tentu adalah lelaki kulit putih yang mempunyai keistimewaan, dan terlalu banyak pertemuan masih dikuasai oleh mereka yang boleh bertahan paling lama dan paling mendalami bahasa kemenangan.
Dan bahayanya bukan hanya dalaman. Sifat terbuka Occupy juga menjadikannya unik meresap kepada masalah yang melanda dunia di sekelilingnya. Tidak menghairankan, ini selalunya bermula dengan pasaran. Kebanyakan kerja Occupy tidak mampan dari segi ekonomi, memaksa peserta bekerja berbilang pekerjaan atau mengeksploitasi tenaga mereka sendiri. Dalam konteks ini, kompleks perindustrian bukan untung sentiasa mengetuk pintu, menawarkan jawatan berbayar yang kadangkala membenarkan mualafnya mengambil sistem tetapi pada masa lain memikat mereka untuk mengukuhkannya. Terdapat juga ancaman bersembunyi dari penggabungan aktif: syarikat, ahli politik dan kuasa lain-yang-berusaha untuk mengambil kelebihan dari gelombang aktivisme baharu ini, memanfaatkannya dan menggunakannya untuk keuntungan mereka sendiri. Dan sudah tentu bahaya yang paling jahat: penyusup dan pemberi maklumat, sedihnya berleluasa di Occupy sejak awal dan hingga ke hari ini.
Ini semua adalah isu yang sangat nyata. Disatukan, mereka mengancam untuk menyekat kerja keadilan sosial yang lebih transformatif yang muncul daripada Occupy. Mereka juga mengancam untuk merendahkan imej Occupy - dan lanjutan daripada protes radikal secara keseluruhan - dalam masyarakat arus perdana.
Saya meminta anda untuk bersulang dengan saya kerana kadang-kadang positif adalah tindakan politik. Kita hidup dalam masyarakat yang tidak sabar-sabar untuk menentukan dan terdesak untuk memahami dunia yang tidak kemas di sekelilingnya. Occupy menentang dorongan ini. Ia tidak pasti, sentiasa berkembang dan tahan terhadap pengkategorian mudah. Adakah Occupations akan kembali? Tidak, sekurang-kurangnya bukan seperti yang berlaku pada penghujung tahun 2011. Tetapi tiada dua Kejadian boleh atau harus berkembang dengan cara yang sama. Untuk membawa perubahan sosial, ekonomi dan politik yang radikal, gelombang Peristiwa seterusnya - iaitu demonstrasi dan mobilisasi massa - perlu kelihatan berbeza; ia perlu menusuk dan memegang serta menggoncang masyarakat kita dengan cara lain yang tidak dijangka. Dan mungkin bahaya terbesar yang dihadapi oleh Occupy ialah ketidakupayaan ramai penyokongnya untuk membiarkannya bernafas dan menjadi.
Occupy telah pun mewujudkan pangkalan aktivis yang akan memperkukuh barisan pelakon progresif generasi akan datang. Dalam kebanyakan kes, mereka akan berjuang untuk menolak projek masing-masing lebih jauh ke kiri. Ini akan berlaku untuk kumpulan aktivis, sudah tentu, tetapi ia juga termasuk media, akademia dan kerajaan, antara lain. Sejauh mana Penduduk akan dapat membentuk dan membimbing institusi ini akan menjadi kunci kepada impak muktamadnya. Walau bagaimanapun, di mana pergerakan biasanya berakhir — apabila bilangan peserta yang mencukupi yakin bahawa cukup telah dimenangi — Occupy akan diteruskan, tepat kerana ia adalah sesuatu yang berbeza bagi setiap orang yang menjadi sebahagian daripadanya. Ia hanya boleh berakhir apabila setiap visi mereka untuk perubahan direalisasikan.
Oleh sebab itu, jika tidak ada sebab lain, radikalisme yang ditimbulkan oleh Occupy akan memainkan peranan penting dalam tempoh pergolakan sosial yang hebat di Amerika Syarikat, yang kelihatan agak berkemungkinan dalam konteks penjimatan yang berterusan dan struktur politik dan sosioekonomi. retak di bawah berat percanggahan sendiri. Dan ya, Occupiers akan menonjolkan diri dalam pergerakan hebat seterusnya dalam sejarah A.S. Siapa tahu? Ia mungkin sudah bermula, secara senyap-senyap, di hadapan mata kita.
Ethan Earle ialah pengurus projek di pejabat Rosa Luxemburg Siftung di New York dan pengarang kajian, "A Brief History of Occupy Wall Street," yang diterbitkan oleh RLS pada November 2012.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate