Jika anda ingin tahu tentang bagaimana retorik perkauman dan anti-Semitik, dan organisasi yang berdedikasi untuk menyebarkan perkara yang sama dapat masuk ke arus perdana, bantu diri anda sendiri dan dengarkan NPR pagi Rabu temuduga dengan Breitbart senior-editor-at-large Joel Pollak.
NPR nampaknya merasakan keperluan untuk menjemput pada corong Breitbart untuk menyampaikan kata-kata yang baik untuk Steve Bannon, Donald Trump yang baru diumumkan penasihat kanan dasar. Bannon sebelum ini mengetuai Breitbart, sebuah penerbitan yang disukai oleh apa yang dipanggil alt-right, gabungan longgar nasionalis kulit putih, "identitarians," neo-Nazis, anti-Semit, perkauman, dan misoginis yang sangat gembira atas Bannon pelantikan. Segmen Pollak ialah kelas induk dalam kekeliruan dan asas tentang cara membalikkan skrip dan menukar tuduhan ketaksuban, kebencian terhadap perempuan dan anti-Semitisme yang benar-benar wajar menjadi "perkauman songsang."
"Mari kita mendengar pembelaan Steve Bannon," hos NPR Steve Inskeep memulakan, menawarkan pandangan tentang arah yang tepat untuk temu bual ini. Pollak bermula dengan melancarkan penilaian Bannon, memanggilnya "wira negara," dan bercakap tentang betapa hebatnya kita akan mempunyai seseorang yang "sangat tenang di bawah tekanan di Rumah Putih." (Mungkin ini benar, walaupun ia bercanggah dengan tuduhan terhadap Bannon penderaan rumahtangga, gangguan seksual and menjadi seorang “mendera secara lisan[ive]” “membuli” “yang terdedah kepada banyak omelan” oleh bekas kakitangan.) Apabila Inskeep mencelah untuk bertanya tentang usaha gigih Bannon untuk menjadikan Breitbart sebagai saluran pilihan kanan, Pollak cuba untuk jauhkan tapak daripada gerakan yang telah dipupuk dengan diet xenofobia, perkauman, seksisme dan anti-Semitisme yang mantap.
“Satu-satunya kandungan alt-kanan yang kami ada ialah satu artikel daripada puluhan ribu artikel, yang merupakan artikel kewartawanan tentang alt-kanan oleh Milo Yiannopoulos, dan Allum Bokhari, yang pada asasnya menyertai pergerakan ini, dan cuba memikirkan mengetahui apa yang berlaku,” kata Pollak. “Itu bukan perkauman; itu kewartawanan."
Dan begitu juga, tapak Bannon tiba-tiba tidak dikaitkan dengan pergerakan alt-kanan—walaupun Bannon sendiri bermegah pada bulan Ogos bahawa Breitbart ialah "platform alt-right." Inskeep tidak menolak Pollak dalam perkara ini, walaupun kata-kata Bannon sendiri mencadangkan bahawa dia sama ada tidak bersetuju dengan jurucakapnya atau mengada-adakan pautan untuk dilihat sebagai suara alt-kanan. Walau apa pun, bukankah kedua-dua perkara ini bermasalah—bahawa Bannon sama ada dengan golongan perkauman atau mahu menjadi? Tidakkah patut dipersoalkan mengapa Bannon akan berusaha untuk mengikat penerbitannya dengan gerakan yang pengasasnya tidak berbelah bahagi dalam perkauman dan anti-Semitisme mereka? (Pemimpin ketuanan kulit putih yang terkenal Jared Taylor telah berkata Walaupun terdapat "kawasan perselisihan pendapat" di kalangan alt-right, "elemen utama alt-right ialah kedudukan yang diambilnya terhadap kaum." Richard Spencer, yang mencipta istilah alt-right, telah bercakap tentang "Yahudi soalan,” diseru pensterilan paksa kaum minoriti dan memajukan idea “aman pembersihan etnik.")
Apakah ini memberitahu kita tentang moral Bannon dan Breitbart? Betapa menakutkannya bahawa lelaki ini menasihati seorang presiden yang tidak menentu dan tidak berpengalaman mendapati baru dua hari lepas apa yang presiden buat? Kami tidak akan tahu, sekurang-kurangnya bukan dari wawancara ini, kerana respons Pollak pada dasarnya tidak dicabar.
Inskeep membuat susulan dengan bertanya kepada Pollak tentang artikel Breitbart bertajuk, "Hoist it High and Proud," yang diterbitkan hanya dua minggu selepas pembunuhan beramai-ramai di Charleston terhadap sembilan orang yang berkulit hitam, yang merupakan satu langkah yang sangat bijak dan bergaya. Karya itu menggalakkan pembaca kanan kanannya untuk mengibarkan bendera Konfederasi dengan bangganya (as Bumbung Dylann dilihat melakukan dalam gambar yang tidak terkira banyaknya). Ia termasuk petikan ini:
“Sementara penyokong anda memusnahkan monumen dan reputasi nenek moyang ramai orang Amerika, Barack, anda mungkin hanya ingin mengingatkan kami sekali lagi di negeri mana Kesatuan, utara atau selatan, nenek moyang anda tinggal semasa tahun traumatik 1861-1865? Atau adakah Kenya tidak mempunyai anjing dalam pertarungan itu? Konfederasi bukanlah konspirasi yang tidak berperasaan untuk menegakkan perhambaan, tetapi tujuan patriotik dan idealistik yang menyebabkan 490,000 orang dibunuh, dicederakan atau ditawan."
Pollak mempertahankan semua ini sebagai sebahagian daripada perdebatan tentang bendera Konfederasi dan sejarah dan warisan, yang tidak mengapa jika anda fikir kita harus mengibarkan bendera pemegang hamba dan pengkhianat ke Amerika Syarikat, sambil meneruskan dan meneruskan tentang nasionalisme. Saya akan memberinya itu satu perkara yang boleh dipertikaikan; perkauman pastinya membantahnya sepanjang masa. Inskeep memberikan sanggahan pasif terhadap karya itu, dengan menyatakan bahawa "Alexander Stevens, naib presiden Konfederasi, mengisytiharkan sebabnya adalah perhambaan." Inilah ketika Pollak merebut peluang untuk mengeluarkan alat yang paling banyak digunakan dalam senjata perkauman dan pengamal perkauman: kad perkauman songsang.
"NPR dibiayai oleh pembayar cukai, dan mempunyai keseluruhan bahagian pengaturcaraannya, ciri biasa, dipanggil Suis Kod, yang dari perspektif saya adalah program perkauman," kata Pollak, meneruskan:
“Saya melihat di sini pada artikel terbaru, yang disiarkan di NPR, memanggil keputusan pilihan raya sebagai ‘nostalgia untuk Amerika yang lebih putih.’ Jadi NPR mempunyai pengaturcaraan perkauman dan perkauman yang saya perlu bayar sebagai pembayar cukai. Jadi, anda tahu, anda boleh membaca Breitbart, anda boleh membaca sesuatu yang lain-saya tidak fikir itu perkauman, untuk bercakap tentang sejarah bendera Konfederasi. Terdapat orang yang tidak bersetuju dengan itu, sebagai simbol, tetapi anda memilih satu artikel pendapat. Breitbart ialah laman web berita 24 jam yang menyediakan liputan dari sudut pandangan dunia yang konservatif.”
Sebagai permulaan, Trump menjalankan janji untuk menyingkirkan orang Islam dan Mexico yang tidak mematuhi undang-undang, tweet fakta yang salah tentang jenayah kulit hitam (hanya satu daripadanya banyak retweet daripada nasionalis kulit putih) dan membina gabungan di kalangan orang yang, kajian menunjukkan, telah negatif pandangan daripada kulit hitam dan Muslim. Slogan untuk kempen Trump ialah "Jadikan Amerika Hebat Lagi." Amerika telah menjadi lebih coklat, tetapi orang Trump mengundi Amerika sebelumnya yang lebih putih dan dengan itu, pada anggaran mereka, "lebih baik." Terdapat sedikit Inskeep yang boleh dilakukan di sini, kerana saya mendapat bahawa tiada peluang untuk memenangi pertengkaran dengan seorang perkauman yang dibayar untuk menafikan perkauman, tetapi begitulah.
Saya boleh masuk ke dalam semua cara itu Tukar Kod, yang dikhususkan untuk perbincangan tentang "bangsa dan identiti", bukan perkauman. Bercakap tentang isu kaum bukanlah perkauman, tetapi orang seperti Pollak menggunakan hujah ini apabila ia memberi manfaat kepada mereka dan membuangnya apabila ia tidak. Tidak kisah betapa teruknya dia bercanggah dengan dirinya sendiri semasa membebaskan Bannon daripada sebarang tanggungjawab untuk kandungan perkauman sebenar yang disiarkan di tapaknya, tetapi mengeluarkan artikel daripada Code Switch dan menganggapnya sebagai penghinaan kepada penduduk yang membayar cukai, yang mungkin dia bayangkan semuanya putih. Dalam dunia Breitbart yang bergelora dan penafian perkauman secara umum, tidak ada perkauman — bukan dalam tajuk utama meratapi kepelbagaian, atau Bannon aduan dalam rekod tentang terdapat terlalu ramai CEO teknologi Asia — kecuali di laman web yang khusus untuk isu yang dihadapi oleh orang kulit berwarna.
Bannon telah meluangkan masa selama empat tahun untuk memastikan bahawa Breitbart mengandungi semua daging merah yang boleh dinikmati oleh pihak kanan, daripada keseluruhan bahagian yang ditandakan "jenayah hitam" kepada sumbangan kerap daripada Jason Richwine, yang Daily Beast nota "meletak jawatan dari Yayasan Warisan konservatif apabila berita tersebar bahawa disertasi Harvardnya berpendapat sebahagiannya bahawa Hispanik mempunyai IQ yang lebih rendah daripada kulit putih bukan Hispanik." Itu, Pollak harus diberitahu, adalah perkauman sebenarnya. Buku teks.
Tetapi saya benar-benar mahu sampai ke perkara ini, sejurus selepas Inskeep menunjuk a petikan 2011 dari Bannon di mana dia melabelkan feminis sebagai "sekumpulan tanggul yang berasal dari sekolah Seven Sisters." Sebagai tindak balas, Pollak membincangkan keseluruhan tentang pengambilan penulis gay oleh Bannon Milo Yiannopoulos—Yiannopoulos yang sama yang beliau rujuk sebelum ini sebagai pengarang "satu-satunya kandungan alt-kanan" di Breitbart, sementara gagal untuk mengambil perhatian bahawa Yiannopoulos ialah juara terkenal alt-kanan. (Yiannopoulos sebelum ini memanggil Richard Spencer "cerah berbahaya" dan bermula Twitter kerana mengganas secara perkauman Leslie Jones, yang hanya menaikkan kedudukan kanannya.)
Tetapi inilah nugget dari Pollak:
"Terdapat ketepatan politik di negara ini yang akan mengatakan bahawa jika anda pernah berkata bahawa sekali [dipanggil feminis "dykes"] dalam rancangan radio bahawa anda harus dibuang dari kehidupan awam. Saya akan menentang anda untuk mencari seseorang dalam komuniti LGBTQ yang tidak menggunakan istilah itu, sama ada dalam erti kata yang menawan atau dalam erti kata yang sembrono, riang, dan bahasa sehari-hari. Saya tidak fikir anda boleh menilai pandangan Steve Bannon."
Ini penuh dengan perkara lumpuh yang sama yang suka diulangi oleh perkauman kulit putih. Mereka menyalahkan "ketepatan politik" untuk setiap pandangan keji yang mereka pegang, berpura-pura tidak dapat mengeluarkan kata-kata perkauman dan xenofobia menjadikan mereka mangsa; syahid yang ditindas berarak untuk kebebasan bersuara dan keupayaan untuk memanggil orang kulit hitam secara terbuka dengan nama yang dilakukan oleh ayah mereka. Ini mungkin pembohongan terbesar yang pernah diberitahu, paling tidak kerana ia tidak benar: Keseluruhan katalog artikel Breitbart adalah bukti. Rasis masih mengatakan apa sahaja yang mereka mahu, dan mereka kini menjerit dengan kuat, dengan cara yang ganas secara lisan dan fizikal. Mereka tidak menentang ketepatan politik, mereka menentang akibat menjadi keji. Dan mereka berasa cukup baik sekarang, kerana dua contoh terburuk yang serupa dengan mereka kini berada di eselon tertinggi kerajaan.
Sekurang-kurangnya, Inskeep boleh menunjukkan bahawa ketepatan politik seolah-olah tidak menghalang Bannon sama sekali, bahawa ini adalah seorang lelaki yang kini akan menyelubungi dewan di Rumah Putih dan mempunyai telinga presiden yang dipilih. Selagi media terus membiarkan orang-orang ini mencipta realiti alternatif di mana mereka tidak dicabar, di mana tidak mengapa untuk memaki hamun tentang "dykes," di mana bukan masalah besar untuk menyesuaikan empayar penerbitan kepada perkauman yang diakui, di mana kesetaraan palsu menukar perbincangan perkauman ke dalam perkauman songsang yang dihasilkan, kami akan kekal di sini.
Pollak, yang mengatakan dia seorang Yahudi Ortodoks menurut Jezebel (dan oleh itu jurucakap yang sesuai untuk berlari keluar pada masa-masa seperti ini), sedang mengadakan lawatan akhbar yang mungkin akan berlangsung untuk seketika, jadi kita mungkin akan melihat lebih banyak perkara ini. Untuk rekod, berikut ialah cara perbualan berakhir:
INSKEEP: Saya ingin menjemput soalan ya/tidak, kerana kami baru sahaja mendapat beberapa saat di sini. Ini adalah soalan yang hanya ada di fikiran ramai orang. Adakah Steve Bannon-dan lanjutan, Donald Trump-mengenyitkan mata pada perkauman? Tidak cukup menerima pandangan mereka, tetapi cuba mendapatkan sokongan dan undi mereka? Ya atau tidak?
POLLAK: Sama sekali tidak.
INSKEEP: Tidak sama sekali?
POLLAK: Bukan pada semua.
INSKEEP: OKEY. Joel Pollak, terima kasih banyak, sangat menghargai masa.
Tidak, terima kasih anda, NPR, kerana memberi peluang kepada lelaki ini untuk tampil dan mempertahankan kebencian sebagai bukan masalah besar, dan kerana menyumbang kepada usaha berterusan untuk menormalkan semua perkara ini.
Saya pasti ia amat dihargai oleh 300 orang itu—dan mengira!—yang telah diserang, diganggu dan dicederakan oleh mereka yang diilhamkan oleh Bannon dan Trump.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate
3 Komen-komen
Yang tidak normal telah dinormalisasi untuk masa yang lama: orang Mexico haram, orang asli menjadi penceroboh di wilayah mereka sendiri; orang eropah berfikir mereka adalah seperti biasa kepada tanah sebagai kopi, coklat dan tobbaco. Ia perlu diakui pada suatu ketika-jika kita pernah hidup dalam dunia yang rasional-bahawa mempertahankan AS dari mana-mana sudut pandangan adalah sudut pandangan perkauman.
Kopi telah dibawa ke benua ini, kesilapan saya, tetapi ia telah disepadukan dan tidak dikenakan ke atas yang lain.
NPR mendapat kira-kira 7% daripada belanjawannya daripada kerajaan . Selebihnya adalah sumbangan daripada pendengar tetapi sebahagian besar daripada geran daripada syarikat besar atau individu yang sangat kaya.
Penderma awam pada umumnya adalah liberal kanan tengah dan penaja individu korporat dan kaya berada lebih ke kanan dalam menyokong kapitalisme neo-liberal dan seterusnya, A.S. imperialisme.
"Pelaporan" yang dibentangkan oleh NPR, tidak kurang daripada media korporat, tidak boleh menyampaikan kebenaran kerana kebenaran bertentangan dengan kapitalisme dan imperialisme dan kebanyakan penaja NPR akan menjatuhkan mereka seperti batu panas jika mereka menyampaikan apa-apa jenis laporan yang benar tentang ini topik.
NPR, walaupun terdengar lebih munasabah daripada hiburan sarkas iaitu berita TV, tertakluk kepada larangan kebenaran yang sama seperti yang berlaku .
Ia adalah bunuh diri ekonomi bagi mereka untuk membentangkan kebenaran dan mereka mengambil pendekatan yang sama seperti Fox et al dalam mengemukakan kesetaraan palsu sebagai setara dan kemudian "membiarkan anda memutuskan" di mana kebenaran itu .
Mereka yang tidak diimunisasi dengan membaca sumber seperti Z untuk kebenaran perkara diracuni hampir sama teruknya dengan bergantung kepada NPR/PBS untuk kebenaran seperti yang mereka lakukan dengan hanya mendapatkan maklumat mereka daripada media korporat .
IMO