Inilah plot kehidupan sebenar: Seorang pembuat filem dokumentari terkenal mengeluarkan surat kepada seorang jeneral empat bintang yang telah bersara menggesanya untuk bertanding jawatan presiden. Esei itu cepat mengezum melalui ruang siber dan menyebabkan kekecohan besar.
Bagi Michael Moore, reaksi itu menggembirakan. Tiga hari kemudian, dia mengucapkan terima kasih kepada pembaca "atas respons yang mengagumkan terhadap surat Wesley Clark" dan "atas komen baik anda kepada saya." Tetapi beberapa reaksi lebih apoplektik daripada baik.
Sebilangan besar aktivis progresif terkejut, malah marah, mungkin kebanyakannya dengan empat perkataan dalam surat terbuka Moore kepada Jeneral Clark: "Dan anda menentang perang."
Ayat seterusnya cuba menyokong dakwaan: “Kamu telah berkata bahawa peperangan harus sentiasa menjadi 'pilihan terakhir' dan bahawa orang-orang tentera seperti kamu yang paling untuk keamanan kerana kamu dan askar kamu yang perlu melakukannya. yang mati.”
Tetapi bagi sesetengah orang yang sangat menghargai pengarah "Bowling for Columbine" yang berwawasan, dakwaan itu adalah penitis rahang sebenar. Ia boleh disangkal dengan mudah dengan menyebut senarai panjang nama seperti Colin Powell, Alexander Haig dan William Westmoreland, bersama-sama dengan John McCain dan ahli tentera lain yang memenangi jawatan elektif tinggi selepas berkhidmat dalam angkatan tentera.
Kilas balik yang lain menjadikan kenyataan Moore kelihatan bukan sahaja mudah tetapi juga mudah tertipu: Lagipun, ramai presiden telah menggembar-gemburkan perang sebagai "pilihan terakhir" - walaupun ketika Pentagon membunuh orang di Vietnam, Laos, Kemboja, Panama, Afghanistan, Iraq ... dan, oh ya, Yugoslavia.
Surat terbuka Moore pada 12 September tidak menyebut perang 1999 ke atas Yugoslavia — yang termasuk lebih daripada dua bulan pengeboman tanpa henti di bawah pengawasan Wesley Clark, Komander Tertinggi Bersekutu di Eropah pada masa itu.
Surat kedua, bertarikh 23 September, merujuk kepada pertumpahan darah itu. Moore mengimbas kembali penentangannya sendiri terhadap perang sambil meringkaskan laporan berita bahawa Clark mahu menggunakan tentera darat, satu langkah yang mungkin telah mengurangkan jumlah kematian orang awam. Tetapi surat susulan itu tidak menyebut kuantiti besar uranium yang habis digunakan di Yugoslavia di bawah kuasa Clark. Atau sebilangan besar bom berkelompok yang dijatuhkan di bawah perintahnya.
Apabila setiap 1,000 paun "amunisi kesan gabungan" meletup, beberapa ratus "bom" ditembak ke semua arah. Payung terjun kecil membantu dalam penyebaran bom untuk mengenai apa yang dipanggil oleh pengeluar sebagai "sasaran lembut." Walau bagaimanapun, sebelum ini, setiap bom telah pecah menjadi kira-kira 300 keping serpihan keluli bergerigi.
Di tengah-tengah perang, lima musim yang lalu, wartawan BBC John Simpson melaporkan dari Belgrade dalam Sunday Telegraph: “Di Novi Sad dan Nis, dan beberapa tempat lain di seluruh Serbia dan Kosovo di mana tiada wartawan asing, pengeboman yang lebih berat telah membawa lebih banyak kemalangan. ” Dia menyatakan bahawa bom berkelompok "meletup di udara dan melontar serpihan serpihan pada radius yang luas." Dan dia menambah: "Digunakan untuk melawan manusia, bom kelompok adalah beberapa senjata paling ganas dalam peperangan moden."
Saya bersetuju dengan kebanyakan apa yang ditulis Moore dalam eseinya pada 23 September. Sudah tentu, "kita perlu bersatu antara satu sama lain untuk memerhatikan hadiah: Pembuangan Bush pada '04." Tetapi dengan mata kita pada hadiah itu, kita tidak seharusnya tersandung ke dalam perangkap klasik kemelut calon semasa menggunakan kosmetik politik.
Clark masih belum menolak tindakannya sendiri pada tahun 1999. Dan pada tahun ini, pendirian yang dianutnya mengenai perang ke atas Iraq telah mencampurkan kritikan dengan ambivalensi, penyamaran dan juga kemenangan.
Banyak saluran berita nampaknya tidak begitu berminat dengan butiran yang bercanggah. Jadi, majalah Time edisi 29 September berkata dalam jenis besar: “Wes Clark telah melancarkan bidaan presiden yang mempunyai kilauan empat bintang. Tetapi adakah jeneral antiperang bersedia untuk pertempuran seperti ini?”
Tetapi jika Wesley Clark adalah "antipeperangan," maka antiperang adalah istilah lentur yang tidak bermakna kerana ia berubah menjadi kata kod untuk bantahan taktikal dan bukannya pembangkang berprinsip.
"Tiada yang lebih Amerika, tiada yang lebih patriotik daripada bercakap, mempersoalkan pihak berkuasa dan meminta pemimpin anda bertanggungjawab," kata Jeneral Clark dalam ucapan 24 September. Itulah perkara penting — dan ia mesti sentiasa terpakai pada cara kita berurusan dengan semua ahli politik, termasuk Wesley Clark.
Secara keseluruhannya, kes yang kukuh boleh dibuat bahawa Clark akan menghasilkan peningkatan besar berbanding presiden semasa. Tetapi mereka yang menyedari kepentingan menyingkirkan pasukan Bush dari Rumah Putih harus menahan godaan untuk menarik perhatian mana-mana pencabar Demokrat.
___________________________________
Lajur bersindiket mingguan Norman Solomon diarkibkan diwww.fair.org/media-beat>. Buku terbarunya, yang dikarang bersama Reese Erlich, ialah "Sasarkan Iraq: Apa yang Media Tidak Beritahu Anda."
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate