Walaupun penting, pembaharuan tradisional jelas tidak menangani isu asas yang menjadi punca protes "Occupy Wall Street": Di negara di mana 1% teratas memiliki lebih banyak kekayaan daripada separuh bawah masyarakat, cabaran asas Amerika kini menghadapi adalah sistemik dan struktur, bukan semata-mata politik.
Walaupun tidak mendapat liputan media, asas potensi "revolusi evolusi" seterusnya mengenai pemilikan kekayaan, sebenarnya, telah muncul secara senyap-senyap untuk beberapa waktu di bandar-bandar dan negeri-negeri negara yang semakin reput. Inilah tempat yang patut dilihat oleh pergerakan "Occupy Wall Street" apabila mempertimbangkan peringkat seterusnya 'revolusi' yang serius dan sangat Amerika—yang benar-benar akan memberi manfaat kepada "99% yang lain."
Artikel berikut, memberikan pandangan terperinci tentang kemungkinan, baru sahaja muncul dalam isu semasa Pembangkang.
***
Selama lebih satu abad, golongan liberal dan radikal telah melihat kemungkinan perubahan dalam sistem kapitalis dari satu daripada dua perspektif: tradisi reformasi menganggap bahawa institusi korporat kekal sebagai pusat kepada sistem tetapi percaya bahawa dasar pengawalseliaan boleh mengandungi, mengubah suai dan mengawal syarikat dan mereka. sekutu politik. Tradisi revolusioner menganggap bahawa perubahan boleh berlaku hanya jika institusi korporat dihapuskan atau diatasi semasa krisis akut, biasanya tetapi tidak selalu melalui keganasan.
Tetapi apa yang berlaku jika sistem tidak melakukan pembaharuan atau runtuh dalam krisis?
Secara senyap, jenis perubahan progresif yang berbeza sedang muncul, yang melibatkan transformasi dalam struktur dan kuasa institusi, satu proses yang boleh dipanggil "pembinaan semula evolusi." Pada kemuncak krisis kewangan pada awal tahun 2009, beberapa jenis nasionalisasi bank kelihatan mungkin. "Orang ramai membenci jurubank sekarang," kata Douglas Elliot dari Brookings Institution. "Sejujurnya, anda akan mendapat sokongan yang besar untuk menggantung beberapa pegawai bank..." Ia adalah seketika, Barack Obama memberitahu CEO perbankan, apabila pentadbirannya adalah "satu-satunya perkara antara anda dan garpu rumput." Tetapi presiden memilih penyelamat lembut yang direka oleh Setiausaha Perbendaharaan Timothy Geithner dan penasihat ekonomi Rumah Putih Lawrence Summers. Walaupun Franklin Roosevelt menyerang "ahli diraja ekonomi" dan membina serta menggerakkan pangkalan politiknya, Obama memasuki pejabat dengan pangkalan yang sudah teratur dan sebahagian besarnya mengabaikannya.
Apabila krisis kewangan seterusnya berlaku, dan ia akan berlaku, peluang politik yang berbeza mungkin boleh dilakukan. Satu pilihan telah diletakkan di atas meja: pada tahun 2010, tiga puluh tiga senator mengundi untuk memecahkan bank pelaburan besar Wall Street yang "terlalu besar untuk gagal." Dasar sedemikian bukan sahaja akan mengurangkan kelemahan kewangan; ia akan mengubah struktur kuasa institusi.
Namun, memecahkan bank, walaupun berjaya, bukanlah pengakhiran proses. Sejarah moden industri kewangan, apatah lagi mengenai strategi anti-amanah secara umum, mencadangkan bahawa bank-bank besar akhirnya akan berkumpul semula dan menumpukan semula serta memulihkan penguasaan sistem mereka. Jadi apa yang boleh dilakukan apabila "memecahkan mereka" gagal?
Kuasa yang berpotensi meletupkan kemarahan orang ramai terhadap institusi kewangan muncul pada Mei 2010 apabila Senat mengundi dengan margin 96-0 untuk mengaudit pinjaman Rizab Persekutuan (peruntukan akhirnya termasuk dalam perundangan Dodd-Frank, yang direka untuk melindungi pembayar cukai Amerika dan pengguna daripada rasuah kewangan dan untuk menjadikan sistem kewangan lebih bertanggungjawab)—sesuatu yang tidak pernah dilakukan sebelum ini. Pembaharuan tradisional telah bertujuan untuk menambah baik peraturan, keperluan rizab yang lebih tinggi, dan penyaluran kredit kepada sektor utama. Tetapi krisis masa depan mungkin menampilkan spektrum cadangan canggih untuk perubahan yang lebih radikal yang ditawarkan oleh angka di kiri dan kanan. Sebagai contoh, strategi "Perbankan Tujuan Terhad" yang dikemukakan oleh ahli ekonomi konservatif Laurence Kolticoff akan mengenakan keperluan rizab 100 peratus ke atas bank. Oleh kerana bank biasanya memberikan pinjaman dalam jumlah berkali-kali ganda rizab mereka, ini akan mengubah mereka menjadi institusi sederhana dengan sedikit atau tiada kapasiti untuk membiayai spekulasi. Ia juga akan memiliknegarakan penciptaan semua wang baharu kerana pihak berkuasa persekutuan, bukannya bank, akan mengawal secara langsung aliran kewangan seluruh sistem. Pelbagai ahli ekonomi liberal dan konservatif yang dihormati telah mengalu-alukan strategi ini—termasuk lima pemenang Nobel dalam bidang ekonomi.
Di sebelah kiri, ahli ekonomi Fred Moseley telah mencadangkan bahawa bagi bank yang dianggap terlalu besar untuk gagal "nasionalisasi kekal dengan pertukaran bon kepada saham untuk pemegang bon adalah penyelesaian yang paling saksama..." Bank milik negara, dia berpendapat, akan menyediakan asas untuk " sistem perbankan yang lebih stabil dan berorientasikan awam pada masa hadapan.” Yang paling menarik ialah hujah Willem Buiter, ketua ekonomi Citigroup tidak kurang, bahawa jika orang ramai menaja jamin kos penyelamat, "bank sepatutnya berada dalam pemilikan awam..." Malah, adakah dana pembayar cukai digunakan untuk menyelamatkan institusi kewangan utama pada 2007–2010 telah diperuntukkan dengan syarat bahawa saham mengundi dikeluarkan sebagai balasan untuk pelaburan, satu atau lebih bank utama, sebenarnya, telah menjadi bank yang dikawal secara umum.
Tidak diketahui oleh kebanyakan rakyat Amerika, terdapat sejumlah besar institusi perbankan awam bersaiz kecil dan sederhana sejak sekian lama. Mereka telah membiayai perniagaan kecil, tenaga boleh diperbaharui, koperasi, perumahan, infrastruktur dan kawasan sasaran khusus lain. Terdapat juga 7,500 kesatuan kredit berasaskan komuniti. Preseden lanjut untuk perbankan awam terdiri daripada pinjaman Pentadbiran Perniagaan Kecil kepada aktiviti Bank Dunia yang didominasi AS. Malah, kerajaan persekutuan sudah mengendalikan 140 bank dan separa bank yang menyediakan pinjaman dan jaminan pinjaman untuk pelbagai aktiviti ekonomi domestik dan antarabangsa yang luar biasa. Melalui pelbagai ladang, perumahan, elektrik, koperasi dan pinjaman lain, Jabatan Pertanian sahaja mengendalikan setara dengan bank ketujuh terbesar di Amerika.
Krisis ekonomi juga telah menimbulkan minat yang meluas dalam Bank of North Dakota, sebuah bank milik kerajaan yang sangat berjaya yang diasaskan pada tahun 1919 apabila negeri itu ditadbir oleh penggubal undang-undang milik Liga Nonpartisan berpopulis kiri. Sepanjang empat belas tahun yang lalu, bank itu telah memulangkan keuntungan $340 juta kepada negeri ini dan mempunyai sokongan luas dalam komuniti perniagaan serta dalam kalangan aktivis progresif. Cadangan perundangan untuk menubuhkan bank bercorak keseluruhan atau sebahagian daripada model North Dakota telah dikemukakan oleh aktivis dan penggubal undang-undang di Washington, Oregon, California, Arizona, New Mexico, Montana, Illinois, Louisiana, New York, Maryland, Virginia, Maine , dan Massachusetts. Di Oregon, dengan sokongan kuat daripada gabungan petani, pemilik perniagaan kecil dan jurubank komuniti, dan disokong oleh Bendahari Negeri Ted Wheeler, variasi pada tema, "bank negara maya" (iaitu, bank yang tidak mempunyai etalase. tetapi menyalurkan modal yang disokong negara untuk menyokong bank lain) mungkin akan dibentuk dalam masa terdekat. Sejauh mana pelbagai strategi boleh dibangunkan mungkin bergantung pada keamatan krisis kewangan masa depan, tahap kesakitan sosial dan ekonomi dan kemarahan politik secara umum, dan kapasiti politik baharu untuk memfokuskan kemarahan rakyat dalam menyokong pembinaan semula institusi utama dan pendemokrasian.
BAHAWA Era penjimatan sosial dan ekonomi yang panjang serta reformasi yang gagal mungkin secara paradoks membuka jalan kepada perubahan institusi yang lebih populis atau radikal—termasuk pelbagai bentuk pemilikan awam—juga dicadangkan oleh perkembangan baru dalam penjagaan kesihatan. Di sini tahap perubahan seterusnya sudah pun dijalankan. Pada mulanya, ia mungkin berbahaya. Usaha Republikan untuk mengurangkan faedah yang kebanyakannya tidak direalisasikan daripada Akta Penjagaan Mampu Mampu, yang diluluskan pada tahun 2010, memberikan satu contoh perkara ini. Peringkat pertama, bagaimanapun, tidak mungkin menjadi yang terakhir. Tinjauan pendapat menunjukkan rasa tidak percaya dan permusuhan yang mendalam terhadap syarikat insurans. Kita juga boleh menjangkakan kemarahan orang ramai akan didorong oleh cerita seperti James Verone yang berusia lima puluh sembilan tahun yang cuba merompak sebuah bank di Gastonia, Carolina Utara tahun ini-tetapi hanya, dia jelaskan, untuk satu dolar. Alasannya: menganggur dan tanpa insurans kesihatan, Verone hanya melihat tiada cara selain daripada pergi ke penjara untuk mendapatkan penjagaan kesihatan untuk pertumbuhan di dadanya, kesukaran kaki dan masalah belakang.
Tekanan kos membina dengan cara yang juga akan terus menjejaskan syarikat yang menghadapi pesaing global, memaksa mereka mencari penyelesaian baharu. Laporan baru-baru ini daripada Pusat Perkhidmatan Medicare dan Medicaid persekutuan (“Unjuran Perbelanjaan Kesihatan Negara, 2009–2019”) mengunjurkan kos penjagaan kesihatan meningkat daripada paras 2010 iaitu 17.5 peratus daripada KDNK kepada 19.6 peratus pada 2019. Ia telah lama jelas bahawa persoalan utama ialah sejauh mana, dan pada kadar berapa, tekanan kos yang mendasari akhirnya memaksa pembangunan beberapa bentuk sistem pembayar tunggal—satu-satunya cara yang serius untuk menangani masalah yang mendasari.
Penyelesaian nasional yang BARU kemungkinan besar akan datang sama ada sebagai tindak balas kepada ledakan kemarahan awam yang didorong oleh kesakitan atau lebih perlahan melalui pembinaan negeri demi negeri kepada sistem nasional. Massachusetts, sudah tentu, sudah mempunyai pelan universal hampir, dengan 99.8 peratus kanak-kanak dilindungi dan 98.1 peratus orang dewasa. Di Hawaii, perlindungan kesihatan (kebanyakannya disediakan oleh syarikat insurans bukan untung) mencecah 91.8 peratus orang dewasa sebahagian besarnya disebabkan oleh undang-undang 1970-an yang mewajibkan insurans kos rendah untuk sesiapa yang bekerja dua puluh jam atau lebih seminggu. Di Vermont, Gabenor Peter Shumlin menandatangani undang-undang pada Mei 2011 mewujudkan "Green Mountain Care," satu usaha luas yang akhirnya akan membolehkan penduduk negeri berpindah ke kumpulan insurans yang dibiayai awam—pada dasarnya merupakan satu bentuk insurans pembayar tunggal. Perlindungan sejagat, bergantung kepada penepian persekutuan, akan bermula pada 2017 dan mungkin seawal 2014. Di Connecticut, undang-undang yang diluluskan pada Jun 2011 mewujudkan Kabinet Penjagaan Kesihatan "SustiNet" yang diarahkan untuk menghasilkan rancangan perniagaan untuk program insurans kesihatan awam bukan untung oleh 2012, dengan matlamat untuk menawarkan pelan sedemikian bermula pada 2014. Di California, terdapat kemungkinan besar bil universal "Medicare untuk semua" mungkin berada di meja gabenor untuk ditandatangani menjelang pertengahan 2012. (Perundangan serupa yang diluluskan oleh kedua-dua Dewan dan Dewan Negara telah diveto oleh Gabenor Schwarzenegger ketika itu pada 2006 dan 2008.) Secara keseluruhannya, hampir dua puluh negeri tidak lama lagi akan mempertimbangkan rang undang-undang untuk mewujudkan satu atau satu lagi bentuk penjagaan kesihatan sejagat.
Orang juga boleh melihat dinamik institusi yang sedang membangun di kawasan kejiranan tengah beberapa bandar besar negara, tempat yang secara konsisten mengalami tahap pengangguran dan pengangguran yang tinggi, dengan kemiskinan biasanya melebihi 25 peratus. Di kawasan kejiranan sedemikian, pembangunan pendemokrasian juga telah maju, sekali lagi secara paradoks, tepat kerana dasar tradisional—dalam kes ini melibatkan perbelanjaan besar untuk pekerjaan, perumahan dan keperluan lain—adalah mustahil dari segi politik. "Perusahaan sosial" yang menjalankan perniagaan untuk menyokong misi sosial tertentu kini semakin membentuk apa yang kadangkala dipanggil "sektor keempat" (berbeza daripada sektor kerajaan, perniagaan dan bukan untung). Kira-kira 4,500 perbadanan pembangunan komuniti bukan untuk keuntungan sebahagian besarnya menumpukan kepada pembangunan perumahan. Kini terdapat juga lebih daripada sebelas ribu perniagaan yang dimiliki secara keseluruhan atau sebahagian oleh pekerja mereka; lima juta lebih individu terlibat dalam perusahaan ini berbanding ahli kesatuan sektor swasta. 130 juta lagi rakyat Amerika adalah ahli pelbagai koperasi bandar, pertanian dan kesatuan kredit. Di kebanyakan bandar, pembangunan "amanah tanah" baharu yang penting sedang dijalankan menggunakan bentuk institusi bukan untung atau pemilikan perbandaran yang membangunkan dan mengekalkan perumahan berpendapatan rendah dan sederhana.
Pelbagai usaha institusi juga telah mula membangunkan strategi inovatif yang mencadangkan kemungkinan yang lebih luas untuk perubahan. Pertimbangkan Koperasi Evergreen di Cleveland, Ohio, kumpulan bersepadu syarikat milik pekerja, disokong sebahagiannya oleh kuasa beli hospital dan universiti besar. Koperasi itu termasuk syarikat pemasangan solar, dobi skala industri (dan maju dari segi ekologi), dan tidak lama lagi rumah hijau yang mampu menghasilkan lebih daripada lima juta kepala salad setahun. Usaha Cleveland, yang sebahagiannya dimodelkan pada hampir 100,000 orang koperasi Mondragón di wilayah Basque di Sepanyol, berada di landasan untuk mencipta perniagaan baharu, tahun demi tahun, seiring dengan berlalunya masa. Walau bagaimanapun, matlamatnya bukan sekadar pemilikan pekerja, tetapi pendemokrasian kekayaan dan pembinaan komuniti secara amnya di kawasan Bulatan Universiti Besar berpendapatan rendah yang pernah menjadi bandar perindustrian yang berkembang maju. Dipautkan oleh perbadanan bukan untung dan dana pusingan, syarikat itu tidak boleh dijual di luar rangkaian; mereka juga mengembalikan 10 peratus keuntungan untuk membantu membangunkan firma milik pekerja tambahan di kawasan itu. (Pendedahan penuh: The Democracy Collaborative, yang saya asaskan bersama, telah memainkan peranan penting dalam membantu membangunkan usaha Cleveland. Lihat www.Community-Wealth.org untuk mendapatkan maklumat lanjut tentang perkara ini dan banyak lagi usaha tempatan dan negeri.)
Satu lagi perusahaan inovatif ialah Market Creek Plaza di San Diego. Terdapat projek komprehensif milik komuniti yang menghubungkan pembinaan kekayaan individu dan kolektif melalui kompleks komersial dan kebudayaan bernilai $23.5 juta yang berlabuh di pusat membeli-belah. Kompleks ini telah membangunkan pelbagai projek sosial dan ekonomi yang telah menghasilkan pekerjaan lebih daripada 1,700 orang. Penekanan pelbagai budaya terhadap seni telah membantu mewujudkan beberapa tempat untuk aktiviti biasa di kalangan masyarakat Asia, Hispanik dan kulit hitam tempatan.
Secara ketara, perniagaan milik kolektif ini biasanya disokong oleh pakatan tempatan yang luar biasa, termasuk bukan sahaja progresif; kesatuan buruh; dan pemimpin bukan untung dan agama; tetapi juga, dalam banyak kes, sokongan perniagaan dan bank tempatan. Usaha itu juga telah menarik sokongan politik yang mengejutkan. Di Indiana, sebagai contoh, Bendahari Negara Republik Richard Mourdock telah menubuhkan program deposit berkaitan negeri untuk menyediakan sokongan pembiayaan negeri untuk pemilikan pekerja. Pada penulisan ini, Senator Demokrat Ohio Sherrod Brown mempunyai rancangan untuk memperkenalkan perundangan model untuk menyokong pembangunan kumpulan awal usaha gaya Evergreen di pelbagai bahagian negara. Kebimbangan alam sekitar juga terlibat; kebanyakan perusahaan adalah "hijau" dengan reka bentuk, semakin lama semakin berlalu. Dobi Evergreen Cleveland, yang menggunakan kurang daripada satu pertiga jumlah air yang digunakan oleh firma komersial yang setanding, adalah salah satu yang paling maju dari segi ekologi di Midwest. Di negeri Washington, Coastal Community Action (CCA) mengendalikan portfolio program perumahan, makanan, kesihatan dan pekerjaan untuk penduduk berpendapatan rendah yang menggunakan pembangunan dan pemilikan turbin angin empat belas juta dolar untuk menjana pendapatan bagi menyokong program perkhidmatan sosialnya.
Satu lagi bidang pertumbuhan institusi berpusat pada pembangunan tanah. Dengan mengekalkan pemilikan langsung kawasan sekitar pintu keluar stesen transit, agensi awam di Washington, DC, Atlanta dan bandar lain memperoleh berjuta-juta hasil daripada peningkatan nilai tanah yang dihasilkan oleh pelaburan transit mereka. Bandar Riverview, Michigan, telah menjadi peneraju negara dalam memerangkap metana dari tapak pelupusan sampahnya dan menggunakannya untuk menjana tenaga elektrik, sekali gus menyediakan kedua-dua pendapatan dan pekerjaan. Terdapat kira-kira lima ratus projek serupa di seluruh negara. Banyak bandar telah menubuhkan hotel milik perbandaran. Terdapat juga lebih dua ribu utiliti milik awam yang menyediakan kuasa (dan, semakin banyak, perkhidmatan jalur lebar) kepada lebih daripada empat puluh lima juta rakyat Amerika, dalam proses menjana pendapatan tahunan $50 bilion. Institusi awam yang penting juga biasa di peringkat negeri. CalPERS, pihak berkuasa pencen awam California, membantu membiayai keperluan pembangunan komuniti tempatan; di Alaska, hasil minyak negeri memberikan setiap rakyat dividen daripada strategi pelaburan awam sebagai perkara yang betul; di Alabama, pelaburan pencen awam telah lama menumpukan pada pembangunan ekonomi negeri (termasuk firma milik pekerja).
WALAUPUN pemilikan AWAM sangat meluas, ia juga boleh terdedah kepada cabaran. Krisis fiskal, dan penentangan konservatif untuk menaikkan cukai, telah menyebabkan beberapa datuk bandar dan gabenor menjual aset awam. Di Indiana, Gabenor Mitch Daniels menjual Jalan Tol Indiana kepada pelabur Sepanyol dan Australia. Di Chicago, Datuk Bandar Richard Daley ketika itu menswastakan meter tempat letak kereta dan kutipan tol di Chicago Skyway dan juga mencadangkan penjualan koleksi kitar semula, penyelenggaraan peralatan dan festival tahunan "Taste of Chicago". Sejauh mana tekanan kewangan dan politik yang berterusan boleh menyebabkan pegawai lain cuba mendapatkan hasil dengan menjual aset awam adalah persoalan terbuka. Rintangan orang ramai terhadap strategi sedemikian, walaupun kurang dihebahkan secara meluas, secara mengejutkan kuat dalam banyak bidang. Jualan jalan tol telah ditahan di Pennsylvania dan New Jersey, dan Datuk Bandar Chicago yang baru dipilih Rahm Emanuel baru-baru ini menyuarakan bantahannya terhadap percubaan untuk menswastakan Lapangan Terbang Midway seperti yang dicuba oleh Daley sebelum ini. Usaha untuk memindahkan garaj tempat letak kereta milik bandar kepada pemilikan persendirian di Los Angeles juga gagal apabila penduduk dan pemimpin perniagaan menyedari kadar tempat letak kereta akan meningkat jika perjanjian itu berjaya.
Satu perkara yang pasti: liberalisme tradisional, bergantung kepada dasar persekutuan yang mahal dan kesatuan pekerja yang kuat, hampir mati. Kerajaan tidak lagi mempunyai banyak kapasiti untuk menggunakan cukai progresif untuk mencapai matlamat ekuiti atau mengawal selia syarikat dengan berkesan. Kebuntuan Kongres mengenai perkara sedemikian adalah peraturan, bukan terkecuali. Pada masa yang sama, genangan ekonomi yang berterusan atau peningkatan sederhana diikuti dengan kemerosotan selanjutnya, dan kadar pengangguran "sebenar" dalam julat 15 peratus hingga 16 peratus kelihatan lebih berkemungkinan daripada kembali ke zaman ekonomi yang berkembang pesat.
IRONISNYA, susunan baharu yang suram ini mungkin membuka jalan kepada jenis perubahan institusi "rekonstruktif evolusi" yang diterangkan di sini. Sejak Kemelesetan Besar, aktivis liberal dan penggubal dasar secara tersirat menganggap mereka menyediakan satu atau satu lagi bentuk "kuasa mengimbangi" terhadap syarikat besar. Tetapi pembinaan semula institusi bertujuan sama ada untuk melemahkan atau menggantikan kuasa korporat. Strategi seperti anti-amanah atau usaha untuk "memecahkan" bank besar bertujuan untuk melemahkan. Perbankan awam, utiliti perbandaran dan pelan kesihatan pembayar tunggal cuba menggantikan syarikat milik persendirian. Pada masa yang sama, perusahaan berasaskan komuniti menawarkan alternatif kepada pegawai awam untuk membayar rasuah insentif cukai yang besar kepada syarikat besar.
Sudah tentu, "pembinaan semula evolusi" mungkin gagal, seperti juga kebanyakan jenis reformasi negara dari atas ke bawah. Era kebuntuan dan keruntuhan mungkin berterusan dan bertambah buruk. Seperti Rom purba, Amerika Syarikat hanya boleh merosot dan jatuh, tidak dapat menangani masalah sosialnya.
Walau bagaimanapun, walaupun semasa era kebuntuan dan keruntuhan yang berterusan, adalah mungkin untuk membangunkan hala tuju strategik progresif jangka panjang yang koheren. Hala tuju sebegitu akan dibina di atas sisa tenaga reformasi liberal tradisional, digerakkan dari semasa ke semasa oleh kemarahan populis baru dan gerakan yang bertujuan untuk menghadapi kuasa korporat, penumpuan pendapatan yang melampau, perkhidmatan awam yang gagal, krisis ekologi, dan pengembaraan ketenteraan. Dan ia secara jelas akan menyokong pembinaan institusi baharu yang dikendalikan oleh orang yang komited untuk membangunkan sebuah negara demokrasi yang meluas, dengan itu memberikan suara politik kepada kawasan pilihan raya baharu yang muncul bersama perkembangan baharu pada masa yang sama ia membantu untuk mula mengubah keseimbangan kuasa institusi yang mendasari.
Sehubungan dengan isu alam sekitar, sekurang-kurangnya, beberapa "kapitalis" juga kelihatan bersedia untuk menandatangani visi ini. Organisasi baharu seperti Business Alliance for Local Living Economies (BALLE) dan American Sustainable Business Council (ASBC) secara senyap-senyap membangunkan momentum sejak beberapa tahun kebelakangan ini. BALLE, yang mempunyai lebih daripada 22,000 ahli perniagaan kecil, berusaha untuk menggalakkan pembangunan komuniti tempatan yang mampan. ASBC (yang termasuk BALLE sebagai ahli) ialah usaha advokasi dan melobi yang melibatkan lebih 150,000 profesional perniagaan dan 30 organisasi perniagaan berasingan yang komited terhadap kemampanan. Tokoh terkemuka Rumah Putih dan pegawai peringkat Kabinet seperti Setiausaha Buruh Hilda Solis telah mengalu-alukan organisasi itu sebagai kaunter kepada Dewan Perniagaan negara. (Jeffrey Hollender, pengerusi Majlis Pimpinan Perniagaan ASBC dan bekas Ketua Pegawai Eksekutif Generasi Ketujuh, telah mengecam Dewan kerana "melawan demokrasi dan memusnahkan masa depan ekonomi Amerika" kerana penentangannya terhadap perundangan perubahan iklim dan sokongannya terhadap keputusan Citizens United.) Gus Speth, ahli Lembaga Penasihat ASBC (dan bekas penasihat alam sekitar kepada Presiden Carter dan Clinton) menawarkan perspektif umum yang lebih luas: “Sebahagian besarnya, kami telah bekerja dalam sistem ekonomi politik semasa ini, tetapi bekerja dalam sistem tidak akan berjaya pada akhirnya apabila apa yang diperlukan adalah perubahan transformatif dalam sistem itu sendiri."
Di tengah-tengah spektrum perubahan institusi yang muncul adalah prinsip radikal tradisional bahawa pemilikan modal harus tertakluk kepada kawalan demokrasi. Di negara di mana 1 peratus penduduk memiliki kekayaan yang hampir sama dengan keseluruhan separuh terbawah negara, prinsip ini mungkin menarik terutamanya golongan muda—orang yang akan membentuk era politik seterusnya. Pada tahun 2009, walaupun Republikan menyerang Presiden Obama dan sekutu liberalnya sebagai "sosialis" yang tidak bermoral, tinjauan Rasmussen melaporkan bahawa rakyat Amerika di bawah tiga puluh "pada dasarnya dibahagikan sama rata" sama ada mereka lebih suka "kapitalisme" atau "sosialisme." Walaupun ramai yang tidak pasti tentang apa itu "sosialisme", mereka jelas terbuka kepada sesuatu yang baharu, walau apa pun namanya. Strategi bukan statistik, pembinaan komuniti, perubahan institusi, pendemokrasian mungkin menangkap imaginasi mereka dan menyalurkan keinginan mereka untuk menyembuhkan dunia. Ia sememangnya satu hala tuju yang positif untuk diteruskan. Kemungkinan besar, ia boleh membuka jalan kepada era pembaharuan progresif yang sebenar, malah satu hari mungkin perubahan sistemik langkah demi langkah atau jenis kuasa pembinaan pergerakan yang tidak dijangka, letupan, yang dibuktikan dalam "Arab Spring" dan, mengikut sejarah, dalam hak sivil kita sendiri, feminis, dan gerakan hebat lain.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate