Metafora kegemaran Israel untuk serangan berkala ke atas Gaza—“memotong rumput”—mencadangkan keganasan yang rutin, sembarangan dan bebas risiko. (Foto: Foto Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu / Flickr)
Penduduk Palestin di Gaza bersalah atas kesalahan baru selepas Perang Dingin: mengundi semasa Islam. Hukuman untuk jenayah ini adalah lapan tahun kesukaran ekonomi, pengasingan antarabangsa, dan pengeboman berkala Israel.
Seperti Algeria pada 1990 dan Mesir pada 2012, rakyat Gaza keluar mengundi pada 2006 dan memilih parti yang salah. Daripada menyokong pilihan sekular, mereka membuang undi mereka untuk Hamas. Tidak semua rakyat Palestin beragama Islam (6 peratus atau lebih beragama Kristian). Tetapi dengan memilih Gerakan Penentangan Islam—Hamas, ringkasnya—penduduk Gaza telah membatalkan undi mereka sendiri.
Itu tidak penting EU dan institusi lain mengisytiharkan pilihan raya itu bebas dan adil. Keputusan adalah apa yang penting, dan penghakiman Israel membawa hari itu. Walaupun kerajaan yang baru dipilih meluaskan cabang zaitun kepada Israel dan Amerika Syarikat, kerajaan Israel tidak menganggap Hamas sebagai pelakon politik yang sah.
“Israel menyatakan bahawa Hamas adalah pengganas dan pemimpin Barat tidak mencabar garis ini,” tulis Cata Charrett dalam sekeping yang sangat baik at Mondoweiss. “Sebaliknya, mereka enggan bertemu secara diplomatik dengan pemimpin Hamas, mereka memotong semua kemungkinan pembiayaan kepada kerajaan yang baru dipilih, dan mereka menyokong sekatan sepenuhnya Israel dan merampas wilayah Gaza.” Tindakan damai secara langsung kepada Presiden George W. Bush yang menawarkan gencatan senjata jangka panjang tidak dijawab.
Mengundi semasa Kristian atau mengundi semasa Yahudi tidak membawa kepada keputusan yang sama. Demokrat Kristian telah memenangi pilihan raya di Eropah tanpa menghasilkan boikot atau amaran tentang keturunan yang akan berlaku kepada autokrasi perkeranian. Parti Shas yang sangat beragama telah mengambil bahagian dalam gabungan pemerintah di Israel tanpa menimbulkan kemarahan masyarakat antarabangsa.
Tetapi Hamas, pengkritiknya menegaskan, berbeza kerana ia pada asasnya anti-demokratik. Begitu juga dengan Ikhwanul Muslimin. Malah Parti Keadilan dan Pembangunan Turki dan Ennahda Tunisia juga disyaki, menurut mereka yang berpegang kepada diktum bahawa Islam dan demokrasi pada asasnya tidak serasi.
Ketakutan terhadap fundamentalisme Islam mengambil alih Timur Tengah melalui peti undi bermula pada 1990 apabila Barisan Penyelamat Islam memenangi 55 peratus undi dalam pilihan raya tempatan di Algeria. Pada tahun berikutnya, dengan Barisan yang bersedia untuk memenangi pilihan raya kebangsaan, kerajaan Algeria mengharamkan parti itu dan memenjarakan pemimpinnya, mencetuskan perang saudara yang menyebabkan lebih 100,000 orang terkorban. Pada masa itu, Penolong Setiausaha Negara bagi Hal Ehwal Timur Dekat Edward Djerejiandiisytiharkan bahawa kerajaan AS menentang apa yang dipanggil "satu orang, satu undi, satu masa." Washington bimbang tentang kemungkinan parti-parti Islamis akan menggunakan cara demokrasi untuk naik ke tampuk kuasa dan kemudian menendang tangga demokrasi di bawah mereka.
Keputusan prospektif ini mendorong Amerika Syarikat untuk terus menyokong sekutu tradisionalnya yang autoritarian di rantau ini. Arab Spring menawarkan sedikit harapan bahawa Amerika Syarikat telah mengubah dasar ini, dengan pentadbiran Obama menarik balik sokongannya, walaupun dengan berat hati, daripada pemimpin Mesir Hosni Mubarak sejurus sebelum beliau berundur pada awal 2011. Tetapi keutamaan yang lebih tua untuk orang kuat status-quo telah menegaskan semula dirinya, kerana Washington telah memandang sebaliknya kepada Nouri al-Maliki kesalahan yang jelas di Iraq, terus menyokong elit diraja di Bahrain, dan dengan cepat tergerak untuk memeluk pemimpin rampasan kuasa Abdel Fattah Al Sisi di Mesir.
Biar saya jelas: Saya tidak akan mengundi Hamas. Dan saya lebih suka parti itu dengan jelas mengiktiraf hak Israel untuk wujud (sama seperti saya lebih suka Parti Republikan untuk mengiktiraf hak perkahwinan gay untuk wujud).
Tetapi keutamaan saya tidak sesuai. Hamas mewakili kawasan pilihan raya yang besar. Ramai rakyat Gaza mengundi parti itu kerana jijik dengan rasuah gerakan Fatah sekular dan kagum dengansistem perkhidmatan sosial Hamas telah mencipta. Seperti gerakan penentangan yang lain—Kongres Kebangsaan Afrika, Tentera Republikan Ireland—Hamas sedang dalam perjalanan ke arah menjadi sebuah parti politik. Jika pihak sedemikian mengambil kuasa hanya untuk berkelakuan tidak demokratik-sebagai Ikhwanul Muslimin boleh dikatakan melakukannya di Mesir—itu soalan yang berbeza. Tetapi jika anda mendakwa menghormati demokrasi, anda mesti mengiktiraf keputusan pilihan raya yang bebas dan adil. Dan jika anda mahu parti mengubah kedudukannya-dan ia bersedia untuk bercakap-anda perlu duduk di meja dan berunding dengannya.
Tetapi Israel—dan lanjutan Amerika Syarikat—tidak memilih pilihan ini. Akibatnya, konflik sempadan telah memuncak sejak itu, dengan dua kejadian yang sangat teruk pada 2008-9 dan 2012.
Bulan lalu, Hamas dan Fatah mengetepikan rungutan besar mereka sendiri dan memalsukan perjanjian perpaduan mengenai pentadbiran kedua-dua Gaza dan Tebing Barat. Inilah peluang terbaik bagi Israel untuk bergerak ke hadapan dengan perjanjian baharu. Pada hakikatnya, bagaimanapun, ini adalah isyarat bagi Israel untuk melakukan serangan. Ia hanya memerlukan alasan. Apabila militan Gaza dikaitkan dengan Negara Islam (dahulu ISIS), tetapi bukan Hamas, menculik dan membunuh tiga remaja Israel, Netanyahu mempunyai alasan.
Kempen pengeboman terbaru Israel telah menyebabkan hampir 200 rakyat Palestin terbunuh. Secara kasarnya Peratus 70 adalah orang awam; lebih 30 daripada mangsa adalah kanak-kanak. Bom Israel telah jatuh ke atas rumah, bangunan pangsapuri, pusat kecacatan, kafe. Warga asing pun ada secara sukarela menjadi perisai manusia di hospital yang sudah dua kali diserang. Pasukan Pertahanan Israel menegaskan bahawa mereka memberi amaran kepada penduduk bangunan sebelum serangan, tetapi amalan ini tidak konsisten.
Sesetengah orang Israel merujuk kepada serangan berkala ke atas wilayah Palestin sebagai "memotong rumput." Ia adalah metafora yang membimbangkan kerana ia begitu sembarangan. Mereka tidak bercakap tentang "menyiangi taman" atau "memangkas pokok". Mesin pemotong rumput memotong segala-galanya di laluannya—rumput, rumpai, bunga liar. Juga, rumput memerlukan pemotongan berterusan, menunjukkan bahawa Israel merancang untuk menjalankan kempen pengeboman secara bermusim.
Tetapi Netanyahu mungkin melihat peluang untuk menghapuskan Hamas sama sekali. Organisasi tidak lagi boleh mengharapkan sokongan daripada Ikhwanul Muslimin di Mesir atau Assad Syria. Hubungan dengan Iran juga tegang oleh sokongan Hamas yang diberikan kepada pemberontak yang bertempur di Syria. Wilayah itu juga tidak boleh bergantung pada bekalan yang masuk melalui terowong dari Sinai. Mereka yang berada di sebelah kanan Netanyahu—luar biasa, spektrum politik Israel mempunyai frekuensi ultraviolet sedemikian—adalah khabarnya mendesak kerajaan untuk melancarkan serangan darat. Memotong rumput dengan cepat akan menjadi dasar tanah hangus.
Ia bukan perjuangan yang adil. Kadar mangsa adalah sangat tidak simetri. Sistem pertahanan peluru berpandu Iron Dome Israel telah mengurangkan jumlah korban di pihak Israel sehingga satu kematian setakat ini. Ribuan penduduk Gaza telah melarikan diri ke bahagian selatan wilayah itu manakala Israel telah melarikan diri sediakan kerusi plastik di atas gunung yang terlepas pandang untuk melihat bom meletup di Gaza seolah-olah ia adalah bunga api.
Dengan cara ini, Israel telah memasuki wilayah moral keruh yang sama yang dimasuki oleh Amerika Syarikat semasa konflik di Kosovo dan Libya. Ia kini melancarkan peperangan tanpa risiko dengan berkesan. Kerajaan yang tidak perlu berurusan dengan respons awam terhadap kematian sama ada tentera atau orang awam dibebaskan daripada kalkulus politik konvensional yang terlibat dalam pendakwaan perang. Kerajaan sebegini juga mungkin kurang bersedia untuk berkompromi, kerana tidak ada pengimbang yang ketara terhadap tindakan ketenteraan, sekurang-kurangnya apabila ia melibatkan serangan udara.
Bagaimanapun, setakat ini, Hamas telah menolak gencatan senjata terbaru, yang diurus oleh Mesir. Hamas ada sebabnya. Ia mahu pembebasan anggotanya yang ditahan semula pada Jun selepas dibebaskan dalam perjanjian pada 2011. Dan ia mahu menamatkan sekatan yang telah menjadikan Gaza penjara maya bagi penduduknya. Tetapi perjanjian Mesir tidak menggambarkan sebarang kebimbangan ini.
Pemain utama terus melanggar peraturan paling asas dalam penyelesaian konflik: dengan mengambil kira kepentingan asas semua pihak dalam konflik. Masalahnya berlaku sekurang-kurangnya pada 2006, apabila Hamas memenangi pilihan raya yang gagal diiktiraf oleh Israel dan Amerika Syarikat.
Netanyahu masih percaya bahawa dia boleh mengebom rakyat Gaza untuk mengubah kepentingan asas mereka. Persoalan sebenar ialah: berapa lama pentadbiran Obama akan berterusan menyokong khayalan ini?
John Feffer ialah pengarah Foreign Policy In Focus.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate