Permohonan sekolah undang-undang meningkat tahun ini dalam apa yang dipanggil oleh sesetengah orang sebagai “Trump Bump,” memandangkan kira-kira satu pertiga daripada pemohon mendapat inspirasi untuk memohon melalui pemilihan Trump. Hampir separuh daripada mereka mengenal pasti diri mereka sebagai ahli kumpulan minoriti. Mereka telah melihat peguam menentang dasar pentadbiran Trump yang mendiskriminasi komuniti mereka dan mahu melakukan perkara yang sama. Jika pemohon minoriti ini berjaya, mereka boleh mengubah keseimbangan kuasa dalam masyarakat Amerika. Jika mereka gagal, mereka akan mendapati diri mereka dihancurkan di bawah hutang seumur hidup. Tetapi sedikit yang sedar bahawa mereka mengambil perjudian besar ini dalam permainan yang dicurangi.
Secara purata, pelajar minoriti berakhir di sekolah undang-undang yang berpangkat lebih rendah, yang mereka membayar lebih untuk menghadirinya daripada pelajar kulit putih, menyebabkan beban hutang yang lebih tinggi. Graduan undang-undang minoriti mempunyai kadar laluan peperiksaan bar yang lebih rendah, kadar pekerjaan dan tahap pendapatan. Memandangkan persaingan sengit untuk jawatan keadilan sosial berbayar, beberapa daripada mereka akan berakhir dalam kerjaya di mana mereka boleh menyara diri sambil memperjuangkan cita-cita yang membawa mereka ke sekolah undang-undang pada mulanya.
Pendidikan undang-undang telah gagal dan akan terus menggagalkan minoriti. Ini tidak sepatutnya mengejutkan, kerana keseluruhan sistem Amerika menyekat kemasukan ke amalan undang-undang telah lama direka, secara jelas atau tersirat, untuk mengecualikan minoriti. Pada masa kini, sudah tentu, minoriti tidak lagi hanya dilarang memasuki sekolah undang-undang. Sebaliknya, sistem itu membebankan ramai daripada mereka dengan hutang yang memberangsangkan sebelum membunuh harapan mereka, meninggalkan mereka bergantung pada bootstraps yang mereka harapkan untuk digunakan untuk meningkat.
Serangan ke atas Sekolah Malam
Jika anda ingin mengamalkan undang-undang hari ini, anda sekurang-kurangnya perlu lulus dari kolej, kemudian sekolah undang-undang, dan kemudian lulus peperiksaan bar negeri. Ini jauh berbeza daripada tahun 1851, apabila, dalam cengkaman cita-cita anti-elitis demokrasi Jacksonian, Indiana mengisytiharkan bahawa semua rakyatnya berhak untuk mengamalkan undang-undang, satu-satunya keperluan ialah "perwatakan moral yang baik." Sehingga tahun 1932 negeri itu mengakui bahawa peguamnya mungkin memerlukan latihan lain - dan ini tidaklah luar biasa seperti yang kelihatan. Sebelum permulaan abad kedua puluh, sebahagian besar peguam Amerika tidak pernah menghadiri beberapa sekolah undang-undang yang wujud pada masa itu. (Kebanyakan daripada mereka tidak pergi ke kolej dan ada yang belum menamatkan sekolah menengah.) Sebaliknya, seperti Abe Lincoln, kebanyakan perantis di pejabat peguam dan membaca undang-undang negeri sebelum lulus peperiksaan lisan pendek peguam. Perantis terpaksa memujuk seorang peguam untuk mengambilnya, terpaksa membayarnya, dan tidak boleh melakukan kerja lain untuk menyara diri mereka semasa perantis.
Awal abad kedua puluh menyaksikan letupan sekolah undang-undang baru yang diasaskan untuk memenuhi keperluan mereka yang menghadapi masalah sedemikian, terutamanya minoriti, pendatang baru-baru ini, dan wanita. Secara amnya terletak di pusat bandar, sekolah-sekolah tersebut mengenakan bayaran tuisyen yang rendah dan mempunyai kakitangan peguam yang mengajar selepas waktu bekerja, supaya pelajar mereka dapat menyara hidup.
Terdapat ketakutan yang meluas mengenai prospek sekolah malam yang membenarkan gerombolan yang tidak diingini menjadi peguam yang mungkin mengenakan bayaran yang lebih murah dan seterusnya mengurangkan peguam arus perdana. Akibatnya, Persatuan Sekolah Undang-undang Amerika, yang mewakili institusi yang lebih mahal, yang berkaitan dengan universiti, bergabung dengan Persatuan Peguam Amerika (ABA) untuk berkempen bagi negeri-negeri untuk meningkatkan keperluan bagi calon peguam. Sasaran: menjauhkan golongan minoriti daripada profesion.
Sejurus selepas Perang Dunia I, misalnya, seorang peguam New York berhujah bahawa adalah "sangat perlu" untuk menghendaki pemohon sekolah undang-undang untuk menghadiri kolej atau negara tidak akan mempunyai peguam "boleh membaca, menulis, dan bercakap dalam bahasa Inggeris. — bukan Bohemia, bukan Gaelik, bukan Yiddish.” Begitu juga, pada mesyuarat ABA 1929, seorang ahli mendakwa bahawa majoriti aduan yang diterima oleh Persatuan Peguam Philadelphia berkenaan "budak-budak Yahudi Rusia" dan menegaskan bahawa "orang-orang ini yang keluar dari longkang" dikehendaki menamatkan pendidikan kolej untuk "menyerap cita-cita Amerika."
Proses menyekat kemasukan ke bar mengambil masa beberapa dekad. Pada tahun 1923, walaupun kebanyakan peguam yang bercita-cita menghadiri sekolah undang-undang, tiada negeri memerlukan mereka berbuat demikian. Hanya dalam tahun-tahun selepas Perang Dunia II semua kecuali a segelintir negeri menuntut ijazah undang-undang untuk semua orang yang ingin berlatih dalam sistem perundangan. Sementara itu, ABA akan dilantik sebagai badan akreditasi untuk sekolah undang-undang di hampir semua bidang kuasa dan sekolah malam yang lebih murah dan mudah diakses akan sama ada menutup kedai atau mengubah diri mereka menjadi klon elit sebaik mungkin — dan menaikkan tuisyen mereka agar sepadan.
Mengapakah Pelajar Undang-undang Minoriti Membayar Lebih untuk Pendidikan Yang Lebih Buruk?
Pada tahun 1968, tahun Martin Luther King, Jr., dibunuh, hanya 1% peguam Amerika berkulit hitam. Kumpulan minoriti lain mempunyai sedikit peguam sehingga jumlahnya tidak dikira. Sejak itu, angka tersebut telah meningkat secara berterusan, tetapi peratusan pelajar minoriti di sekolah undang-undang elit yang menawarkan peluang terbaik untuk kerjaya yang berprestij dan mendapat pampasan yang baik kekal jauh lebih rendah daripada yang bukan elit. (Hal yang sama berlaku untuk wanita: manakala, pada 2016, pelajar undang-undang wanita jumlahnya lebih banyak lelaki buat pertama kali, hanya enam daripada 20 sekolah undang-undang terbaik mempunyai sekurang-kurangnya separuh badan pelajar perempuan.)
Sebabnya: markah Ujian Kemasukan Sekolah Undang-undang (LSAT). Pelajar minoriti dan kurang bernasib baik secara konsisten mempunyai purata LSAT yang lebih rendah daripada peserta ujian kulit putih dan lebih kaya, walaupun cara lain untuk mengukur kebolehan dan pencapaian mereka tidak menunjukkan perbezaan. Terdapat banyak perbahasan tentang punca jurang skor ini. Perbelanjaan kursus persediaan yang mengajar kemahiran mengambil LSAT pastinya satu sebab. Yang lain mencadangkan bahawa ujian itu sendiri mempunyai kecenderungan perkauman yang tersembunyi, kerana ia memerlukan analisis yang mungkin dilakukan secara berbeza oleh mereka yang mempunyai latar belakang yang berbeza. (Atau mungkin tidak begitu tersembunyi: selewat tahun 1986, pengambil LSAT terpaksa menjawab soalan tentang a petikan bacaan terletak di negara di mana perhambaan adalah sah, menampilkan hamba yang berkeras bahawa mereka mendapati keadaan mereka "sangat menyenangkan.")
Jurang skor LSAT bermakna sekolah undang-undang Amerika telah membangunkan sejenis apartheid pendidikan: minoriti secara tidak seimbang berakhir di sekolah undang-undang yang lebih rendah. Pada tahun 2017, sebagai contoh, Arizona Summit Law School mendahului carta sebagai sekolah undang-undang yang paling pelbagai di Amerika, sambil turut memperoleh rekod lain: kadar laluan bar terburuk. Hanya di sekeliling 27% daripada graduannya lulus peperiksaan bar pada percubaan pertama dan sahaja 34% mendapat pekerjaan sah sepenuh masa jangka panjang.
Pelajar minoriti biasanya membayar lebih untuk keistimewaan pergi ke sekolah rendah ini, sekali lagi terima kasih kepada LSAT. Sekolah menawarkan biasiswa merit kepada pelajar yang mempunyai markah tinggi untuk meningkatkan kedudukan mereka. Pelajar yang mendapat markah lebih rendah membayar harga pelekat penuh dan oleh itu, pada dasarnya, membiayai biasiswa tersebut, yang cenderung kepada kumpulan pelajar yang lebih kaya dan kurang pelbagai dalam perkara yang ada pada pengkritik. digelar kesan Robin Hood terbalik.
Eksploitasi Menyamar sebagai Peluang
Elie Mystal, pakar undang-undang ikonoklastik, nasihat sekolah undang-undang berharap bahawa daripada lebih daripada 200 sekolah undang-undang Amerika, “ada mungkin 20 sekolah yang berbaloi untuk membayar harga penuh. Disana ada mungkin 20 lagi sekolah yang berbaloi jika anda mendapat pengurangan, tuisyen dalam negeri. Dan itu adalah sangat pemurah.” Jadi mengapa begitu ramai pelajar minoriti berakhir di sekolah rendah yang menawarkan peluang kejayaan yang jauh lebih rendah? Dalam dia buku baru-baru ini Law Mart: Sekolah Undang-undang Keadilan, Akses dan Untung, profesor undang-undang Riaz Tejani membedah cara sekolah undang-undang berpangkat rendah memasarkan diri mereka kepada pelajar dengan skor LSAT yang rendah dengan berjanji untuk menyediakan "akses kepada keadilan." Menerima pelajar yang sebahagian besarnya akan gagal untuk mendapatkan pekerjaan undang-undang atas nama memberi mereka peluang untuk mengakses pendidikan undang-undang adalah, Tejani mendakwa, gejala model pendidikan undang-undang neoliberal, yang menawarkan "kemasukan sosial" pada harga yang tinggi "tanpa perlindungan sosial.”
Keuntungan yang akan diperolehi daripada pelajar marginal adalah penting, kerana tuisyen hampir tidak berbeza antara sekolah undang-undang tanpa mengira kualiti mereka. Malah, pada tahun 2011, Sekolah Undang-undang New York, yang menduduki peringkat paling rendah dalam institusi sedemikian, telah mengecas lebih daripada Harvard Law School. Kelas tamat pengajian 2010 Western Michigan University Cooley Law School, sebuah lagi institusi peringkat bawahan, mempunyai jumlah hutang lebih daripada $87 juta. Hampir semua pinjaman ini adalah daripada program pinjaman persekutuan dan, memandangkan statistik pekerjaan Cooley yang suram, kemungkinan pembayar cukai perlu menampung bahagian penting yang tidak akan dibayar balik. Walaupun terdapat statistik sedemikian, kelas yang didaftarkan oleh Cooley pada 2017 adalah yang ketiga terbesar di negara ini, di belakang hanya Georgetown dan Harvard.
Rata-rata graduan akan menanggung hutang lebih daripada $100,000 (jumlah wanita bersumberkan orang ramai tahun lepas untuk melunaskan apa yang dia terhutang selepas sekolah undang-undang untuk mencapai matlamat barunya menjadi biarawati tertutup). Hutang sebegini adalah beban yang jauh lebih berat bagi golongan minoriti, kerana senarai sekolah yang mempunyai perkadaran tertinggi daripada mereka dan yang mempunyai peratusan graduan terendah yang bekerja dalam pekerjaan sah sepenuh masa menunjukkan pertindihan yang besar. Sebagai contoh, pada tahun 2015, Charlotte School of Law mempunyai peratusan keempat tertinggi pelajar Afrika-Amerika di kalangan sekolah undang-undang (36%) dan juga peratusan tertinggi daripada 2016 graduan yang sama ada menganggur, bekerja dalam kerja sementara atau sambilan, atau bekerja dalam pekerjaan bukan profesional (59.12%). Beberapa peguam minoriti yang mendapat pekerjaan undang-undang bergaji tinggi telah banyak pergi ke sekolah undang-undang terkemuka. Tiga perempat daripada rakan kongsi firma guaman hitam semasa pergi ke salah satu daripada 12 sekolah undang-undang terbaik, dan hampir separuh pergi ke Harvard atau Yale.
Fikirkan Jurang Keadilan
Dalam pakej buku secara meluas dianggap telah melancarkan perdebatan berterusan tentang masa depan sekolah undang-undang, Brian Tamanaha menyatakan bahawa “sebaliknya, Amerika Syarikat mempunyai lebihan bekalan graduan undang-undang pada masa yang sama dengan sebahagian besar penduduk — golongan miskin dan kelas menengah bawah — pergi tanpa bantuan undang-undang.” “Jurang keadilan” ini, sebahagiannya, hasil daripada kos pendidikan undang-undang yang tinggi. Malah mereka yang pergi ke sekolah undang-undang untuk membantu ahli komuniti mereka kerap mendapati diri mereka tidak mampu berbuat demikian — jika mereka ingin memenuhi bayaran pinjaman bulanan mereka.
Akses kepada perkhidmatan guaman yang berpatutan menawarkan rangsangan kecil tetapi penting kepada keluarga yang bergelut menentang kemiskinan dan diskriminasi. Sebagai kajian seperti Matthew Desmond Diusir: Kemiskinan dan Keuntungan di Bandar Amerika menunjukkan, mereka yang tidak mempunyai pilihan selain mewakili diri mereka menghadapi kos kewangan, sosial dan emosi yang besar sekiranya kemungkinan besar mereka kalah di mahkamah perumahan atau apabila cuba mendapatkan pelepasan hutang atau pelepasan pra-perbicaraan atau perintah sekatan. Masyarakat secara keseluruhan kemudian membayar harga untuk kehilangan produktiviti yang berkaitan dan kos pemenjaraan yang tidak berasas atau tidak berguna. Perwakilan yang mampu dimiliki secara literal boleh menjadi masalah hidup dan mati. Sebagai Hakim Mahkamah Agung Ruth Bader Ginsburg telah menegaskan, "Orang yang diwakili dengan baik dalam perbicaraan tidak mendapat hukuman mati."
Terdapat beberapa cadangan untuk mengurangkan kos menjadi seorang peguam, termasuk dengan menjadikan sekolah undang-undang lebih pendek, kembali kepada model perantisan, atau mewujudkan program untuk melatih "juruteknik undang-undang” dalam bidang undang-undang yang terhad. Tetapi walaupun anda boleh melawan pengusiran secara berkesan dengan latihan undang-undang yang lebih murah dan ringkas, anda tidak akan menjadi hakim seperti itu. Untuk jawatan sedemikian, pendidikan berasaskan teori yang luas yang ditawarkan oleh sekolah undang-undang adalah keperluan maya. Pengkritik, sebenarnya, bimbang bahawa kembali kepada program yang lebih pendek dan kos rendah akan mengeraskan apa yang sudah kelihatan seperti apartheid pendidikan. Pemohon minoriti boleh dibuang ke dalam program vokasional yang setara dan dibiarkan tanpa harapan untuk naik ke jenis jawatan kuasa di mana perubahan mungkin mula dilaksanakan dalam sistem perundangan.
Penyelesaian tidak mudah, tetapi perubahan jelas diperlukan dalam bidang yang terdiri daripada piawaian kemasukan dan kerja kursus sekolah undang-undang kepada sifat peperiksaan peguam itu sendiri — dan itu sudah pasti hanya mula menyentuh kecenderungan yang lebih mendalam yang tertanam dalam sistem. Dalam buku prescient 1977 beliau, Keadilan yang Tidak Sama: Peguam dan Perubahan Sosial di Amerika Moden, ahli sejarah Jerold Auerbach berhujah bahawa berat sebelah dalam profesion undang-undang mempunyai "akibat yang serius" di negara di mana kita bergantung kepada peguam untuk mentafsir dan melaksanakan prinsip keadilan yang sama di bawah undang-undang. Perbezaan bahawa peningkatan bilangan hakim wanita telah dibuat sudah jelas. Untuk satu perkara, hakim lelaki adalah 10% lebih cenderung daripada wanita untuk menentang tuntutan diskriminasi jantina.
Bayangkan, kemudian, apa perbezaan yang mungkin dibuat oleh hakim minoriti. Walau bagaimanapun, melainkan sistem pendidikan semasa berubah, perbezaan itu akan kekal sebagai khayalan undang-undang.
Erin L. Thompson, selepas berlatih sebagai peguam, kini menjadi penolong profesor jenayah seni dan penasihat pra-undang di John Jay College (CUNY). Dia pernah menulis untuk TomDispatch on menyusun pameran seni yang dibuat oleh tahanan di Teluk Guantánamo. Ikuti dia di Twitter di @artcrimeprof.
Artikel ini mula-mula muncul di TomDispatch.com, sebuah weblog Institut Negara, yang menawarkan aliran sumber alternatif, berita dan pendapat yang berterusan daripada Tom Engelhardt, editor lama dalam penerbitan, pengasas bersama Projek Empayar Amerika, pengarang Akhir Kebudayaan Kemenangan, seperti novel, Hari-hari Terakhir Penerbitan. Buku terbarunya adalah Negara yang Tidak Dibuat Oleh Peperangan (Buku Haymarket).
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate