Sumber: FAIR
Pembaca dari CNNlaman web (4/15/21) melihat tajuk berita yang membimbangkan: "Setakat ini, 5,800 Orang Yang Divaksin Sepenuhnya Telah Mendapat Covid di AS, Kata CDC." Hampir 6,000 jangkitan yang dipanggil "terobosan"—kes Covid-19 dijangkiti oleh orang ramai selepas mereka diberi vaksin terhadap coronavirus yang menyebabkan Covid - telah dikenal pasti di AS oleh Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit, dan "ada yang menjadi serius sakit dan 74 orang meninggal dunia.”
Tiga jam kemudian, laman berita teknologi Ars Technica (4/15/21) melaporkan: "99.992% Orang Yang Divaksin Sepenuhnya Telah Mengelak Covid, Rancangan Data CDC." Jangkitan terobosan, Ars Technica menulis, "berlaku pada kadar kecil kurang daripada 0.008% orang yang diberi vaksin sepenuhnya."
Kedua-dua cerita itu, sebenarnya, cerita yang sama. Kedua-duanya CNN and Ars Technica telah membaca analisis CDC yang sama tentang pangkalan data vaksinasinya dan membuat kesimpulan yang bertentangan: satu bahawa jangkitan terobosan adalah sangat tinggi, satu lagi bahawa mereka sangat rendah.
Para saintis, apabila mereka muncul dalam laporan berita, cenderung ke arah jaminan. "Ini adalah senario yang sangat baik, walaupun dengan hampir 6,000 jangkitan terobosan," kata pakar epidemiologi Kent State, Tara Smith. NBC News (4/15/21). “Kebanyakan daripada mereka mempunyai gejala ringan atau asimtomatik. Itulah yang kami harapkan.” Namun NBC pergi dengan tajuk "CDC: Kira-kira 5,800 'Jangkitan Terobosan' Dilaporkan dalam Orang yang Divaksin Sepenuhnya."
Bukit (4/15/21) melaporkan kadar jangkitan terobosan hanya 0.008% dalam ceritanya, tetapi untuk tajuk utama disertakan dengan "CDC Menemui Kurang Daripada 1% Orang Yang Divaksin Sepenuhnya Mendapat Covid-19"—yang, walaupun benar, masih melebih-lebihkan kadar jangkitan terobosan dengan faktor 100, menjadikan tajuknya bersamaan dengan mengatakan "kurang daripada 25% daripada Dewan Perwakilan AS adalah dalam siasatan untuk pemerdagangan seks kanak-kanak"
Masalah matematik yang sama timbul dalam kisah besar berkaitan vaksin minggu ini: berita bahawa CDC dan FDA meminta "jeda" dalam penggunaan vaksin Covid Johnson & Johnson akibat beberapa penerima telah membangunkan. bekuan darah yang berpotensi mengancam nyawa. Dalam laporan biasa, CBS News' laman web (4/14/21) menyiarkan tajuk "AS Mengesyorkan 'Jeda' untuk Vaksin Johnson & Johnson Covid untuk Mengkaji Kes Gumpalan Darah," merujuk kepada "kesan sampingan yang buruk" tetapi menyatakan ia "sangat jarang berlaku."
Betapa jarang, betul-betul? Enam orang daripada lebih 6.8 juta yang divaksinasi telah mengalami pembekuan darah yang, jika dirawat dengan tidak betul, boleh membawa kepada komplikasi yang teruk atau bahkan kematian — cukup untuk agensi kerajaan menghentikan sementara penggunaan vaksin. (Hanya seorang penerima vaksin, a wanita dari Virginia, dilaporkan benar-benar mati akibat pembekuan darah selepas mendapat vaksin.)
Matematik adalah sukar, kerana wartawan dan juga pembaca, dan terdapat refleks yang boleh difahami untuk tapak berita untuk cuba memastikan nombor dalam cerita mereka mudah, untuk mengelak daripada membuat mata orang sayu. Namun satu nombor, sama ada 5,800 atau enam, tidak banyak memberitahu anda melainkan anda tahu bukan sahaja pengangka bagi pecahan—berapa ramai orang yang terjejas—tetapi juga penyebutnya, berapa ramai orang dalam jumlah kumpulan yang sedang dikaji. Jika enam orang daripada setiap seribu mengalami kesan sampingan, itu membimbangkan; jika enam orang daripada setiap 6 juta melakukannya, itu pasti tidak baik untuk enam orang itu, tetapi tidak semestinya kebimbangan yang lebih besar daripada satu daripada setiap 2.4 juta penduduk Florida akan dimakan oleh buaya (National Geographic, 6/15/16).
Malangnya, terlalu banyak liputan vaksin menyebabkan pembaca dan penonton tidak dapat mengetahui sama ada berita tentang jangkitan dan kesan sampingan patut membimbangkan, atau hanya perkara yang dijangkakan dalam dunia yang begitu besar sehinggakan keadaan yang tidak dijangka mungkin berlaku kepada seseorang. , di suatu tempat. Malah percubaan untuk meyakinkan kadang-kadang terlepas sasaran, seperti ketika Yahoo! (4/15/21) memberi amaran dalam tajuk utama, "CDC Laporkan 5,800 Jangkitan Covid-19 Terobosan pada Orang Yang Divaksin," tetapi menambah nota pendamai: "Doktor Kata, 'Jangan Panik.'" (Um, jika anda berkata demikian?)
NPR's Semua perkara yang dianggap segmen (4/13/21) pada cerita J&J telah menjadi tajuk utama di web "Kebimbangan Gumpalan Darah Meletakkan Vaksin Johnson & Johnson pada Jeda." NPR wartawan sains Joe Palca melaporkan bahawa melihat enam daripada kes sedemikian dalam kalangan 6.8 juta orang yang menerima vaksin J&J adalah "tidak begitu biasa, tetapi lebih biasa daripada yang anda jangkakan daripada orang yang tidak pernah mendapat vaksin." Tetapi ini, ternyata, tidak semestinya benar: penyiasat Pusat Vaksin NYU dan pakar imunologi Purvi Parikh memberitahu CNBC (4/13/21) pada hari yang sama kajian Kanada mendapati orang yang dijangkiti Covid "lebih berkemungkinan besar" mengalami pembekuan darah berbanding mereka yang mendapat vaksin.
Kadang-kadang yang diperlukan hanyalah pengangka satu orang untuk mencetuskan amaran cerita tentang kemungkinan kegagalan vaksin. The New York Post (4/7/21) menyiarkan keseluruhan artikel mengenai seorang wanita Australia berusia 82 tahun yang meninggal dunia sejurus selepas menerima suntikan vaksin Pfizer, walaupun ia menyatakan ia "tidak jelas sama ada jelingan itu memainkan peranan dalam kematiannya." (Dengan berjuta-juta orang yang divaksinasi setiap hari, ia akan menjadi berita yang lebih mengejutkan, secara statistik, jika tiada sesiapa yang mati pada hari yang sama mereka mendapat vaksin.)
Kedua-dua New York Times (1/12/21) Dan Florida Selatan Sun-Sentinel (4/8/21) menyiarkan artikel panjang mengenai doktor Miami Beach yang meninggal dunia akibat pendarahan otak 16 hari selepas mendapat suntikan Pfizer, walaupun satu-satunya bukti yang mengaitkan kematian dengan vaksin itu ialah isterinya Facebook siaran tertanya-tanya tentang sambungan.
Menyediakan semua nombor adalah penting, kerana dalam dunia di mana penggubal dasar dan individu cuba memutuskan sama ada vaksin berkesan dan selamat, satu-satunya cara untuk melakukannya adalah dengan matematik. Adakah faedah mempunyai populasi yang divaksin sepenuhnya melebihi risiko kesan sampingan yang mungkin berlaku? Tetapi seperti yang cuba ditunjukkan oleh pakar perubatan berikutan jeda J&J, orang terlalu jarang mempertimbangkan nombor dalam konteks (STAT, 4/13/21):
“Anda mempunyai peluang yang lebih besar untuk mengalami kemalangan kereta dalam perjalanan untuk mendapatkan vaksin ini daripada anda menghadapi masalah daripada vaksin ini. Tetapi itu bukan cara orang melihat risiko, "kata Paul Offit, pakar vaksin di Hospital Kanak-kanak Philadelphia.
Sudah tentu penting untuk menyiasat kemungkinan kesan sampingan vaksin, dan untuk memberi amaran kepada orang ramai bahawa mendapatkan vaksin bukanlah lesen untuk mengabaikan virus itu seolah-olah anda 100% kebal. Tetapi apabila permainan akhir Covid semakin bertukar menjadi pertempuran politik sama ada untuk mendapatkan vaksin, ia juga tidak mencukupi untuk menyiarkan tajuk yang mencemaskan dan menyerahkan konsensus saintifik kepada separuh akhir cerita—terutama apabila semakin ramai pembaca, terutamanya di media sosial , tidak pernah membaca melepasi tajuk berita.
Tugas wartawan adalah untuk membuat pengiraan untuk kita yang lain, supaya kita lebih memahami risiko yang boleh diterima dan tidak boleh diterima; hanya membuang nombor yang paling menarik pada skrin mungkin baik untuk lalu lintas, tetapi ia tidak mungkin baik untuk kesihatan awam.
Neil deMause ialah seorang wartawan yang berpangkalan di Brooklyn yang merupakan pengarang 2 buku dan artikel yang tidak terhitung untuk banyak saluran berita, malah beberapa daripadanya masih wujud.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate