Setiap kali jurucakap Buruh Baru melafazkan di khalayak ramai, seseorang hampir dapat melihat belon berfikir di atas kepala mereka dengan watak kartun Sid Snake mendesis "trusssst me...". Tulisan editor Financial Times John Lloyd dalam Guardian UK pada 10 Ogos dalam mempertahankan rancangan kerajaan British untuk mengukuhkan undang-undang anti-keganasan negara itu adalah contoh yang baik tentang apologetik Sid Snake. Sekeping Lloyd bertajuk "The British did not have it coming", tajuk yang segera menyasarkan seorang lelaki jerami yang hampir tidak ada pengkritik Blair. Beliau menulis dalam konteks di mana kerajaan UK telah memberi amaran kepada badan kehakiman supaya tidak mengganggu pelaksanaan mahkamah baharu yang dicadangkan.
Sebagai editor Financial Times, Lloyd sudah biasa memasarkan mitos mesra korporat. Dalam kes ini, dia cuba menjual herring merah kerajaan UK bahawa serangan pengganas di London pada dasarnya adalah akibat ekstremisme Islam. Apa yang dipertikaikan oleh kebanyakan pengkritik Tony Blair dan Kabinetnya, sebaliknya, adalah bahawa serangan pengganas disebabkan terutamanya oleh penyertaan kerajaan Blair dalam perang pencerobohan haram terhadap Iraq dan pakatan sulit mereka dalam siri jenayah perang yang mengerikan yang dilakukan semasa pendudukan berikutnya. .
LLoyd mahu mempertahankan pakej baru Tony Blair yang menindas bagi langkah-langkah yang dicadangkan yang kononnya bertujuan untuk menyekat penyebaran keganasan oleh penyokong keganasan. Dari awal hujah-hujahnya paling bodoh, membelok keras ke arah yang tidak jujur. Dia membuat lima mata dengan nada "cukup untuk mengarut ini". Tetapi daripada mengukuhkan kes Tony Blair, dia menunjukkan kepalsuan asasnya.
Jelas seperti lumpur Eufrat
“Pertama,” tulis Lloyd, “langkah-langkah yang dicadangkan jelas ditujukan kepada mereka yang menyebarkan keganasan.” Tetapi kejelasan tidak ketara dalam pengumuman kerajaan mengenai langkah-langkah yang dicadangkan yang bercakap secara samar-samar tentang menyasarkan orang dan organisasi yang "memaafkan keganasan", frasa yang boleh merangkumi ramai orang yang tidak ganas, termasuk pembela hak asasi manusia. Lloyd meneruskan "selagi terdapat, dalam amalan, kekeliruan, maka itu harus menjadi sebahagian daripada hujah biasa antara negeri dan mahkamah." Tetapi dia mengetepikan bahawa mahkamah akan menjadi mahkamah khas dengan hakim dan peguam yang dipilih khas mengikut kriteria "keselamatan" kerajaan. Tiada apa-apa yang "normal" tentang itu.
Lloyd terus bercakap tentang cadangan langkah kawalan migrasi "untuk menyaring lebih berhati-hati mereka yang memasuki UK dan mengusir mereka yang menyalahgunakan sambutan mereka dengan menyokong keganasan terhadapnya, atau terhadap kerajaan demokratik lain". Codicil yang menangkap semua pada penghujungnya ialah guling musang klasik. Mungkin kita harus menganggap bahawa keganasan terhadap kerajaan "tidak demokratik" adalah ok oleh Lloyd.
Penerimaan secara diam-diam terhadap penyeksaan
Membaca karya Lloyd pada ketika ini, seseorang mendengar keruntuhan moral yang tidak dapat disangkal. Lagipun ia adalah papier-mache. Malah, langkah kawalan migrasi yang disebut Lloyd jelas akan bercanggah pada satu ketika dengan kewajipan UK di bawah Konvensyen PBB menentang Penyeksaan. Perkara 3 Konvensyen menyatakan, “Tiada Negara Pihak boleh mengusir, memulangkan (“refouler”) atau mengekstradisi seseorang ke Negara lain di mana terdapat alasan yang kukuh untuk mempercayai bahawa dia akan berada dalam bahaya untuk dikenakan penyeksaan.”(1)
Isu itu tidak akan membimbangkan Tony Blair dan rakan-rakan Kabinetnya yang secara berterusan melanggar semangat dan mungkin surat Konvensyen itu. Penyeksaan dan penderaan oleh tentera British di Iraq tidak mungkin berlaku melainkan dibenarkan pada peringkat tinggi oleh kerajaan dan tentera British. Selain itu, pihak berkuasa UK telah bekerjasama dengan penuh semangat dalam penggunaan penyeksaan oleh AS dan kerajaan lain secara langsung di pangkalan di Guantanamo, Bagram, Diego Garcia dan tempat lain dan juga dalam amalan menyerahkan suspek kepada negara ketiga yang mengetahui dengan pasti bahawa individu yang berkenaan akan diseksa.
Selamat tinggal "cara hidup British"
Dalam perkara ketiganya LLoyd merujuk kepada pengalaman Britain semasa perang yang panjang di Ireland, “..pengalaman negara ini, berhadapan dengan ancaman pengganas, bukanlah menggunakan sekatan hak sivil dan manusia sebagai ratchet di mana hak-hak ini, sekali hilang, tidak akan dikembalikan semula. Sejarah cabaran terhadap keadaan keganasan IRA selama hampir empat dekad telah menceritakan kisah sebaliknya. Terdapat halaman gelap, tetapi langkah-langkah yang diambil untuk menyekat hak pergerakan dan ekspresi, dan untuk mengehadkan perbicaraan oleh juri, tidak kekal, manakala beberapa siri pembaharuan untuk menamatkan amalan diskriminasi masih ada."
Logik gila diri sendiri tahniah ni vertiginous. Lloyd nampaknya berpendapat bahawa kerajaan British berhak mendapat hadiah kerana akhirnya menyelesaikan bencana yang tidak akan pernah bermula atau bertahan begitu lama tanpa pengkhianatan dan kebodohan kerajaan British yang berterusan. Sebab utama IRA Sementara pada asalnya berperang menentang Britain adalah untuk memaksa kerajaan British menjadi penyelesaian politik yang membuka jalan kepada kemerdekaan Ireland, kerana kerajaan British berturut-turut membenarkan proksi Unionist tempatan mereka untuk menundukkan rakyat Ireland kepada penindasan yang tidak demokratik.
Tentera British membunuh orang awam Ireland yang terlibat dalam protes aman. Pasukan keselamatan British bersekongkol dalam pembunuhan pembela hak asasi manusia Ireland. Perang Ireland adalah tepat mengenai mendapatkan hak asasi untuk orang Ireland di bawah pemerintahan British. Akhirnya, berhubung dengan cadangan langkah keselamatan UK baharu, pandangan Lloyd adalah bodoh. Bagaimanapun, Mahkamah Diplock hanya pernah beroperasi di Ireland Utara. Sedangkan peruntukan Akta Pencegahan Keganasan di tanah besar British tidak pernah benar-benar hilang dari segi amalan rutin pasukan keselamatan.
Malah legasi perundangan antikeganasan perang Ireland berterusan dan kini akan diperkukuh dan disatukan dengan undang-undang baharu. Apakah maksud ini kecuali pengganas telah menang? Mereka, sebenarnya, telah mengubah chimera kesayangan Blair sebagai "cara hidup" British bahawa ketua penjenayah perang bersumpah kepada rakyat British tidak akan pernah diubah oleh keganasan.
Kad perlumbaan
Untuk perkara keempatnya, editor Financial Times memberi amaran tentang tindak balas terhadap umat Islam di Britain. Dia kembali kepada cadangan goyah bahawa kerajaan Blair hanya mahu mengekang semangat Islam yang membakar semangat keganasan. Hasutan kepada kebencian kaum dan atau hasutan untuk membunuh sudah menjadi jenayah yang sangat serius di UK. Sukar untuk memahami mengapa undang-undang tambahan perlu diperlukan jika niatnya adalah semata-mata untuk menghapuskan tingkah laku fanatik pelampau dan propaganda membunuh.
Lloyd menulis, “Tindakan berterusan dan ganas terhadap kerajaan dan rakyat British akan menyebabkan kemarahan meningkat. Kemarahan dan ketakutan memerlukan jalan keluar: dan kita telah melihat, dalam serangan yang agak kecil setakat ini ke atas masjid dan orang Islam yang tidak bersalah, apakah jalan keluar ini.” Entah bagaimana orang seperti Lloyd tidak pernah nampaknya perlu membuat amaran yang sama kepada orang bukan Islam di Britain berkenaan dengan fitnah perkauman yang berterusan dan serangan yang terpaksa bertolak ansur secara berterusan selama beberapa dekad daripada pertubuhan UK yang keji yang secara terbuka berkempen mengenai perkauman. platform. Seseorang tertanya-tanya mengapa begitu. Jurucakap media untuk Blair's New Labor ini nampaknya tidak jauh dari mencadangkan kepada umat Islam British supaya mereka mengelak daripada kritikan yang terlalu terang-terangan terhadap dasar UK di Iraq.
"Pelampau" - pelawak atau trump?
Hampir seolah-olah dia melihat kritikan itu datang, Lloyd terus menulis, “Pemimpin dan pembentuk pendapat di kalangan orang Islam yang menentang ekstremisme memerlukan asas yang kukuh untuk berdiri. Jika mereka mahu menyokong politik demokrasi – termasuk bantahan dan pembangkang – mereka perlu melihatnya disokong oleh kerajaan.” Sekarang tanah telah beralih sedikit. Lloyd kini tidak bercakap secara khusus tentang orang yang menghasut untuk membunuh. Sekarang dia menghasilkan jack-of-all-smear yang berguna itu, "pelampau".
Jika seseorang menyokong penentangan Iraq dalam perjuangan mereka untuk membebaskan negara mereka daripada orang gasar pembunuh yang telah menyerang mereka, adakah mereka "pelampau"? Pada titik manakah seseorang itu menjadi "pelampau"? Jika Blair ada caranya, mahkamah khas akan membuat keputusan. Lloyd meneruskan, "Sebaliknya, untuk melihat negara memberikan sambutan dan faedah kepada mereka yang matlamat utamanya adalah untuk menghapuskan keganasan ke atas penduduk adalah untuk memberi sedikit bantuan kepada golongan sederhana: ia menandakan sikap tidak peduli antara pendapat mereka dan golongan pelampau. ”
Ini adalah Blairisme klasik. Mula-mula sediakan kenyataan yang semua orang bersetuju. “Astaga, macam munasabah…” Kemudian, putarkannya sedikit, masukkan perkataan yang sedikit bergeser, seperti “pelampau”. Seseorang melihat ke atas halaman artikel Lloyd untuk mencatat sekali lagi "untuk menyaring lebih berhati-hati mereka yang memasuki UK dan mengusir mereka yang menyalahgunakan sambutan mereka dengan menyokong keganasan terhadapnya, atau terhadap kerajaan demokratik yang lain". Apakah kepentingan "atau terhadap kerajaan demokrasi lain."?
Pelbagai penceramah bagi pihak kumpulan Iraq secara terbuka menentang pendudukan haram negara mereka telah dijemput baru-baru ini untuk bercakap di Itali.(2) Kerajaan Itali menolak visa kepada individu tersebut berikutan tekanan daripada ahli politik AS. Itulah yang boleh dijangkakan daripada cadangan langkah anti-keganasan kerajaan British yang baharu. Kritikan yang sah terhadap pendudukan haram di Iraq akan ditapis di UK dengan alasan keselamatan negara. Tetapi undang-undang itu akan digunakan untuk menapis perbezaan pendapat pada konflik lain juga.
Adakah seseorang seperti Ken Saro-Wiwa, penentang Nigeria yang telah dihukum mati, layak sebagai "pelampau" jika mereka berjaya melarikan diri dari nasib Saro-Wiwa dan sampai ke UK? Sebaik sahaja undang-undang diwujudkan, ia akan digunakan untuk apa sahaja yang sesuai untuk ditangkap oleh kerajaan. Pegawai kerajaan bekerja seperti itu, “Perundangan ada, kenapa tidak menggunakannya?….”
Mengetepikan contoh jelas Palestin yang diduduki Israel, adakah Colombia sebuah kerajaan demokratik apabila kumpulan narkotik secara terbuka bermegah bahawa mereka telah membeli lebih 30% timbalan negara? Adakah Mesir sebuah negara demokrasi apabila demonstrasi yang sah terhadap Presiden Mubarak disebarkan secara kejam menggunakan keganasan yang paling melampau? Adakah Turki sebuah negara demokrasi, apabila penduduk Kurdishnya masih tertakluk kepada pelanggaran berat hak asasi mereka yang berterusan? Tetapi semua negara ini mempunyai pilihan raya, jadi mereka mesti demokrasi - begitu juga QED yang tidak masuk akal. Terdapat banyak jenis demokrasi, sesetengahnya mempunyai rekod hak asasi manusia yang jauh lebih teruk daripada negara yang dituduh sebagai tidak demokratik.
Blairisme yang terkandung - penafian, putaran, atavisme yang licik
Ini bukan kelalaian. John Lloyd mengetahui semua ini sama seperti mana-mana editor akhbar nasional kanan yang lain. Sebagai editor Financial Times, Lloyd menulis dengan kuasa seorang farisi terkemuka dari mazhab Buruh Baru elit global korporat. Dia menggulung bahagiannya dengan menegaskan bahawa langkah-langkah baru yang menindas kerajaan UK harus disokong demi menjamin konsensus dalam masyarakat yang mengalami penghijrahan ketara orang dari budaya lain.
Di belakangnya, tergesa-gesa menghampiri, bukanlah kereta bersayap Time tetapi ramalan berbisa Enoch Powell yang rasis pola dasar tentang Britain menjadi Tiber berbuih darah akibat daripada imigresen bukan kulit putih. Ia hampir seolah-olah Lloyd mahu mengalihkan kesalahan untuk pengeboman London kepada pendatang. Perkara Lloyd mengelak daripada isu utama - pencerobohan haram dan pendudukan Iraq.
Dia menulis bahawa Guardian telah “…menjadi tuan rumah kepada beberapa bahagian yang berhujah, pada dasarnya, bahawa kami British telah datang (ia adalah serangan pengganas oleh mereka yang bertindak atas nama Islamisme yang melampau). Hujah-hujah sedemikian mengaburkan, sekurang-kurangnya, sifat penting masyarakat demokratik. Maksudnya, penentangan itu perlu untuk kesihatan mereka dan itulah yang mesti membawa beban kemarahan dan protes. Selagi itu berlaku, kita tidak perlu menerima keganasan sebagai kesalahan kita; kita perlu menganggap hujah sebagai tanggungjawab kita, keistimewaan kita dan warisan kita.”
Sekali lagi, putaran Buruh Baru yang berubah-ubah. “Ia” bukanlah serangan daripada orang yang bertindak terutamanya atas nama “Islamisme melampau”. Serangan di London pada dasarnya adalah sebagai tindak balas kepada peranan kerajaan British di Iraq. Teguran terakhir Lloyd tentang "hujah sebagai tanggungjawab kami, keistimewaan kami dan warisan kami" berkisar secara terang-terangan mengenai penipuan Tony Blair dan rakan-rakannya.
Bagaimanakah boleh wujud hujah yang bermakna apabila fakta "ditetapkan di sekeliling dasar" seperti yang dinyatakan dalam memorandum terkenal Richard Dearlove? Fakta dicipta dan kemudian fakta ciptaan mereka dibongkar. Atas dasar itu berjuta-juta orang di Iraq telah mengalami kemusnahan hidup mereka, ratusan ribu telah terbunuh atau cedera parah. Penderitaan yang ditanggung tidak dapat dibayangkan.
Yang tidak dapat dinafikan - pencerobohan, jenayah perang
Tony Blair dan rakan-rakan penjenayah perangnya mengesahkan sekali lagi bahawa peranan pihak berkuasa dalam "cara hidup" Britain adalah busuk dan palsu seperti biasa. Blair, Straw, Brown, Prescott, Reid dan Clarke dan yang lain, yang telah berbohong dan menipu serta memperdaya rakyat dan parlimen British. Merekalah yang secara sinis mengorbankan tentera British untuk tujuan politik lusuh mereka yang dikuasai oleh korporat.
Mereka adalah orang-orang yang telah berpakat dalam pembunuhan beramai-ramai puluhan ribu orang awam Iraq oleh gerombolan penceroboh AS yang biadab. Tony Blair, Jack Straw dan Gordon Brown yang dengan senang hati membenarkan rampasan sumber Iraq oleh sekumpulan makhluk bangkai korporat yang merobek apa yang mereka boleh di Iraq dengan kelulusan samseng mega malignan seperti George Bush, Dick Cheney dan Donald Rumsfeld. John Lloyd nampaknya mahu kita percaya bahawa satu-satunya orang yang membantah semua itu adalah orang yang setia kepada "Islamisme melampau". Adakah dia fikir norma sejagat moral asas tiba-tiba digantung?
Laporan yang ada menunjukkan bahawa pengebom London terutamanya didorong oleh kemarahan terhadap pencerobohan haram dan pendudukan biadab di Iraq. Mereka sangat salah untuk melakukan pembunuhan besar-besaran ke atas orang awam di London. Tony Blair dan rakan-rakannya berbohong secara sinis dan sistematik untuk memudahkan pencerobohan haram dan pendudukan jenayah ke atas Iraq.
Sudah pasti kerajaan British akan menyalahgunakan cadangan langkah keselamatan baharu mereka. Mereka akan menyasarkan penyokong organisasi politik dalam penentangan yang sah terhadap kerajaan zalim yang setia kepada agenda global yang dipromosikan oleh kerajaan AS dan sekutunya. Itu tiada kena mengena dengan melindungi rakyat British.
Dengan hanya mematuhi undang-undang antarabangsa secara tidak berbelah bahagi dan menahan diri daripada serangan ke atas Iraq, Tony Blair boleh mengurangkan secara mendadak ancaman pengganas terhadap Britain. Daripada perundangan palsu dan tidak relevan, kerajaan British harus menarik diri dari Iraq dan membuat ganti rugi. Demi semua, mereka harus menggalakkan kerajaan AS untuk melakukan perkara yang sama.
toni solo ialah seorang aktivis yang berpangkalan di Amerika Tengah – hubungi melalui www.tonisolo.net
1 “KONVENSYEN PBB Menentang PENYIKSAAN dan Lain-lain Kejam, Tidak Berperikemanusiaan atau Menghinakan
Rawatan atau Hukuman”/www.hrweb.org/legal/cat.html
2. Campaña Estatal contra la Ocupación y por la SoberanÃa de Iraq, CEOSI 15/8/2005 www.nodo50.org/iraq
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate