Joseph Gerson ialah pengarah program di Jawatankuasa Perkhidmatan Rakan Amerika dan pengarang Empayar dan Bom antara karya lain. Beliau bercakap dengan Alex Doherty dari NLP mengenai dokumen panduan strategik baharu Pentagon.
Panduan baharu Pentagon, 'Melestarikan Kepimpinan Global AS: keutamaan untuk Pertahanan Abad Ke-21' menyatakan bahawa AS akan menumpukan pada “mengimbangi semula ke arah rantau Asia-Pasifik…empahsiz[ing] pakatan sedia ada kami.” Apakah yang menyumbang kepada tumpuan yang diperbaharui pada rantau Asia-Pasifik dan apakah dasar yang mungkin mengalir daripada orientasi semula ini?
Joseph Nye, yang berkhidmat sebagai pegawai Pentagon nombor tiga dalam Pentadbiran Clinton yang pertama, dan yang telah memainkan peranan utama dalam membentuk dan melaksanakan dasar luar dan ketenteraan Asia-Pasifik AS selama dua puluh tahun lalu meletakkannya secara ringkas dalam artikel baru-baru ini, menulis; “Asia akan kembali kepada status bersejarahnya, dengan lebih separuh daripada penduduk dunia dan separuh daripada pengeluaran ekonomi dunia. Amerika mesti hadir di sana. Pasaran dan kuasa ekonomi bergantung pada rangka kerja politik, dan kuasa tentera Amerika menyediakan rangka kerja itu.”
Keadaan ini dalam banyak cara mengingatkan tahun 1890-an apabila, di tengah-tengah kemelesetan ekonomi dan pergolakan awam yang berkaitan di seluruh Amerika Syarikat, elit AS membuat kesimpulan bahawa mereka boleh meningkatkan kekayaan mereka dan memastikan "keamanan sosial" jika mereka dapat menakluki cawan suci kapitalisme. : Pasaran China. Ini akan memastikan kilang AS beroperasi pada kapasiti penuh, dan ia akan membawa kepada sesuatu seperti pekerjaan penuh. Keperluan untuk stesen minyak dan pangkalan tentera yang berkaitan membawa kepada penaklukan Guam dan Filipina, ditakluki dari Sepanyol, dan pengilhakan Hawaii.
AS kini mempunyai ratusan pangkalan tentera dan pemasangan di Korea, Jepun, Guam, dan Australia, serta "perjanjian akses" dengan Filipina, Singapura, dan Vietnam. Ia sedang berusaha untuk mengembangkan dan memperdalam pakatan ini, dan sudah tentu mengkonfigurasi semula senjatanya untuk "mengandungi" China. Semua ini menyediakan asas tiruan untuk ekonomi AS dan memenuhi impian khayalan "exceptionalism" AS dan (Kristen Putih) "takdir nyata."
Apakah peranan strategik yang dimainkan oleh sekutu AS seperti Jepun, Korea Selatan dan Australia di rantau ini?
Jepun telah lama digambarkan sebagai "batu kunci" kuasa AS di Asia dan Pasifik, dan bekas Perdana Menteri Jepun menyifatkan negara itu sebagai "pengangkut pesawat yang tidak boleh tenggelam untuk Amerika Syarikat."
Dalam banyak cara, pakatan ketenteraan AS-Jepun, yang dikenakan ke atas Jepun sebagai syarat untuk menamatkan pendudukan tentera AS selepas perang, telah menjadi pusat kuasa Asia-Pasifik AS sebagaimana NATO telah menjadi tumpuan AS di Eropah dan Timur Tengah. . Lebih daripada 100 pangkalan dan pemasangan tentera AS di Jepun (jumlah terbesar tertumpu di Okinawa, tetapi dengan pangkalan udara dan tentera laut utama AS di dalam dan berhampiran Tokyo, ibu negara) telah menjadi titik lompatan untuk peperangan AS di Korea, Vietnam, Afghanistan dan Iraq. Lihat peta, dan anda akan melihat bahawa lokasi strategik Jepun membolehkan AS menyekat China, dan sedikit sebanyak Rusia, akses tentera laut ke Pasifik. Pangkalan itu juga memainkan peranan penting dalam pengumpulan perisikan dan sebagai persediaan untuk pertempuran perang nuklear. AS juga telah mengambil kesempatan daripada keupayaan teknologi tinggi Jepun dan industri berkaitan ketenteraan, menggunakan mereka untuk membantu dalam reka bentuk, pembinaan, dan subsidi fungsi pengeluaran senjata AS.
Semua ini telah mendatangkan kos yang besar kepada rakyat Jepun dalam bentuk rampasan rumah dan tanah rakyat, kemerosotan alam sekitar – termasuk ledakan sonik yang menakutkan, jenayah dan gangguan seksual, kedaulatan negara, dan juga sokongan kewangan untuk pangkalan itu melalui cukai Jepun pembayar, yang membantu untuk membayar pangkalan walaupun negara bergelut dengan legasi bencana dan kos gempa bumi, tsunami dan Fukushima tahun lepas.
Situasi serupa di Korea Selatan dan Australia. Dengan pangkalan tenteranya di seluruh Korea Selatan, dan sehingga akhir 1980-an sokongan AS untuk pemerintahan diktator tentera di sana, Washington telah mengekalkan pendudukan tentera yang berfungsi. Sehingga hari ini, dalam kes perang di Semenanjung, seorang jeneral AS akan menjadi komander tentera pasukan tentera Korea Selatan. Korea Selatan berfungsi sebagai penghalang geopolitik kepada akses China ke Pasifik, dan, seperti Jepun, ia melayani pengepungan AS di China, termasuk apa yang dipanggil "pertahanan peluru berpandu" yang direka untuk "meneutralkan semua peluru berpandu China."
Tentera Laut AS telah lama menjadi kuasa hegemoni yang mengawal laluan laut merentasi Lautan Hindi, melalui Selat Melaka, dan Laut China Selatan, di mana minyak Timur Tengah yang menjana ekonomi Asia Timur mesti dilalui. Ini memberikan AS tangan pada urat leher ekonomi mereka. Baru-baru ini, kerana minyak, gas asli dan kekayaan mineral lain telah ditemui di bawah dasar laut Laut China Selatan (Laut Filipina Barat dari perspektif nasionalis Filipina), terdapat persaingan yang semakin ketenteraan untuk sumber-sumber ini. China telah mula membina Tentera Laut biru untuk menyamakan hubungan kuasa di kawasan itu (dan mungkin untuk menguasai sumber Laut China Selatan.) Keputusan untuk menempatkan 2,500 Marin AS di Australia, pakatan tersirat AS dengan India, pembukaan baharu dengan Myanmar, dan pembinaan tentera laut AS di Lautan India semuanya direka untuk mengukuhkan hegemoni AS ke atas laluan dan sumber laut ini.
Dengan inisiatif Perkongsian Trans Pasifik Pentadbiran Obama – rundingan perjanjian perdagangan bebas yang paling menuntut di dunia yang akan mengecualikan China – AS sedang berusaha untuk menyepadukan lagi ekonomi dan masyarakat Jepun, Korea, Australia dan negara Asia Pasifik yang lain ke dalam dominasi AS. sistem, dengan perbelanjaan China.
Panduan menekankan kerjasama dengan Majlis Kerjasama Teluk negara dalam menentang Iran. Bolehkah anda mengulas tentang perikatan AS dengan negeri-negeri ini dan objektif bersama mereka dengan AS mengenai Iran.
Pada akhir Perang Dunia II, AS menggantikan kuasa kolonial Britain dan Perancis sebagai kuasa hegemoni di Timur Tengah. Sejak itu, rantau ini telah digambarkan sebagai pusat geopolitik perjuangan kuasa dunia kerana rizab minyaknya yang besar dan kritikal.
Perikatan AS-Saudi telah dimeterai dengan jabat tangan antara Presiden Franklin Roosevelt dan raja Arab Saudi pada akhir Perang Dunia II. Sejak itu AS telah menyediakan senjata dan sokongan ketenteraan dan diplomatik lain kepada monarki, pemerintahan diktator, dan kerajaan yang menindas untuk mengukuhkan penguasaan dan kawalannya ke atas minyak Timur Tengah. Pada beberapa kali (1946, 1956, 1958, 1967, 1972, 1973, 1980, 1991, dan 2003) AS telah bersedia dan mengancam untuk memulakan perang nuklear untuk mengukuhkan hegemoni Timur Tengahnya. Dan, kita melihat contoh terang-terangan tentang komitmen kontra-demokrasi ini dalam senyap AS terhadap campur tangan tentera Saudi untuk menyenyapkan Arab Spring di Bahrain - rumah kepada Armada Ke-5 AS.
Rampasan kuasa yang disokong CIA membawa Shah diktator Iran berkuasa pada tahun 1954, dan AS telah lama menyokongnya semasa tempoh kuasa AS di rantau itu dikuatkuasakan oleh "tukul" Israel dan "anvil" Iran. Ini mengasingkan generasi Iran dari AS dan menyumbang kepada revolusi Iran 1979.
Kerajaan Iran yang menindas, yang warisannya termasuk Empayar Parsi dan yang melihat dirinya sebagai pelindung Islam Syiah, telah berusaha untuk memaksimumkan kuasa dan pengaruhnya dengan mengorbankan Amerika Syarikat yang neo-kolonial dan sekutu penindasnya. Arab Saudi, kuasa besar dalam Majlis Kerjasama Teluk, mempunyai kebimbangan khusus tentang Iran kerana Arab timur yang kaya dengan minyak, merentasi Teluk Parsi dari Iran, kebanyakannya penduduknya menganut Islam Syiah dan merasakan diri mereka sebagai warga kelas kedua. Ini adalah situasi yang matang untuk pergolakan, penentangan dan mungkin pemisahan diri. Oleh itu, kerajaan AS melihat GCC sebagai sekutu semula jadi terhadap Iran dan membekalkannya dengan senjata canggih bernilai puluhan bilion dolar untuk mengimbangi dan membendung kuasa dan pengaruh Iran. Dan, jangan lupa kebetulan minat dan cita-cita yang telah menyebabkan Israel dan GCC menjadi rakan kongsi kemudahan berkenaan dengan Iran.
Berbeza dengan China, panduan itu amat mendamaikan mengenai Rusia yang menyatakan bahawa "penglibatan kami dengan Rusia kekal penting, dan kami akan terus membina hubungan yang lebih rapat dalam bidang kepentingan bersama dan menggalakkannya untuk menjadi penyumbang dalam pelbagai isu." Adakah ini menandakan hubungan rapat dengan Rusia atau adakah negara Rusia kekal sebagai pesaing strategik?
Pentadbiran Obama telah jelas bahawa ia berusaha untuk menekan "butang semula" dengan Rusia, dasar yang telah dijalankan dengan banyak kejayaan sehingga baru-baru ini.
Pada separuh kedua abad ke-20 dan dekad pertama abad ini, perebutan kuasa dan penguasaan Eurasia (yang disifatkan oleh bekas Penasihat Keselamatan Negara Zbigniew Brzezinski sebagai hadiah utama perjuangan untuk kuasa dunia) paling baik difahami sebagai "permainan" tiga segi. Pembukaan Nixon ke China pada 1971-72 memecah pakatan Russo-Sino dan mewujudkan pakatan tersirat AS dengan China menentang Kesatuan Soviet. Dalam era Pasca Perang Dingin China dan Rusia mendapati mereka mempunyai kepentingan bersama dalam kerjasama erat untuk mengehadkan penguasaan AS.
Selepas kejayaan awal dengan butang set semula yang termasuk rundingan dan pengesahan perjanjian pengurangan senjata nuklear START Baharu, komitmen AS yang berterusan terhadap pengembangan NATO dan desakan untuk menggunakan "pertahanan peluru berpandu" di sekitar pinggir Rusia telah meracuni hubungan AS-Rusia. Baru minggu ini Menteri Luar Rusia Lavrov telah menyifatkan hubungan Rusia dengan AS berada di titik nadir dan hubungan Moscow dengan China adalah yang terbaik.
Walau bagaimanapun, peningkatan integrasi sosial dan ekonomi Rusia dengan Eropah, terutamanya pergantungan ekonominya terhadap pengeksportan gas asli ke, dan mengimport teknologi dan barangan pengguna dari Barat memerlukan hubungan yang stabil dengan negara NATO, termasuk Amerika Syarikat. Selanjutnya, penaklukan Rusia dan penempatan yang agak jarang di Siberia timur adalah fenomena yang agak baru-baru ini. Vladivostok, sebagai contoh, menjadi Rusia pada abad ke-19. Dengan China memainkan peranan ekonomi yang semakin dominan di Siberia Barat – termasuk penghijrahan China yang semakin meningkat yang lama kelamaan boleh menjadi populasi majoriti, kawalan Rusia ke atas sebahagian besar empayar benuanya adalah kurang pasti, dan kerjasama Russo-Sino jangka panjang adalah dengan itu kurang daripada terjamin.
Dalam keadaan ini, beberapa pemikir strategik AS dan NATO bermimpi untuk memisahkan Rusia dari China dan memasukkan Moscow ke dalam sistem global yang direka untuk mengurus dan membendung kebangkitan China. Satu syarat untuk mempererat hubungan AS/NATO dengan Rusia termasuk reformasi demokrasi yang ketara, tidak terkecuali adalah menginstitusikan kedaulatan undang-undang.
Dokumen itu menunjukkan pengurangan masa depan dalam skala senjata nuklear Amerika. Apa pendapat anda tentang kemungkinan itu?
Panduan itu merujuk kepada mengurangkan peranan dan bilangan senjata nuklear AS tetapi membuat dakwaan tidak masuk akal bahawa senjata nuklear AS "selamat". Ia seterusnya menegaskan bahawa AS akan terus mengekalkan apa yang sebenarnya adalah senjata omnicidal.
Di sebalik tabir, kajian semula rahsia mengenai panduan nuklear AS telah bermula dan akan disiapkan dalam beberapa bulan. Kajian semula ini, beberapa butiran yang akan dibocorkan dengan putaran biasa, akan mengenal pasti saiz minimum senjata nuklear AS dan strukturnya yang diyakini penubuhan tentera AS perlu untuk pencegahan dan untuk mengganas ancaman nuklear semasa krisis dan peperangan antarabangsa akan datang. Kajian semula yang sangat rahsia itu akan menjadi asas untuk rundingan kawalan senjata AS pada masa hadapan. Sebagai contoh, panduan era GW Bush, yang menetapkan bilangan senjata nuklear yang diperlukan untuk melaksanakan doktrin pertempuran perang lebih rendah daripada jumlah yang digunakan, berfungsi sebagai asas pendekatan AS kepada rundingan Perjanjian START Baharu. Kita pasti boleh menjangkakan bahawa, seperti Kajian Postur Nuklear Pentadbiran, ahli nuklear dalam pertubuhan tentera dan sekutu politik mereka akan mendesak untuk mengekalkan senjata nuklear terbesar dan paling mematikan yang mungkin.
Kita tidak seharusnya terlalu menganggarkan kepentingan kemungkinan pengurangan dalam panduan Pentagon. Yang berkata, ada kemungkinan bahawa Presiden benar-benar komited untuk penghapusan akhirnya senjata nuklear dunia, walaupun telah menerima peningkatan $185 bilion dalam perbelanjaan untuk mengembangkan kemudahan pengeluaran senjata nuklear AS dan untuk membangunkan senjata nuklear baharu dan sistem penghantaran, yang dituntut oleh Republikan. sebagai harga peras ugut untuk ratifikasi MULA Baharu. Jika ini berlaku, panduan Pentagon mungkin memberi isyarat arah terbalik tentang peningkatan perbelanjaan dan komitmen untuk sekurang-kurangnya mengurangkan saiz senjata nuklear, yang penggunaannya akan membawa musim sejuk nuklear.
Satu faktor lain yang perlu diingat ialah untuk berjaya meneruskan kempen non-proliferasi nuklearnya, Amerika Syarikat mesti dilihat sebagai mengambil langkah yang bermakna ke arah pelucutan senjata dan pelaksanaan Perkara VI Perjanjian Nonproliferasi Nuklear (NPT.) Perkara VI memerlukan "baik iman” rundingan untuk penghapusan senjata nuklear dunia. Negara-negara di dunia sudah lama melepasi standard dwi yang mana AS dan kuasa nuklear lain yang diisytiharkan menegaskan hak mereka untuk memiliki dan mengancam untuk menggunakan senjata omnicidal mereka sambil menegaskan bahawa negara lain tidak boleh memiliki senjata pengganas ini. Dalam hal ini, walaupun pengurangan kecil dalam senjata nuklear AS akan menjadi inisiatif utama untuk melemahkan kuasa yang mendesak untuk pencegahan percambahan dan tekanan antarabangsa ke atas Amerika Syarikat ketika Kajian NPT 2015 di Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu semakin hampir.
Dinyatakan dalam panduan bahawa "pasukan AS tidak lagi bersaiz untuk menjalankan operasi kestabilan berskala besar dan berpanjangan" - adakah ini menandakan berakhirnya fasa imperialis klasik (pendudukan tentera yang berterusan di negara musuh) di Amerika Syarikat?
Pentadbiran Obama, jika tidak semua calon yang bersaing untuk pencalonan presiden Republikan, telah mengambil beberapa pengajaran daripada pencerobohan dan pendudukan yang membinasakan diri negara di Afghanistan dan Iraq. Seiring dengan cuti cukai era Bush untuk golongan kaya raya, peperangan dan pekerjaan ini merupakan punca utama defisit negara, yang seterusnya menjejaskan ekonomi dan masyarakat AS secara keseluruhan. Ini adalah kes klasik mengenai jangkauan imperial.
Negara-negara tidak perlu diduduki secara ketenteraan untuk membongkok mereka mengikut kehendak Washington. Ancaman serangan tentera yang mengganas, dan seperti yang kita lihat di Libya, senjata berteknologi tinggi yang disasarkan terhadap masyarakat berteknologi rendah sudah memadai. Selanjutnya, untuk memastikan "kepimpinan AS" untuk abad ke-21, Panduan Pentagon menunjukkan dua cara untuk memastikan dominasi spektrum penuh AS berterusan: keupayaan untuk menguasai mana-mana negara, di mana-mana, pada bila-bila masa, pada mana-mana peringkat kuasa, termasuk malah China:
Yang pertama, yang diterangkan berkaitan dengan NATO tetapi yang pastinya juga berlaku di Asia dan Pasifik, adalah "perkongsian beban." Perang Libya berfungsi sebagai model, dengan sekutu AS menanggung beban kewangan yang lebih besar untuk perang yang diketuai AS dan melakukan lebih banyak pertempuran. Di seluruh dunia, di Asia, kita melihat bahawa Jepun terus melanggar perlembagaan keamanannya, memberikan bantuan ketenteraan kepada Amerika Syarikat dalam peperangannya di Iraq dan Afghanistan, mengerahkan tentera ke Sudan Selatan, dan dalam membentuk tenteranya untuk menghadapi strategik nombor satu. ancaman yang dikenal pasti dalam Kertas Putih Pertahanan Jepun: China.
Di tengah-tengah krisis ekonomi Eropah, ini nampaknya bukan strategi yang menang. Tetapi, Washington akan mengubah tekanan ke atas sekutu NATOnya apabila pemimpin mereka datang ke Chicago Mei ini untuk sidang kemuncak NATO. Di Asia, dalam jangka panjang, Jepun mungkin mendapati bahawa kepentingan ekonominya menentukan hubungan yang lebih baik dengan China dan bukannya mengikat nasibnya kepada empayar yang merosot. Masa akan menentukan.
Pendekatan kedua ialah komitmen AS terhadap keupayaan peperangan berteknologi tinggi. Panduan menentukan keunggulan AS dalam keupayaan perang siber dan angkasa lepas. Kenderaan serangan Prompt Global Strikenya sedang direka untuk memusnahkan sebarang sasaran di mana-mana sahaja di dunia dalam masa sejam atau kurang. Selanjutnya, perlu diingat, bahawa belanjawan penyelidikan dan pembangunan tahunan Pentagon dianggarkan sebanyak $82 bilion adalah lebih banyak daripada perbelanjaan mana-mana negara untuk keseluruhan tenteranya.
Ia juga melaporkan bahawa AS mempunyai cara teknologi untuk melucutkan senjata sepenuhnya peluru berpandu anti-pesawat Libya, tetapi Pentagon memutuskan bahawa daripada memaparkan ini dan teknologi ketenteraan lain kepada musuh yang berpotensi, ia akan menyelamatkan teknologi pertempuran perang utamanya untuk pertempuran kepentingan yang lebih tinggi. , katakan dengan Korea Utara, Iran atau China.
Intinya: Panduan Pentagon baharu sebenarnya menjejaskan keselamatan sebenar bagi rakyat AS. Daripada melabur dalam membina infrastruktur abad ke-21 yang diperlukan oleh anak dan cucu kita untuk keselamatan ekonomi, dan bukannya menggunakan sumber negara untuk menahan banjir perampasan perumahan dan untuk memastikan akses kepada pendidikan tinggi untuk golongan muda negara, Panduan menyediakan rasional untuk peperangan yang tidak berkesudahan dan subsidi yang tidak berkesudahan kepada kompleks perindustrian tentera. Ia adalah satu tragedi di luar perkadaran Shakespearian.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate