Sumber: Green Left
Dewan Undangan Negeri (ANC) Venezuela meluluskan undang-undang anti-sekatan yang kontroversial pada 8 Oktober.
Dipilih pada Julai 2017, ANC merupakan inisiatif yang diambil oleh Presiden Nicolas Maduro untuk menentang protes pembangkang sayap kanan yang ganas selama berbulan-bulan. Mandat rasminya adalah untuk mempromosikan dialog nasional mengenai pembaharuan kepada perlembagaan sebagai jalan keluar daripada krisis ekonomi dan politik negara yang mendalam.
Tetapi tiga tahun kemudian - dan dengan sedikit, jika ada, inisiatif yang berpunca daripada ANC - krisis ekonomi semakin meruncing.
Ini sebahagian besarnya disebabkan oleh Amerika Syarikat meningkatkan sekatan ke atas Venezuela sejak 2017. Sekatan ini telah berjaya melumpuhkan industri minyak Venezuela, menyekat aksesnya kepada pasaran kewangan antarabangsa dan menakutkan pelabur berpotensi di bawah ancaman hukuman kewangan. Dianggarkan bahawa sekatan ekonomi telah menyebabkan ekonomi Venezuela meningkat kepada AS$116 bilion, dan menyumbang kepada kematian lebih daripada 40,000 Venezuela
Menghadapi situasi yang teruk ini, Maduro mencadangkan undang-undang anti-sekatan yang baharu, dengan alasan ia penting untuk membantu memintas sekatan. Tetapi sesetengah sektor percaya ia mewakili penyimpangan penting daripada dasar sosialis pendahulunya, Hugo Chávez.
Di bawah Chávez, negara Venezuela menasionalisasikan sumber semula jadi dan industri utama untuk tujuan mengagihkan semula kekayaan ke arah memerangi kemiskinan dan meluaskan akses kepada pendidikan, penjagaan kesihatan dan perkhidmatan asas dengan pantas.
Berdasarkan premis bahawa satu-satunya cara untuk menghapuskan kemiskinan adalah dengan memberikan kuasa kepada golongan miskin, kerajaan menyasarkan dana kepada inisiatif yang menggalakkan organisasi diri rakyat. Ini termasuk percubaan dalam misi sosial yang dikendalikan komuniti yang memfokuskan pada pendidikan dan kesihatan, percubaan untuk mendemokrasikan tempat kerja melalui koperasi dan perusahaan yang dikendalikan pekerja, dan inisiatif dalam demokrasi akar umbi tempatan seperti majlis komuniti dan komune. Unsur-unsur kuasa rakyat ini menjadi tulang belakang Revolusi Bolivarian Chávez.
Tetapi disebabkan oleh rejim sekatan yang kejam dan hiperinflasi, yang telah menjejaskan gaji pekerja, rakyat Venezuela telah melihat banyak keuntungan sosial dan demokrasi ini berbalik. Kemandirian, bukan penyusunan diri, telah menjadi tumpuan utama kehidupan harian bagi ramai orang.
Peralihan dasar ekonomi
Bercakap kepada Hijau Kiri, aktivis revolusioner dan ahli sosiologi Reinaldo Iturriza berkata undang-undang anti-sekatan harus dilihat sebagai sebahagian daripada peralihan yang lebih luas dalam orientasi ekonomi kerajaan, yang bermula sejak Agenda Ekonomi Bolivarian yang dilancarkan pada 2016.
Ketika itu, di tengah-tengah penurunan teruk dalam hasil minyak dan kekalahan dalam pilihan raya parlimen Disember 2015, kerajaan mendapati dirinya berada di persimpangan jalan. Melalui inisiatif Agenda Ekonomi Bolivarian, Iturriza menjelaskan, kerajaan memilih jalan untuk membina "pakatan dengan sektor tertentu kelas kapitalis".
“Ini, tanpa ragu-ragu, satu titik perubahan dalam proses Bolivarian; tidak semestinya kerana kerajaan memutuskan untuk ‘berunding’ dengan sebahagian daripada kelas kapitalis,” sesuatu yang telah dilakukan sebelum ini, termasuk di bawah Chávez. Sebaliknya, perbezaan utama ialah ia kini sedang berunding daripada "kedudukan kelemahan."
Seorang bekas menteri dalam kerajaan Maduro, Iturriza mengakui bahawa dalam situasi yang dihadapi oleh kerajaan, berundur untuk "menyusun semula pasukan anda" adalah masuk akal. "Bagaimanapun, apa yang berlaku sejak itu lebih menyerupai pengunduran yang tidak teratur daripada apa-apa lagi."
Dengan mobilisasi popular yang semakin surut, kuasa sederhana dalam Chavismo "merasakan masa mereka telah tiba". Semakin lama, pemimpin parti tertentu dan pegawai negeri mula bersuara secara terbuka menentang perampasan selanjutnya dan menyokong penswastaan semula aktiviti tertentu dalam sektor minyak, berpendapat bahawa "sehingga itu tidak dapat dibayangkan" dalam revolusi.
Dengan ketiadaan sebarang perdebatan nasional yang dipromosikan oleh kerajaan mengenai keperluan untuk mengorientasikan semula dasar kerajaan, suara-suara ini pada masa itu kelihatan seperti "pendapat terpencil". Tetapi, apabila difikirkan semula adalah jelas bahawa mereka mewakili "tanda zaman baru", kata Iturriza.
“Salah urus syarikat awam tertentu dan rasuah, bersama-sama dengan kehilangan pelaburan yang disengajakan dan kekurangan keyakinan yang mendalam terhadap orang yang tersusun … menyumbang kepada meletakkan idea bahawa adalah amat diperlukan untuk mewujudkan 'pakatan strategik' dengan bahagian kelas kapitalis untuk keluar daripada rawa.”
Berbuat demikian, dihujahkan, memerlukan pembukaan kawasan baru untuk pelaburan, termasuk melalui pembalikan nasionalisasi yang telah berlaku semasa Revolusi Bolivarian.
“Masalahnya, saya menegaskan, bukanlah ‘pakatan strategik’ yang, dalam kes-kes tertentu, sudah pasti perlu atau mudah. Ini bukan soal prinsip,” kata Iturriza.
“Masalah sebenar ialah dalam banyak kes, pilihan dibuat untuk melucutkan pelaburan: untuk meninggalkan syarikat awam dengan tujuan menswastakan mereka.
“Mengalih pelaburan adalah keputusan politik, dan bukan akibat yang tidak dapat dielakkan daripada salah urus. Malah, dalam kebanyakan kes ini (kita masih tidak mengetahui kisah penuh, kerana prosesnya sangat legap) sudah pasti sebaliknya adalah benar: salah urus awam adalah akibat yang tidak dapat dielakkan daripada kehilangan pelaburan, serta rasuah.
"Walau apa pun, kunci di sini ialah keputusan itu boleh dibuat untuk membetulkan kesilapan dalam pengurusan dan menjamin pemilikan awam."
Konsesi atau orientasi semula
Arus Revolusi Bolívar dan Zamora (CRBZ) ialah aliran akar umbi sayap kiri di dalam Parti Sosialis Bersatu Venezuela yang memerintah.
Walaupun mengakui bahawa "kritikan membina" telah dibuat terhadap undang-undang, aktivis CRBZ Jonatan Vargas memberitahu GL bahawa, apabila menilai kandungannya, kita perlu "mengambil kira realiti apa yang dilalui oleh Venezuela".
Bagi Vargas, undang-undang baharu itu adalah "senjata politik" yang boleh membantu "menstabilkan ekonomi dan menggalakkan pelaburan asing, yang kesemuanya diperlukan untuk menghasilkan dan membangunkan negara".
Lebih-lebih lagi, tambahnya, undang-undang "menguatkan negara" dengan "menyatukan semua kuasa awam yang sedia ada di sebalik objektif utama mempertahankan ekonomi", kerana ia cuba untuk bergerak di sekitar sekatan jenayah.
“Apa yang perlu kita lakukan sekarang ialah meneruskan perdebatan mengenai undang-undang anti-sekatan di kalangan semua rakyat Venezuela, supaya semua orang dapat memahami objektif, fungsi, kapasiti, capaian, batasan dan kawalan yang tertakluk kepadanya.
“Kini, subjek asas revolusi, rakyat, mesti menjamin penerapannya melalui kewaspadaan revolusioner, untuk terus maju dan mengelakkan penyelewengan.”
Liga Persatuan Sosialis Chavista (LUCHAS), yang juga aktif dalam PSUV, telah mengambil pandangan yang sangat berbeza.
Jurucakap LUCHAS Stalin Perez Borges memberitahu GL bahawa, sambil memahami keperluan untuk "undang-undang anti-sekatan, undang-undang ekonomi darurat", realitinya ialah "ini bukan apa yang mereka telah bentangkan kepada kita."
“Daripada merampas harta mereka yang telah mensabotaj ekonomi, undang-undang akan memberikan mereka kuasa yang lebih besar untuk pelaburan. Lebih-lebih lagi, ia boleh membawa kepada pelanggaran undang-undang penting, dan juga perlembagaan, yang kesemuanya diluluskan di bawah Chávez dan merupakan hasil daripada perdebatan besar di seluruh masyarakat.”
Kebimbangan yang sama telah dibangkitkan oleh, antara yang lain, golongan intelektual kiri berprofil tinggi seperti Luis Britto Garcia and Pasc
Antara perkara yang membimbangkan ialah perkara yang menghapuskan kawalan atau perlindungan demokrasi dengan, antara lain: membenarkan penciptaan belanjawan berasingan bagi tujuan mempromosikan Agenda Ekonomi Bolivarian, tetapi itu tidak mempunyai sebarang pengawasan perundangan (Perkara 18); penghapusan kecekapan Dewan Negara untuk meratifikasi perjanjian dan kontrak antarabangsa (Perkara 10); dan pelanggaran hak kebebasan bersuara bagi mereka yang membuat maklumat umum mengenai kontrak tertentu, berpotensi, walaupun ini dilakukan untuk mendedahkan perbuatan rasuah (Perkara 37).
Pengkritik juga telah memberi amaran tentang logik pro-penswastaan artikel yang membenarkan eksekutif mengubah suai "perlembagaan, pengurusan, pentadbiran, fungsi dan penyertaan negeri dalam syarikat awam atau campuran tertentu" (Perkara 26), serta "merangsang atau memanfaatkan sebahagian atau keseluruhan penyertaan, pengurusan dan operasi sektor swasta nasional dan antarabangsa dalam pembangunan ekonomi negara” (Perkara 29).
Britto Garcia menulis bahawa "daripada meluaskan pemilikan negara atau pentadbiran sosial, seperti yang sepatutnya dilakukan oleh kerajaan sosialis, undang-undang cenderung ke arah meluaskan dan mengukuhkan harta persendirian, di atas semua yang dimiliki oleh kepentingan antarabangsa."
Perez Borges berkata: “Adalah jelas bahawa niatnya adalah untuk memberi keistimewaan kepada pelaburan swasta. Kerajaan berada di bawah ilusi bahawa undang-undang ini akan membantu negara mengatasi sekatan dan keluar daripada krisis.
“Tetapi ini sangat tidak mungkin, memandangkan keadaan semasa di Venezuela dan keadaan ekonomi global. Walaupun ini satu kemungkinan, tiada apa yang boleh dilakukan dengan mengorbankan kedaulatan dan perlembagaan kita.”
Merumuskan projek itu, Perez Borges berkata: “Undang-undang ini sangat membimbangkan, kerana ia mewakili peralihan yang mendalam daripada projek politik sosialisme abad ke-21.
“Kerajaan harus membentangkan cadangannya sekali lagi, tetapi kali ini kepada negara, supaya semua orang boleh membahaskannya dan bukannya cuba menyembunyikan orientasi barunya yang pro-imperialis dan anti-demokratik.”
Perbahasan adalah kritikal
Namun, daripada menggalakkan perbincangan, beberapa tokoh dalam PSUV hanya mengecam pengkritik
Walau bagaimanapun, pihak lain dalam parti pemerintah percaya perbahasan mengenai orientasi ekonomi kerajaan adalah penting untuk masa depan revolusi.
Menjawab perbahasan itu, bekas naib presiden dan ketua PSUV Elias Jaua menulis: “Sudah lama saya tidak melihat faktor penting seperti itu dalam cabaran Chavismo dan menuntut penjelasan dengan keberanian dan semangat, sebagai menyokong prinsip yang mengekalkan projek Bolivarian dan Chavista…”
"Perdebatan ini, yang dipaksa oleh pendapat umum, telah membolehkan kami melihat bahawa sebahagian besar Chavismo bersedia untuk mempertahankan nilai asas Revolusi Bolivarian."
Sambil berhenti membuat penghakiman ke atas undang-undang baharu itu, Jaua menulis: “Kami perlu menunggu dan melihat apakah rancangan konkrit [kerajaan] untuk menilai sama ada [undang-undang baharu] ini menandakan, seperti yang nampaknya, perubahan. jauh daripada salah satu asas Chavismo: menjaga harta negara di tangan negara.”
Sementara itu, kita perlu "membuka ruang yang sahih untuk perdebatan dalaman, di mana sebarang perubahan yang dibuat pada model yang dibina oleh Chavez hasil daripada keadaan semasa, digariskan dengan betul..."
“Dalam politik, gerakan taktikal perlu dijelaskan secara telus; adalah perlu untuk meyakinkan orang lain,” kerana perbincangan yang jujur adalah penting untuk perpaduan revolusioner, tulis Jaua.
“Kerendahan hati, kaedah kepimpinan yang betul, dan kesediaan untuk meyakinkan daripada memaksa adalah kunci untuk mengekalkan perpaduan dan menaikkan semangat pasukan yang menghadapi pencerobohan asing yang paling teruk pada zaman moden.”
“Di luar undang-undang anti-sekatan”, kata Iturriza, “Saya percaya terdapat beberapa perkara yang lebih penting yang boleh dilakukan daripada melaksanakan kunci kira-kira kritikal Agenda Ekonomi Bolivarian”.
Titik permulaan yang baik, berhujah Iturriza, adalah untuk kepimpinan revolusi "memahami bahawa kelegapan yang telah mencirikan tindakan kerajaan dalam bidang dasar ekonomi adalah satu kesilapan yang teruk".
"Memandangkan keputusan, terdapat lebih daripada cukup bukti bahawa, dalam usaha mencari jalan keluar dari kekacauan ini, kami telah berakhir lebih dalam dalam labirin," katanya.
“Jika apa yang berlaku adalah pengunduran yang tidak teratur, maka apa yang perlu kita lakukan ialah menyusun semula pasukan kita supaya pada satu ketika kita boleh berada dalam kedudukan untuk menyerang.
“Adalah baik jika kita mengakui bahawa kita memilih satu daripada banyak jalan yang mungkin, dan memandangkan keputusan tidak memihak kepada majoriti popular, kita boleh dan harus memilih yang baharu. Dalam revolusi, sentiasa."
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate