Setelah melihat keadaan di Iran Sekarang selama beberapa tahun hingga protes semasa oleh rakyat pembangkang negara yang tidak berpuas hati dengan keputusan pilihan raya, saya masih bingung seperti biasa. Bukan kebingungan tidak memahami apa yang sebenarnya berlaku kerana terdapat sumber berita yang mencukupi di luar kawalan media korporat barat, tetapi kebingungan dunia yang mengabaikan konteks yang lebih besar dan sejarah yang lebih panjang dari orang-orang yang terlibat.
Iran adalah lebih demokratik seperti kebanyakan Timur Tengah negara adalah. Walaupun mereka mempunyai Pemerintah Tertinggi yang autokratik berdasarkan model Islam, pemilihan mereka menunjukkan keghairahan rakyat dan kepercayaan mereka. Iran tidak sempurna dan memang tenggelam dalam kekejaman menangkap dan mendera rakyatnya sendiri. Pilihan raya semasa oleh kebanyakan akaun disampaikan secara adil dengan tinjauan sebelum pilihan raya daripada sumber antarabangsa yang diterima menunjukkan bahawa Ahmadinejad akan menang dengan majoriti dua hingga satu yang mengagumkan. Laporan rasmi kerajaan menunjukkan ini yang berlaku.
Pilihan raya itu mungkin tidak demokratik seperti yang memilih Hamas untuk memegang jawatan itu Palestin (lebih lanjut mengenai itu kemudian), tetapi ia sudah tentu lebih demokratik dan terbuka daripada pilihan raya palsu itu Mesir memegang. iraq mempunyai kerajaan yang dipilih secara demokrasi, tetapi hanya atas desakan Ayatollah Ali al-Sistani pada 2004-2005 yang mengatasi AS pentadbiran pendudukan dalam menuntutnya dalam keadaan yang sesuai dengan majoriti Syiah.
afghanistan berpura-pura mempunyai kerajaan demokratik, dipilih dengan sewajarnya, tetapi terdiri daripada panglima perang, raja dadah, dan pencatut yang mengawal sangat sedikit negara dan tidak mempunyai kawalan ke atas AS pekerjaan selain secara subversif. Pakistan – boleh dikatakan di “Timur Tengah” – sekali lagi merupakan sebuah demokrasi nominal tetapi telah berkhidmat sebagai a AS boneka di rantau ini sejak penubuhannya, dan kini menderita di bawah AS subversif dan serangan manakala penduduk di kawasan berbeza tidak banyak bersuara tentang apa yang dilakukan oleh ahli politik mereka yang kebanyakannya tidak berkuasa. Negara-negara Timur Tengah yang lain tidak mendekati demokrasi, kebanyakannya disokong oleh AS tanpa mengira - Arab Saudi, UAE, Qatar.
Tiada satu pun daripada ini menjelaskan, memberi alasan atau mengutuk apa yang berlaku Iran. Terdapat maklumat yang mencukupi - sah atau tidak, wajar atau tidak - untuk setiap penyokong bersuara...di mana konteks dan sejarah mempunyai peranan mereka.
Konteks - tuduhan sejarah
Terdapat gabungan memori terpilih dan tafsiran terpilih peristiwa apabila AS melihat sejarahnya sendiri. Sama ada melalui manipulasi media, atau melalui retorik 'exceptionalism', pandangan barat tentang Iran tidak mempunyai perspektif tentang kedua-dua sejarah Amerika Syarikat, iaitu daripada Iran, dan interaksi antara keduanya.
Presiden Obama sekurang-kurangnya telah mengakui bahawa AS campur tangan dengan demokrasi Iran apabila ia, bersama-sama dengan British, menjalankan operasi rahsia yang menggulingkan kerajaan Mossadegh, yang dipilih secara demokrasi, pada awal 1950-an. Jika itu adalah satu-satunya punca kerengsaan Iran dengan AS ia mungkin lebih mudah diatasi, tetapi gambaran yang lebih panjang melibatkan hubungan penglibatan yang lebih lama Iran dan negara-negara di sekelilingnya.
1979 - tahun penting.
Kesatuan Soviet telah ditarik ke dalam perang di afghanistan pada tahun 1979, perang yang sebahagiannya dihasut dan disokong oleh CIA, ISI Pakistan, dan sumber asal utama pejuang mujahidin masa kini. Hasilnya - atau sepatutnya - secara umumnya terkenal, kerana Soviet keluar sepuluh tahun kemudian, AS pergi, dan pelbagai panglima perang jatuh ke tangan Taliban di bawah sokongan Pakistan lima tahun kemudian. Sempadan barat bagi afghanistan adalah dengan Iran, yang pada masa itu membantu AS tentera dalam mengejar Taliban.
Juga pada tahun 1979, Presiden Carter, lebih daripada seorang pahlawan ketika itu daripada peranannya yang lebih tua dan lebih bijak sebagai utusan keamanan, terpaksa berhadapan dengan salah satu keputusan jangka panjang penggulingan Mossadegh, revolusi Iran menentang Shah. Shah terima AS sokongan (dan sokongan Israel), dan mengendalikan salah satu pasukan polis rahsia yang lebih teruk - SAVAK - di rantau ini untuk memadamkan perbezaan pendapat. Beliau juga dalam proses mewujudkan program nuklear. Dengan peningkatan jurang ekonomi dalam negara dan berterusan AS sokongan secara dalaman dan berterusan AS sokongan untuk pendudukan Israel ke atas Palestin, revolusi mempunyai musuh semulajadi, musuh luar yang terus mengancam.
Ancaman itu hanya diperkukuh pada tahun 1980, apabila iraq diserang Iran. Situasi kalah-kalah berdarah dan mahal ini menyebabkan semua negara yang mempunyai perkakasan dan maklumat ketenteraan cuba menyokong satu pihak atau pihak yang lain, terutamanya berharap untuk menyebabkan mereka kering, dari segi kewangan dan ketenteraan. The AS, Israel, Afrika Selatan, Rusia dan yang lain semuanya menyumbang kepada kegagalan tentera ini.
Saddam Hussein menjadikan 1979 terkenal juga. Ini adalah tahun dia menyatukan kuasa di bawah dirinya dan pemerintahan parti Baath. Hussein telah disediakan AS bekalan tentera dan bahan 'double use' yang boleh digunakan sama ada untuk senjata nuklear atau senjata kimia. Apabila Donald Rumsfeld, seorang utusan khas dari Reagan, berjabat tangan pada tahun 1983, ketakutannya ialah iraq akan tumbang daripada peperangan yang dihasutnya Iran, membawa kepada kehilangan AS strategi geopolitik yang merangkumi akses kepada minyak, unjuran kuasa (pembendungan Rusia and China) dan perlindungan sekutu – tidak banyak yang berubah.
Bukti yang boleh dipercayai
Sejak tahun 1979, semakin banyak bencana telah menimpa Timur Tengah, ramai yang meluangkan masa untuk menapai dan meletup, tetapi semuanya berpunca daripada campur tangan AS/CIA/operasi khas di rantau ini. Sejarah akan menunjukkan campur tangan AS yang berterusan, dan disokong oleh maklumat mengenai menandatangani Penasihat Presiden George Bush pada tahun 2007 yang membenarkan campur tangan CIA di Iran - seolah-olah mereka belum pernah ke sana dan melakukan perkara itu. Bentuk campur tangan lain ialah sekatan yang sering dirujuk yang telah menghalang perkembangan ekonomi (pada masa yang sama dielakkan oleh Halliburton, syarikat pencatut perang bilion dolar yang kini beroperasi AS barisan masuk iraq).
Lebih baru-baru ini, AS terus masuk campur iraq, afghanistan, Pakistan, India (bekerja menentang retoriknya sendiri tentang perjanjian non-proliferasi Nuklear), Lebanon, dan kini sedang berusaha untuk memasuki negara Asia Tengah di mana Rusia and China telah menubuhkan pakatan longgar namun semakin formal Pertubuhan Koperasi Shanghai (SCO). Kesan selepas peristiwa 1979 masih terbongkar di sekeliling kita - "perang melawan keganasan" bermula jauh sebelum 2001.
Jadi siapa yang saya cenderung untuk percaya? Saya cenderung untuk mempercayai sejarah gangguan dan manipulasi yang menjadi pusat AS dasar luar dalam Timur Tengah, dan tumpuan kepentingan geopolitiknya yang lebih luas. Saya cenderung untuk percaya bahawa kebanyakan aktiviti semasa diisytiharkan oleh AS dan kepentingannya dalam negara. Senjata nuklear Iran bukanlah masalahnya; Demokrasi Iran bukanlah masalahnya; masalahnya ialah pergaduhan Iran terhadap AS hegemoni di kawasan dan lokasi pusatnya dalam kawasan pengeluar minyak/gas di rantau ini dan lokasi pusatnya untuk mempengaruhi China, Rusia, dan Asia Tengah.
Is Iran tanpa kesalahan dalam semua ini? Tidak, kerana terdapat banyak ruang untuk penambahbaikan di dalamnya Iran. Sekali lagi, masalah tersebut mungkin berkurangan dengan ketara jika AS akan berhenti campur tangan di sana dan di tempat lain. manakala Iran mungkin tidak sesuai dengan Amerika Syarikat imej ideal dirinya sebagai demokrasi yang luar biasa dan sempurna, prosesnya panjang dan sukar untuk mencapai persamaan demokrasi sebagai sejarah AS sendiri menunjukkan.
Retorik dan tindakan
AS panjang dalam retorik, panjang tentang kehebatannya, namun tindakannya dalam sejarahnya sendiri menunjukkan kelemahan demokrasinya. The AS telah menggunakan agensi penguatkuasaan ketenteraan dan swastanya sendiri untuk memadamkan rusuhan dan gangguan di pelbagai kilang dan lombong semasa protes buruh pada akhir abad ke-XNUMX dan awal abad ke-XNUMX. Penunjuk perasaan pelajar anti-perang dibunuh di Kent Negeri semasa perang Vietnam. Ia boleh dikatakan secara berkesan bahawa AS itu sendiri bukanlah sebuah demokrasi yang sebenarnya, dengan sistem pengundian misterinya, tuntutan kekayaannya, dan pintu pusingan antara ahli politik, tentera, dan dunia korporat.
Presiden Obama bercakap tentang perubahan, namun untuk mencapai apa yang dia lakukan, dia pasti entah bagaimana sesuai dengan imej dan kepercayaan tentang apa yang penubuhan - kuasa di sebalik kedua-dua parti politik - berminat untuk mempromosikan. Hebatnya retoriknya. Dia pintar, licik, dan popular. Dia tidak bijak. Dia sesuai dengan corak penubuhan dengan sangat baik, dan walaupun dia telah bertindak dalam mempromosikan beberapa perubahan dangkal, janji-janji besar perubahan tidak datang.
Obama telah meluaskan perang ke Pakistan – bukan kerana ia belum ada, tetapi ia telah menjadi perangnya untuk liputan media semasa. Dia telah tidak membenarkan penyeksaan di Guantanamo, namun telah membenarkan penayangan diteruskan dan mahkamah tentera diteruskan tanpa AS pengawasan tanah air. Rancangan serangannya untuk ekonomi kekal dalam tangan Demokrat era Clinton, orang-orang yang mempunyai peranan utama dalam membawa ekonomi ke keadaan sekarang yang menyedihkan; penyelesaiannya adalah kebajikan untuk bank dan syarikat, dan individualisme Reaganesque lama yang baik untuk orang ramai. Dia telah menghentikan jargon tentang "perang melawan keganasan" namun terus bercakap tentang membantu negara lain menentang keganasan, tanpa mengira AS peranan dalam menciptanya. Beliau telah membuat ucapan yang sangat menarik kepada dunia Islam, namun kekal kukuh di dalam kem Israel, hanya mencapai satu lagi pengumuman dalam beberapa dekad lamanya pengumuman mengenai satu lagi atau rancangan damai yang dihidupkan semula yang akan membenarkan pembinaan 'penyelesaian' yang berterusan di West Bank.
Standard Berganda Demokratik – Iran and Palestin
Menonton klip berita di televisyen malam ini mengingatkan saya kepada satu lagi situasi yang kelihatan sama apabila ditonton melalui lensa video amatur. Asap, gas pemedih mata, kebakaran kecil, penunjuk perasaan membaling batu ke arah polis atau tentera atau sesiapa sahaja yang cuba menghalang tindakan mereka adalah perkara biasa di Timur Tengah.
Satu lagi kawasan di mana gambar-gambar ini berlaku adalah di wilayah Palestin, di mana penunjuk perasaan melontar batu telah bertempur selama beberapa dekad menentang pasukan pendudukan yang terdiri daripada tentera moden yang lengkap yang juga menggunakan gas pemedih mata, peluru hidup, helikopter, peluru berpandu dan pelbagai jenis senjata dan telah membunuh lebih daripada sedozen atau lebih yang dilaporkan dari Iran.
Satu lagi persamaan - namun juga perbezaan yang paling kukuh - adalah dalam aspek 'demokrasi' protes. Rakyat Palestin dinafikan sebarang demokrasi yang tidak sesuai AS menyokong pendudukan Israel di wilayah tersebut – dalam erti kata lain, tiada demokrasi, cuma kekalkan diri anda di bawah kawalan. Kerajaan Hamas telah dipilih secara demokrasi dalam kerajaan Palestin namun dinafikan sepenuhnya sebagai sebuah organisasi 'pengganas' dan tidak dibenarkan mencuba cara kuasa atau kerja perkongsian dengan Fatah.
Perbezaan dalam Iran adalah bahawa orang baik demokratik menentang musuh-musuh AS bukannya menentang kawan AS seperti dalam kes Israel. Lebih ironi, lebih double standard ditambah apabila diketahui bahawa Mousavi pernah menjadi pengganas sendiri, menyokong pengambilan tebusan AS pada 1979, dan bekerja sebagai ahli anti-AS yang gemar dalam kerajaan revolusioner sebelum kembali ke kehidupan awam. Berpusing sekali lagi, sebagai AS and Israel seolah-olah percaya bahawa bagi Hamas seorang pengganas sentiasa pengganas dan tidak perlu ditangani, manakala dalam Iran seorang pengganas nampaknya cukup mampu melakukan tindakan demokratik.
Sudah tentu terdapat parameter lain yang menyebabkan kedua-dua situasi itu tidak sama, tetapi imej visual yang mengagumkan adalah sama, seruan untuk lebih demokrasi adalah lebih kuat dalam Palestin di mana beribu-ribu telah terbunuh dalam tindakan mereka terhadap perintah antarabangsa yang menyalahi undang-undang dan bukan demokratik tentera penjajah Israel - namun AS tidak berbuat apa-apa. Mereka juga tidak melakukan apa-apa Iran, berharap bahawa tindakan rahsia CIA akan membantu membawa hari untuk hasutan tindakan kontra-revolusioner yang akan membantu cengkaman mereka di kawasan strategik Timur Tengah. Jelas sekali, di mana mudah, demokrasi tidak bermakna apa-apa AS, melainkan ia menjadi alasan untuk strategi global mereka yang lebih luas.
Iran, media dan realiti
Obama cuba untuk kelihatan neutral dalam komennya terhadap Iran, helah retorik yang tidak dapat menyembunyikan perkara yang sedang berlaku AS manipulasi di rantau ini dan sememangnya di seluruh dunia. Ya, ada masalah dengan demokrasi Iran - ya, itu AS adalah sebahagian besar daripada masalah itu seperti di tempat lain di dunia. Media barat domestik akan terus mengutuk tindakan kerajaan Iran - dan mereka akan terus berbuat demikian tanpa mengambil dalam konteks global yang lebih besar AS campur tangan di sana dan di tempat lain dalam kehidupan politik dan ekonomi warga global.
Realiti keadaan adalah satu kekeliruan dan keperluan kerajaan semasa untuk menubuhkan - atau menubuhkan semula - kuasa dan keupayaannya untuk memerintah di bawah apa jua label. Dengan gangguan dan ancaman yang berterusan daripada pihak AS pada semua pihak, sukar untuk membayangkan ia melakukan jauh berbeza. Dengan peperangan yang berterusan di iraq and afghanistan, dan peningkatan di sana dan di dalam Pakistan, sebarang ancaman kepada kestabilan hanya memberikan AS cengkaman yang lebih kuat di rantau ini kerana ia berfungsi dengan komponen yang berbeza antara satu sama lain. Seseorang hanya perlu melihat undang-undang keselamatan drastik yang diwujudkan dalam AS selepas 9/11 untuk mengetahui bagaimana ketakutan serangan asing boleh digunakan untuk mengukuhkan kemutlakan kerajaan.
Tidak, saya tidak menyokong sebarang tindakan kerajaan yang melibatkan pembunuhan rakyatnya sendiri. Pada masa yang sama saya tidak menyokong mana-mana AS campur tangan, tanpa mengira retorik, kerana tindakan mereka lebih menjurus kepada kawalan geopolitik daripada kebimbangan terhadap demokrasi atau percambahan nuklear. Kebingungan saya masih kekal - bagaimana media AS tidak dapat melihat standard berganda yang wujud dalam dasar AS terhadap Iran, terhadap Palestin, terhadap Timur Tengah, terhadap dunia?
- 30 -
Jim Miles ialah seorang pendidik Kanada dan penyumbang tetap/kolumnis pendapat dan ulasan buku untuk The Palestine Chronicle. Karya Miles juga dipersembahkan secara global melalui laman web alternatif lain dan penerbitan berita.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate