Resolusi yang diterima pakai oleh Majlis Keselamatan PBB pada 11 Ogos 2006 tidak memuaskan hati Israel mahupun Washington mahupun Hizbullah. Ini tidak bermakna bahawa ia adalah 'adil dan seimbang': ia hanya bermakna bahawa ia adalah ungkapan sementara dari kebuntuan tentera. Hizbullah tidak boleh menyebabkan kekalahan tentera besar ke atas Israel, satu kemungkinan yang selalu dikecualikan oleh keseimbangan kuasa yang sama sekali tidak seimbang dengan cara yang sama bahawa adalah mustahil bagi penentangan Vietnam untuk menyebabkan kekalahan tentera besar ke atas A.S.; tetapi Israel tidak boleh menyebabkan kekalahan tentera besar - atau sebenarnya apa-apa kekalahan sekalipun - ke atas Hizbullah. Dalam pengertian ini, Hizbullah sudah pasti pemenang politik sebenar dan Israel yang kalah dalam perang 33 hari yang meletus pada 12 Julai, dan tiada ucapan oleh Ehud Olmert atau George W. Bush boleh mengubah kebenaran yang jelas ini. [1]
Untuk memahami apa yang dipertaruhkan, adalah perlu untuk meringkaskan matlamat yang disokong AS yang sedang dikejar oleh Israel dalam serangannya. Matlamat utama serangan Israel adalah, sudah tentu, untuk memusnahkan Hizbullah. Israel berusaha untuk mencapai matlamat ini melalui gabungan tiga cara utama.
Yang pertama terdiri daripada memberikan tamparan maut kepada Hizbullah melalui 'pasca-heroik' intensif, iaitu kempen pengeboman yang pengecut yang mengeksploitasi 'kelebihan luar biasa dan tidak simetri' Israel dalam kuasa tembakan. Kempen itu bertujuan untuk memotong jalan bekalan Hizbullah, memusnahkan banyak infrastruktur ketenteraannya (stok roket, pelancar roket, dll.), menghapuskan sebilangan besar pejuangnya dan memenggalnya dengan membunuh Hassan Nasrallah dan pemimpin parti utama yang lain.
Cara kedua yang dilakukan ialah menjadikan pangkalan massa Hizbullah di kalangan Syiah Lubnan menentang parti itu, yang akan ditetapkan Israel sebagai bertanggungjawab atas tragedi mereka melalui kempen PSYOP yang menggila. Ini memerlukan, sudah tentu, Israel menimpakan bencana besar-besaran ke atas Syiah Lubnan melalui kempen pengeboman jenayah yang meluas yang dengan sengaja meratakan seluruh kampung dan kawasan kejiranan dan membunuh ratusan dan ratusan orang awam. Ini bukan kali pertama Israel menggunakan taktik seperti ini - jenayah perang standard. Apabila PLO aktif di selatan Lubnan, dalam apa yang dipanggil 'Fatahland' sebelum pencerobohan pertama Israel pada tahun 1978, Israel pernah memukul kuat kawasan yang didiami di sekitar titik dari mana roket dilancarkan di wilayahnya, walaupun roket telah dipecat dari tanah terbiar. Tipu muslihat itu berjaya pada masa itu mengasingkan sebahagian besar penduduk selatan Lubnan daripada PLO, dibantu oleh fakta bahawa pemimpin reaksioner masih merupakan kuasa utama di sana dan gerila Palestin dengan mudah boleh disangkal sebagai orang asing kerana tingkah laku mereka adalah umumnya membawa bencana. Kali ini, memandangkan status Hizbullah yang jauh lebih baik di kalangan Syiah Lubnan, Israel berpendapat bahawa ia boleh mencapai kesan yang sama hanya dengan meningkatkan secara mendadak skop dan kekejaman hukuman kolektif.
Cara ketiga terdiri daripada secara besar-besaran dan teruk mengganggu kehidupan penduduk Lubnan secara keseluruhan dan menahannya sebagai tebusan melalui sekatan udara, laut dan darat untuk menghasut penduduk ini, terutamanya masyarakat selain Syiah, menentang Hizbullah, dan dengan itu mewujudkan iklim politik yang kondusif untuk tindakan ketenteraan oleh tentera Lubnan terhadap pertubuhan Syiah. Inilah sebabnya, pada permulaan serangan, pegawai Israel menyatakan bahawa mereka tidak mahu sebarang pasukan kecuali tentera Lubnan ditempatkan di selatan Lubnan, menolak secara khusus pasukan antarabangsa dan meludahi UNIFIL yang sedia ada. Projek ini sebenarnya telah menjadi matlamat Washington dan Paris sejak mereka bekerjasama dalam menghasilkan resolusi Majlis Keselamatan PBB 1559 pada September 2004 yang menyeru pengunduran tentera Syria dari Lubnan dan 'pembubaran dan pelucutan senjata semua militia Lubnan dan bukan Lubnan. ,' iaitu Hizbullah dan pertubuhan rakyat Palestin di kem pelarian mereka.
Washington percaya bahawa, sebaik sahaja tentera Syria dikeluarkan dari Lubnan, tentera Lubnan, yang telah dilengkapi dan dilatih terutamanya oleh Pentagon, akan dapat 'membubarkan dan melucutkan senjata' Hizbullah. Tentera Syria secara berkesan berundur dari Lubnan pada April 2005, bukan kerana tekanan dari Washington dan Paris, tetapi disebabkan kekacauan politik dan mobilisasi besar-besaran yang disebabkan oleh pembunuhan, pada Februari tahun itu, bekas Perdana Menteri Lubnan Rafik Hariri, kawan rapat kelas pemerintah Saudi. Keseimbangan kekuatan dalam negara, memandangkan demonstrasi besar-besaran dan demonstrasi balas yang berlaku, tidak memungkinkan pakatan sekutu AS untuk membayangkan penyelesaian isu Hizbullah secara kekerasan. Mereka juga diwajibkan untuk melancarkan pilihan raya parlimen berikutnya pada Mei dalam gabungan luas dengan Hizbullah, dan memerintah negara itu selepas itu melalui kerajaan gabungan termasuk dua menteri Hizbullah. Keputusan yang mengecewakan ini mendorong Washington untuk memberi Israel lampu hijau untuk campur tangan ketenteraannya. Ia hanya memerlukan alasan yang sesuai, yang disediakan oleh operasi rentas sempadan Hizbullah pada 12 Julai.
Diukur dengan gol tengah dan tiga cara yang diterangkan di atas, serangan Israel adalah kegagalan total dan terang-terangan. Yang paling jelas, Hizbullah tidak dimusnahkan - jauh dari itu. Ia telah mengekalkan sebahagian besar struktur politik dan kekuatan tenteranya, menikmati kemewahan membedil Israel utara sehingga saat terakhir sebelum gencatan senjata pada pagi 14 Ogos. Ia tidak terputus dari pangkalan massanya; jika ada, pangkalan massa ini telah diperluaskan dengan ketara, bukan sahaja di kalangan Syiah Lubnan, tetapi di kalangan semua komuniti agama Lubnan yang lain juga, apatah lagi prestij besar yang dibawa oleh perang ini kepada Hizbullah, terutamanya di rantau Arab dan seluruh negara. dunia Islam. Akhir sekali, semua ini telah membawa kepada perubahan dalam keseimbangan keseluruhan pasukan di Lubnan ke arah yang bertentangan dengan apa yang Washington dan Israel jangkakan: Hizbullah muncul lebih kuat dan lebih digeruni oleh lawannya yang diisytiharkan atau tidak diisytiharkan, kawan-kawan A.S. dan kerajaan Saudi. Kerajaan Lubnan pada dasarnya memihak kepada Hizbullah, menjadikan protes terhadap pencerobohan Israel sebagai keutamaan. [2]
Tidak perlu memikirkan lebih lanjut tentang kegagalan Israel yang paling nyata: membaca komen kritis dari sumber Israel adalah lebih daripada mencukupi dan paling mendedahkan. Salah satu komen paling tajam adalah yang diluahkan oleh menteri 'Pertahanan' tiga kali Moshe Arens, tidak dinafikan seorang pakar. Dia menulis artikel pendek di Haaretz yang bercakap banyak:
‘Mereka [Ehud Olmert, Amir Peretz dan Tzipi Livni] mempunyai beberapa hari kegemilangan apabila mereka masih percaya bahawa pengeboman IAF [Tentera Udara Israel] ke atas Lubnan akan membuat Hizbullah menjadi singkat dan membawa kita kemenangan tanpa rasa sakit. Tetapi apabila perang yang mereka salah uruskan semakin berlarutan... secara beransur-ansur udara keluar dari mereka. Di sana-sini, mereka masih mengeluarkan beberapa pengisytiharan yang tidak menyenangkan, tetapi mereka mula mencari jalan keluar — bagaimana untuk melepaskan diri daripada kejadian yang jelas tidak mampu mereka uruskan. Mereka mengambil jerami, dan apa yang lebih baik daripada Majlis Keselamatan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu. Tidak perlu menjaringkan kemenangan tentera ke atas Hizbullah. Biarkan PBB mengisytiharkan gencatan senjata, dan Olmert, Peretz, dan Livni boleh mengisytiharkan kemenangan, sama ada anda percaya atau tidak…. Peperangan, yang menurut pemimpin kita sepatutnya memulihkan postur menghalang Israel, telah dalam masa satu bulan berjaya memusnahkannya.’ [3]
Arens bercakap benar: kerana Israel semakin terbukti tidak dapat menjaringkan sebarang gol yang telah ditetapkan untuk dirinya sendiri pada permulaan perang barunya, ia mula mencari jalan keluar. Walaupun ia mengimbangi kegagalannya dengan peningkatan dalam kemarahan yang merosakkan dan penuh dendam yang dicetuskan ke atas Lubnan, penaja ASnya menukar sikap mereka di PBB. Selepas meluangkan masa untuk Israel selama lebih tiga minggu dengan menghalang sebarang percubaan membincangkan resolusi Majlis Keselamatan yang menggesa gencatan senjata - salah satu kes lumpuh paling dramatik dalam sejarah institusi antara kerajaan berusia 61 tahun itu - Washington memutuskan untuk mengambil tindakan itu. menamatkan dan meneruskan perang Israel dengan cara diplomatik.
Dengan menukar sikapnya, Washington kembali bertemu dengan Paris dalam isu Lubnan. Berkongsi dengan A.S. dedikasi biasa, walaupun saingan, untuk memanfaatkan sepenuhnya kekayaan Saudi, terutamanya dengan menjual perkakasan tentera pemerintah Saudi [4], Paris secara kerap dan secara oportunis tetap berada di sebelah kanan Saudi setiap kali timbul masalah antara Agenda Washington dan kebimbangan pelanggan dan anak didik Timur Tengahnya yang tertua. Perang Lubnan baru Israel adalah satu peluang: sebaik sahaja pencerobohan pembunuhan Israel terbukti tidak produktif dari sudut pandangan keluarga pemerintah Saudi, yang ketakutan dengan ketidakstabilan yang semakin meningkat di Timur Tengah yang boleh membawa maut untuk kepentingan mereka, mereka meminta pemberhentian peperangan dan beralih kepada cara alternatif.
Paris segera memihak kepada sikap ini, dan Washington akhirnya mengikutinya, tetapi hanya selepas memberi pencerobohan Israel beberapa hari lagi untuk cuba menjaringkan beberapa pencapaian ketenteraan yang menyelamatkan muka. Draf resolusi pertama yang dibuat oleh kedua-dua ibu kota itu diedarkan di PBB pada 5 Ogos. Ia adalah percubaan terang-terangan untuk mencapai secara diplomatik apa yang Israel tidak mampu capai secara ketenteraan. Draf itu, sambil menyatakan 'sokongan kuat' untuk kedaulatan Lubnan, namun menggesa pembukaan semula lapangan terbang dan pelabuhannya hanya 'untuk tujuan awam yang boleh dipastikan dan semata-mata' dan memperuntukkan penubuhan 'embargo antarabangsa ke atas penjualan atau pembekalan senjata dan bahan berkaitan dengan Lubnan kecuali yang dibenarkan oleh kerajaannya,' dengan kata lain sekatan ke atas Hizbullah.
Ia menegaskan semula resolusi 1559, menyeru resolusi lanjut yang akan membenarkan 'di bawah Bab VII Piagam penempatan pasukan antarabangsa yang diberi mandat PBB untuk menyokong angkatan tentera dan kerajaan Lubnan dalam menyediakan persekitaran yang selamat dan menyumbang kepada pelaksanaan gencatan senjata dan penyelesaian jangka panjang.' Perumusan ini sangat kabur bahawa ia hanya boleh bermakna, sebenarnya, pasukan antarabangsa yang diberi kuasa untuk melancarkan operasi ketenteraan (Bab VII Piagam PBB) untuk melaksanakan resolusi 1559 secara kekerasan, dalam pakatan dengan tentera Lubnan. Selain itu, tiada peruntukan mengehadkan pasukan ini ke kawasan selatan Sungai Litani, kawasan yang di bawah draf resolusi adalah bebas daripada persenjataan Hizbullah, dan had zon yang diminta oleh Israel untuk diamankan selepas gagal menyingkirkannya. Hizbullah di seluruh Lubnan. Ini bermakna bahawa pasukan PBB boleh dipanggil untuk bertindak terhadap Hizbullah di seluruh Lubnan.
Projek ini sama sekali tidak wajar dengan apa yang telah dicapai oleh Israel di lapangan, bagaimanapun, dan draf itu telah dikalahkan. Hizbullah menentang kerasnya, menjelaskan bahawa ia tidak akan menerima mana-mana pasukan antarabangsa melainkan UNIFIL yang sedia ada, pasukan PBB yang ditempatkan di sepanjang sempadan Lubnan dengan Israel ('Blue Line') sejak 1978. Kerajaan Lubnan menyampaikan tentangan dan permintaan Hizbullah untuk perubahan, disokong oleh paduan suara negara-negara Arab termasuk semua pelanggan A.S. Washington tidak mempunyai pilihan ketika itu, tetapi menyemak draf itu kerana ia tidak akan lulus undian di Majlis Keselamatan. Lebih-lebih lagi, sekutu Washington, Presiden Perancis Jacques Chirac - yang negaranya dijangka menyediakan komponen utama pasukan antarabangsa dan mengetuainya - telah mengisytiharkan secara terbuka dua minggu dalam pertempuran bahawa tiada pengerahan boleh dilakukan tanpa persetujuan terlebih dahulu dengan Hizbullah. [5]
Oleh itu, draf itu telah disemak dan dirundingkan semula, sementara Washington meminta Israel untuk menyuarakan ancaman serangan darat yang besar dan mula melaksanakannya sebagai satu cara tekanan untuk membolehkan Washington mendapat kesepakatan terbaik dari sudut pandangannya. Bagi memudahkan perjanjian yang membawa kepada gencatan senjata yang menjadi semakin mendesak atas sebab kemanusiaan, Hizbullah menerima penempatan 15,000 tentera Lubnan di selatan Sungai Litani dan melunakkan kedudukan amnya. Oleh itu, Resolusi 1701 boleh diteruskan di Majlis Keselamatan pada 11 Ogos.
Konsesi utama Washington dan Paris adalah untuk meninggalkan projek mewujudkan pasukan multinasional ad-hoc di bawah Bab VII. Sebaliknya, resolusi itu membenarkan 'peningkatan kekuatan pasukan UNIFIL kepada maksimum 15,000 tentera,' sekali gus merombak dan mengembang dengan ketara pasukan PBB sedia ada. Helah utama, bagaimanapun, adalah untuk mentakrifkan semula mandat pasukan ini supaya ia kini boleh 'membantu angkatan bersenjata Lubnan dalam mengambil langkah' ke arah 'penubuhan antara Garis Biru dan sungai Litani kawasan yang bebas daripada mana-mana anggota bersenjata, aset dan senjata selain daripada kerajaan Lubnan dan UNIFIL.' UNIFIL kini juga boleh 'mengambil semua tindakan yang perlu di kawasan penempatan pasukannya dan seperti yang difikirkannya dalam kemampuannya, untuk memastikan bahawa kawasan operasinya tidak digunakan untuk sebarang aktiviti bermusuhan.'
Digabungkan, kedua-dua rumusan terdahulu datang agak hampir dengan mandat Bab VII, atau boleh ditafsirkan dengan mudah dengan cara ini, pada apa jua kadar. Lebih-lebih lagi, mandat UNIFIL sebenarnya dilanjutkan oleh Resolusi 1701 di luar 'kawasan penempatannya,' kerana ia kini boleh 'membantu kerajaan Lubnan atas permintaannya' dalam usahanya untuk 'mengamankan sempadannya dan pintu masuk lain untuk menghalang kemasukan. di Lubnan tanpa persetujuan senjata atau bahan yang berkaitan' — ayat yang pastinya tidak merujuk kepada sempadan Lubnan dengan Israel tetapi kepada sempadannya dengan Syria, yang membentang sepanjang negara itu, dari utara ke selatan. Ini adalah perangkap utama dalam Resolusi 1701, dan bukan kata-kata mengenai pengunduran tentera pendudukan Israel yang menjadi tumpuan banyak komen, kerana pengunduran Israel sebenarnya didorong oleh kuasa penghalang Hizbullah, bukan oleh mana-mana resolusi PBB.
Hizbullah memutuskan untuk memberi lampu hijau untuk kelulusan kerajaan Lubnan bagi Resolusi 1701. Hassan Nasrallah memberi ucapan pada 12 Ogos, menjelaskan keputusan parti itu bersetuju dengan penempatan mandat PBB. Ia termasuk penilaian yang lebih bijak tentang keadaan daripada beberapa ucapannya sebelum ini dan banyak kebijaksanaan politik. 'Hari ini, Nasrallah berkata, kita menghadapi munasabah dan mungkin hasil semula jadi dari keteguhan hebat yang dizahirkan oleh orang Lubnan dari pelbagai pendirian mereka.' Kesadaran ini adalah perlu, kerana sebarang tuntutan kemenangan yang membanggakan — seperti yang diungkapkan secara murah oleh penyokong Hizbullah di Tehran dan Damsyik — akan memerlukan Nasrallah untuk menambah, seperti raja Pyrrhus dari Greece Purba, 'Satu lagi kemenangan seperti itu dan saya akan hilang!' Pemimpin Hizbullah dengan bijak dan jelas menolak memasuki polemik mengenai penilaian keputusan perang, menekankan bahawa 'keutamaan sebenar kami' adalah untuk menghentikan pencerobohan, memulihkan wilayah yang diduduki dan 'mencapai keselamatan dan kestabilan di negara kita dan kepulangan pelarian dan orang yang dipindahkan.'
Nasrallah mendefinisikan kedudukan praktikal pergerakannya seperti: mematuhi gencatan senjata; untuk bekerjasama sepenuhnya dengan 'semua yang boleh memudahkan kepulangan orang terlantar dan pelarian kami ke rumah mereka, ke rumah mereka, dan semua yang boleh memudahkan operasi kemanusiaan dan menyelamat.' Beliau berbuat demikian sambil menyatakan kesediaan pergerakannya untuk meneruskan yang sah. memerangi tentera Israel selagi ia masih berada di wilayah Lubnan, walaupun dia menawarkan untuk menghormati perjanjian 1996 di mana operasi kedua-dua pihak akan dihadkan kepada sasaran tentera dan menyelamatkan orang awam. Dalam hal ini, Nasrallah menegaskan bahawa gerakannya mula membedil Israel utara hanya sebagai reaksi terhadap pengeboman Israel ke atas Lubnan selepas operasi 12 Julai, dan bahawa Israel harus dipersalahkan kerana meluaskan perang kepada orang awam pada mulanya.
Nasrallah kemudiannya menyatakan pendirian terhadap Resolusi 1701 yang boleh disifatkan sebagai kelulusan dengan banyak tempahan, sementara menunggu pengesahan dalam pelaksanaan praktikal. Beliau menyatakan bantahannya terhadap ketidakadilan resolusi itu, yang dalam mukadimahnya mengelak sebarang kutukan terhadap pencerobohan dan jenayah perang Israel, sambil menambah bahawa ia mungkin lebih teruk dan menyatakan penghargaannya atas usaha diplomatik yang menghalang perkara itu daripada berlaku. Perkara utama beliau adalah untuk menekankan fakta bahawa Hizbullah menganggap beberapa isu yang dibincangkan dalam resolusi itu sebagai hal ehwal dalaman Lubnan yang sepatutnya dibincangkan dan diselesaikan oleh Lubnan sendiri - yang mana beliau menambah penekanan untuk memelihara perpaduan dan perpaduan negara Lubnan. .
Kedudukan Nasrallah adalah yang paling tepat berdasarkan keadaan. Hizbullah terpaksa membuat konsesi untuk memudahkan perang berakhir. Memandangkan seluruh penduduk Lubnan telah dijadikan tebusan oleh Israel, sebarang sikap tidak berhati-hati akan mempunyai akibat kemanusiaan yang dahsyat berbanding hasil yang sudah mengerikan daripada kemarahan Israel yang merosakkan dan membunuh. Hizbullah mengetahui dengan baik bahawa isu sebenar adalah kurang kata-kata resolusi Majlis Keselamatan PBB daripada tafsiran dan pelaksanaan sebenar, dan dalam hal itu apa yang menentukan ialah situasi dan keseimbangan kuasa di lapangan. Bagi George W. Bush dan Ehud Olmert yang bermegah-megah tentang kemenangan mereka seperti yang terkandung dalam Resolusi 1701, seseorang hanya perlu memetik jawapan awal Moshe Arens dalam artikel yang telah dipetik:
'Retorik yang sesuai sudah mula terbang. Jadi bagaimana jika seluruh dunia melihat aturan diplomatik ini - yang dipersetujui Israel semasa ia masih menerima roket Hizbullah dos harian - sebagai kekalahan yang dialami oleh Israel di tangan beberapa ribu pejuang Hizbullah? Jadi bagaimana jika tiada siapa yang percaya bahawa pasukan UNIFIL yang 'berani' akan melucutkan senjata Hizbullah, dan Hizbullah dengan beribu-ribu roket masih dalam senjatanya dan benar-benar bersemangat dengan kejayaan bulan ini menentang Angkatan Pertahanan Israel yang perkasa, kini akan menjadi rakan kongsi untuk keamanan?'
‘Kesinambungan perang dengan cara lain’ yang sebenar telah pun bermula sepenuhnya di Lubnan. Yang dipertaruhkan ialah empat isu utama, di sini disemak mengikut urutan keutamaan terbalik. Isu pertama, di peringkat domestik Lubnan, adalah nasib kabinet. Majoriti parlimen sedia ada di Lubnan berpunca daripada pilihan raya yang cacat oleh undang-undang pilihan raya yang rosak dan memutarbelitkan yang telah dikuatkuasakan oleh rejim yang dikuasai Syria. Salah satu akibat utamanya ialah penyelewengan perwakilan kawasan pilihan raya Kristian, dengan kurang perwakilan pergerakan yang diketuai oleh bekas Jeneral Michel Aoun yang memeterai pakatan dengan Hizbullah selepas pilihan raya. Lebih-lebih lagi, perang baru-baru ini sangat mempengaruhi mood politik penduduk Lubnan, dan oleh itu kesahihan majoriti parlimen sekarang sangat dipertikaikan. Sudah tentu, sebarang perubahan dalam kerajaan yang memihak kepada Hizbullah dan sekutunya secara radikal akan mengubah maksud resolusi 1701 kerana tafsirannya sangat bergantung pada sikap kerajaan Lubnan. Satu kebimbangan utama dalam hal ini, bagaimanapun, adalah untuk mengelakkan sebarang gelongsor ke arah perang saudara yang diperbaharui di Lubnan: Itulah yang Hassan Nasrallah fikirkan apabila beliau menekankan kepentingan 'perpaduan negara.'
Isu kedua, juga di peringkat domestik Lubnan, ialah usaha pembinaan semula. Hariri dan penyokong Arab Saudi telah membina pengaruh politik mereka di Lubnan dengan mendominasi usaha pembinaan semula selepas perang 15 tahun Lubnan berakhir pada 1990. Kali ini mereka akan berhadapan dengan persaingan sengit daripada Hizbullah, dengan Iran berdiri di belakangnya dan dengan kelebihan hubungan intimnya dengan penduduk Syiah Lubnan yang menjadi sasaran utama perang balas dendam Israel. Seperti yang dinyatakan oleh penganalisis kanan tentera Israel Ze'ev Schiff Haaretz: ‘Banyak juga bergantung kepada siapa yang akan membantu dalam pembinaan semula selatan Lubnan; jika ia dilakukan oleh Hizbullah, penduduk Syiah di selatan akan terhutang budi kepada Tehran. Ini harus dicegah.’ [6] Mesej ini telah diterima dengan lantang dan jelas di Washington, Riyadh dan Beirut. Artikel terkenal dalam akhbar arus perdana hari ini di A.S. membunyikan penggera pada skor ini.
Isu ketiga, secara semula jadi, ialah 'pelucutan senjata' Hizbullah di zon yang dibataskan di selatan Lubnan untuk penempatan bersama tentera Lubnan dan UNIFIL yang dirombak. Perkara yang paling Hezbollah bersedia untuk mengakui dalam hal ini adalah untuk 'menyembunyikan' senjatanya di selatan Sungai Litani, iaitu untuk menahan diri daripada mempamerkannya dan menyimpannya dalam simpanan rahsia. Sebarang langkah di luar itu, apatah lagi pelucutan senjata Hizbullah di seluruh Lubnan, dikaitkan oleh organisasi itu dengan satu set syarat yang bermula daripada pemulihan Lubnan terhadap ladang Shebaa yang diduduki 1967 dan berakhir dengan kemunculan kerajaan dan tentera yang mampu dan bertekad mempertahankan kedaulatan negara terhadap Israel. Isu ini merupakan masalah besar pertama yang boleh menghalang pelaksanaan Resolusi 1701, kerana tidak ada negara di muka bumi ini yang bersedia untuk cuba melucutkan senjata Hizbullah dengan kekerasan, satu tugas yang dilakukan oleh tentera moden yang paling hebat di seluruh Timur Tengah dan satu. kuasa ketenteraan utama dunia secara terang-terangan gagal dicapai. Ini bermakna bahawa mana-mana penempatan di selatan Sungai Litani, sama ada Lubnan atau mandat PBB, perlu menerima tawaran Hizbullah, dengan atau tanpa penyamaran.
Isu keempat, sudah tentu, ialah komposisi dan hasrat kontinjen UNIFIL baharu. Rancangan asal Washington dan Paris adalah untuk mengulangi di Lubnan apa yang berlaku di Afghanistan di mana pasukan bantuan NATO dengan daun ara PBB melancarkan perang Washington. Ketahanan Hizbullah terhadap tentera dan juga di peringkat politik menggagalkan rancangan ini. Washington dan Paris percaya mereka boleh melaksanakannya bagaimanapun dalam bentuk yang menyamar dan secara beransur-ansur, sehingga keadaan politik dipenuhi di Lubnan untuk pertarungan menentang NATO dan sekutu tempatannya menentang Hizbullah. Malah, negara yang dijangka menghantar kontinjen utama adalah semua ahli NATO: bersama-sama dengan Perancis, Itali dan Turki berada dalam keadaan siap sedia, manakala Jerman dan Sepanyol digesa untuk mengikutinya. Bagaimanapun, Hizbullah bukanlah orang bodoh. Ia sudah pun terlibat dalam menghalang Perancis daripada melaksanakan rancangannya untuk menghantar tentera tempur elit yang disokong oleh penempatan satu kapal pengangkut udara Perancis berhampiran dengan pantai Lubnan di Mediterranean.
Mengenai isu terakhir, gerakan antiperang di negara-negara NATO dapat membantu perjuangan penentangan negara Lubnan dan tujuan keamanan di Lubnan dengan menggerakkan menentang penghantaran mana-mana tentera NATO ke Lubnan, sekali gus menyumbang kepada menghalang kerajaan mereka daripada cuba melakukan. Kerja kotor Washington dan Israel. Apa yang diperlukan oleh Lubnan ialah kehadiran pasukan pengaman yang benar-benar neutral di sempadan selatannya dan, terutama sekali, rakyatnya dibenarkan untuk menyelesaikan masalah dalaman Lubnan melalui cara politik yang aman. Semua jalan lain membawa kepada pembaharuan perang saudara Lubnan, pada masa di mana Timur Tengah, dan seluruh dunia dalam hal itu, sudah mengalami kesukaran untuk menghadapi akibat perang saudara yang telah dicetuskan oleh Washington dan sedang menyemarakkan. Iraq.
Ogos 16, 2006
Nota
1. Mengenai implikasi global dan serantau peristiwa ini, lihat artikel saya 'Kapal Tenggelam Rekaan Imperial A.S,’ disiarkan di ZNet, 7 Ogos 2006.
2. Sebagai seorang pemerhati Israel meletakkannya dalam artikel dengan tajuk yang agak mendedahkan: 'Adalah satu kesilapan untuk mempercayai bahawa tekanan tentera boleh menjana proses di mana kerajaan Lubnan akan melucutkan senjata Hizbullah.' Efraim Inbar, 'Bersedia untuk pusingan seterusnya, ' Jerusalem Post, Ogos 15, 2006.
3. Moshe Arens, ‘Biarlah syaitan mengambil esok,’ Haaretz, Ogos 13, 2006.
4. Kedua-dua A.S. dan Perancis memuktamadkan perjanjian senjata utama dengan Saudi pada bulan Julai.
5. Temu bual dengan Le Monde, Julai 27, 2006.
6. Ze'ev Schiff, 'Pertempuran serangan darat yang ditangguhkan dengan jadual waktu diplomatik,' Haaretz, Ogos 13, 2006.
Gilbert Achcar dibesarkan di Lubnan dan mengajar sains politik di Universiti Paris-VIII. Bukunya yang paling laris Pertembungan Barbarisme baru sahaja keluar dalam edisi kedua yang diperluaskan dan buku dialognya dengan Noam Chomsky di Timur Tengah, Kuasa Berbahaya, akan datang, kedua-duanya daripada Paradigm Publishers. Stephen R. Shalom, editor Kuasa Berbahaya, telah menyunting artikel ini.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate